‘Zeer bescheiden transferbudget voor Arsenal na twee jaar Europa League’
Supporters van Arsenal hoeven volgens The Sun niet te rekenen op een spectaculaire transferzomer. Hoewel trainer Unai Emery gebrand is op de komst van nieuwe spelers, is zijn budget zeer bescheiden. Als Arsenal er opnieuw niet in slaagt om de Champions League te bereiken, dan moet Emery het stellen met ongeveer 40 miljoen pond (omgerekend ruim 45 miljoen euro).
De Spanjaard zou na dit seizoen liefst vijf nieuwe spelers naar het Emirates Stadium willen halen. Hij heeft zijn pijlen gericht op twee buitenspelers, twee backs en een centrumverdediger. In januari kon Emery alleen Denis Suárez verwelkomen, na een huurdeal met Barcelona. De middenvelder kan in de zomer voor een bedrag tussen de 20 en 25 miljoen euro worden overgenomen: daarmee zou al ongeveer de helft van het transferbudget opgemaakt zijn.
Arsenal liep de afgelopen twee seizoenen plaatsing voor de Champions League mis en daardoor moet de buikriem worden aangehaald. Mochten the Gunners zich dit seizoen wel kwalificeren voor het miljardenbal, dan krijgt Emery circa zestig miljoen pond tot zijn beschikking. Arsenal, de huidige nummer zes van Engeland, zou dan in de top vier moeten eindigen of plaatsing afdwingen door de Europa League te winnen.
The Sun stipt aan dat ook 60 miljoen pond (omgerekend ruim 68 miljoen euro) een relatief klein budget is. Afgelopen zomer spendeerde Arsenal nog 79 miljoen euro aan de komst van Lucas Torreira, Bernd Leno, Sokratis Papastathopoulos en Matteo Guendouzi. "De club heeft me verteld dat het nu geen goed moment is om spelers te kopen", zei Emery een week geleden nog. "Maar dat wordt anders in de zomer. Dan kunnen we geld uitgeven."
Omdat Arsenal minder te besteden zal hebben dan de andere topclubs in de Premier League, neemt de druk toe om een koper te vinden voor Mesut Özil, aldus het boulevardblad. De middenvelder strijkt wekelijks een slordige 400.000 euro op, maar kan onder Emery niet rekenen op een vaste basisplek. "Ook doemen er vragen op over de beslissing om Aaron Ramsey en Danny Welbeck in de zomer transfervrij te laten gaan."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Erik ten Hag hoort behoorlijke sanctie van Manchester United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
‘Ajax heeft naast Ten Hag en Potter derde trainersnaam op korte shortlist staan’
Meer sportnieuws
Sun ten voeten uit. Er is minimaal 100m beschikbaar en als we spelers verkopen nog meer. Nog steeds niet zo heel veel om echte toppers te kopen, maar 2,5x zoveel als dit krantje wil doen geloven.
Dat The Sun dat bedrag uit zijn duim zuigt zou best kunnen, maar mag ik dan ook vragen hoe jij aan jouw bedrag uitkomt, want dat lijkt me even twijfelachtig? Voor zover ik weet gaf Arsenal vorig jaar ongeveer 70 miljoen uit, hoe zouden ze dat bedrag met 50% kunnen verhogen (zonder uitgaande transfers)? Zonder CL betwijfel ik dat de inkomsten zoveel zijn gestegen, maar ik kan het mis hebben.
Verder vraag ik me ook af wie er allemaal verkocht zal worden, wanneer je nu al weet dat je Ramsey en Cech transfervrij verliest en moet vervangen met het beschikbare budget. Als je dan nog 2-3 spelers (ozil, Elneny, Welbeck, wie nog?) wilt verkopen om het budget aan te spijzen, zul je behoorlijk goede deals moeten vinden om degelijke vervangers te halen en de selectie te versterken.
Nieuwe sponsordeals. Welbeck kan je niet meer verkopen die gaat ook transfervrij weg.
Er gaan er een flink aantal spelers van de loonlijst wat ook voor ruimte zorgt, maar naast die 100m zal er idd niet veel vrij komen om aankopen te doen. Maar goed, er wordt vrijwel altijd in termijnen betaald dus misschien kan daar nog creatief mee omgegaan worden.
Het probleem zit hem er vooral in dat het salarishuis overvol is. Wat onzin is maar goed, dat zegt Kroenke. Verder zijn zde tv gelden al 150 miljoen, daar komen nog eens sponsorgelden bij, seizoenskaarten e.d. en uiteraard het eogen vermogen. Helaas ziet Kroenke Arsenal als geldkoe om zijn Amerikaanse club te financieren, want daar pompt hij genoeg geld in. Maar al met al zijn de inkomsten al over de 200 miljoen, hiervan kunnen ze echt wel minimaal de helft spenderen. Dat ze afgelopen zomer 70 miljoen uitgaven betekend niet dat dat ook hun budget is. Er is genoeg eigen vermogen na het voortijdog afbetalen van het stadion, alleen wilt Kroenke geld in zijn zak ipv op het veld.
Dus The Sun maakt een pessimistische voorspelling, jij daarentegen een vrij optimistische wanneer ik het zo lees? Ik ben alvast benieuwd wat de zomer zal brengen voor Arsenal en hoe ze de gaten gaan opvullen.
Dit bericht komt niet eens origineel van The Sun. The Telegraph melde dit al vorig jaar oktober en Sun neemt het gewoon over. Wat er precies van waar is moet gaan blijken, maar ik verwacht dat er verkocht zal moeten worden om aan 100m te komen.
Troy, hoe kan dat onzin zijn als het waar is? Je mag maar een bepaald percentage aan salarissen uitgeven. Als dat percentage behaald is kan je kopen wat je wilt maar denk je dat spelers gratis komen ballen?
En stop aub met zeggen dat Kroenke Arsenal gebruikt om zijn andere assets te bekostigen, dat is niet waar.
Levski, optimistisch ben ik absoluut niet. Ik wil alleen dit kulverhaal van the Sun weerleggen want die maken het nog bonter. We staan er sws beroerd voor en ik verwacht dat het nog tot seizoen 2020-2021 duurt voordat we weer mee zullen doen.
@Samcro. Dat is misschien niet waar, maar het is wel een feit dat Kroenke 0 euro spendeert aan Arsenal. Daarnaast is het eveneens een feit dat hij een lening heeft afgesloten om de overige aandelen van Arsenal te kopen. De rente daarover betaald hij jaarlijks vanuit de inkomsten van Arsenal.. Dus hoewel hij niet zijn Amerikaanse assets ervan financiert, trekt hij wel degelijk geld uit de club. Het is gewoon een drol van een eigenaar en een vergif voor de club. Dat zie jij toch hopelijk ook wel in?
Natuurlijk zie ik dat in, maar denk jij dat hij daarin een uitzondering is? Het enige dat je hem echt kwalijk kunt nemen imo is dat hij niet investeert. Dat hij rente op een lening afbetaalt met inkomsten van die investering is toch logisch? Dat zouden wij ook doen... Maar voor als t niet duidelijk is: Kroenke Out
Misschien gebruikt hij Arsenal niet om te bekostigen. Maar hij investeerd wel in de usa, maar niet in Arsenal dus het zou kunnen. La Rams coach zei dat kroenke er alles aan heeft gedaan om spelers te halen, faciliteiten te verbeteren etc en dat ze zonder kroenke nooit in de finale hadden kunnen staan
Ok Samcro, kun je mij vertellen waar het geld blijft? En waarom er wel veel wordt geïnvesteerd door Kroenke in zijn andere club?
Samcro, ik heb het even opgezocht. Volgens het internet gaat kroenke 1.6 miljard investeren voor het nieuwe stadion die in 2020 zou moeten komen. Wordt het grootste stadion van de NFL. En in 10 jaar bij Arsenal 0 geïnvesteerd
Het probleem is dat Kroenke NIET wilt verkopen. Usmanov had een waanzinnig bod neergelegd. Zware aanhoudende protesten en boycots van aanschaf van tshirts, eten en drinken tijdens wedstrijden etc zullen hem wel raken.
Denk dat het hem wel gaat raken omdat de PL is verandert. Nu kun je niet meer met Een redelijk matige ploeg zoals Wenger had 4de worden. Tuurlijk blijft kroenke dik cashen door sponsors tv geld etc. Hij dacht waarschijnlijk, een nieuwe goeie manager en een paar nieuwe spelers. Dan zal iedereen wel even tevreden zijn en kan ik rustig cashen. Ik denk alleen dat hij niet betrokken genoeg is om alle negatieve commentaar van de publiciteit en fans echt mee te krijgen
Dit kan niet. Onmogelijk dat dit waar is. Fulham en Wolves, promovendussen, hebben meer budget dan Arsenal. Ik geloof hier niets van, ook omdat the Sun de bron is. 40 miljoen maar? Dan is het wel afgelopen met de club en het aanhaken aan de top. Er is minimaal 200 mil nodig om in de zomer de benodigde spelers te halen.
Toch zonde van zo'n prachtige club, in deze kan je wel zeggen dat het grote geld invloed heeft gehad op het Arsenal. Zonder voorheen grote aankopen te doen speelde ze toch CL en kregen zo hun inkomsten rond. Clubs die het geld wel binnen kregen en vooral uitgaven zijn hun helaas voorbijgestreefd. Misschien dat een exit vanuit de eigenaren wat teweeg kan brengen, iets wat volgensmij vanuit de supporters een 'must' blijkt te zijn. (Lees regelmatig Kroenke out?)
Ja. Kroenke gebruikt Arsenal als melkkoe om zijn andere club te financieren. Volgens mij een NFL club. Maar dit is onmogelijk, 40 miljoen pond. Er komt al 150 miljoen binnen aan TV gelden, daar komt nog bij sponsor gelden, inkomsten uit supporters (seizoenskaarten e.d.) en eigen vermogen. Niet dat ze ineens 200 miljoen te besteden hebben maar sowieso 100 miljoen.
Tja wat verwacht je van een club met een eigenaar die de club als melkkoe gebruikt voor zijn amerikaanse franchises. Hoogste seizoenkaarten van europa en al jarenlang wordt er geld te weinig gespendeerd. Bij elke andere club zouden er grote protesten gehouden worden maar niet bij arsenal.
Omdat het grootste deel van wat je zegt niet waar is. Enige dat klopt is dat Kroenke nog geen cent van zijn eigen geld in de club heeft gestoken maar dat hij het geld van Arsenal in andere clubs/bedrijven stopt is gewoon kletspraat. Ook is er al 3 jaar een stop op de verhoging van tickets, maar dat past ook niet in het straatje om te kunnen klagen.
Hij pompt echter wel geld in zijn andere club. Het feit dat er geen verhoging meer is, wilt niet zeggen dat de seizoenskaarten niet de hoogste van Europa zijn. Er is genoeg te klagen, hoe kunnen Wolves en Fulham meer besteden dan Arsenal?
Troy, zie ook mijn andere reactie op jou. Al pompt Kroenke er 200m in we kunnen niet uitgeven door bepaalde regels. Het fijne weet ik er ook niet van, maar ik weet wel dat we niet konden kopen omdat ons salarishuis vol is. Zoek maar wat artikelen van Swiss Ramble, die vertelt precies hoe alles zit.
Dan ben ik wel benieuwd naar die regels, want zo ver ik weet is Arsenal een van de grootste clubs (qua omzet) ter wereld. Dus aan de FFP zou het niet moeten liggen volgens mij.
Dan moet je op zoek gaan naar artikelen van Swiss Ramble. Ik kan wel wat dingen opsommen maar weet niet alles uit mn hoofd.
Daar heb je inderdaad gelijk in. Heb het ook even opgezocht en moet eerlijk zeggen dat ik niet dacht over de salaris regels. Er is ook een pagina op reddit van iemand die het goed uit legt en tevens de toekomst erbij pakt, wellicht ook interessant om te lezen.
Wordt het dan niet tijd om je duurste speler van de hand te doen. Aangezien jullie hem toch niet opstellen. (ondanks de pure middelmaat die wel de kans krijgen) Daarnaast vind ik 40 miljoen heel karig, vooral wanneer je bedenkt dat ze in Egeland een shitload aan tv gelden krijgen ieder jaar. Ook vraag ik me af waarom Arsenal last heeft van de Ffp, terwijl een club als City de regels (schijnbaar) kan omzeilen. Ik heb geen zin om het op te zoeken, maar het lijkt me toch sterk dat het salarishuis van Arsenal hoger ligt dan die van City of United waar wel ieder jaar geld is voor versterkingen.
Daarom is kennis van de regels noodzakelijk. Het salarishuis mag max 7 procent zijn van een bepaald bedrag op je balans. (Volgens mij inkomsten uit sponsordeals etc en die liggen bij City en Utd beduidend hoger)
@frhich
Quote: "tja wat verwacht je van een club met een eigenaar die de club als melkkoe gebruikt voor zijn amerikaanse franchises. Hoogste seizoenkaarten van europa en al jarenlang wordt er geld te weinig gespendeerd. Bij elke andere club zouden er grote protesten gehouden worden maar niet bij arsenal".
Volgens mij ben je supporter van de verkeerde club. Arsenal is een sieraad voor de voetbalsport. De club volgt een consistent beleid zonder de vulgaire geldsmijterij waar collegaclubs als City, Chelsea en United zich schuldig aan maken. De spelers van City die onlangs in de wedstrijd tegen Liverpool op het veld stonden, hebben samen 1 miljard gekost en dat getuigt van een decadentie die zijn weerga niet kent. Als ik supporter van Arsenal was (en dat ben ik stiekem ook), zou ik juist trots zijn op mijn club als die zich niet tot dergelijke praktijken laat verleiden, het doel, het winnen van prijzen, heiligt niet alle middelen, zeg ik, niet alleen als voetbalsupporter, maar vooral als mens.
@scepticus38 ach dat gezeur over geld.
Weet je... ik ben blij dat zo'n arabier het in de voetbal stopt, dan zien wij er tenminste nog wat van terug.
Die man heeft een jacht in het water liggen van 527 miljoen dollar...meer dan hij voor city betaald heeft.
Als hij 1x gaat tanken met zn bootje, kost het 500.000 dollar.
En nou geef ik hem geen ongelijk dat hij een mooi jacht koopt, maar een groot deel van dat geld zit hem in marmer en gouden handgrepen en weet ik veel wat voor lelijke afwerkingen,om maar te kunnen laten zien dat hij geld heeft.
Als ie naar de wc gaat, veegt ie zn kont af met briefjes van 20 dollar. Nou, laat het hem dan maar aan t voetbal uitgeven.
Geld heeft geen waarde voor die man, dus wat maakt het uit dat een speler een paar miljoen meer of minder kost. T geld komt hopelijk wel terecht bij een club die het op een goede manier in het voetbal investeert.
Dus bijvoorbeeld clubs als Liverpool en united die wel misschien meegaan in het betalen van hoge salarissen en transfersommen maar bijna al dat geld zelf generen zijn ook niet goed bezig? Nou hoef je natuurlijk geen supporter te zijn van een club die succesvol is en prijzen wint maar om nu te zeggen dat je als supporter van Arsenal blij moet zijn dat er vrijwel niet geïnvesteerd wordt in de club terwijl er toch aardig wat binnen moet komen snap ik niet helemaal.
@sunsright
Quote: "nou hoef je natuurlijk geen supporter te zijn van een club die succesvol is en prijzen wint maar om nu te zeggen dat je als supporter van Arsenal blij moet zijn dat er vrijwel niet geïnvesteerd wordt in de club terwijl er toch aardig wat binnen moet komen snap ik niet helemaal".
Is natuurlijk volslagen nonsens, als je in ogenschouw neemt dat Arsenal de laatste jaren o.a. 75 miljoen voor Aubemayang, 65 miljoen voor Lacezette, 55 miljoen voor Torreira, 50 miljoen voor Xhaka, 40 miljoen voor Bellerin en 35 miljoen voor Ozil op tafel heeft gelegd. Dat is genoeg geld en dat de club niet zo met geld smijt als City, wil natuurlijk niet meteen zeggen dat er helemaal niet wordt geinvesteerd. Alleen blijft het bij Arsenal binnen de perken.
Dit Arsenal is het Feyenoord van Engeland. Doet eigenlijk al jaren niet meer mee om de titel en kan de financiële huishouding van zijn concurrenten niet bijbenen, daarnaast winnen ze af en toe een troostprijsje waar ook alles mee gezegd is. Mooie club wel, maar je kan er als fan net zo moe van worden zoals bij Feyenoord
Af en toe een troostprijsje? Zijn gewoon nog kampioen geworden, twee seizoenen geleden. Als we ajax als voorbeeld nemen hebben ze wel veel geld, maar afgelopen seizoenen geen prijs gepakt, zelfs geen 'troostprijsje'. Vind dat je feyenoord hier wel een beetje te kort meedoet, vooral als je het over de afgelopen 5 jaar hebt.
Feyenoord is geen serieuze kandidaat voor de titel. Dat waren ze in 2017 ook niet, maar hebben ze wel uiteindelijk knap de titel gepakt. Ik durf niet te zeggen of het een incident was dat Ajax en PSV zoveel heeft laten liggen, maar het heeft wel 18 jaar geduurd. Vanuit daar dacht iedereen dat Feyenoord weer mee zal gaan doen om de titel, maar dat was helaas een illusie. Gezien de stand van zaken nu gaat Feyenoord alleen maar meer achterop Ajax en PSV raken puur omdat zij het financieel niet kunnen bijbenen. Dat jaar dat ze kampioen zijn geworden hebben ze ook nog is de nodige miljoenen ontvangen vanuit de CL. Hoe ze die hebben geïnvesteerd is gewoon lachwekkend. Zolang die Van Geel daar blijft zal Feyenoord geen stappen vooruit maken en moeten ze het met een 3e plekje doen, af en toe een nationale bekertje en niet verder dan kwalificatie Europa League
Het geld van de Champions League is geïnvesteerd in het nieuwe trainingscomplex van het eerste (dit seizoen in gebruik) en van de jeugd (komend seizoen in gebruik), aangezien de oude er bijlagen/-liggen als een zaterdag 4e klasser. En Vrienden van Feyenoord zijn vervroegd terugbetaald met dat geld, wat overigens ook nog altijd veel zegt over de financiële staat van Feyenoord en in hoeverre de huidige prestaties (en de financiële huishouding) een voorsprong zijn op wanneer Feyenoord eigenlijk pas weer zou aanhaken.
Hoe de miljoenen van Kongolo en Karsdorp erna zijn besteed aan o.a. Berghuis, St. Juste, Haps en (mindere aankopen als) Amrabat is weer een ander verhaal. Destijds logisch, maar ondertussen wordt het wel erg lastig. Feyenoord moet het hebben van nieuwe verkopen, maar die blijven uit (jorgensen bijv. kans gemist). Zo lachwekkend is het bestede geld dus niet geweest. Maar goed; het gaat over Arsenal 
Ik begin spontaan medelijden te krijgen met de Arsenal supporters. Zit je in het stadion. Je betaald je werkelijk waar scheel aan een seizoenskaart en je mag elke week kijken naar net niet. Net niet spelers en een net niet coach. Het is niet een team wat echt complementair is aan elkaar. Waar is trouwens de jeugd van Arsenal gebleven? Ze hadden dacht ik toch altijd wel een goede jeugdopleiding.
Nelson is uitgeleend aan Hoffenheim en begon daar erg goed, is nu wat vaker wissel (na een blessure ook). Emile Smith-Rowe is uitgeleend aan Leipzig tot de zomer, maar ik verwacht niet dat hij daar per se veel gaat spelen. Maitland-Niles is vast selectielid, alleen wordt misbruikt als rechtsback. Iwobi is onderhand vaste basisspeler, maar presteert nauwelijks en is eigenlijk niet meer dan een squad player. Nketiah krijgt weinig kansen en laat het ook nog niet echt zien in de speeltijd die hij krijgt eigenlijk. Verder is er niet zoveel beschikbaar op dit moment.
Best jammer eigenlijk. Ik had eigenlijk de hoop dat Arsenal een positieve uitzondering ging zijn in Engeland en vooral jeugdspelers gingen laten doorstromen en in de jeugd investeren. Nu vervallen ze in het kopen van sub-top spelers in de hoop dat het topspelers worden (dus eigenlijk gokjes).
Eerlijk gezegd kan ik me dit niet voorstellen. Een feit is wel dat Arsenal zichzelf in de vingers heeft gesneden. Jaren hebben ze (voor de transfer van Ozil) niet tot weinig geld uitgegeven.
Het niet uitgeven van geld aan topspelers, in de seizoenen dat ze CL speelden, gaat hen nu de kop kosten. Niks uitgeven is tegenwoordig stilstaan. Kwalitatief kunnen ze het hierdoor in de PL niet bijbenen. Conclusie is dat je EL gaat spelen en zowel financieel als op sportief gebied nog verder achterop raakt bij de concurrentie en achter de feiten aan blijft lopen.
Nou ja het lastige is gewoon dat je niet moet uitgeven om het uitgeven. Je moet slim uitgeven. Uiteindelijk kan je soms beter één goede spelers halen dan 10 net niet spelers die eventueel goed kunnen worden. Maar goed het is ook gewoon simpelweg lastig omdat je moet concurreren met kapitaalkrachtige concurrenten die ook zitten te azen op topspelers. Arsenal heeft niet meer de uitstraling die het pakweg 5 jaar geleden had.
Ik vind het zonde dat Arsenal niet voor Eddie Howe is gegaan afgelopen zomer en gewoon weer gaat toeleggen op opleiden waar ze goed in zijn. Nu vervallen ze in aankoop-roulette. Hopen op de jackpot.
Ik zou een stap terug doen als ik arsenal was de groot verdieners eruit en jeugd erin. Uit ozil mkhitarian lacazette. In havertz en Bailey.
Bergoten op eufa cup en als je dan toch CL haalt is dat alleen maar super. Nu een stap terug om over een aantal jaar weer aan te sluiten bij de top. Dat is volgens mij de enige manier.
Lacazette moet je natuurlijk houden. Miki en Ozil verkopen kan ik best mee leven, wat mij betreft verkopen ze ook nog Xhaka om wat geld binnen te halen.
Maar je moet wel een nieuw team bouwen rond Lacazette en Torreira. Die mogen absoluut niet vertrekken.
Kijk als dit waar is heb je idd een bescheiden budget. Het transfervrij vertrekken van Ramsey welbeck en cech krijg je er weer miljoenen bij. Verkoop dan spelers als Jenkinson, mustafi, Martinez xhaka etc etc zou je toch op een budget van 160 170 miljoen kunnen komen (het zijn meer dan die 4 spelers maar het gaat om de voorbeelden). Als je dan Bailey voor 60 miljoen haalt heb je 1 buitenspeler, Nelson proberen heb je er 2 voor 60 miljoen. Als back Grimaldo voor 30-40 miljoen heb nog tussen de 40 en 60 miljoen voor een centrale verdediger.
Het zou een droom scenario zijn maar als kroenke niet wil investeren moet je eigen jeugd als Nelson en Smith Rowe toepassen en onnodige spelers als elneny verkopen. Aangezien de markt op hol is geslagen kan je best wat verkopen
Het probleem is niet verkopen, het probleem is dat de spelers te veel salaris vragen bij een transfer. Jenkinson kon bijvoorbeeld weg, maar koos om bij Arsenal te blijven. Hij zou flink moeten inleveren, en kan dus beter kiezen om te blijven en zich te laten uitlenen.
Hetzelfde geld helaas voor zoveel andere spelers, ze zijn te slecht voor de top, maar te duur voor de middenmoot. De enige optie is dan transferbedrag omlaag, percentage salaris meegeven aan de club (ook bij uitlenen) of transfervrij laten vertrekken - zoals we nu doen met Ramsey en Wellbeck.
Er zijn veel spelers waarbij het contract aflopen, maar volgens mij zijn diegene waar we graag van afwillen pas in 2021 afgelopen.
Ik blijf erbij, ze hadden Sanchez en Ozil moeten verkopen (i.p.v. ruil met Miki) toen ze de kans hadden. Die bedragen kun je nu wel vergeten. Sterker nog, voor Ozil mag je blij zijn als iemand 10mil. voor hem betaald en naar China zie ik hem niet gaan.
Wat maakt het transferbudget uit? Arsenal doet er toch niks mee. Zelfs een club als Betis weet uitstekend te handelen met hun geld door Lo Celso met koopoptie te huren, William Carvalho in huis te halen etc. Arsenal koopt sowieso voornamelijk spelers waarvan ze hopen dat die ooit top word. Beleid van niks.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.