PSG telt minimaal veertig miljoen neer voor gewenste middenvelder
Leandro Paredes vervolgt zijn loopbaan bij Paris Saint-Germain, zo maakt de Franse topclub via de officiële kanalen bekend. De Argentijnse middenvelder ondertekent in de Franse hoofdstad een contract voor 4,5 jaar, dat hem tot medio 2023 aan les Parisiens verbindt. Volgens Sky Italia en RMC Sports maakt Paris Saint-Germain een bedrag van veertig miljoen euro over naar Zenit, al kan de transfersom door bonussen nog met vijf miljoen oplopen.
De middenvelder werd vrijdag door Paris Saint-Germain medisch gekeurd in Qatar en zal op korte termijn bij de selectie van trainer Thomas Tuchel aansluiten. De Duitse oefenmeester wilde dolgraag een middenvelder aan zijn selectie toevoegen en de namen van Paredes, Stanislav Lobotka, Allan, Idrissa Gueye en Renato Sanches zongen na het mislopen van Frenkie de Jong rond. Door het naderende vertrek van Adrien Rabiot is de spoeling op het middenveld van de koploper van de Ligue 1 dun, temeer omdat Marco Verratti een tijdje ontbreekt met een enkelblessure.
Met Paredes heeft men de gewenste versterking dus gevonden. In een eerder stadium leek de negenvoudig Argentijns international naar Chelsea te gaan verkassen. Paris Saint-Germain mengde zich echter in de strijd en wist the Blues dus af te troeven. Zenit veegde een Frans bod van 35 miljoen nog van tafel en vroeg een bedrag van 45 miljoen. Beide clubs kwamen dus in het midden uit in de onderhandelingen, gezien de transfersom van 40 miljoen. Chelsea heeft ondanks de concrete interesse nooit een officieel bod uitgebracht in Sint-Petersburg.
Paredes had in Rusland nog een contract tot medio 2021. Zenit nam de middenvelder in de zomer van 2017 voor 23 miljoen over van AS Roma. De bij Boca Juniors opgeleide Paredes speelde in Italië eerder voor Empoli en Chievo Verona. In dienst van Zenit speelde de Argentijn 61 wedstrijden, waarin hij goed was voor 10 doelpunten en 15 assists. Met de Russische topclub wist hij in de afgelopen anderhalf jaar geen eremetaal te veroveren.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
Meer sportnieuws
Blijkbaar was hij hard nodig want laatste wedstrijden speelden ze met Marquinhos en Dani Alves als centrale middenvelders. Verder is dit een droomtransfer voor Paredes, had hij zelf niet zien aankomen denk ik..
Jammer had liever Gana Gueye zien komen. Mooiste stap voor hem
En de ideale opvolger van Matuidi. Fysiek ook heel erg sterk
Prima speler en hard nodig voor PSG. Zeker met de blessure van Verratti.
Dacht even dat dit Thauvin was, maar goed leuke transfer voor Parades. Het middenveld van PSG maakt al jaren geen progressie en die Veratti is toch niks speciaals gebleken. PSG en Rabiot zijn beide toch wel kinderachtig bezig, 40 miljoen omdat iemand zijn contract niet wilt verlengen en dan als club hem ook niet meer opstellen of is hij nou “geblesseerd”?
Ach 40 miljoen alsof het niks is, en het mooie voor Psg is dat ze toch door mogen blijven kopen
Op Transfermarkt staat zelfs 47 miljoen en dat vind je niet veel? Parades is wel oke hoor maar speelde wel in Rusland en is niet echt een grote naam. Om daar bijna 50 miljoen voor op tafel te leggen vind ik veel maar dat kan aan mij liggen he...
Ik denk dat die stijging toch vooral van toepassing is op Engelse clubs. Het is natuurlijk al een hele tijd twijfelachtig of PSG de zaakjes wel goed op orde heeft en de boel niet loopt te belazeren. Nu zeg ik niet dat dit het geval is, maar het is natuurlijk wel opmerkelijk dat ze nog steeds zomaar even meer dan 40 miljoen euro neer kunnen tellen.
FFP? Wanneer gaat PSG eens verkopen?
Poah 100 miljoen.. Neymar en Mbappe waren samen 350 miljoen euro. Nog effe doorgaan met verkopen zou ik zeggen! Gaat nergens over dit.
In vergelijking met de andere topclubs zijn de inkomsten toch niet beter verdeeld maar wordt er wat bijgelapt aan 'sponsorbijdragen' gok ik zo.
Heb nog even verder wat research gedaan. In het begin van de aankomst van de nieuwe eigenaar was er een deal gemaakt van 900 miljoen met Qatar Tourism Agency, duur 4 jaar. Het enige wat PSG hoeft te doen is Qatar promoten als toeristische bestemming. Ronduit lachwekkend en totaal ongeloofwaardig. Deze deal zal vast nog doorlopen aangezien dit in 2011/2012 was begonnen. Oke er zijn dus andere inkomsten maar dit voelt gewoon oneerlijk. Als een club uit een geweldig marketing plan e.d. zijn opbrengsten haalt en veel bekijks aantrekt snap ik dat clubs bedragen kunnen veroorloven. Dit gaat gewoon nergens over.
Forbes had een mooi artikel geschreven over waarom je de cijfers van PSG met een korreltje zout moet nemen. Daar kwam het uit.
@gertjuh
heeft Liverpool afgelopen seizoen ook niet over de 300 miljoen aan spelers ingekocht? City heeft onder leiding van Guardiola zelfs een miljard aan spelers uitgegeven hoorde ik.
wat is dan het probleem als PSG ook dat soort bedragen investeert in aankopen?
De uefa onderzoekt dergelijke sponsordeals en andere trucs wel, en bepaalt dan zelf hoeveel een 'correct' sponsorbedrag maximaal zou mogen bedragen om dergelijke buitenproportionele deals tegen te gaan.
Japie
Ik denk niet dat het probleem alleen bij PSG ligt, maar ook bij City en Liverpool. De kleinere clubs worden altijd hard gestraft waar zelfs Arsenal met weinig uitgaven al moet uitkijken, terwijl veel andere clubs kunnen blijven gooien alsof het niks is. Het systeem klopt van geen kant.
@arsenalzz
daar zit wel een verschil in natuurlijk. als je naar de financiele balans kijkt moet je ook kijken naar de transferwaarde van de spelers, verkoop van merchandise, de sponsorinkomsten, de TV deals etc. in overweging nemen. dan pas kan je zien of een balans positief of negatief uitvalt.
een schuld is pas echt een schuld in het voetbal als daar tegenover geen liquide middelen staan om die schuld eventueel te kunnen recht trekken
@ japie krekel:
Liverpool heeft dit seizoen 182 miljoen aan spelers gekocht (en voor 38 miljoen verkocht). Echter, is dit een grote uitzondering:
18/19: - 143,7
17/18: 16,5
16/17: 5
15/16: - 34,9
14/15: - 52,2
13/14: - 25,5
ten opzichte van Psg:
18/19: - 117
17/18: - 144,6
16/17: - 74,7
15/16: - 93,2
14/15: - 47,3
13/14: - 109,4
Dat is toch wel even wat anders, is het niet Japie? Ik vind een negatieve transferbalans van 234.8 miljoen toch wel heel iets anders dan eentje van 586.2 miljoen over een periode van 6 seizoenen. Misschien eerst even wat research doen voordat je op de club gaat spelen. Wat city doet is verder minstens net zo achterlijk als wat PSG doet ja, dat ben ik verder eens.
@bon Jovi Dat doen ze inderdaad. Ze hebben alleen een aparte definitie van correct. Zo werd de City deal in 2011 goedgekeurd na onderzoek, terwijl die groter was dan de deal van United destijds. Dat zou nu al apart zijn, maar toen was het verschil tussen die 2 clubs echt nog enorm.
Inmiddels hebben ze zoveel door de vingers gezien dat clubs als City en Psg topclubs geworden zijn, en dus niet meer zoveel regels hoeven overtreden.
Dat is niet geheel correct Hannover96. Ik zag laatst een afbeelding langskomen van de inkomsten over 2018 van de grootste clubs ter wereld, en daar stond PSG op 7 en Liverpool op 8, met maar een klein verschil.
Hangover96, ik heb het nog even nagekeken, en PSG stond op plek 6 qua inkomsten, met 541 miljoen. Liverpool op plek 7 met 514 miljoen. Een vrijwel verwaarloosbaar verschil dus. Google maar eens naar Deloitte football money league
@keizer! Doe op zijn minst research voor dat je gaat haten. Sinds de Neymar en Mbappe transfers hebben ze Matuidi, Pastore, Augustin, Lucas Moura, Aurier, Krychowiak, Ben Arfa, Ogenda en Eduard verkocht en Nkunku, Rabiot en Lo Celso (die nu bij Betis speelt wordt gehuurt op dit moment heeft een optie to koop 30 miljoen) kunnen ook nog verkocht worden dit jaar.
Komt ie!
Uitgaven vs inkomsten transfers:
2011/2012; 107 vs 9 miljoen
2012/2013; 151 vs 5 miljoen
2013/2014; 136 vs 27 miljoen
2014/2015; 50 vs 2 miljoen
2015/2016; 116 vs 23 miljoen
2016/2017; 135 vs 60 miljoen
2017/2018; 238 vs 93 miljoen
2018/2019; 224 vs 107 miljoen.
Ze verkopen wel maar hier blijkt toch uit dat ze toch redelijk in de min staan.. De eigenaar zal de rest wel aanvullen als sponsorbijdragen..
En in hoeverre staan die verkopen tegenover de aankopen die ze allemaal gedaan hebben afgelopen paar jaar? De transferbalans staat volgens transfermarkt op -117 miljoen voor dit seizoen, terwijl er een transferbalans van -144,6 miljoen staat voor het seizoen hiervoor. Het jaar daarvoor was dit -74,7 miljoen. Dat is dus totaal een negatieve transferbalans (Dus verkopen min de aankopen) van maarliefst 336,3 miljoen euro over drie seizoenen. Dat is toch gewoon achterlijk?!
Doe zelf eens research Childish voordat je anderen gaat bashen. PSG geeft structureel veel te veel uit terwijl er weinig binnen komt qua transfers. Zoals de reacties hierboven al duidelijk maken.
@keizer! Niet waar voordat PSG Mbappe en Neymar kocht was hun duurste aankoop ooit Cavani met 64 miljoen die op dat moment misschien wel de beste spits was van dat moment. Enige speler waar ze veel voor hebben betaald is Luiz 50 miljoen. Ze hebben geprobeerd om het te doen met koopjes met Emery. Aankopen zoals Krychowiak, Ben Arfa, Jese hebben Zlatan niet doen vergeten. Sterker nog ze zijn er op achteruit gegaan, dan is het logisch als je de kans hebt om Neymar en Mbappe te halen dat je ze haalt.
Veel topclubs zullen 'in de min staan'. Je hoeft de inkomende transfers niet te financieren met de uitgaande.
Bon Jovi, dat veel topclubs in de min staan, dat ben ik met je eens ja. Zelfs een financieel supergezonde club als Bayern Munchen heeft een negatieve transferbalans. Het gaat mij er niet om dat een club wat meer koopt dan dat het verkoopt (mijn eigen club liverpool doet dat ook aanzienlijk), maar de mate Waarop dit gebeurt. als PSG in 6 jaar tijd een negatieve transferbalans van 586 miljoen euro aantikt, dan vind ik dat toch wel heel erg bizar. ter vergelijking, dat is meer dan 2,5 keer zo veel als dat mijn club liverpool over dezelfde periode aantikt (235 miljoen).
Oxxis, ik reageerde op Gertjuh, die de ffp volgens mij niet helemaal snapt. Alle topclubs staan in de min, de bedoeling van ffp is niet om transferuitgaven te financieren met transferinkomsten.
Dat psg wel erg veel geld uit geeft, ben ik met je eens. Ze moeten natuurlijk wel, de enige manier om in sneltempo van een kleine club als Psg of Man City een Europese topclub te maken, is door heel veel uit te geven. In het begin gaven ze ook nog niet zo belachelijk veel uit, maar toen Champions League succes uit bleef besloten ze nog 2 tandjes hoger te schakelen en kochten ze Neymar en Mbappe.
Ik vind het ook niet de mooiste club ter wereld, maar ik juich wel toe dat de CL een stuk interessanter wordt met zulke nieuwe supermachten. Alleen gaat dat helaas ten koste van spanning in de Franse titelstrijd, maar daar kan ik mee leven. De Ligue 1 is nooit mijn lievelingscompetitie geweest. De CL lijkt wel spannender dan ooit te worden.
Nee ik ben het met je eens maar het voelt uiterst dubieus aan als het gaat om PSG naar mijn mening. Het grootste gedeelte wordt gefinancierd door de eigenaar zelf al dan niet instanties waar de eigenaar ook zijn geld insteekt (qatar Tourism Agency). Zonder dat geld is de club nergens en zal het instorten als een kaartenhuis. Afijn dat is hun probleem maar goed..
Bij Engelse clubs is het anders omdat een groot deel uit, kaartverkoop (belachelijke prijzen), sponsoring & tv-rechten (heel veel) wordt gefinancierd. Dat is met PSG niet het geval. Op een uiterst vreemde manier werd dit gedaan om grote transfers te bekostigen.
De manier waarop het gebeurt verdient absoluut geen schoonheidsprijs en als PSG de Champions League winst staat te vieren aanschouw ik dat als het dieptepunt in voetbal. Zelfde geldt voor Manchester City. Clubs zonder enige Europese reputatie of enig beleid (op kopen na dan) verdienen mijn respect gewoonweg niet.
Tuchel had liever Weigl gewild denk ik. Maar goed met Verratti en Neymar er straks weer bij hebben ze wel echt een geweldig elftal. Ook zonder Neymar zie ik PSG gewoon van United winnen. Met Di Maria, Draxler ,mbappe en Cavani heb je nog zoveel kwaliteit voorin.
Toch weet ik het nooit met Draxler. Hij kan zeker goed voetballen, maar hinkt nog steeds tegen een bepaald niveau aan en lijkt ook simpelweg niet meer beter te kunnen. Di Maria vind ik inmiddels niet meer zo'n geweldige speler (al een tijdje niet) en PSG heeft natuurlijk wel een aantal zwakke punten. Manchester United is momenteel wel een hecht collectief. Die hebben inmiddels best wat vertrouwen gekweekt, dus makkelijk ga je het niet krijgen.
Ik vind Goretzka sowieso geen indrukwekkende speler. Hij speelt dan wellicht bij Bayern, maar ik vind hem niet eens bij de beste 10 horen op die positie. Toch vind ik wel dat in acht moet worden genomen dat de Franse competitie op wat uitzonderingen een hele povere competitie blijft.
Als je dan bij de alleenheerser speelt met jongens als Neymar, Cavani en Mbappe, mag je ook wel het 1 en ander verwachten. Ik vind Draxler zeker niet slecht, maar hij staat in mijn optiek nergens in een top 5.
Uitstekend gehandeld door Zenit. Paredes is een goeie voetballer en waarschijnlijk ook de belangrijkste man, maar was nooit op zijn plek in Rusland. Ben benieuwd hoe ze zijn vertrek gaan opvangen.
Volgens mij heeft PSG Neymar niet gekocht. Hij heeft zelf zijn afkoopsom betaald!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.