‘Gelukkig pakte André de strafschop, wat overigens geen strafschop was’
Voor het eerst sinds het seizoen 2013/14 heeft Ajax zich geplaatst voor de halve finales van de TOTO KNVB Beker. In de eerste helft liepen de Amsterdammers uit naar een 3-0 voorsprong op sc Heerenveen, waardoor de wedstrijd gespeeld leek. In het tweede bedrijf kwamen de Friezen op 3-1 en voorkwam André Onana een spannende blessuretijd, door een late penalty van Sam Lammers te keren. Erik ten Hag houdt gemengde gevoelens over aan het bekerduel.
De trainer had graag gezien dat de wedstrijd al lang in het slot had gezeten, voordat Lammers in de slotminuten aanlegde vanaf elf meter. "De eerste helft heb ik echt een heel goed Ajax gezien", analyseert Ten Hag bij FOX Sports. "Het was zoals je het wilt zien: heel scherp, heel variabel in het aanvalsspel, en we maken fantastische goals. Ik denk dat het publiek er echt van heeft genoten. Ik in ieder geval wel."
Dat Ajax bij rust met 3-0 leidde, was in de ogen van Ten Hag 'geenszins geflatteerd'. Hij zag bovendien dat Ajax een 'goed' eerste kwartier na rust speelde. "Maar daarna werd het steeds minder", merkt Ten Hag op. "Het is wel begrijpelijk, maar je kunt het niet accepteren. Zo'n laatste fase is gewoon niet goed. Op het einde kunnen we het nog heel moeilijk krijgen. Gelukkig pakte Andre de strafschop, wat overigens geen strafschop was."
Ten Hag liet Lisandro Magallán, de veroorzaker van de penalty, debuteren voor Ajax. In zijn optiek heeft de winteraanwinst 'zijn visitekaartje afgegeven'. "Lisandro is een goede mandekker, goed in de duels, maar vooral heel goed in het anticiperen. In balbezit vond ik hem ook heel functioneel goed spelen. Hij zal aan onze speelwijze moeten wennen, maar dat gaat hij vanzelf leren als hij vaak speelt. Vandaag heeft hij in ieder geval laten zien dat hij op dit niveau een toegevoegde waarde is."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Maar ik snap dan niet waarom er dan helemaal geen VAR gebruikt mag worden als t kapot is in de eerste minuten.
Vind ik nergens op slaan, want deze wedstrijd waren er al zeker 2 momenten die var waarschijnlijk terug zou draaien
Omdat je anders vage situaties zou kunnen krijgen. Stel je voor dat de VAR het niet doet en de eerste 30 minuten word ploeg A 2 penalties onthouden zijn en in de 33e minuut doet de VAR het wel en krijgt ploeg B wel een penalty na een VAR moment dan is de wereld natuurlijk te klein, en terecht!
Maar dan kan je ook zeggen van dat je helemaal niet wil gaan spelen omdat het deels competitievervalsing, want werkte die VAR wel zou er bv wel een penal gegeven worden en zou heerenveen winnen (voorbeeld).
Inderdaad, ik vind dat een domme insteek. Je gaat er toch van uit dat VAR de beslissingen verbetert. Dan doet het er toch helemaal niet toe of er in de eerste 10 minuten misschien een VAR-moment 'ontnomen' is.
Stel Ajax had in de 1ste minuut een penalty moeten krijgen maar die kregen ze niet omdat de VAR het nog niet deed. Vervolgens gaat de wedstrijd verder, horen ze in de 30ste minuut weer een penalty te krijgen maar krijgen ze die weer niet omdat de VAR dan niet mag helpen. Dat is dan een scenario waarbij je als team 2 x genaaid wordt omdat de VAR niet gebruikt wordt.
Probleem is dat je dan dus ineens een afgelaste wedstrijd hebt en die in een overvol programma kan gaan inhalen. Ik denk dat je de regels nooit perfect gaat krijgen, maar vind het momenteel wel acceptabel zo.
Zie liever dat ze de aandacht vestigen op meer momenten voor VAR review zoals Schwalbes. Of duidelijkere regels of het relevant is of een speler nog bij de bal kan komen wanneer er een overtreding begaan word. Totaal geschift dat er dus scheidsrechters zijn die de regels niet eens volledig kennen, dat is iets waar de Knvb eens wat meer aandacht aan zou moeten besteden.
Klopt helemaal, maar vind het ook wel schandalig dat zoiets kan gebeuren. Dus door de schuld van de KNVB worden de clubs benadeelt. Maarja je kan het niet meer terug draaien
Klopt Djabber. En vervolgens in de 35e minuut werkt hij plots wel en krijgt de tegenstander in de Arena wel een strafschop. Dat kan je de voetballers, trainers én supporters nooit verkopen natuurlijk. Er is al zoveel omkoping in voetbal geweest dat je die schijn niet tegen wilt krijgen.
Regels zijn regels niks aan te doen
Het beeldscherm in de arena was stuk.
En de einbeslissing ligt altijd bij de man op het veld.
Als hij het niet na kan kijken heb je er niks aan.
Ja zo zijn er wel meer van die gekke regels..
JC schaal Ajax PEC. Het was 35 graden.. Dak was dicht in verband met voorspelde onweer. Dat slechte weer bleef uit maar omdat de wedstrijd al begonnen was mocht het dak niet meer open want dan werd de wedstrijd beïnvloed.
Overigens heel merkwaardig daar je zonder dak ook plots veranderingen van het weer kan hebben..
De mensen die stemmen dat het een pingel was zullen wel dezelfde mensen zijn die zeggen dat Lozano nooit simuleert. Dat dit uberhaupt een poll is geworden..
Ajax krijgt in de Arena heel gemakkelijk een penalty tegen. Net zoals ze afgelopen december uit bij Roda om de beker van Gözübüyük ook al heel makkelijk een penalty tegen kregen.
Zo zie je maar weer, ook Ajax krijgt discutabele penalty's tegen. Dat is wat mensen vaak over het hoofd zien, er wordt altijd maar zo makkelijk geroepen dat Ajax altijd bevoordeeld wordt als Ajax een keertje een beslissing van de scheidsrechter mee heeft.
In de competitie is het al weer een eeuwigheid geleden ondertussen zo eerlijk moeten we ook zijn. Al vind ik het niet meer dan normaal dat je als topclub minder penalty's tegen krijgt. Lijkt me ook prima te trainen om netjes armen langs het lichaam te hebben bij hoge ballen etc.
Een aanvallende ploeg die 9 van de 10x gewoon beter is als de tegenstander krijgt gewoon minder strafschoppen tegen. De tegenstander is immers minder in je strafschop gebied.
Is inderdaad logisch Musa26. Meen hier eerder deze maand gelezen te hebben dat het echter al een seizoen of 5-6 geleden was dat Ajax in een thuiswedstrijd in de Eredivisie een penalty tegen heeft gekregen, dat vond ik toch best opmerkelijk.
Het is maar welke criteria je hanteert. Ajax heeft nu twee bekerwedstrijden op rij een discutabele strafschop tegen gehad. Vandaag gewoon in een thuis wedstrijd en de vorige keer door Gözübüyük gegeven.
Denk eerlijk gezegd niet dat Scheidsrechters er tijdens een wedstrijd mee bezig zijn of het competitie is dan wel de beker.
Soms heeft een team geluk met een beslissing van de scheidsrechter en soms heb je pech. Vandaag had Ajax pech, afgelopen weekend geluk.
5 seizoen alweer inderdaad, toch is over die zelfde periode het verschil in strafschoppen tussen PSV en Ajax (nummer 1 en 2 in lijstje) slechts 1. Niet vreemd omdat allebei in thuiswedstrijden relatief weinig situaties in eigen 16 hebben.
Het is niet zo zeer Ajax hoor.. Het is gewoon het linkerrijtje in het algemeen. Uitslagen dit seizoen van mijn clubbie die zeer twijfelachtig gefloten zijn: Ajax thuis(gewoon kleine momenten, niet veel bijzonders), Feyenoord Uit Beker(strafschop), AZ thuis (rode kaart AZ niet gegeven, schandalige overtredingen niet bestraft, Fortuna geen penalty etc.), Groningen Thuis (normaal linkerrijtje ploeg, rode kaart in hun voordeel. Was eerder rood voor die Groningen)
Het vreemde is: Groningen, AZ, Feyenoord werd een VAR gebruikt die de spelregels kan toepassen... Het wordt gewoon consequent bij betere ploegen niet gedaan en is er sprake van bevooroordeling. Dit komt gewoon veel meer voor bij rechterrijtje ploegen, deze "pech".
Ajax kreeg de penalty tegen Roda in de beker zelf ook heel makkelijk, die penalty voor Roda was een goedmakertje van gozubuyuk of wou je beweren van niet?
In de Arena worden de meeste penalty's tegen Ajax ook niet gegeven omdat de scheidsrechters denk ik bang zijn dat zag je afgelopen zondag tegen Heerenveen wel, dit zie je ook in de kuip en Philips stadion dat ze vaker niet tegen worden gegeven als wel!
Vandaag kreeg Ajax anders toch een vrij goedkope penalty tegen die een grote impact had kunnen hebben als die erin gegaan was. Vorige beker wedstrijd vloog Ajax er bijna uit, kreeg Ajax ook een goedkope penalty tegen.
Linksom of rechtsom, Ajax heeft nu twee keer op rij een goedkope penalty tegen gehad in de beker. Dat ruimt niet me jou stelling dat scheidsrechter bang zijn, want Ajax speelde toch echt thuis vandaag.
Ajax kreeg de penalty tegen Roda in de beker zelf ook heel makkelijk, die penalty voor Roda was een goedmakertje van gozubuyuk of wou je beweren van niet?
In de Arena worden de meeste penalty's tegen Ajax ook niet gegeven omdat de scheidsrechters denk ik bang zijn dat zag je afgelopen zondag tegen Heerenveen wel, dit zie je ook in de kuip en Philips stadion dat ze vaker niet tegen worden gegeven als wel!
Vond je deze nou echt discutabel? Objectief gezien? Dit was gewoon een 100% penalty en zie het discutabele er eigenlijk niet van in. Hij wordt gewoon overduidelijk ondersteboven gelopen zonder dat de bal wordt gespeeld. Maar het zal wel aan mij liggen...
Lammers zoekt heel duidelijk het contact. De val was ook heel duidelijk te overdreven.
Met VAR was dit een gele kaart voor Lammers.
Ligt aan jouw. Dit was gewoon gebruik maken vh lichaam. Alleen in nl fluit men hiervoor.
Lee
Niet alleen in Nederland kan ik je melden, ik snap de heisa niet, Lammers wordt toch gewoon onreglementair gehinderd door Magallan? Tuurlijk gaat hij makkelijk liggen, maar dit is natuurlijk totaal geen fopduik of iets dergelijks. Een aanvaller heeft toch gewoon last van zo'n actie van een verdediger? Waarom moet hij dan alle zeilen bij zetten om overeind te blijven en dan ook nog proberen te scoren? Neh, in dit geval wordt de actie verooraakt door de manier waar Magallan inkomt. En dat is echt niet alleen in Nederland zo, in bijna alle landen gaan spitsen dan liggen, anders mislukt je actie en omdat je overeind blijft doen scheidsrechters dan niets. Maar dat doet niets af aan het feit dat het wel degelijk een overtreding is van de verdediger. Ik vond in dit geval de penalty wel terecht.
Ik verbaas me er ook over. De mensen die het hardst (ook hier op vz) schreeuwden dat Ajax weer gematst werd zijn nu muis stil. Het suggestieve artikel in het AD kan ook linea recta de prullenbak in.
Het is logisch dat een aanvallend en technisch beter team vaker een penalty mee krijgt, omdat een tegenstander aan de noodrem trekt, het is ook logisch dat een team wat verdedigend een voetballende oplossing zoekt minder vaak een pingel tegen krijgt dan een verdediging die fysiek verdedigt.
Zoals door een aantal statistici al eens is uitgezocht, Ajax heeft meer punten laten liggen door fouten van scheidsrechters dan dat ze ze meegekregen hebben (google maar eens op nrc onderzoek fouten scheidsrechters).
Wat mij vooral stoort is de selectieve verontwaardiging, eigen meevallertjes worden goed gepraat met “dat hadden we verdiend” of gewoon met oogkleppen op ontkent en (vermeende) gelukjes van de concurrent worden onder het vergrootglas gelegd.
Jammer dat mensen niet wat objectiever kunnen kijken, ook als het om de eigen club of de concurrent gaat.
P
soccercup
Het is logisch dat een aanvallend en technisch beter team vaker een penalty mee krijgt, omdat een tegenstander aan de noodrem trekt, het is ook logisch dat een team wat verdedigend een voetballende oplossing zoekt minder vaak een pingel tegen krijgt dan een verdediging die fysiek verdedigt. ""
Jij vond de manier warop Magallan verdedigde wel een vorm van 'voetballend oplossen'? Ik vond dat een puur fysieke verdediging, hij draaide zijn complete lichaam erin om Lammers af te stoppen.
Ik zeg niet letterlijk dat Magellan voetballend verdedigde.
Hij stond in dit geval aan de buitenkant en Lammers liet zich heel gewillig en theatraal vallen, met var was dit een gele kaaart geweest voor Lammers.
Lammers is een speler die mij technisch goed bevalt, maar dit soort onzin moet hij niet doen, heeft hij niet nodig, blom tuinde er met open ogen in, maar gelukkig karma, wat pingel was echt onterecht.
En ja ik heb de beelden een paar keer rustig bekeken.
Beetje slap om de bekerwedstrijd tegen Roda te noemen, want de makkelijke penalty tegen was nadat ze een nog makkelijkere penalty mee hadden gekregen. Ik zie echt zelden dat Ajax een discutabele penalty tegen krijgt.
Heerenveen heeft hun cadeau vandaag gekregen en niet uitgepakt. Voor de rest kan ik als Ajacied alleen maar elke dag bidden dat Onana fit blijft. Zolang we nog geen andere tweede keeper aanschaffen speelt Overmars Russische roulette...
Deze penalty was zeker onterecht, er was niets aan de hand. Meer een soort goedmaker richting Heerenveen voor de penalty d I e zondag door guzubuyuk niet gegeven werd... Maar gelukkig stond nu Onana op doel...
Vond het makkelijk gegeven maar Lammers gooit zijn lichaam er wel snel voor. Vanuit het oogpunt van de scheids (en ook camera) lijkt het op een penalty.
Veel te makkelijk gegeven en o zo blij dat Onana hem heeft gestopt!
Penalty was ik niet erg overtuigd van, net als afgelopen zondag. Maar waarom wordt er niet gesproken over de handsbal van Van de Beek? Die goal had een VAR ook afgekeurd.
Ik vond afgelopen weekend dat Lammers ook wel gelijk naar de grond dook nadat hij contact voelde met Lamprou en nu deed hij het dus weer. Als hij dit nog vaker gaat doen hoop ik echt dat hij kaarten daarvoor gaat krijgen want hij is wel erg nadrukkelijk op zoek naar penalty's.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.