Cristiano Ronaldo akkoord met celstraf en boete van 18,8 miljoen
Cristiano Ronaldo heeft dinsdagochtend het schikkingsvoorstel van de Spaanse justitie inzake zijn belastingfraudezaak geaccepteerd. De aanvaller van Juventus is akkoord gegaan met een celstraf van 23 maanden en het betalen van een boete van 18,8 miljoen euro. Doordat het delict plaatsvond in Spanje en het zijn eerste overtreding is, hoeft hij naar alle waarschijnlijkheid niet de gevangenis in. Veroordelingen onder de twee jaar worden als het geen geweldsmisdrijf betreft in dat geval omgezet naar een voorwaardelijke celstraf.
De veroordeling komt nadat Ronaldo ervan beschuldigd werd dat hij tussen 2011 en 2014 in totaal vier individuele delicten heeft gepleegd. In de tijd dat de 33-jarige superster nog bij Real Madrid speelde zou hij voor ruim 14,5 miljoen euro aan belastingen hebben ontdoken, waarvoor hij uiteindelijk dinsdag in de rechtbank in de Spanje werd verwacht.
De beslissing van Ronaldo om akkoord te gaan met het schikkingsvoorstel komt niet als een verrassing, aangezien hij eerder al een akkoord bereikte met de Spaanse justitie en ook de fiscus groen licht gaf voor de deal. De rechtszaak was daardoor ook een formaliteit en de Portugees deed in eerste instantie nog een poging om de zaak via een videoverbinding af te doen. De rechter ging hier echter niet mee akkoord, waardoor hij dinsdag persoonlijk in de rechtbank moest verschijnen.
Ronaldo is niet de eerste (voormalige speler) van Real Madrid die wordt beschuldigd van belastingfraude: onder meer Marcelo, James RodrÃguez en Xabi Alonso werden de afgelopen jaren ook in verband gebracht met dergelijke delicten. Barcelona-sterspeler Lionel Messi werd daarnaast in het verleden als eens veroordeeld voor een soortgelijke zaak als Ronaldo, net als onder meer Alexis Sánchez en ex-Atlético Madrid-spits Radamel Falcao.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van PSV
Manchester United presenteert man die Ten Hag aan nieuwe spelers moet helpen
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Meer sportnieuws
Only in Spain.... Zelden zijn er belastingzaken van voetballers in Engeland of Duitsland.. hebben ze daar nu aparte regels?
Ik denk dat je daar wel gewoon de sjaak bent waardoor dit soort taferelen daar niet (zo vaak) voorkomen
Elk land heeft zijn eigen belastingsysteem, dus het is 100 zeker anders in die landen.
Het valt inderdaad wel op dat het veel Spaanse zaken zijn. Wat de oorzaak daarvan is, weet ik niet. Kan toeval zijn, kan door schimmige regels (en risico-nemende belastingadviseurs) komen, kan door actieve opsporing komen, we weten het niet. Ik kan me wel voorstellen dat het voorlopig voorbij is, want er zijn er nu zoveel gepakt, dat je als voetballers nu wel veel beter uit zal kijken wat je met je belastingaangifte laat doen.
Ik las laatst dat Spanje met terugwerkende kracht werk is gaan maken van belastingontduiking op portretrecht. De spelers en hun makelaars gingen er vanuit dat het onwijking was van de belasting.
@koos Idd en vooral omdat ze bij een zaak over deze constructies gelijk hebben gekregen bij een Spaanse rechter. Ik las dat dezelfde constructie voor voetballers in andere landen ook toegepast wordt, maar daar niet in strijd met de regels lijkt tot nu toe.
Dante
Dat is juist, maar zoals Edo zegt, ieder land mag zijn eigen regels stellen op het gebied van belastingen. Dus dat die constructie elders wel kan of mag, betekent enkel dat er gewoon andere regels zijn.
Punt is dat ook in Nederland allerlei constructies worden bedacht om belasting te ontwijken. En de overheid loopt met haar regelgeving altijd een paar jaar achter die constructies aan. Waarop slimme belastingadviseurs en advocaten weer andere constructies bedenken, totdat de overheid die gaatjes weer dicht stopt.
In dit geval ging het over portretrechten van de speler, die 'gestald' zijn in vage landen. Dus omdat die rechten niet meer in Spanje zaten, zeggen die adviseurs, hoeft daar in Spanje geen belasting over betaald te worden. Maar de rechter ziet door die constructie heen en is van mening dat er wel degelijk in Spanje afgerekend had moeten worden, en dus heb je een misdrijf gepleegd van belastingontduiking.
Ronaldo en die andere spelers kunnen hooguit nog hun adviseurs proberen aan te spreken, omdat ze ondeugdelijk advies hebben gegeven. Maar ik neem aan dat die adviseurs zichzelf wel ingedekt hebben met een 'cover your ass'-brief. 
Italië en Duitsland weet ik in ieder geval dat je inderdaad gewoon de Sjaak bent.
Volgens mij heeft het voornamelijk te maken met portretrechten bij sponsordeals. Doordat deze contracten via andere landen gelden, kan Spanje er geen belasting op innen. Spanje is 1 van de weinige landen met dit soort wetten, waardoor alleen zaken als deze in Spanje gelden.
Oli hoenes werd niet heel lang geleden nog veroordeeld, maar het zijn er veel minder dan in spanje. De reden daarvoor is denk ik dat je er toch niet zwaar voor gestraft wordt in spanje, dus kan je het risico makkelijk nemen.
Hoeness had voor ruim 27miljoen Euro aan belasting ontdoken. Ik weet niet wat jij daarvan vindt, maar in Duitsland vinden en vonden ze dat een zeer ernstige zaak. Daarom kreeg Hoenes 3,5 jaar gevangenisstraf. Hij zat daarvan daadwerkelijk zes maanden in de bak, en mocht toen naar huis en heeft uiteindelijk de helft van zijn straf 'uitgezeten'.
Ronalod krijgt nu 23 maanden. Maar omdat straffen onder de twee jaar efectief bij first offence niet uitgezeten hoeveb te worden, hoeft hij niet de bak in. Maar de straffen vind ik eigenlijk wel met elkaar te vergelijken. Het is een misverstand dat een (voorwaardelijke) veroordeling geen veroordeling is. Misschien ervaren veel mensen het zo dat Ronaldo niet zwaar gestraft wordt maar dat is natuurlijk wel zo. Je hebt gewoon de rest van je leven een strafblad.
En ook heeft de zaak van Hoenes niet veel geljikenis met die van Ronaldo. Hoenes was gewoon een ordinaire 'boef'. Iedereen weet dat als je geld verdient en je dat verbergt ,niet opgeeft of op een geheime bankrekening stopt, je belasting aan het ontduiken bent. Ronaldo, en die andere voetballers, dachten waarschijnlihk dat ze gewoon legaal belasting ontweken. Dat vind ik niet minder slecht of zo, maar wel minder ernstig.
Een mindfuckertje hoor. Niet minder slecht maar wel minder ernstig.
Mij lijkt in de gevangenis toch wel vervelender dan thuis zitten en kunnen voetballen. Al zal hoenes ook niet in een standaard gevangenis hebben gezeten lijkt me. Ik snap ook wel dat een voorwaardelijke straf echt een straf is, maar ik heb dat wel minder het idee bij iemand die zo rijk is als ronaldo. Hij hoeft toch niet op een solicitatie gaan ofzo want hij heeft geld zat. Zo erg zal hij niet bellemerd worden denk ik. Hij kan misschien niet meer naar een land als australie, maar voor de rest zal het toch wel meevallen.
Verrassend wel; alles onder de twee jaar kan omgezet worden in voorwaardelijk en hij krijgt 23 maanden cel.
Niet alles, geweldsdelicten, roofoverval etc. vallen daar bijvoorbeeld niet onder
Lijkt me niet meer dan logisch, met het vastzetten schiet niemand wat op. Een boete is een veel passendere straf voor een financieel delict.
Want stel je eens voor, een profvoetballer in de gevangenis..
In Engeland heb je wel zo'n viespeuk. Ik geloof dat het Adam Johnsen is
Jup, die had een 15 jarig vriendinnetje.
Ik ging het net posten, you beat me to it :D. Was wel over een zwaardere zaak, namelijk verkrachting van een 15 jarig meisje.
Die is al weer vrij geloof ik en hij wil weer gaan voetballen, alleen zijn de clubs daar niet zo happig op.
Geen verkrachting. Wel seksuele handelingen met een 15 jarig meisje.
Ched Evans heeft wel gezeten vanwege verkrachting, al is die na 2 jaar wel weer vrijgelaten omdat de rechtszaak opnieuw moest worden gedaan en de bewijzen niet sterk genoeg bleken te zijn.
Fcg95
Ook vrijwilige sexuele handelingen met meisjes onder de 16 zijn, als ontucht, strafbaar. Logisch! Kinderen moeten te allen tijde worden beschermd in deze, dus ook als sprake is van een 'affectieve relatie' met 'toestemming' ben je gewoon strafbaar.
Constant
Ben ik absoluut met je eens. Echter, dat meisje was 15 en dus bijna geen kind meer. Ook ging ze vrijwillig mee in de acties. Ik zeg niet dat Johnsen geen viespeuk is en geen straf moet krijgen, enkel dat hij dan vervolgd moet worden voor ontucht, niet voor verkrachting.
Hij had gezoend met een meisje van 15 in een bar/club. Ik snap dat het ongepast is, maar dat het verkrachting is omdat hij haar lichaam had gepenetreerd (tong in de mond) en daar jaren voor de cel in moest vond ik wel weer heel extreem. Maar goed, wel mooi dat in Engeland voetballers geen beschermde status hebben of dat makkelijk af kunnen kopen
Ik denk eerlijk gezegd dat Johnsen deze niet had kunnen afkopen is Spanje. Ik gok namelijk dat een zedendelict daar onder de geweldsdelicten valt, waardoor je gewoon ook daar de cel in moet.
Iaquinta heeft afgelopen jaar twee jaar gevangenisstraf gekregen voor wapenbezit en banden met de maffia
Weet iemand of de 23 maanden cel die hij krijgt wordt geactiveerd als hij schuldig wordt bevonden van de verkrachtingszaak? Of is dat omdat het in Amerika is dan nog steeds voorwaardelijk?
Die zaken hebben niets met elkaar te maken, de vermeende verkrachting heeft plaatsgevonden in Amerika dus mocht dit tot een veroordeling komen is dat niet van invloed op de voorwaardelijke straf in Spanje.
Als je een strafblad hebt is het niet meer voorwaardelijk (in spanje) maar aangezien hij niet meer in spanje woont kunnen ze hem denk ik niet opsluiten voor iets wat in amerika is gebeurd
Dat ligt aan de zaak. Als hij in de VS schuldig bevonden wordt dan heeft hij een strafblad, en kan Spanje volgens mij aan Italie vragen om hem aan hun over te doen. Ik weet niet hoe realistisch dat is. Maar het lijkt mij dat als hij schuldig bevonden wordt in de VS de straf daar hoger is dan 23 maanden, en dat hij dus eerst daar moet zitten, want de EU en de VS hebben volgens mij een uitleveringsverdrag.
Dit vind ik zo krom hè. 23 maanden voor een belastingontduiking van 18,8 miljoen. Onvoorstelbaar hoe al die rijke voetballers dit foefje uit lieten halen door hun boekhouders en vervolgens relatief vrijuit gaan
Ik kan me voorstellen dat in Spanje op het moment dat een Messi of Ronaldo de bak in verdwijnt er best een kans bestaat dat er demonstraties/rellen uitbreken. Daarnaast zal het de overheid waarschijnlijk een worst wezen of ze de cel in gaan of niet die willen gewoon een voorbeeld stellen en geld zien.
Bestaan er wel zuivere mensen die tientallen miljoenen verdienen ?
denk dat van alle multi miljonairs er de meesten wel in zekere mate frauduleus handelen.
@panfluitspeler: Wat? Jij beweert dus even dat alle mensen die miljoenen verdienen dus allemaal fraudeurs zijn? Wat een onzin man! Dit is gewoon discriminatie op basis van inkomen/vermogen om maar even te laten zien hoe 'stoer' je kan zijn achter je keyboard. Ik vind je reactie rondom triest.
Er zijn in de voetballerij honderden (zo niet meer) mannen die tientallen miljoenen verdienen. Die zijn dus allemaal "niet zuiver"? Om over alle eerlijke, hardwerkende ondernemers die toevallig zeer goed zijn in hun vak maar te zwijgen. Een rare aanname, niet elke miljonair is een maffiabaas of drugsbaron.
Ho ho. De belastingontduiking was ter waarde van ~14 miljoen. De ~19 miljoen is een boete, dus dat is een goede 4-5 miljoen 'winst' (afhankelijk van proces kosten)
Nouja uiteindelijk betalen ze meer dan ze hebben ontdoken. Verder is Ronaldo niet echt een gevaar voor de samenleving en kost hem gevangenisstraf geven alleen maar geld. Ik heb liever dat we belastingonduikers extra laten betalen dan dat we ze dure gevangenisstraffen geven.
Bovendien, als hij het nog een keer doet moet hij wel de bak in.
Eens met Lucas. En wat ik er van begrijp is zo'n omzetting van de straf heel gebruikelijk in Spanje en zeker niet voorbehouden aan voetballers. Laat ze maar lekker dik betalen. Daar heb je als samenleving veel meer aan.
@edo: excact, die Psveruit030 doet net alsof het rechtssysteem een uitzondering maakt voor Ronaldo of Messi. Voor dit soort vergrijpen onder de 2 jaar (hebben we het niet over geweldsdelicten ofzo) geldt dit voor iedereen, dus ook voor voetballers. Blijkbaar bekt dat alleen minder spectaculair en wilde deze druktemaker populaire teksten op VZ smijten...
@psveruit030: Kom op hã£â©! Dit is fraude (die hij hoogstwaarschijnlijk zelf niet eens heeft gepleegd, maar zijn adviseurs). Hij moet 18,8 miljoen betalen waar hij max 14 miljoen baat had. Kortom, een hele fikse boete, dat heeft niets met 'relatief vrijuit gaan' maken. Wat heb je eraan om Ronaldo in de cel te zetten?
Voor dit soort vergrijpen, geldt dat in Spanje voor iedereen, ook voor Jan met de pet. Dus houd je opruiende teksten maar eens voor je. Slaap helemaal nergens op!
Sorry hoor maar als je voor 14 miljoen gaat frauderen vind ik 4,8 miljoen boete er bovenop echt niet zoveel. Hij zou minstens het bedrag dat hij heeft gefraudeerd dan dubbel mogen betalen, wat dan 28 miljoen zou zijn als het om 14 miljoen gaat.
@buffalo: Maar als iemand die om 1000 euro fraudeert, 1350 euro moet betalen vinden we het wel goed. Regels zijn regels, als je meer inkomen krijgt, betekent dat niet dat je dan ook in 1x harder aangepakt moet worden.
En uiteraard, je mag vinden wat je wil. Maar dit is het Spaanse wetboek. Wat jij en ik van de straffen an sich vinden, zullen zij niets mee doen.
Ik vind het alleen stuitend dat mensen doen alsof dit voor hem peanuts is. Voor elke professioneel sporter die veel verdient, is 'even' 18,8 miljoen betalen echt een forse som. De inkomens die in de media rondgaan, zijn bruto-lonen. Niet wat ze uiteindelijk aan de maand overhouden.
Ik heb niet de bewering gemaakt dat Ronaldo hier een voorkeursbehandeling krijgt, dat denk ik niet. Ook ik ga er vanuit dat dit volledig volgens de Spaanse belastingswet is afgehandeld en dat dit niet volgens subjectieve maatstaven kan beoordeeld worden.
Alleen leek het me in je oorspronkelijke beschrijving (denk dat je het nu wat hebt aangepast?) dat dit nog steeds een zware straf is voor iemand die 14 miljoen heeft gefraudeerd. Of dit nu volgens het Spaanse wetboek is of niet, een boete van 18,8 miljoen vind ik dan absoluut niet zoveel. Uiteindelijk betaalt hij iets van een 36-37% extra van het bedrag waarop hij heeft gefraudeerd, van mij mag dat bedrag gerust 100% zijn. Wie een bepaald bedrag probeert te frauderen moet, naar mijn mening, met hetzelfde vuur bestreden worden.
18,8 miljoen mag dan nog veel zijn voor Ronaldo, hij heeft ook voor een behoorlijk bedrag proberen frauderen.
@buffalo: Misschien komt het dan niet zo over, maar ik vind niet dat hij 'te zwaar' is aangepakt. Ik reageerde hiervoor juist op Psveruit030 die juist beweert dat Ronaldo wel een voorkeursbehandeling krijgt. Daar reageerde ik op.
En ja, veel mensen (daar bedoel ik jou niet mee) doen alsof Ronaldo zo even 18,8 miljoen uit de geldautomaat haalt. Nu ken ik natuurlijk niet zijn situatie, maar ken genoeg vermogende mensen om mij heen (ikzelf helaas niet 
). Die hebben allemaal flinke vermogens, maar niet zomaar 19 miljoen op de bank.
Als het Spaanse strafboek 100% boete voorschrijft, zou het dat zijn geweest uiteraard.
In dit soort situaties is het altijd lastig omdat je niet weet wie uiteindelijk het delict heeft gepleegd (uiteraard is en blijft Ronaldo verantwoordelijk en aansprakelijk). Ik kan me goed voorstellen (maar ken deze rechtzaak verder inhoudelijk niet) dat Ronaldo niet alles wist. Bij rechtzaken in NL mbt fraude, wordt hier wel rekening mee gehouden, hoe dat in Spanje is weet ik niet.
@4ever4ajax om even een vergelijking te maken. Doe jij dit in Nederland dan krijg je een boete van 300% oftewel 42 miljoen!
En wat je eraan hebt om Ronaldo in de cel te zetten is om te laten zien dat niemand onaantastbaar is. En dit heeft totaal niets te maken met populair te willen zijn op VZ, ik vind dat een hele zoutige reactie van je. Ik deel gewoon mijn mening over deze kwestie maar dan hoef jij mij niet onder dat soort type mensen te scharen omdat wij niet op een lijn liggen. Verder heeft Ronaldo zijn adviseurs niet ontslagen en dat geeft mij toch wel een heel sterk vermoeden dat hij hier gewoon achter stond.
@psveruit030: Ik zeg ook nergens dat hij niet schuldig is. Hij is en blijft verantwoordelijk of hij er nu van wist of niet.
En jij wil klassejustitie toepassen om voorbeelden te stellen, iets waar je juist op tegen bent in je eerste comment. Je spreekt jezelf dus tegen.
Daarnaast heeft het Nederlandse strafboek er niets mee te maken, het is een Spaanse rechtzaak waar andere regels gelden. En die regels zijn niet soepeler gemaakt dan voor de normale Jan met de pet. En daar gaat het om. Maar dat vergeet jij even allemaal te vermelden. Dat heeft alles met populair gedrag te maken en niets met de waarheid.
Nee die gaat inderdaad niet zomaar even 19 miljoen aan liquide middelen kunnen vrijmaken op 1, 2, 3... Het blijft een behoorlijke som, maar ik heb er absoluut geen medelijden mee.
Het is inderdaad moeilijk om te oordelen over de zaak van buitenaf, maar hij moet sowieso zijn goedkeuring hebben gegeven om bepaalde constructies op te zetten. Het gaat hier nog altijd over zijn privã© bezit wat anders is dan bedrijfsfraude, waar de hoofdverantwoordelijke soms inderdaad zeer moeilijk kan weten watvoor constructies er zijn opgezet.
Ze zullen hem wel haarfijn hebben uitgelegd wat er met zijn geld gebeurde, het kan goed zijn dat zijn bankiers bepaalde zaken verbloemd hebben maar zijn inkomsten ging blijkbaar via rekeningen en bedrijven in verschillende landen om belastingen te vermijden. Je moet geen fiscale wetgeving gestudeerd hebben om te weten dat dit een schimmige operatie is, als je daarvoor je goedkeuring geeft dan is dat je eigen schuld als je gepakt wordt.
Jij trekt zo gauw conclusies dat er met jou niet eens normaal te communiceren valt.
Het heeft inderdaad wel met klassenjustitie te maken maar ik vind wel dat er een wereld van verschil zit tussen een ontduiking van enkele honderden euro's en 14 miljoen. Dat hij zijn adviseurs niet ontslagen heeft impliceert dat hij achter deze keuze stond, dus mede daardoor en het gegeven dat het om 14 miljoen euro gaat vind ik dat hij voor dit feit heel erg goed weg komt. (Heeft niks met zijn status als voetballer te maken. Die verwijzing die ik maakte naar al die rijke voetballers komt ook doordat Ronaldo en Messi niet de enige waren bij wie dit is voorgekomen.) Je hebt wel gelijk over dat het Spaanse wetboek nou eenmaal zo is. Dus dat zij moeilijk een andere straf kunnen krijgen dan alle andere Spanjaarden. Wat ik overigens ronduit belachelijk vind aangezien ik van mening ben dat een ontduiking van enkele miljoenen heel anders is dan een paar honderd of duizend euro. Maar ik heb nergens gezegd dat omdat hij een voetballer is hij harder gestraft moet worden. Ik heb alleen gezegd dat ze door hem in de cel te doen laten zien dat niemand onaantastbaar is. (Waarmee ik doel op het absurd hoge bedrag van de ontduiking en zijn vermogen.)
Jij laat trouwens jezelf ontzettend kennen met die verwijzingen naar dat populaire gedrag, je hebt geen flauw idee van hoe ik als persoon in elkaar steek en al had je mij ook maar een beetje gekend dan wist jij ook dat populairiteit mij niks kan schelen. Om een voorbeeld te geven. Ik ben zelf voor PSV terwijl ik woonachtig ben in een gebied waar PSV'ers heel erg zeldzaam zijn. Als ik daadwerkelijk wat om populairiteit gaf was ik wel voor Ajax of Utrecht. Dus doe alsjeblieft niet of je mij kent!
Dat jij mensen probeert te veroordelen op grond van een reactie op een voetbalwebsite zegt meer over jou dan over mij. Je kan hier discussiëren met argumenten maar om iemand onder zo'n type te scharen vind ik ronduit belachelijk.
@psveruit030: Wel grappig, ik gebruik alleen maar argumenten en jij schrijft een heel stukje over het 'populaire' stuk. Het gaat mij erom dat je eerst argumenten gebruikt die niet kloppen (verkeerde feiten) en vervolgens jezelf tegenspreekt. Je geeft letterlijk aan dat je een voorbeeld wil stellen met Ronaldo in de cel. Alle andere Spanjaarden die voor fraude worden veroordeeld hoeven dat ook niet. Kortom, je wil een klassejustitie de andere kant op.
Het populaire gaat erom dat wij hier in Nederland maar al te graag mensen 'die hun hoofd boven het maaiveld steken' van alles misgunnen. Daar werk jij aan mee, en dat vind ik een verschrikkelijke houding. Ik zeg helemaal niets over jou als persoon, maar over jouw reactie hier op dit artikel. Je haalt er heel veel meer bij, wat totaal niet relevant is.
Los daarvan, vind ik het terecht dat hij veroordeeld is. Niemand staat boven de wet. Alleen maar weinig mensen zullen weten wat er precies heeft gespeeld, en dat zal een stuk genuanceerder liggen denk ik dan de meeste hier zeggen.
@buffalo: Eens, ik heb ook geen medelijden met hem. Als je een wet overtreedt en je wordt veroordeeld, zal het wel terecht zijn.
Ik ken de Spaanse belastingregels totaal niet, dus ook lastig om daar iets over te zeggen. Zakelijk gezien hier in NL lijken regels soms helder, maar zitten er voldoende 'interpretatie' momenten. Zo kan het zijn dat je denkt dat je iets goed hebt geadministreerd, maar toch niet zo is achteraf. Maar nogmaals, geen idee hoe dat in Spanje werkt.
Damn. 18.8 mil is zelf voor hem pijnelijk om neer te leggen. Zal dat gewoon via pinnen gaan? Zo'n groot bedrag kan me niet voorstellen. Moet toch mooi zijn trouwens. 18.8 mil moeten betalen, en weten dat het gewoon op je pinpas staat. Ik heb ook 18.8 maar dan in euro ipv miljoenen..
Hij mag het vast en zeker in termijnen betalen. Zo gaat de fiscus in de meeste landen te werk en ik ga er vanuit dat zijn advocaten dat goed voor hem regelen.
Zelfs banken die miljarden boetes krijgen (e.a. instuties) mogen dat in termijnen aftikken.
Zo niet dan is het wel flink, vergeet echter niet dat hij bijna 100 miljoen per jaar verdient aan salaris en andere inkomsten.
Ronaldo's vermogen werd anderhalf jaar geleden geschat op 274,2 miljoen en dat zal zeker na zijn transfer bepaald niet minder zijn geworden. Dan is 18,8 miljoen toch niks?
18 miljoen is ook voor Ronaldo een aardig bedrag voor een boete.
Toch zo'n 8,5 procent van zijn totale vermogen. Tel daarbij op dat een deel van zijn vermogen niet liquide is. Dus ook voor Ronaldo is dit wel een substantieel bedrag.
Ronaldo's vermogen betekend niet dat hij 274,2m op zijn rekening heeft staan natuurlijk. Al denk ik wel dat hij 18,8m in één keer kan betalen, zal het waarschijnlijk toch gewoon in termijnen betaald worden.
@cabinessence: Het kan goed zijn dat zijn vermogen zoveel is. Dat betekent niet dat hij dan ook 274 miljoen even op z'n lopende bankrekening heeft staan. Net als de lijst van Forbes of Quote, worden alle vermogensbestandsdelen meegerekend. Dat zal bij Ronaldo net zo zijn, met heel wat vastgoed, fondsen, projecten, aandelen en ander waardepapier. 18,8 miljoen cash in 1x aftikken zal ook voor Ronaldo naar alle waarschijnlijk pijn doen.
Hem kennende komt ie aanzetten met een blitze mode tas, ritst hem open en vervolgens vallen de stapels biljetten eruit.
Daarna gaat ie zichzelf troosten door een feestje van 10 miljoen euro te houden :-)
Volgens mij heb je dan een flinke tas nodig. Per miljoen kan je rekenen op ongeveer 3 liter ruimte die je nodig hebt, er vanuitgaande dat het in briefjes van 500. Dat is dus een tas van ongeveer 57 liter, die zijn meestal niet heel modieus. Een gemiddelde schooltas is ongeveer 30 liter.
Ik denk dat hij het in termijnen gaat aflossen met administratiekosten van 70 euro.
@maurootje, Spaanse belastingdienst werkt tegenwoordig ook met tikkie. Wel de aangepaste versie voor bedragen boven de 750 euro
@maurootje
Ik denk niet dat hij dat op zijn lopende rekening heeft staan. Ronaldo is helemaal dichtgebouwd met financiele adviseurs enzo. Die zetten dat geld ergens neer waar het weer rendement oplevert. Op je lopende rekening krijg je er niks voor. Dus dat wordt geen pintransactie, vrees ik.
Ik kan mij herinneren dat Samsung een rechtszaak verloor (patent) van Apple. Vervolgens kwam Samsung met tig vrachtwagens vol 5 centen en alles voor het HK van Apple. Hier alsjeblieft.
kinderachtig is dat toch. Niet tegen je verlies kunnen
Als je de achtergrond van die rechtzaak kent is het best geinig. Samsung leverde namelijk telefoonschermen aan Apple, die vervolgens met patenten aan de haal gingen.
Het was eigenlijk kinderachtig van Apple om hun partner zo voor de rechter te slepen.
Jij gelooft ook alles he wat ze op internet neerzetten... dat verhaal was een hoax.
Joh, 23 maanden precies 1 maand minder dan 2 jaar, wat een verrassing.
23 maanden, jaja. Maandje langer en hij kan de bak in, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Push notificatie op de telefoon, dacht gelijk dat het om de andere zaak ging die tegen hem liep (hoe dom kan ik eigenlijk zijn).
Tja, dit is alweer de zoveelste die ten prooi valt aan de Spaanse Justitie voor belastingfraude/ontwijking/ontduiking (hoe je het ook wilt noemen).
Eigenlijk niet zo boeiend, 20 miljoen is niks op zijn geschat vermogen van een half miljard. Hij zal het vast ook wel uitgesmeerd af mogen betalen.
Sterker nog, 13 miljoen heeft hij al in augustus betaald.
Overigens, de zaak tegen Alonso, diende ook vanmorgen in hetzelfde gebouw. Daar worden echter 5 jaar tegen geëist. Die rechtszaak is nu uitgesteld.
Het is waar dat heel veel rijke mensen, niet alleen bekende topsporters, allerlei schimmige constructies bedenken om belasting te ontduiken.
Daar staat tegenover dat belastingdiensten allerlei schimmige excuses bedenken om belastingen te verhogen. (denk bv aan CO2 uitstoot auto's. Veel hoger dan in de ons omringende landen)
Dit met als enige reden de Staatsbegroting te sluiten.
Omdat de Staat niet efficiënt werkt...(ha ha grapje) functioneert, moet er meer belasting binnen worden geharkt. Stel je voor dat iedere werknemer na een uitbundig weekend/maand bij zijn baas aan mag kloppen om meer salaris te Eisen met straffe van werkonderbreking bv.
Ronaldo had in Engeland een deal met de staat over zijn portretrechten. Toen hij in Spanje ging voetballen werd in eerste instantie dezelfde constructie geaccepteerd. Maar in 2014 heeft de Spaanse fiscus de belastingwet aangepast en dat ook met terugwerkende kracht voor de jaren 2010-2013.
Ronaldo beweerde eerst dat hij juist teveel had betaald over dat periode. Dit klinkt raar maar is niet zo.
Want ook ik betaal tegenwoordig mijn belasting vooraf. Zowel de Vennootschapsbelasting van mijn BV alsook mijn Inkomstenbelasting. Zij schatten jouw winst in. Ben je het er niet mee eens dan kun je dat aanpassen en dan wordt het achteraf gecorrigeerd. Heb je te weinig betaald dan rekende de belastingdienst daar een boeterente van 8%. (oplichters)
Maar bij mij is het vrij eenvoudig.
In het geval van Ronaldo, die niet alleen zaken had in Spanje maar ook in andere landen, is het enorm complex.
We moeten ophouden om iedereen over een kam te scheren, omdat we simpelweg niet weten hoe een ieder zijn zaken heeft geregeld. Maar kan je verzekeren dat er niets rechtvaardig is aan de huidige belastingwetgeving, of het nou in Spanje is of in andere Europese landen.
Niet iedereen over 1 kam scheren en dan afsluiten met een super generaliserende opmerking. Tja..
Oh wacht, als ik het woord meeste had gebruikt, in de meeste Europese landen, dan was het niet super generaliserend maar slechts een beetje. Pff.
Ik heb mij ooit laten vertellen dat Nederlanders meester zijn in het bedenken van belastingen, dus het kan inderdaad zijn dat er nog landen in Europa zijn waar de belastingen billijk zijn....maar denk het niet.
Heb altijd het gevoel dat profvoetballers of sterren in het algemeen, de hand wordt bovengehouden. Heb zo’n gevoel dat als het een ‘gewone’ rijke burger betreft, hij gewoon mag brommen. Altijd is er wel een constructie dat een voetballer de bak niet inhoeft. Betwijfel ook of Robinho ooit verantwoording moet afleggen voor wat hij gedaan heeft.
P.S. Dit is trouwens niks tegen Ronaldo, maar gaat meer over voetballers in het algemeen. Messi mag in hetzelfde geval ook brommen.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat de gewone burger ook vaak genoeg de hand boven het hoofd wordt gehouden. Het hangt er maar net vanaf hoe je het bij de rechter brengt en hoe goed je advocaat is.
Advocaten die je (bijna gratis) van de Nederlandse regering vergoed krijgt zijn gelukkig degelijk.
Het hangt ook van de ernst van het delict af, een Cosby zit nu gewoon te brommen, zoals het hoort.
Dit is een financieel delict, het eerste delict dat Ronaldo pleegt in Spanje. Dan kom je er in de meeste Westerse landen inderdaad vanaf met een geldboete en een voorwaardelijke celstraf. Hij krijgt deze kans natuurlijk maar een keer, daarna nooit meer.
En waarom is dat?
Je kunt namelijk de (een) kip met de gouden eieren slachten maar dan legt die geen eieren meer.
Beter op de vingers tikken en een volgende keer de boete verhogen. Maar goed, dat gaat voor Ronaldo en Spanje niet meer op.
Ik beantwoord je vraag eigenlijk al in mijn stuk tekst. Dit gebeurt niet alleen bij sporters maar ook bij gewone burgers.
De regering houdt de hand vaak genoeg boven het hoofd, bij iedereen. En bij anderen wordt er te snel gestraft. Hangt van omstandigheden af, niet per se van je toekomstperspectief of verdiensten.
Snap je reactie niet helemaal, maar kan ook aan mij liggen. 
Las toevallig vanochtend een verhaal hoe een Nederlandse minderjarige jongen al vijf maanden in een Spaanse cel zit, zonder deugdelijke getuigenverklaring, zonder sporenonderzoek en zonder tolken bij het verhoor. Hij weet nog steeds niet wanneer hij moet voorkomen. En dan lees je dat Ronaldo waarschijnlijk niet de cel in hoeft, even lachend 19 miljoen aftikt en weer overgaat tot de orde van de dag. Ik ken de verhalen dat Spanje soms wel een derde wereldland lijkt, ze zullen vast hun redenen hebben, maar het is toch te gek dat je blijkbaar zo veel fraude kan plegen als je geld hebt. Even afrekenen en weer door. En dit is gewoon lid van de EU.
Ja en die jongen had alleen een gezellige avond met 2 Engelse dames. Die bleken achteraf minderjarig te zijn (is natuurlijk ook niet goed te praten) maar daar zat verder geen kwade bedoelingen bij. Beide dames leven nog en zijn niet verkracht.
Geeft wel aan dat er met twee maten gemeten wordt.
Die bleken achteraf minderjarig te zijn en ze zijn niet verkracht?? Dat is zijn kant van het verhaal he? één van die meisjes was Twaalf en hij heeft ze drank lopen voeren. Sorry hoor maar als je 17 bent ga je toch geen meisje van 12 drank geven en mee naar bed?
Ik meen dat het een ochtend was, hoe onfris die jongen en zijn bedoelingen ook waren, hij verdient wel een eerlijk proces. Hij is ook nog steeds minderjarig en zit in een vreemd land in een cel, zonder deugdelijke rechtsbijstand.
De meisjes van tegenwoordig zien er anders heel wat ouder uit dan ze daadwerkelijk zijn. Volgens mij hadden ze gezegd dat ze 14 en 15 waren. Dan is drank voeren nog steeds geen goed idee, maar hoe komt hij zelf aan drank?
Arno P
Sexuele handelingen, zelf consensueel, met minderjarigen is gewoon ontucht.
Nou weet ik niet wat hier de feiten en de bewijsmaterialen zijn, maar het enige dat je hier als kritiek kunt uiten is dat die jongen gewoon een eerlik proces verdient waarin hij zich kan verdedigen. Maar als hij inderdaad onticht heeft gepleegd met minderjarige meisjes, dan behoort hij gewoon de straf te ondergaan die daar in Spanje op gesteld is. Maar dat ze 'niet verkracht zijn' is echt niet relevant.
Baardgrasmus
Precies! Die jongen verdient een eerlijk proces. Maar puur wettelijk is hij gewoon heel erg fout bezig geweest, sex met minderjarigen, zeker onder de 16 is gewoon ontucht, ook al zagen ze eruit als 18 en 'vroegen ze erom'.
Juist daarom is het des te belangrijker om het onderzoek goed te doen, en de verklaring van een bezopen 12 jarig meisje opnemen is dan een beetje twijfelachtig. Er stond eind november een redelijk uitgebreid artikel in de Nrc, als je dat leest dan krijg je toch wel een ander beeld. Een advocaat die tijdens het verhoor op vakantie gaat, verdraaien van antwoorden van de slachtoffers, nou goed je moet het zelf anders maar lezen. Die vd Dussen twee jaar terug? Zat die niet negen jaar onterecht vast terwijl de daadwerkelijke dader al bekend was bij de justitie (dna match)? Dit leest weer als net zo'n foutenfestival.
Dat is dus het lastige: Ik weet niet of hij in dit geval moet bewijzen dat hij dacht dat ze ouder dan 16 zijn (bijvoorbeeld: Als je in een kroeg bent die een deurbeleid van 18+ erop na houdt kun je er vanuitgaan dat iedereen die daar binnen is dus boven de 18 is, dat is in principe al een goede reden om niet of minder gestraft te worden, al lijkt het met sterk dat een meisje van 12 binnenkomt in zo'n kroeg), of dat hij gewoon per direct de sjaak is.
Hij krijgt natuurlijk niet voor niets net geen twee jaar Het idee dat de superster de bak in moet. Die jongen was volgens mij opgepakt vanwege een vermeend zededelict (hij zou en stel meisjes hebben aangerand bij een zwembad of zo), maar ja, ik weet niet hoeveel je moet betalen om je celstraf om te zetten. Overigens is er tegen die jongen 4 jaar geeist, dus dat zou sowieso niet opgaan.
Het is in de meeste west-Europese landen zo dat je voor je eerste keer wittenboordencriminaliteit er vanaf komt met een boete. Dat maakt je geen derdewereldland.
Verder is het in de meeste landen ook zo dat als je als 17 jarige een 12 jarig meisje drank geeft en sexuele handelingen met haar verricht dit resulteert in een politieonderzoek. Het lastige hier is dat hij 5 maanden in voorarrest zit, maar de wet is nou eenmaal zo dat als je een buitenlander bent je telt als 'vluchtgevaarlijk'. Dat zorgt in dit geval voor een kromme situatie maar je luistert nu wel heel erg naar zijn kant van het verhaal. Je kan je goed afvragen hoe fris het is wat hij heeft gedaan, of het nou met toestemming was of niet. Kan iemand van 12 daar echt goed over beslissen zelf?
Maar dat meisje van 12 is wel (na een derde fles vodka achter de kiezen) verhoord terwijl ze nog onder invloed was, daarbij zijn ook vragen en antwoorden verdraaid/verkeerd vertaald. Wat ik had gelezen ging die jongen van 17 niet op haar avances in maar was hij meer geïnteresseerd in de oudere zus. Nou goed, het zal vast geen frisse jongen zijn hoor, maar ook die verdienen een eerlijk proces. Romano van der Dussen eist nog zes miljoen van de Spaanse justitie die heeft twaalf (!!!) jaar vastgezeten, daar heeft de Spaanse justitie toen ook zo'n enorme bende van gemaakt.
Wat zal er gebeuren als hij binnen deze 23 maand wordt veroordeeld van deze verkrachtingszaak?? We gaan het zien hoop dat er niets gebeurd maar we zien het vast wel verschijnen
Spaanse overheid wil liever centjes dan iemand in de cel pleuren, in dat opzicht logisch.
Cel is daarnaast alleen voor sloebers natuurlijk.
Wat schieten beide partijen met celstraf op? Een celstraf kost enkel geld voor de overheid, en ik denk niet dat Ronaldo veel zin heeft om twee jaar vast te zitten. Verder is Ronaldo in dit geval niet echt gevaarlijk, het is witteboordencriminaliteit, geen geweldsdelict of iets dergelijks.
Moet ronaldo wel de cel in als hij schuldig bevonden wordt voor die verkrachtingszaak?
Die verkrachtingszaak speelt toch in de VS, in Las Vegas.
Dan hangt dat af van het proces dat hij daar krijgt, volgens het recht van de staat Nevada. Als hij wordt veroordeeld zou hij daar dus inderdaad in de cel kunnen belanden. Maar dat staat echt volledig los van deze zaak in Spanje. Die zaak in de VS verandert niets aan de zaak in Spanje.
Ik weet niet precies wat de voorwaarden van 23 maanden voorwaardelijk is. Volgens mij is dat alleen mogelijk als je geen strafblad hebt, al weet ik niet of een strafblad internationaal overdraagbaar is.
Oke bedankt, maar betekend dat je in theorie in allemaal verschillende landen een voorwaardelijke straf open mag hebben staan? Want dat zou mij wel raar lijken.
Ja, klopt. Strafbladen in verschillende landen kan. Er is echt geen internationale lijst die voor iedereen wordt bijgehouden of zoiets he.
Strafrecht is het domein van ieder soeverein land. En de wetgever van ieder land mag natuurlijk ook zelf bepalen in hoeverre ze met andere buitenlandse veroordelingen rekening houden, of niet.
Was te verwachten, en prima opgelost. We kunnen het als Nederlands raar vinden dat het op deze manier wordt afgehandeld maar elk land heeft zijn eigen wetten en daar hebben wij niks mee te maken. Dacht even dat het om die verkrachtingszaak ging. Waarschijnlijk meerdere leden hier.
Ik ben geen fan van zijn kledingstijl of kapsels, maar zijn smaak in vrouwen.:
Lekker man, Ronado hoeft hoeft terecht niet te brommen. Aan sommige haters te zien hadden ze het graag anders gezien. Die mogen lekker in hun sop gaar koken. Manmanman een gevangenisstraf wensen, doe effe normaal! Hij heeft niemand vermoord.
Mooie deal doen ze in Spanje goed.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 2.