KNVB geeft video vrij van Gözübüyük en VAR: ‘Ik vind dit te makkelijk’
De KNVB heeft maandag de beelden gedeeld van het gesprek van scheidsrechter Serdar Gözübüyük met VAR Dennis Higler tijdens een cruciaal moment in de wedstrijd tussen Ajax en sc Heerenveen (4-4) in de Johan Cruijff ArenA. Higler spoort Gözübüyük een incident met Kostas Lamprou en Sam Lammers na te kijken, maar laatstgenoemde arbiter besluit uiteindelijk geen penalty toe te kennen.
Bij een 3-3 tussenstand leek Lamprou een kwartier voor tijd de spits van de Friese club te vloeren, maar Gözübüyük sprak in eerste instantie van een 'voetbalcontact'. Na het bekijken van de beelden wil Higler graag dat Gözübüyük zich aan de zijlijn gaat melden, aangezien eerstgenoemde van mening is dat er sprake is van een penalty.
"Nee hoor, ik vind dit te makkelijk. We gaan gewoon doorspelen", besloot Gözübüyük na het bekijken van de beelden. Na afloop werd de arbiter bedolven onder commentaar. Zo waren verschillende analytici en ook scheidsrechtersbaas Dick van Egmond kritisch over de beslissing van Gözübüyük om Heerenveen geen strafschop toe te kennen.
“Ik vond het te licht”, zo verweerde Gözübüyük zich bij FOX Sports. "Hij raakte 'm, er was contact. Maar Lammers kon niet meer bij de bal. Daarom kan ik er mee leven dat ik geen strafschop gaf, dat was een te zware straf geweest. De ene vindt het een penalty, de andere niet. Het is vaak interpretatie. Een hoop mensen zullen zeggen: het was een penalty. Er zullen ook een hoop mensen zeggen dat het een voetbalduel was.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Vitesse-trainer Sturing heeft na degradatie heldere boodschap voor eigen spelers
Hélène Hendriks brengt bij Vandaag Inside slecht nieuws voor Robin van Persie
Dit is hoe Sven Mislintat al zijn 13 aankopen bij Ajax vorige zomer omschreef
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Meer sportnieuws
Heeft de knvb dit ooit eerder gedaan eigenlijk? Ik vond t ook een pingel, daar niet van. Maar dan moeten ze dit altijd gaan doen dus ook bij de higlers en nijhuisjes. Vind dit wel erg makkelijk scoren van de knvb
Rode kaart Ajax - Feyenoord hebben ze achteraf ook zo laten zien
Dit is gewoon een uiterst discutabel moment (of nja, discutabel: i.m.o. overduidelijk, maar niet gegeven) waar heel voetbal volgend Nederland over valt. Dan is het nog het minste om dit soort situaties ook naar buiten te brengen voor transparantie.
Dat dit zo wordt opgeblazen kookt omdat het er nu enorm dik boven op lag. Geen discussie over mogelijk. Zelfs de bijna alle ajacieden geven aan dat ze hier goed erg kwamen.
Ja dit is vaker gedaan ja, ik heb al wel vaker zo'n filmpje gezien waarin de communicatie tussen de scheids en de VAR te zien is. Wat heeft dit met makkelijk scoren te maken overigens? Er wordt geen waardeoordeel aan gehangen, enkel de hele conversatie wordt getoond. Bovendien heeft de scheidsrechtersbaas zelfs uitgesproken dat hij het wel een penal vond.
Omdat ze dit doen met willekeur, en nu de scheidsenbaas zo uitgesproken is komen ze met dergelijke beelden op de proppen. Hand in eigen boezem steken zie je echter niet bij de knvb. Makkelijk de boel op deze scheids schuiven zodat ze zelf buiten schot blijven. Laat ze dit maar elke week doen, dan komt t geloofwaardiger over. Normaal komt van egmond namelijk steeds met van die laffe, halfslachtige woorden om bepaalde scheidsen te beschermen
Willekeur? Het is een veel besproken moment door het voetballend Nederland, net als met de rode kaart voor St. Juiste tegen Ajax. Dit is weloverwogen en transparant van de KNVB.
Ehm, dit hebben ze meerdere keren dit seizoen zo gedaan: achteraf een filmpje naar buiten brengen waarin de communicatie tussen scheidsrechter en Var wordt getoond.
@Ampie: ik snap niet helemaal wat je nu wil zeggen. Wat moet de KNVB volgens jou doen dan? Ik vind het goed dat ze bij beslissingen waar veel discussie over is (zoals deze en die rode kaart van St.Juste in de J.C. Arena en nog enkele anderen) de beelden naar buiten brengen. Dit is juist de transparantie waar vaak om gevraagd wordt. Van mij mag het inderdaad altijd, maar ze doen het niet alleen als de scheidsrechtersbaas uitgesproken is, ze hebben dit zoals gezegd al vaker gedaan dit seizoen.
Ja wat Van Egmond heeft gedaan is echt uit den boze. Als ik Gozubuyuk was had ik vanochtend om 08:00 uur in Zeist voor die poort staan rammelen of die Van Egmond wel helemaal goed was.
Als je kritiek hebt, prima, maar dan binnenskamers. Volgens mij heeft hij dit al wel meer gedaan. Kan echt niet als je het mij vraagt.
Wel cool overigens om te zien hoe zo'n proces in z'n werk gaat. Ik ben ook benieuwd of de scheids op het veld de baas blijft, of dat de VAR op den duur de eindbeslissing neemt.
Eigenlijk is het schandalig van Van Egmond inderdaad, hoort dit intern met Gözübüyük en de rest van het korps te bespreken en moet zijn mening eigenlijk gewoon voor hem houden, of hij het er nou mee eens is of niet.
@Ampie
Ze doen dit ook elke week, doe je huiswerk de volgende keer.
Als ik de website van de KNVB mag geloven doet de KNVB iedere week op hun website een VAR moment vrijgeven. Ze worden alleen lang niet allemaal mainstream.
Klopt, op de site van de KNVB staan meer dan 10 filmpjes van momenten van dit seizoen waarin de conversaties tussen scheids en VAR te zien zijn. Zo willekeurig is het dus allemaal niet. Wel gaan de filmpjes over een van de topclubs natuurlijk sneller 'viral'. Niet iedereen zal de video van AZ's penalty uit bij VVV gezien hebben bijvoorbeeld, terwijl deze video al na een uur met tienduizenden views op elke voetbal-gerelateerde site van het land staat.
Deze discussie is al zes keer gevoerd op deze site. 90 procent vondt het een penalty, de rest en deze scheids vonden het te licht. Meer is het niet
Niet meer bij de bal kunnen? Kunnen ze deze man niet een tijdje zijn fluit afpakken? Bij hem heb ik ook het idee dat die het helemaal niet erg vindt dat die flink wat commentaar heeft geldgebrek. Dit is een persoon die geilt op aandacht. Dat zag je al toen met dat 'respect' bandje. Wat een matige scheids en persoonlijkheid is dit toch ook.
In het filmpje ook: ''gewoon een voetbalcontact, kijk hoe makkelijk hij valt.'' Haha, de reden dat Lammers zo makkelijk valt is omdat hij ook letterlijk omver gebeukt wordt. Waanzinnig dat hij vasthield - ook na het zien van alle beelden - aan zijn beslissing om geen penalty te geven, of hij nou bij de bal kon of niet. Overal op het veld is dit een overtreding. Had Lamprou maar gewoon moeten blijven staan.
Precies dat. Met stip de meest arrogante verschrikkelijke scheidsrechter van de Nederlandse velden. Weten dat je fout zit en dan nog bij je standpunt blijven omdat je bang bent voor gezichtsverlies. Schorsen die hap
De laatste keer dat Ajax thuis een penalty heeft tegen gekregen was in 2013. Dat vind ik wel merkwaardig. Ajax heeft daarnaast dit seizoen wel opvallend veel mazzel met de arbitrage en de var i.t.t. Psv. Hopelijk zal dat niet doorslaggevend zijn in de titelrace.
Niks merkwaardig er zijn bijna geen discutabele beslissingen geweest in de arena. En in de meeste wedstrijden was Ajax gewoon de baas en had de tegenstander niks te vertellen.
Man, hou toch op. Je kan mij niet vertellen dat er in 5 jaar tijd niet één overtreding door een Ajacied in de zestienmeter is gemaakt. Tuurlijk kan een scheidsrechter het weleens over het hoofd zien, maar dit is wel degelijk een opvallende statistiek.
Weet niet of het in de Arena was maar dat moment dat d Ligt een doorgebroken speler neerhaalde was ook rood. Ondanks de VAR alleen geel geven. Ook een zeer bijzonder moment waar een kleinere club wel de lul was geweest. Scheidsrechters maken zich alleen maar belachelijk door zulke beslissingen ondanks het zien van de beelden.
Feyenoord heeft in de laatste vijf jaar in ieder gevak uit bij Vitesse, Roda en Gemert gespeeld. Dus nee, dat kunnen wij je inderdaad niet zeggen.
Dat was in een uitwedstrijd tegen Excelsior als ik me niet vergis
Ik meen dat het in de wedstrijd PEC Zwolle - Ajax was.....
Was tegen pec. En ook het blok van Dolberg tegen Utrecht mocht door, wat vreemd is als je de wedstrijd van Excelsior dit weekend hebt gezien. Ajax is erg gelukkig Dit seizoen
Oh boehoe boehoe, zeker de handsbal van nac tegen psv (viergever) vergeten? En de afgelopen 10 jaar heeft feyenoord tegen Ajax zeker 5 strafschoppen cadeau gekregen, omgekeerd? Nul. Dus hou eens op met dat gezever, de grote “3” worden allemaal bevoordeeld
Bergwijn jij klets echt.
Ja ik vond het ook een penalty maar kom nou niet aan dat Ajax merkwaardig veel mazzel heeft i.t.t. PSV.
Dit is toch geen penalty?? Als hier al penalty's voor gegeven moeten worden, dat zou echt triest zijn.
Hij is gewoon te laat waardoor hij niet de bal maar de man speelt. Is overal op het veld een overtreding, wat mij betreft hier dus ook
Je kan misschien afvragen komt Lammers niet erg hoog met zijn been in de 5 meter op een keeper die uitloopt. Het had ook een vrije trap voor Ajax kunnen zijn als je situatie zo bekijkt.
Je zou het verwachten maar zo werkt het niet. Bij een penalty gelden ineens andere, ongeschreven regels. En dat is overal zo. Hoe vaak hoor je niet, te licht voor een penalty? Of het is een optelsom, nu geeft hij hem wel? Hij ging te makkelijk naar de grond?
Dat geeft wel aan dat het zo niet werkt. Strafschoppen worden maar weinig gegeven terwijl een overtreding op de middenlijn zo gegeven wordt, met gemak meer dan tien keer per wedstrijd.
Voetbal zou een ander spel worden als alle overtredingen in de zestien een strafschop waren, dan had je echt meerdere penalty's per wedstrijd.
Nee precies. Lamprou speelt 100 procent de bal en raakt Lammers niet eens. Gewoon een regelrechte schwalbe, ik zou zeggen geel voor Lammers. Kijk, je bent niet de enige die sarcastisch kan zijn 
Helemaal mee eens tukker, toen de var ingreep verwachtte ik eigenlijk rood voor Lammers wegens buitengewoon onsportief gedrag
Ook helemaal met je eens meneertjeb. Ik bedoel maar hoe klein is Lamprou wel niet? Als mijn kleine nichtje van 4 tegen mij aan zou botsen zou ik ook niet zo dramatisch vallen als dat Lammers hier doet.
Is imo ook geen penalty maar ik vind 90% van de gegeven penalties nergens over gaan dus ik zal wel goede graadmeter zijn voor de mensen hier.
Edit: Geen goede graadmeter zijn
Ik denk dat de baas van de scheidsrechters een goede graadmeter is en die was zeer duidelijk...
Zal best maar ik vind dat in NL echt triest word gefloten. Speler liggen zodra iemand scheet laat een half uur te janken op het veld gewoon zielig. Maar goed ieder zijn mening.
Op zich ben ik het met je eens maar Je moet ook toegeven dat dit gewoon een flinke beuk was en gewoon een overtreding want als je dat niet vind dan snap ik het ook niet meer
Nee dat ben ik zeker eens en als je overal als een watje fluit moet je hier ook een penalty geven. Echter vindt ik het niet veel net als een hoop struikel partijen over het veld. En maar door rollen en schreeuwen man wat verschrikkelijk.
@bjp79. Maar er zijn gewoon regels toch? Die moeten worden nageleefd door de spelers en als ze zich hier niet aan houden, moet een scheidsrechter optreden. Ongeacht of iemand lang op de grond ligt, had dit gewoon op de stip gemoeten. Is niet gebeurt, dus dit kan wat mij betreft het laatste artikel zijn hierover, al ben ik bang dat het tot de volgende speelronde nog wel een paar keer voorbij gaat komen hier en daar.
Dat er regels zijn ben ik eens maar gaat ook om hoe je die interpreteert. Ze hebben in Engeland en Schotland dezelfde regels als hier. Daar gaan er ook genoeg liggen maar wordt dat zeer vaak gewoon weggewuifd. Hier wordt voor elk wissewasje gefloten en dan zeuren dat er best wat meer toegelaten mag worden (op smerige overtredingen na uiteraard). Wordt er niet gefloten is het ook niet goed. Ik hou wel van een stevig potje voetbal maar dat is mijn mening. Zoals eerder gezegd vindt ik dat er veelste snel gefloten wordt wat ook terug te zien is in europa waar we op dat soort dingen worden afgebluft.
Ik vind het absoluut een fout van Lamprou, maar die Lammers laat zich net voor het echte contact al vallen.
Ik wil nog even het moment van Brad Jones tegen NAC in herinnering brengen. De bal was niet eens in de buurt, laat staan dat die spits erbj kon, maar er werd wel gefloten voor een oenalty.
Moet een scheidsrechter rekening houden met fouten bij andere wedstrijden?
Daar gaat het me niet om; het argument "hij kon niet meer bij de bal" is gewoon kul.
Dat zal mss gelden bij het wel of niet rood trekken bij een doorgebroken speler, maar niet nu.
@NJfromVOL dat is geen kul argument. Dat het nu een regel is klopt. Dat je nu daarvoor een penalty moet geven klopt daardooor ook. Maar het is belachelijk en jouw stelling moet juist omgedraaid worden. Je geeft volgens de regel een penalty daar waar de speler niet meer een kans krijgt door scoren voor de overtreding. Waarom dan een penalty als straf i.p.v. een kaart oid? Het is en blijft voor mijnde meest gekke regel en wordt daarom in binnen en buitenland vaak niet gegeven. Daar waar bij corners vaak een scoringskans ontnomen wordt door bewust hinderen, hangen en shirt vasthouden maar dat zien ze dan weer als duel. Als je een speler op zijn been gaat staan als keeper in de 16 bewust dan geef je rood maar geen pingel want dat is echt onzin om maar een voorbeeld te noemen.
Maar het is wel gebeurd ...
Wat er in de tekst staat dit is een welles nietes spelletje. Voor mij is het ook een penalty daar kwamen we goed weg.
We zijn gewoon door het oog van de naald gekropen, dit is een zuivere penalty. Objectief blijven is zo moeilijk niet.
Dat hij zichzelf nog serieus neemt hiermee. Die man is totaal ongeschikt, zoals zoveel scheidsrechters fluit hij omdat hij dan zijn macht kan tonen zo van 'ik ben de baas en niemand anders'. Waarschijnlijk hebben hij en zoveel andere scheidsrechters vroeger gewoon niets te vertellen gehad en willen ze het hiermee compenseren. Zielig gewoon.
Even vergelijken met penalty in wedstrijd Heerenveen-Ajax wegens een normale schouderduw. Dan weet je genoeg. Filmpjes circuleren op social media.. beide situaties vergeleken zie je precies waarom dit volkomen nonsens is.
In welk EC duel kreeg Ajax penalty mee omdat een speler ik de hoek van 16 meter per ongeluk omver gelopen werd?
Enfin.. kansloos allemaal
weet je wat ik te makkelijk vind hoe meneer Sedar hiernaar kijkt hij wilt het gewoon niet zien en durft geen juiste straf op te leggen in vorm van een penalty het is zo duidelijk als maar zijn kan en wat ik ook nog heel gemakkelijk vind is zijn commentaar na de wedstrijd de ene geeft hem wel een de ander niet kom op zeg we zijn met de eredivisie bezig en niet in de kelderklasse, Sedar je was goed bezig vorig jaar net fluiten maar hier maak je een foutieve beslissing en ik denk dat het een weekje of twee kkd word voor je.
Inderdaad echt belachelijk. Met zo’n houding zou hij nooit meer een wedstrijd mogen fluiten op professioneel niveau. Als je door de VAR naar het scherm geroepen wordt dan weet je eigenlijk al dat je het fout gezien hebt, maar uit de reactie van deze man kan je opmaken dat die eigenlijk niet eens naar het scherm wilde lopen en op voorhand zijn beslissing al maakte.
Betekent deze beslissing dat het een vrijbrief is om iemand die niet bij de bal kan komen neer te halen, zolang het een voetbal actie is? Bij een corner of indirecte vrije trap hangt iedereen ook in elkaar. Wat naar mijn ogen ondertussen een voetbalactie is geworden. Als dat zo is, mag iedereen elkaar naar beneden werken zolang deze niet meer in scoringspositie is/bij de bal kan. Tevens kan dit moment altijd worden terug gehaald bij het aanvechten van een rode kaart in het strafschopgebied. Een jammerlijke beslissing, zeker ook omdat het door zowel de VAR als de scheids van dienst meermaals is teruggekeken.
Dit dus! De penalty van Ajax was ook voetbalcontact, V/D Beek kon nooit meer bij de bal, dus geen penalty he!
Maar deze had net zoals de terechte strafschop van Ajax op de stip gemoeten. Vond ook dat hij de kleine overtredingen van Hveen wel Ajax kant opfloot maar de andere kant weer niet.
En alleen Bruijn geel geven en de paar keer dat er op een enkel werd doorgehaald (o.a Blind) niks te geven.
Maar voorderest, ben nog steeds blij met het verdiende punt!
Dit is absoluut een penalty, de keeper is veel te laat, raakt geen bal en kegelt de spits omver. Niet de eerste keer dat Ajax mazzelt met de Var. Sowieso krijgt Ajax bizar weinig penalty's tegen. Dit is echt een regelrechte schande en deze man zou de rest van het seizoen niet meer mogen fluiten in de eredivisie.
Dit is natuurlijk een penalty inderdaad. Maar het is verder toch niet zo gek dat Ajax minder penalty's tegen krijgt dan andere teams. Aangezien Ajax vaak de bovenliggende partij is in Nederland komen de tegenstanders lang niet zo vaak in de 16 als tegen andere teams dus minder kans om een penalty te krijgen en voor Ajax om te veroorzaken. Zelfde geldt voor Psv, nu Isimat weg is tenminste ;-
Die verklaring klopt natuurlijk ook wel. Ik kan mij de discussies over het hoge aantal penalties van Feyenoord nog wel herinneren toen ze een voorhoede hadden met Schaken, Pelle en Boëtius. Twee buitenspelers die telkens hun man op snelheid passeerden en de zestien indoken en een spits die fysiek elke verdediger de baas was. Zo'n voorhoede zal ontzettend vaak onrechtmatig worden afgestopt.
Ik zou maar niet de clubs opnoemen die bizar veel penalties mee krijgen en dan heb ik het niet perse over dit seizoen.
Er is gewoon een logische verklaring voor. Ajax is heel aanvallend dus het spel speelt zich grotendeels niet in het eigen 16 af. Gevolg is dus weinig penalty situaties voor de tegenstander. Als je je anti bril afdoet, moet je dat ook kunnen zien....
Guzubuyuk was vooringenomen voordat hij ging kijken. Heeft nooit een intentie gehad om te luisteren naar de Var, een andere mening kwam niet uit. Moet echt geschorst worden. De VAR deed alles goed trouwens.
Dat is inderdaad wel heel duidelijk hier, je merkt aan alles dat hij hoe dan ook zijn beslissing niet ging terugdraaien. Als uit de herhaling bleek dat Lamprou een revolver trok en Lammers drie maal door beide knieën schoot dan had Serdar er waarschijnlijk nog wel een draai aan weten te geven.
Als je scheids wordt hou je van voetbal. En praktisch iedereen, zo niet iedereen, die van voetbal houd die ik ken heeft een clubvoorkeur. Dat zal voor scheidsrechters niet anders zijn. Ken jij iemand die voetbalgek is en werkelijk 0% een clubvoorkeur heeft? En als je een voorkeur hebt wil je dingen wel of niet zien. Dat leek mij ook het geval.
Wel of geen penalty, je moet hem nog altijd erin schieten.
En aan het einde van het seizoen heeft elke club de scheids evenveel mee als tegen gehad. Dus niet zeuren, voetballen!
Ben ik de enige die het ontzettend onprofessioneel vind dat Dick van Egmond altijd zijn mening achteraf gaat geven terwijl hij scheidsrechtersbaas is. Hoor je niet te doen richting je personeel of het nou waar is of niet, bespreek je maar lekker binnenskamers. Als hij zo graag zijn mening wilt geven moet hij maar weg gaan en columnist worden.
Ik weet dat er al vijf of zes jaar geen penalties zijn gegeven tegen Ajax in de arena, en dat eerdere moment met de Ligt is ook een bekend voorbeeld. Maar ik geloof echt niet dat scheidsrechters bewust een club willen bevoordelen. Dat complotdenken slaat nergens op.
Wat ik wel hoor als ik de beelden bekijk is dat de scheidsrechter dusdanig overtuigd is van zijn eigen gelijk dat die beelden er niet meer toe doen, hij zoekt naar argumenten om bij zijn eerste oordeel te blijven in plaats van met een open blik te kijken. Misschien wel een soort cognitieve dissonantie wat Gözübüyük hier vertoont. Ik denk zelfs dat hij uiteindelijk ook echt gelooft dat het geen penalty is, ondanks de beelden.
Ik schreef het hierboven al. Ken jij iemand die van voetbal houdt en werkelijk geen enkele clubvoorkeurr heeft? Ik niet hoor. Diegene die dat niet hebben zijn vaak mensen die echt niet zoveel ok voetbal geven.
Neem aan dat scheidsrechters gek van voetbal zijn, dus toch een voorkeur hebben. Daar is niks geks aan, maar wel vervelend. Je wilt dan toch bepaalde dingen wel of niet zien, hoe objectief je ook denkt te zijn. Je gaat argumenten zoeken om je mening kracht bij de te zetten. Zo werkt de mens en het brein (iets van consistentieprincipe). Hij legt het nu uit als “kon niet bij de bal komen” en “was te licht”. Gaat totaal voorbij aan de werkelijke realiteit.
De var moet uit een 5-koppige jury bestaan. Dat zal de objectiviteit doen toenemen en de verantwoording niet bij één persoon leggen.
Ben het met je eens. Veel te makkelijk nu om op basis van deze data te zeggen dat Ajax bevoordeeld wordt. Zelfde had je een paar jaar geleden dat er ietder jaar zo'n flutonderzoek in het AD waarin stond dat Feyenoord relatief gezien de scheidsrechter het meeste profijt had gehad van de arbitrage.
Wat een onzin dat dit zelfs met VAR geen penalty is. Dat je zonder de VAR het woord voetbalcontact bedenkt en het wegzet als voetbalcontact kan ik begrijpen maar met VAR uit meerdere hoeken dan moet je gewoon je ongelijk toegeven. Ik zie echt niet hoe dit voetbalcontact is en wat voetbalcontact überhaupt is. Dan kun je elke sliding die te laat is wel wegzetten als voetbalcontact. Lamprou was gewoon te laat en het was dus een penalty. Dit is trouwens geen frustratie richting ajax dat door de Knjb weer bevoordeelt wordt maar frustratie richting een scheidsrechter die zelfingenomen naar de VAR loopt en niet z'n ongelijk wil herkennen en een eigen regel bedenkt.
Je heb t geen frustratie richting Ajax maar schrijft wel knjb, lekker geloofwaardig..
Verder stel de penalty wordt gegeven, moet Heerenveen die penal nog steeds erin schieten. En anders had Ajax die 4-4 ook wel gemaakt. Conclusie niemand is benadeeld/bevoordeeld.
Knap dat jij precies weet hoe de wedstrijd verder zou zijn verlopen. Daar moet je wat mee gaan doen joh... Helderziende
Ik zei Knjb omdat ik het een grappige en nogal domme term vind. Ik had gehoopt dat mensen konden zien dat dat een grapje was in m'n reactie maar blijkbaar was dat niet duidelijk genoeg. Excuus daarvoor. Verder snap ik niet helemaal wat je nou precies bedoelt. Je zegt dat het niet uitmaakt dat de scheidsrechter een fout maakt omdat Ajax toch wel de 4-4 zou maken? Of dat waar is of niet weet ik niet omdat ik m'n glazen bol niet bij de hand heb maar dat hoort toch niet uit te maken in het beoordelen van een scheidsrechter? Fijn dat het nu (blijkbaar) geen invloed had op de eindstand maar dat die scheidsrechter zo zelfingenomen is dat hij dit niet wil inzien is toch alsnog even erg?
Heb je misschien de Lotto getallen voor mij van aankomend weekend?
Dit is wel heel duidelijk gevaarlijk spel van Lammers, klaar.
Was al langer duidelijk in welke pyjama Serdar slaapt. Overduidelijk. Je zou verwachten dat de KNVB ingrijpt en hem en aantal weken hem wedstrijd geeft, maar zoiets gebeurd helaas nooit.
Ik vind een penalty ook te zwaar. Hij had hem kunnen geven maar ik begrijp deze beslissing ook wel.
Ik ook, de intentie van Lammer was alleen maar om de bal weg te spelen om in contact te komen met Lamprou. Had die hem wel gegeven had ik het begrepen, maar nu ook. De meeste penaltie claimers zit ook een groot deel clubvoorkeur (of Ajaxhaat) bij om het nog erger een penaltie te vinden
Het ergste aan dit moment vond ik de samenvatting van Studio Sport. Op het moment dat v/d Beek valt wordt er gezegd dat hij overdreven valt, maar het blijft een overtreding en dus een terechte penalty. Bij het moment van Lammers en Lamprou wordt het overdreven vallen gebruikt als smoes om de penalty niet te geven....... Zo omschrijft de commentator het op dat moment, vind ik persoonlijk heel raar als "neutraal" medium zijnde . En deze scheidsrechter moet toch echt even opnieuw beginnen met de cursus of aangeven dat hij niet meer durft te fluiten in de Arena, Kuip of Philips Stadion. Op rotten met die man.
Er is echt altijd wat met deze scheidsrechter..mediageil mannetje vind ik hem..
Ik vond dit geen penalty, want dan kun je je ook afvragen of het been van Lammers (geweldige spits overigens) niet te hoog geheven was. Dit is een moment, waarbij beide spelers in contact komen met elkaar, want als je eenmaal in de beweging bent, kun je niet in de grond zakken - er ontstaat geen ''sink-hole'' in zo'n geval. Het was wel een zeer ongelukking moment, maar mag toch niet hopen, dat de VAR dadelijk beslissend wordt, want dan zitten de ''betere'' scheidsrechter straks in Zeist en heb je te maken met koekenbakkers als Higler die constant op het veld staan. Het scheidsrechterscorps van Nederland is, net als de competitie, middelmatig.dus als je een VAR aanstelt, stel dan een goede VAR aan. Sparta (mijn cluppie) heeft alleen maar pech gehad met slechte Var's.
Tja, uiteindelijk denk ik dat de VAR bepalend moet gaan worden, dit slat zo nergens op.
Deze overtredeing zou op elke andere plek op het veld gewoon gefloten worden, en daar zou niemand raar van opkijken en niemand stampijn om maken.
Er gelden binnen de 16 geen andere spelregels opeens he. Het wel of niet nog bij de bal kunnen is in dit geval ook kolder, dat zou bij een doorgesbroken speller nog me kunnen wegen, maar je mag gewoon jniet, of je nu keeper middenvelder of spits bent, tegen je tegenstander aan springen en hem ten val brengen. hij is gewoon te laat. Al is de bal aan de andere kant van het veld, penalty dus.
Die dravertjes op het veld vinden zichzelf zo ongelooflijk interessant, met name deze Gozubuyuk trouwens, die kun je niet meer verantwoordelijk maken voor de echte beslissingen. De VAR heft meerdere invalshoeken, ruim de tijd om te beslissen en moet dus gewoon bepalend worden.
Fouten horen bij dit spelletje.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.