Kostas Lamprou in de verdediging: ‘De bal gaat niet eens naar het doel’
Kostas Lamprou speelde zondag geen gelukkige wedstrijd namens Ajax tegen sc Heerenveen (4-4). De Griekse keeper kreeg vlak voor de aftrap te horen dat hij het Amsterdamse doel zou verdedigen en moest uiteindelijk viermaal vissen. Lamprou erkent dat zijn voorbereiding niet ideaal was.
Vlak voor de aftrap haakte eerste doelman André Onana af. "Het is natuurlijk niet de ideale voorbereiding, maar het is nu eenmaal zo”, vertelt Lamprou na afloop voor de camera van FOX Sports. "André is de eerste keeper en ik wilde er alles uithalen, maar dat is niet gelukt. Ik had liever op tijd gehoord dat ik zou gaan spelen, maar ja..."
Lamprou leek dertien minuten voor tijd goed weg te komen: na een botsing met Sam Lammers raadpleegde Serdar Gözübüyük de videoscheidsrechter (VAR), maar de arbiter weigerde Heerenveen uiteindelijk een strafschop toe te kennen. Terecht, zo oordeelt de doelman. "Natuurlijk ben ik te laat en raak ik hem, maar hij kan niks met de bal doen. Het is heel goed dat de VAR er tegenwoordig is, maar het lijkt wel alsof je geen contact meer mag maken met elkaar."
Lamprou erkent wel dat hij zichzelf in moeilijkheden bracht. "Het beste was natuurlijk als ik de bal klemvast had gehad, want dan praat niemand er meer over. Nu is er contact in de vijf meter. Ik wil hem blokken. Hij komt eerst, maar de bal springt vijf meter van hem af. Het is niet dat hij door mij niet kan scoren. De bal gaat niet eens naar het doel. Daarom vind ik het geen strafschop. Maar ik kan me voorstellen dat anderen het wel een penalty vinden."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Meer sportnieuws
Je komt te laat en begaat een overtreding. Als dit buiten het strafschopgebied is, ben je ook lomp en wordt je ook afgefloten. Of de bal richting het doel gaat is compleet irrelevant.
natuurlijk is dat relevant. lees de regels
Laat maar zien in de regel dat je een overtreding mag maken als de bal niet richting doel gaat, ben benieuwd waar je mee komt.
De kleur kaart heeft er wel mee te maken, geen 100% scoringskans dus geen rood. Wel een penaltie.
In deze situatie natuurlijk niet , Lamprou beukt Lammers onderste boven en dat is alle gevallen een strafschop, duidelijker worden ze niet.
Om te kijken of het rood moet zijn misschien. Maar niet om te beslissen of het een penalty is.
Bij ADO gisteren ging de bal ook niet naar de goal..... gewoon een overduidelijke strafschop maar Guzubuyuk durft hem niet te geven.
Mooi. Dan Kostas volgende keer meteen maar beter lammers gewoon knockout hoeken als de bal over de middenlijn richting 't doel van Heerenveen gaat als dat 't enige is wat relevant is.
Overal op het veld is het een overtreding en dan gaat de bal ook niet richting het doel. En een overtreding in de 16 is gewoon een penalty. Daarom moet je er extra voorzichtig zijn, he.
Wat hebben sommigen hier een rare interpretatie van de regels. Dus als de bal niet richting doel gaat is alles geoorloofd? Kom maar met dat citaat uit het spelregelboek. Ik ben heel benieuwd.
@Bluemerlin
Ik wil de regels graag lezen waar dit staat. Kun je misschien de desbetreffende passage plaatsen?
Wat je wel vaak ziet is wanneer een aanvaller gaat schieten en de verdediger een sliding inzet om de bal te blokken, maar de bal niet weet te blokken maar nog wel doorglijdt op de aanvaller, waardoor de aanvaller omver gekukeld wordt nadat ie al geschoten heeft. Daar wordt dan vaak ook niks voor gegeven, en op zich ook wel terecht.
In dit geval van Lamprou is dat anders (ik vond het ook een strafschop) maar het is dus wel zo dat wat er verder met de bal gebeurt wel degelijk invloed kan hebben op in hoeverre het een overtreding is.
Zeker een penalty maar deze meneer is niet goed genoeg voor Ajax. Als je deze Lamprou tegen Real Madrid neer zet dan is “Sensation White” opeens terug in de Arena hoor.
Hahaha. Sensation white was in mijn tijd nog te zacht, maar Black daarin tegen lekker hard. Dus Sensation Black dan maar?
“De bal ging niet eens naar het doel”.. Nee, dat is maar goed ook, want dan was het vandaag ongetwijfeld een doelpunt. Wat een zwakke keeper zeg
Vind het wel heel makkelijk om alles op hem af te schuiven. Als je sinkgraven op linksachter zet kun je net zo goed zonder linksback spelen. Blind en schone stonden ook te schutteren verdedigend
Wees en vent en geef toe dat het een strafschop was.
Ze hadden deze faalhaas tegen zichzelf in bescherming moeten nemen en geen interview laten geven zo kort na zijn dramatische optreden. Was inderdaad gewoon een pingel en op dat moment zelf begon ik te twijfelen of hij misschien geld had ingezet op tegendoelpunten vandaag..
Ik mag hopen dat Mark momenteel aan de telefoon zit en hey scoutingslijstje met keepers afbelt. Maakt niet uit of het nummer 1 of nummer 10 op die lijst wordt. Alles beter dan lamprou. Ziet er bij elke tegengoal echt heel slecht uit. 1 fantastische redding bij de 1 op 1 veranderd er niets aan. Lamprou kost je vandaag de nummer 1 positie. Over 16 wedstrijden weten we hou duur dat s geweest. Maar linksom of rechtsom dit moet zijn laatste wedstrijd voor Ajax geweest zijn.
Vond de verdediging met Blind en Sinkgraven er vele malen slechter uit zien dan Lamprou. Maar deze man kan nu eenmaal sowieso niks goed doen bij ajacieden.
PSV zal Kostas dankbaar zijn. De eerste, tweede en derde goal pakt elke keeper in de Eredivisie, behalve deze kabouter. Die vierde vind ik meer de fout van de falende verdediging. Die verdediging faalde overigens ook bij de andere treffers, maar dan nog moet Lamprou die ballen pakken.
En euhh dit "natuurlijk ben ik te laat en raak ik hem, maar hij kan niks met de bal doen" is natuurlijk de domst mogelijke uitleg. Dus als iemand niks meer met de bal kan, mag je hem onderuit maaien? Nou, dan mag Matthijs tegen PSV wel het been breken van Lozano, De Jong en Bergwijn, als ze op die momenten maar niets meer met de bal kunnen. Kunnen we misschien toch nog kampioen worden. Man, wat een uitleg zeg. 100% Penalty was het, hoe kan hier uberhaupt twijfel over zijn?
Nou.....normaliter zou ik het met je eens zijn over die fouten. Maar god, wat heb ik veel keepersfouten gezien dit weekend. Niet best hoor, het niveau ban de keepers in de ED.
Geen ideale voorbereiding? Een week trainingskamp, en Onana die al sinds vrijdag ziek is. Wat had je dan verwacht? Een bakje popcorn erbij voor op de bank?
Nieuwe regel sinds dit weekend, gaat de bal niet richting doel dan ben je als speler vogelvrij.
Tsja, je moet toch wat zeggen als je een microfoon onder je neus geduwd krijgt.
Hij zag er niet goed uit vandaag. Zeer matig optreden. Hopelijk voor hem en Ajax heeft hij vandaag niet laten zien dat dit is wat hij kan.
Lamprou in mijn ogen als Ajacied kon je deze penalty geven. Je hoeft niet altijd in scoringspositie te komen om een strafschop te verdienen. En je voorbereiding was niet optimaal ... gast je moet er gewoon staan als het gevraagd word van je. Met alle scenario's moet je rekening mee houden. Er kan altijd wat gebeuren. Maar het is niet jou schuld hoor. Ik zet deze op Overmars zijn bord. Die moest beter weten met zo'n keeper als jij. Je bent totaal geen Ajax-speler. Niet eens geschikt als reserve is gebleken.
Lamprou heeft ons de 3 punten gekost ook de verdediging was niet best maar Lamprou was helemaal een drama
ajax heeft niet verloren... Lamprou is geen goede keeper maar let eens op die Blind. Die kan niet verdedigen en zag er bij de doelpunten niet goed uit. Lachwekkend dat deze man zowel bij Ajax als Oranje achterin staat.
Bal hoeft ook niet naar het doel te gaan. Een overtreding is een overtreding en in de 16 meter is dat een penalty. Hoe kansloos de situatie voor de aanvaller ook is.
Edit: Toch een overdreding, maar vertraagde beelden geven een vertekend beeld ten opzichte van de normale snelheid.
Heb het nog een paar keer op studio sport teruggekeken en het is inderdaad geen penalty. Overtreding van Lamprou is te licht om een penalty voor te geven, Lammers ging ook te gemakkelijk naar de grond.
Jammer. Het is toch gewoon een overtreding. Dus in dit geval een penal. Hoe licht het ook is. Anders had de VAR ook niet ingegrepen.
De VAR liet de beslissing over aan de hoofdscheidsrechter of hij het een penalty vond of niet. Ze corrigeerden de scheids niet.
Beste jongen, de VAR moet die beslissing altijd aan de scheidsrechter overlaten. De VAR, hoe zeker ook, mag die beslissing nooit nemen.
Maar waarschijnlijk zit ik hier met een kind te discussiëren. Fijne avond.
Ah, je hebt je reactie nog even aangepast, makkelijk. Eerst beweerde je dat als de VAR 100% zeker was geweest, ze hem wel hadden overruled. Wat simpelweg niet kan.
wijzijnkampioen
"ze corrigeerden de scheids niet."
Klopt. Dat is ook totaal niet de taak van de Var. De VAR heeft gewoon tot taak om duideljike fouten (zoals het ten onrechte niet geven van een strafschop, zie VVV- Ajax eerder dit seizoen) te corrigeren. Dus de VAR vond het een strafschop, maar de scheidsrechter moet beslissen en dus hebben ze hem naar de monitor geroepen.
Dus nee, de VAR liet helemaal geen beslissing 'over aan de scheids', het is aan de scheids om te beslissen. Want de VAR vond het gewoon een pingel. En met deze VAR ongeveer iedereen die de wedstrijd heeft gezien dit weekeinde, op een klein handje Ajaxfans na. Want zelfs de meeste Ajaxfans vonden het gewoon een strafschop. Omdat het er ook gewoon eentje was.
Niemand begrijpt dat ben ik bang. Ajax blijft dit soort onbegrijpelijke dingen doen.
Blijkbaar won lamprou van, van Leer en dachten ze die is goed genoeg als 2e man. De wedstrijden die hij mocht keepen waren tot nu toe wel redelijk. Bij hoge schoten zag het slecht uit, maar het overige keepers werk redelijk. Vandaag was het moeten en we zagen de echte lamprou.
Het is helemaal niet relevant of de bal richting goal gaat of niet. Dat zou betekenen dat je iemand zijn kop er af mag schoppen als er geen bal in de buurt is.
2 schoten werden met 10km per uur vanaf Egmond aan zee gelost en was niet eens in de buurt. Ik reken het 100% Ajax aan dat dit de 2e doelman is. Niemand begreep zijn komst. Zelfs Verhoeven had deze ballen gehad.
Quanto Kostas Lamprou? Niet zo'n onzin verkopen.
Hahaha, dus omdat de bal niet richting goal gaat is het geen overtreding Lamprou? Waarom bestaat een vrije trap dan? Die acties zijn vaak op grote afstand van de goal, of is het dan anders omdat dat geen direct grote scoringskans is? Als t goed is hoort een overtreding in de 16 gewoon net zo bestraft te worden als er buiten.
Even los van de penalty speelde hij een belachelijk zlechte pot. Ajax verdient een betere tweede keeper. Geef de jonkies ajb een kans. Dig gaat nergens over. En die voorbereiding? Je moet er gewoon staan en al helemaal als je weet dat die kans er is. Kunnen we anders Vermeer aub terughalen als tweede keeper en dat benadrukken?
je kan Lamprou weinig kwalijk nemen. het is eerder de fout van Ajax dat ze een keeper aantrekken die veel te klein is om op goal te staan
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.