‘Klassenjustitie’ leidt tot ergernis: ‘Lamprou loopt hem gewoon omver’
Serdar Gözübüyük vertolkte zondagavond een hoofdrol in het spektakelstuk tussen Ajax en sc Heerenveen (4-4). De arbiter raadpleegde dertien minuten voor tijd bij een 3-3 tussenstand de videoscheidsrechter (VAR) na een vermeende overtreding van Ajax-doelman Kostas Lamprou op Sam Lammers, maar weigerde Heerenveen uiteindelijk een strafschop toe te kennen. Ronald de Boer en Arnold Bruggink hebben geen goed woord over voor die beslissing van Gözübüyük.
Volgens beide analisten lijdt het geen twijfel dat Lamprou een overtreding beging op Lammers. "Het is klassenjustitie. We hebben zó veel momenten gezien dit seizoen", is De Boer bij FOX Sports gedecideerd in zijn oordeel. De oud-middenvelder van onder meer Ajax heeft geen enkel begrip voor het feit dat de bal niet op de stip werd gelegd door Gözübüyük. "Dit is voor mij duidelijk: Lamprou loopt Lammers gewoon omver."
"Hoe dit kan? Ik snap de twijfel niet. Hij zal natuurlijk een reden hebben, maar dat horen we later", aldus De Boer. Bruggink is het eens met zijn collega en stelt dat 'topclubs gewoon het voordeel hebben'. "Punt, zo is het gewoon. Als dit bij Heerenveen was gebeurd, was het gewoon een penalty. Zonder twijfel."
Kort na de botsing tussen Lamprou en Lammers tekende Klaas-Jan Huntelaar namens Ajax voor de 4-3, maar door een treffer in blessuretijd van Kik Pierie verliet Heerenveen de Johan Cruijff ArenA uiteindelijk toch nog met een punt. Ajax blijft zodoende op een tweede plaats steken in de Eredivisie; Heerenveen verstevigt zijn tiende plaats op de ranglijst door het gelijkspel.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Verweij tipt Ajax: ‘Sutalo verkopen voor 15 miljoen en hem kopen voor 5 miljoen’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Meer sportnieuws
Kan iemand uitleggen waarom het GEEN penalty zou zijn?
Heel simpel. Ajax speelde thuis, is een topclub en de meeste scheidsrechters hebben geen kloten. Dan krijg je dit
Hij vroeg om onderbouwing. Jij komt met leuke theorieën, die altijd uit de kast gehaald worden bij dit soort momenten. Maar als Ajax een onterechte pingel tegen krijgt, dan ben jij nergens te vinden.
Dus ik zal het nog maar vragen; onderbouwing?
Het is natuurlijk een 100% pingel, ben zeer benieuwd naar de uitleg van de scheids.
Jij vraagt om onderbouwing maar beticht mij van niet reageren als ajax een onterechte penalty tegen krijgt. Kom dan maar met feiten dat het zo is? Beetje onderbouwing is dus wel gewenst. De uitleg van de scheids staat al op internet en het kwam hier op neer 'het was een te lichte overtreding'. Gewoon een veilig antwoord op je eigen falen.
Maar heeft Gozubuyuk zelf ook gereageerd? Lijkt me toch dat een journalist hem gevraagd heeft naar een reactie? Alhoewel, de NOS zal het niet doen. Die commentator vond de beslissing van Gozubuyuk volkomen terecht...
Je hebt gelijk. Zulke scheidsrechters zouden hun ontslag moeten krijgen. Guzubuyuk is zijn geloofwaardigheid helemaal verloren. En dan een aantal jaren geleden nog naar zijn band met het woord "respect" wijzen. Hij heeft totaal geen respect voor de regels en zijn beroep. Dit kan echt niet door de beugel. De VAR heeft goed gehandeld. De scheids is geen scheids.
Ach ja dar gaan we weer. Elk weekend, elke wedstrijd is er discussie over de beslissingen van de scheidsrechters en de Var.
Maar als de beslissing in het voordeel van Ajax uit valt, dan is het meteen weer dat topclubs bevoordeeld worden. OM moe van te worden.
Het al vaak genoeg statistisch onderzocht, alle clubs hebben soms voordeel van een fout van de scheidsrechter en soms nadeel. Maar Ajax wordt niet stelselmatig bevoordeeld. Het is alleen de Pavlov reactie van het niet Ajax publiek die meteen weer beginnen over het bevoordelen van een topclub.
Precies hierom is de hele VAR bedacht, om dit voordeel eruit te halen. De onderzoeken waar je het over hebt, gaan enkel over waarnemeningen met het oog, niet via de VAR
@sikspek22
Ik weet wel waarom hij die penalty niet gegeven heeft. Hij had zijn beslissing al genomen voordat hij ging kijken.
Het kijken was alleen bedoeld om iets te kunnen vinden om het niet te geven.
Exact hetzelfde als bij de niet gegeven rode kaart tegen Zwolle. Het is met welke mindset je naar dat scherm loopt.
Ik geloof helemaal niet in eerlijke objectieve beslissingen.
Objectieve beslissingen n.a.v een VAR moment is erg lastig. Wanneer een mens een beslissing genomen heeft, dan is het lastig voor degene om daar vanaf te stappen. Dan is een mens snel geneigd naar redenen te zoeken om de eerdere beslissing te bevestigen in plaats van opnieuw een objectieve beslissing te maken.
Wil men een objectieve tweede beslissing wanneer de VAR een moment anders ziet als de scheidsrechter dan zou men een derde moeten gebruiken om de definitieve beslissing te nemen en niet degenen die al een eerdere beslissing genomen had.
Dus ik ben het helemaal met je eens, ik vind dat per definitie iemand die al een beslissing genomen heeft niet meer objectief zijn.
de 2 dingen die ik zou kunnen bedenken zijn dit:
1: Lammers staat in de 5 meter, blijft staan na het wegtrappen van de bal wat gezien wordt als hinderen binnen de 5 meter.
2: Lammers had de bal al weg getrapt waardoor de overtreding geen hinder zou zijn.
Uiteraard vind ik geen van deze 2 passen bij de situatie, 100% pingel.
Gozubuyuk vond dat Lammers er niet meer bij kon, omdat die bal 25 meter de lucht in ging. Is natuurlijk niet helemaal zuiver want die bal komt ook weer naar beneden, binnen de lijnen, maar wellicht dat er dan verdedigers bij hadden gestaan of Lamprou zelf. Dus geen scoringskans ontnomen.
Vind het geen lekkere uitleg van Gozubuyuk, maar kan me voorstellen dat hij het anders interpreteert dan een Dick van Egmond (die het altijd beter lijkt te weten, vrij vermoeiend).
Als je het terug kijkt zie je dat hij zijn beweging al in gang had gezet voor dat de bal weg was. Hij raakte zijn tegenstander pas nadat die de bal richting de achterlijn had getikt.
Dat neemt toch niet weg dat het een overtreding is? Ook zonder bal is het een overtreding
Je kunt het ook uitleggen als een duel om de bal.
Een duel in de bal is prima, als het op een rechtmatige wijze ingezet worden. Als je tegen iemand aanspringt die net de bal voor je weg heeft getikt, bega je een overtreding. Ongeacht de positie in het veld, dit was een overtreding.
Duel om de bal? Het is gewoon heel lomp uitkomen om uiteindelijk zijn eigen fout te corrigeren. Uiteindelijk is het gewoon een penalty en dat ziet zelfs iemand die hele dagen met een stok en een golden retriever loopt
Waarbij Lamprou dus te laat was en vervolgens Lammers omver beukt. Dus penalty
Ja een duel om de bal maar wat doet dat er toe als de bal al weg is? Loopt Lammers gewoon omver dus een penalty
Voor mij was het gewoon een strafschop. Misschien dat Gozubuyuk het uitlegt als een duel om de bal. Lamprou oogt zo onzeker, maar de cynische applaus als die een bal wel heeft gaat je ook niet verder helpen.
Deze discussie snap ik niet. Ja, Lamprou was te laat. Ja, Lamprou haalt Lammers neer. Ja, Lammers kan daardoor zeker niet meer bij de bal. Maar dat is het. Als Lammers überhaupt nog bij de bal kon komen, was er geen grote scoringskans geweest. Kortom, ook geen scoringskans ontnomen en dus ook geen pingel.
Als het een overtreding is, is t een strafschop..
Geen kaart, wel strafschop
Dat is natuurlijk niet de criteria. Ook zonder scoringskans kan er gewoon sprake zijn van een penalty. Het enige jammere is dat deze wedstrijd zo beladen was en het een cruciaal punt in de wedstrijd was. Hierdoor vergeet iedereen dat dit 1 van de vele fouten is van een scheidsrechter dit seizoen. Elke club heeft zo zijn mazzel en pech
Als hij niet was wezen kijken kan je spreken van een fout, nu niet.
Dit is voor ons helaas al de tweede wedstrijd op rij dat de arbitrage van de ene naar de andere flater gaat. En eerder, in de thuiswedstrijd tegen Ajax, kreeg Dolberg een correcte schouderduw van Hoegh, maar dat was toen wél genoeg voor een strafschop. Wij hebben er tot nu toe bijzonder weinig aan gehad.
Je geeft een penalty voor het begaan van een overtreding binnen de eigen zestien, niet voor het ontnemen van een scoringskans. We zullen nooit weten of Lammers nog iets uit had kunnen halen, want hij kreeg de kans niet door die overtreding(!) van Lamprou. Het is geen rode kaart waard (geen bewuste actie, gewoon slechte timing), maar wel een penalty.
Maar een overtreding is toch gewoon een overtreding? Als een speler die een voorzet aan de zijkant van het strafschopgebied omver wordt gegleden is het ook niet direct een scoringskans, maar wel een overtreding en zodoende een penalty. Scoringskans ja of nee gaat meer om de kaart.
Maar bij Van De Beek was het ook geen scoringskans? Volgens mij haal je penalty + rood en gewoon een penalty door elkaar. Ala het een overtreding is in het 16 meter gebied is het een penalty.
Wát een kromme redenering. Dus je kunt alleen een penalty krijgen als je een scoringskans wordt ontnomen? Ik zou de regels nog eens nalezen.
@de toekomst. Dus je mag iemand gewoon neermaaien in het strafschop gebied als er geen bal in de buurt is? Want dat is geen directe scoringskans. Worden leuke taferelen dan. Een overtreding is gewoon een overtreding.
Zie net die keeper van Den Haag stapt per ongeluk op een been penalty en rood zonder kans...
Toekomst. Dus dan was de pingel voor Ajax er ook geen. Van de Beek kon ook niet bij de bal, sterker nog hij stond er een heel eind vandaan.
Of geldt de regel alleen in Ajax voordeel.
Natuurlijk was het in het geval van van de Beek een strafschop (en was de duik zeker 9.7 waard), maar dan is het bij Lammers ook een strafschop.
Overtreding is toch overtreding? Ik heb weleens vrije trappen gegeven zien worden waar geen bal in de buurt was. Huntelaar tegen Dinamo Kiev is zo'n voorbeeld.
Dus volgens jou kan je alleen een pingel krijgen als scooringakans ontnomen word? Dus als ik iemand die niet aan de bak is een dikke elleboog op zijn oog geeft in de 16 is dat dus geen pingel?
In deze situatie ben ik het helemaal met hen eens, Ajax kwam heel goed weg door VAR en scheids. In de wedstrijd van PSV tegen Emmen had ik het gevoel dat veel scheidsrechters minimaal 1 van de 2 doelpunten had laten tellen. Overigens was geel voor Guti na die handsbal belachelijk, hij doet er alles aan de bal niet te raken en laat de bal niet bewust van richting veranderen, afkeuren oke, maar als je dan ook nog geel geeft snap je het spelletje niet echt.
Als Ajacied ben ik niet blij met dit gedoe. Dit was gewoon een pingel. Bewust of onbewust zal de grote ploeg altijd de voordeel van de twijfel krijgen, dat is overal, maar tenslotte zal Ajax hier niet beter van worden.
Het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurd bij Gozubuyuk . Die hoort niet op dit niveau te mogen fluiten.
Ik kan het gewoon niet geloven. Alhoewel de schrik mij om het hart sloeg toen bleek dat Lamprou op doel zou staan. En dan die klote pingel die niet gegeven werd, onbegrijpelijk. Mooi één-tweetje tussen lamprou en scheids qua onkunde dat Ajax de rest van het seizoen nagedragen zal worden.
Ik als Ajacied ging er op het moment dat de VAR zich ermee bemoeide er vanuit dat de bal op de stip zou gaan. En dat had ik vervelend, maar wel terecht gevonden. Lamprou kwam ongecontroleerd uit en kegelt Lammers omver. Niet dat die bij de bal had gekund anders of dat er dus een scoringskans is ontnomen. Maar wel een overtreding imo, dus had ik een penalty logisch gevonden.
Dan zie je ook wel weer mensen overdrijven met hele complottheorieën. Dat lijkt me nergens voor nodig. Soms zit het mee, soms zit het tegen. Ajax had nu flink mazzel dat er nu geen penalty werd gegeven. Heerenveen had imo een paar gele kaarten meer mogen hebben en kwam daarmee goed weg. Dan is een penaltymoment natuurlijk meer van invloed op het resultaat dan wat gele kaarten, dus netto heeft Ajax vandaag meer voordeel. Maar het is ook niet alsof dat nu elke week zo is ofzo.
Bij Ajax misschien niet, maar bij Heerenveen hebben dubieuze VAR-momenten alleen nog maar tegen gezeten. Dan begint het wel een beetje vervelend te worden.
Bij Ajax misschien niet, maar bij Heerenveen hebben dubieuze VAR-momenten alleen nog maar tegen gezeten. Dan begint het wel een beetje vervelend te worden.
Noem dan eens een moment waar de Var in het nadeel van Ajax heeft besloten? Ik kan ze mij oprecht niet herrinneren. Geen rode kaarten gegeven dan wel teruggedraaid, geen afgekeurde goals niets. Dan zal ik wel calimero zijn, maar dat is toch buitengewoon opvallend.
Ik heb het niet over de VAR persé. De afgelopen seizoenen heeft Ajax meer punten verloren door scheidsrechterlijke dwalingen dan dat er erdoor hebben gewonnen. Dus in dat opzicht is het zeker niet zo dat Ajax nu altijd bevooroordeeld wordt.
Nu trouwens ook niet door de Var: juist de VAR geeft aan dat Guzubuyuk nog eens moet kijken. Dat hij de, in mijn ogen verkeerde, beslissing neemt om niets te doen met de beelden die hij ziet, kan je de VAR moeilijk aanrekenen. Neemt niet weg dat Heerenveen een penalty verdiende en wordt benadeeld doordat ze die niet krijgen. Maar dat is geen fout van de VAR op zich, maar van de scheids.
Wel zie je dat Heerenveen dit seizoen een aantal dubieuze beslissingen in het nadeel heeft vanuit de arbitrage en dat de invoering van de VAR daarin nog weinig positief effect heeft gehad voor de club. Dat is zuur en ik snap de frustratie. Maar laten we nu niet doen alsof Ajax nu structureel bevooroordeeld wordt door de arbitrage, want dat is dan weer niet het geval.
Waarom heeft niemand het over de gele kaarten die niet aan Heerenveen gegeven werden. Konden maar overtredingen maken. Anders stonden ze nog maar met 9 op het veld!! Het was een pingel, maar die van Heerenveen bleven maar weg komen zonder kaarten.
Heb je de thuiswedstrijd van Heerenveen tegen Ajax ook gezien? Daar kreeg Dolberg een verschrikkelijke penalty mee. Vorige wedstrijd van Heerenveen bij NAC was ook al zo'n idioot duel met de scheidsrechter in de hoofdrol. Het is niet de eerste keer voor ons. Om moe van te worden.
Volgens cijfers van Opta heeft Ajax nog nooit een penalty tegen gekregen van Gozubuyuk, zowel uit als thuis niet. Hoeft niks te zeggen, maar opvallend is het wel.
Speelt Onana tegen Feyenoord volgende week. Was hij geblesseerd?
Hij had hoofdpijn en was eerder in de week ook al ziek. Denk dat hij in de loop van de week gewoon weer mee zal gaan trainen en tegen Feyenoord weer onder de lat staat.
Schandalig dat hij, na het bekijken van de beelden, tot de conclusie komt hier geen penalty voor te geven. Ongeacht moment in de wedstrijd of stand, dit is een overtreding omdat hij echt een ruime seconde te laat is en die gozer gewoon omver kegelt. Als dit al geen penalty meer is, wat dan wel?
Las deze statistieken zojuist;
De laatste keer dat Ajax in een thuisduel in de Eredivisie een strafschop tegen kreeg is meer dan vijf jaar geleden (augustus 2013).
Ajax heeft in 24 competitiewedstrijden onder leiding van Serdar Gözübüyük nog nooit een strafschop tegen gekregen (thuis & uit).
De 19 andere clubs die meer dan zes Eredivisieduels hebben gespeeld met Gözübüyük als scheids kregen minimaal één penalty tegen.
Geen ene machtige voetbalman die dit soort zaken openlijk aan de kaak durf te stellen? Of hebben ze allemaal belangen bij een evt kampioenschap van Ajax?
Niet overdrijven, gebeurt bij andere ook net zo goed. Onbegrijpelijk beslissingen van de Var. Selectief reageren op de aartsvijand Ajax zit diep bij velen.
Neemt niet weg dat dit 100% een penalty was en onbegrijpelijk dat die niet gegeven werd.
Ajax verloor uit bij Groningen 2 jaar gelden onterecht 2 punten wat ons het kampioenschap kosten.
Thuis tegen Feyenoord had Feyenoord met 8 man moeten staan, maar omdat de VAR het zielig vindt voor Feyenoord doen ze het niet.
Ik kan ook zat momenten opnoemen dat Ajax al is benadeeld door de VAR dit seizoen, maar omdat we een geweldig team hebben, en enkel een zeer slechte coach valt dat niet echt op.
Maar het neemt nogmaals niet weg dat er gewoon een 100% penalty had moeten vallen. Bij de Ligt vond ik toch een twijfelgeval, omdat de vraag maar was of die speler de bal had kunnen halen, maar we komen daar niet slecht weg.
Gisteren was dat anders en was het een 100% pingel. Maar wat ik zeg, iedereen kijkt enkel naar wat Ajax mee krijgt, als het andersom is moeten we niet zeuren en hoor je niemand erover omdat het bij iedereen overkomt.
Dit seizoen zijn er bij veel clubs onbegrijpelijke beslissingen gevallen door de Var. Zo heft het nagenoeg altijd elkaar op.
Ik moet ook zeggen dat ik dacht dat dit 100 een penalty was, en gegeven ging worden. Ongelofelijk. Maar deze scheids floot wel meer slecht deze pot, had in de 1e helft een overduidelijke gele kaart een een H'veen speler moeten geven.
Maar soms worden onbegrijpelijke beslissingen ook aan andere clubs gegeven of tegen Ajax gefloten. Het is niet zo dat Ajax meer mee krijgt dan de rest van de clubs. Het ene jaar is de balans de ene kant op, het andere jaar andersom.
Neemt niet weg dat het wel vreemd is. Het enige wat ik kan bedenken is dat hij de bal inschatte dat die over de achterlijn zou gaan, ging die kant op...zou geen directe goal zijn.
Neemt nogmaals niet weg dat dit gewoon een penalty had moeten zijn, en we vandaag konden verliezen. Allemaal mede dankzij Erik ten Hag.
Nog nooit zo'n domme mag gezien en gehoord als hem. Tenenkrommend is zijn commentaar en zelfreflectie is voor hem een onbekend woord, net als AN, ook dat is hij niet machtig. Tijd voor een inburgeringscursus en een enkeltje noorden van Nederland.
Gözübüyük heeft compleet gelijk om heen penalty te geven. Jammer dat hij er zo veel kritiek over krijgt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.