Paris Saint-Germain bevestigt: Rabiot gaat niet mee op trainingskamp
Paris Saint-Germain is zondagavond aangekomen in Qatar. Het team van trainer Thomas Tuchel belegt een vierdaags trainingskamp in hoofdstad Doha, maar Adrien Rabiot is er niet bij. Les Parisiens communiceren dat de middenvelder om ‘familiaire redenen’ is achtergebleven in Frankrijk.
“De club geeft geen verdere publieke reactie op deze beslissing uit respect voor de familie en de geliefden van de speler”, zo valt er op Twitter te lezen. Het is onduidelijk wat er precies aan de hand is, maar op social media wordt door de absentie van Rabiot alweer flink gespeculeerd over de toekomst van de zesvoudig international van Frankrijk.
De 23-jarige Rabiot wordt al maanden met een transfer naar Barcelona in verband gebracht en heeft aangegeven niet te willen blijven, zo bevestigde sportief directeur Antero Henrique van PSG eind december aan RMC. Rabiot heeft een aflopend contract en zou in de zomer dus transfervrij naar het Camp Nou kunnen vertrekken.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Goudhaantje Milik schiet Juventus naar de finale van de Coppa Italia
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Groot drama voor Sergiño Dest: linksback komt in 2024 niet meer in actie
Meer sportnieuws
Toch opmerkelijk hoe clubs met hun spelers omgaan. Vele roepen steeds dat het een schande is dat spelers hun contracten niet respecteren als ze een breuk forceren, maar als het andersom gebeurd, knijpen de meesten er een oogje naar. Hypocriet ten top. Het is gewoon misselijkmakend hoe clubs soms met hun spelers omgaan.
Is ook wel logisch als iemand weggaat. Kun je beter iemand anders inpassen. Als er veel kwaliteitsverschil in zit zou ik Rabiot laten spelen, maar valt wel mee in dit geval. Je zit ook met een speler die minder gemotiveerd is
Jij praat te makkelijk. Als jij een contract teken en de club ook, dan moeten beide de contracten respecteren en dat doet rabiot. Maa clubs gaan de spelers dreigen met ‘als je niet verlengt dan dit of dat’ nou prima ma dan moeten de clubs niet zeuren als het andersom ook gebeurt.
Hoezo dreigen. Waarom zou PSG hem opstellen als hij toch weggaat? Dan verneuk je eigen beste 11 alleen maar. Het team heeft er werkelijk niks aan om met Rabiot te spelen. Ze hebben nu eindelijk een spelersgroep die nu jaren bijelkaar zit dus het niet zomaar meer een los zand elftal.
Een club voldoet aan het contract als ze de speler betalen lijkt mij, tenzij er harde garanties over speeltijd in een contract staan, wat eigenlijk nooit het geval is.
@matjeq
Je reageert nog altijd niet op Bpreal zijn post.
Opstellen of niet gaat het zelfs niet over.
Het gaat over het ontzeggen van een speler uit de kleedkamer, dat hij geen contact meer mag hebben met spelers uit het eerste, zeggen dat hij niet met het eerste mag mee trainen, zeggen dat hij niet mee mag op trainingskamp, zulke zaken (niet dat ze allemaal van toepassing zijn op hem). En dit gebeurt ook bij/met andere spelers. Dat is echt te triest. Dan mag een speler het van mij ook hard spelen.
Dat is gewoon treiteren als club zijnde.
@medelin Je weet niet wat waar is en mocht het zo zijn. Dat recht hebben ze. Ze betalen hem gewoon door
Matjeq, ik vraag mij af of jij weet op wat voor niveau PSG speelt in de champions league? Dat is gewoon het allerhoogste niveau dat er bestaat en daar telt maar een ding: de winst. Als je die trofee wil winnen dan moet je op alle posities topselers hebben staan en eerlijk gezegd is alleen een Veratti controlorend op het middenveld een betere speler. Ook heeft PSG bij 2 of 3 blessures een groot probleem omdat de middenvelders op de bank toch vrij onbekende namen zijn. Natuurlijk begrijp ik dat wanneer je 2 vergelijkbare spelers hebt dat je voor degene met de meeste toekomst gaat, maar dat geldt dus niet voor dit geval. Een erg domme zet van PSG dus.
@stravven
een speler voldoet ook aan zijn contract als hij die uitdient, dus waarom moet hij dan verbannen worden naar het tweede of mag hij opeens niet meer spelen?
clubs moeten dan ook niet meer verontwaardigd doen als een speler een keer een keuze maakt die niet in hun voordeel uitpakt, want dit soort chantage praktijken zijn ook niet heel netjes. het ene moment ben je een belangrijke speler, op het moment dat je je contract wil uitdienen krijg je opeens geen speeltijd meer
Groot gelijk Zermatt, je bent in bloedvorm. Emre Can speelde ook nog zijn wedstrijden bij Liverpool en kwam zelfs in actie in de CL finale terwijl iedereen al wist dat hij naar Juve ging. Ik heb er geen problemen mee, zolang ze maar professioneel blijven en alles geven.
Er staat letterlijk dat het om familiale redenen gaat, dus zie ik niet waarom je PSG beschuldigd van zijn speler slecht te behandelen.
Rabiot's vader lijdt bovendien aan een ziekte, dus zou het best wel eens kunnen dat dat daar iets mee te maken heeft. Dat zijn echter allemaal speculaties en zoals de club ook correct aangeeft, we zouden respect moeten tonen naar de speler en zijn naasten en hopen dat alles goed afloopt.
Bij Rabiot is er echter veel meer sprake dan niet mee gaan naar trainingskamp. Hij mag bijvoorbeeld niet mee trainen met de 1ste en mag 0 contact hebben met teamgenoten en de kleedkamer van PSG is verboden terrein voor hem. Dat is gewoon rancuneus handelen als club naar speler zijnde.
Ik weet niet of het allemaal zo extreem is (zou kunnen), maar het is onrespectvol om deze actie onder dezelfde noemer te plaatsen.
@zermatt_person
mee eens, dat is het hypocriete van veel clubs. spelers chanteren met verplichte contractverlenging omdat je anders word terug gezet naar het tweede. wil een speler dan een andere stap maken is het een verwende, arrogante geldwolf die alles te danken heeft aan de club waar hij is opgeleid of doorgebroken. het welbekende meten met twee maten zoals we dat niet anders kennen in de voetballerij
kan een club dan wel flink cashen op een speler bij doorverkoop en zo een speler weigert en wil liever bij zijn huidige club blijven, dan word die loyaliteit naar zijn club opeens niet meer op prijs gesteld omdat de club dan toevallig geld misloopt. raak je onverhoopt vaak geblesseerd, weten clubs ook niet hoe snel ze je moeten lozen en zijn ze je zsm liever kwijt dan rijk
clubs zijn alleen loyaal aan zichzelf, daarom vind ik dat je als speler ook alleen loyaal aan jezelf moet zijn en de keuzes moet maken die jou als speler het beste lijken
Volledig mee eens Japie. Het grootste voorbeeld is Justin Kluivert afgelopen jaar of Courtios. Beide waren open en eerlijk dat ze niet hun contract wilde verlengen en alle supporters rondom de club ging hun speler compleet met de grond gelijk maken, terwijl situaties als EL Ghazi, Boilessen, Kisnha, Winston Bogarde, Schweinsteiger (bij Man Utd) of Bazoer bij Ajax en Porto door iedereen prima en terecht wordt bevonden en het aan de mentaliteit van hun ligt, zonder echt de ins en outs te weten tussen speler en club.
@zermatt_person
klopt. Bosz zat er nog geen 2 maanden en spelers als El Ghazi, Bazoer, Tete en Riedewald mochten vertrekken. een passant die er net zit word dus vrij spel gegeven om spelers die heel je jeugdopleiding of iig een deel daarvan hebben doorlopen te lozen. daar spreekt ook niet echt loyaliteit uit vanuit de club
verder gebeurd het idd niet alleen bij Ajax maar in principe bij elke club ter wereld. dit waren alleen wat voorbeelden die me meteen te binnen schoten
Net zodat jij dat niet weet, de ins en outs tussen de spelers en de club. Justin Kluivert heeft gewoom gespeeld, Ajax heeft hem niet terug gezet dus onzin voorbeeld, dat spelers als Bazoer , El gahzi, etc. weggingen was omdat zij vonden dat ze meer moesten spelen, het is aan de trainer om dat te bepalen. Zij hadden geen geduld of metaliteit en gingen weg, of ze zagen dat ze toch niet goed genoeg waren. Achteraf had Bos het bij allemaal goed gezien. Terug komend op Bazoer dat je hem als voorbeeld neemt ontkracht heel je betoog, hij is nu bij 4 clubs door de mand gevallen, PSV, Ajax, Wolfsburg en porto, maar nee het ligt allemaal aan de clubs en trainers tuurlijk tuurlijk....
Ik snap echt niet waarom PSG zo met hem omgaat en waar ze precies mee bezig zijn. Ten eerste tekent een speler een contract en zolang hij dat respecteert moet de club dat ook doen (en ook andersom trouwens). Ten tweede kan PSG hem helemaal niet missen. Hij is hun enige middenvelder die controlerend kan spelen met kracht en loopvermogen. Zonder hem ga je sowieso niet de CL winnen dit seizoen. Wat dat betreft kunnen PSG en een hele hoop andere clubs een voorbeeld nemen aan Liverpool en Emre Can. Iedereen wist dat hij wegging maar het bleef tot het laatste moment een goede samenwerking. Wat is het beleid van PSG lachwekkend trouwens. Ze besteden 400 miljoen aan 2 aanvallers maar halen geen verdedigende middenvelders terwijl die toch veel noodzakelijke waren in mijn ogen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.