Sergio Padt veroordeeld tot 50 uur werkstraf na wangedrag in trein

Vrijdag, 11 januari 2019 om

FC Groningen-doelman Sergio Padt is veroordeeld tot een taakstraf van vijftig uur naar aanleiding van een incident van vorig jaar in de trein. Hij stond vrijdag terecht in de rechtbank van Groningen voor de politierechter omdat hij zich vorig jaar september heeft misdragen in de trein, op weg naar huis. De rechtbank veroordeelde hem voor mishandeling, bedreiging en belediging. De officier van justitie eiste een taakstraf van zeventig uur. De straf is onvoorwaardelijk en kan worden vervangen door 25 dagen cel. Padt kan in beroep gaan tegen de uitspraak.

De zaak werd onder grote belangstelling gevolgd. De rechtbank richtte zelfs een extra zaal in voor belangstellenden, die de zaak via een videoverbinding konden volgen. Padt gaf de belediging en bedreiging toe, maar ontkende dat hij iemand mishandeld zou hebben. De officier van justitie dacht daar anders over en vond juist dat Padt als eerste 'fysiek werd'. Hij vond mishandeling daarom bewezen. Hij vroeg de rechter om een onvoorwaardelijke werkstraf van 70 uur en een schadevergoeding van enkele honderden euro’s. De officier van justitie zei de media-aandacht geen verzachtende omstandigheid te vinden.

De advcoaat van Padt vond dat zijn cliënt al genoeg gestraft was en vond een straf vanuit de rechtbank niets toevoegen. Hij vroeg de rechter om Padt schuldig te verklaren, maar geen straf op te leggen. “Padt wordt belaagd door de media. Hij wordt anders behandeld dan een gemiddelde burger”, zei hij. Volgens de advocaat was juist de conducteur fout. “Padt werd aangerand door de conducteur. Padt was onfatsoenlijk, maar verbaal. Niet fysiek. Hij werd geduwd. ‘De conducteur zocht de confrontatie. Padt verdedigde zich, proportioneel. Daarmee is hij dus niet strafbaar”, klonk het verweer. De rechter vond de belediging, bedreiging en mishandeling wettelijk bewezen en bestrafte Padt daarom met een taakstraf.

De 28-jarige Padt nam vorig jaar op 23 september na de met 3-1 verloren wedstrijd tegen AZ de trein naar zijn huis in Kropswolde. Tijdens de rit, die circa tien minuten duurde, van Europapark naar huis heeft hij zich misdragen tegenover een conducteur en een beveiliger. De sluitpost van FC Groningen had geen geldig kaartje gekocht. Toen de controleurs een boete uitschreven reageerde Padt boos, zo merkte een verslaggever van het Dagblad van het Noorden, die toevallig in dezelfde trein zat. “Als alles normaal was gelopen, dan had ik gewoon die boete betaald”, aldus Padt.

“Ik was toen niet helemaal netjes”
Vrijdag verklaarde Padt dat hij destijds over een OV-chipkaart beschikte, met voldoende saldo, maar dat hij ‘door omstandigheden’ niet had ingecheckt. Toen de controleur hem een boete wilde uitschrijven, liep de situatie uit de hand. “Ik kon mijn ID niet tonen. Toen heb ik mijn portemonnee gegeven. Zo van, zoek het maar uit. Ik was toen niet helemaal netjes”, aldus Padt, geciteerd door het Dagblad van het Noorden. “Ze wilden mijn gegevens controleren. Toen heb ik gezegd, je weet toch wel wie ik ben? Daarmee bedoelde ik te zeggen: ze konden toen op Google zoeken wie ik was, als ze me niet vertrouwden, bijvoorbeeld door een valse naam op te geven. Dat is in de media anders uitgelegd.”

Padt beaamde dat de situatie uit de hand liep. Hoe dat volgens hem kwam? “Ze reageerden ook wat agressief naar mij toe. Wat arrogant. Ze beantwoordden mijn vragen niet.” Padt werd bij het incident agressief en een aantal passagiers zou geschrokken zijn weggelopen. De keeper gaf vrijdag toe dat hij spuugde en 'ik maak je kapot' heeft geroepen. “Eerst was ik onbeleefd en later stadium heb ik wat dingen geroepen. 'Ik maak je kapot', heb ik gezegd.” Dat Padt 'vier tot zes mixdrankjes' op had, had volgens hem invloed. Maar ook de nederlaag tegen AZ speelde mee. “Er waren frustraties in de kleedkamer. We stonden laatste. We hadden verloren. Dat speelde ook mee.”

De keeper van FC Groningen ontkende dat hij zou hebben geslagen. “In het dossier zit een foto van de conducteur. Daar is wel iets op te zien. Anderen hebben gezien dat u een klap hebt gegeven”, aldus de rechter. “Meerdere klappen spreek ik zeker tegen”, reageerde Padt. “Ik was ingesloten, ik kon geen kant op. Ik wilde wat ruimte creëren. Hield mijn armen laag, tot ik een of twee keer was geduwd. Vervolgens werd er met een vinger dreigend naar me gewezen. Die heb ik weggeduwd. Toen heb ik, denk ik, met zijn hand tegen zijn gezicht geduwd. Maar ik heb hem niet zelf geslagen. Ik schaam mezelf. Ik had het nooit moeten doen.”

Een door Padt meegenomen getuige gaf aan dat de situatie wat hem betreft werd 'overdreven'. ‘Ik hoorde steeds andere dingen die er zouden zijn gebeurd”, verklaarde hij vrijdag. De getuige beschreef wat er volgens hem gebeurde in de trein. “De sfeer was niet goed. Dat merkte je wel. Er werd geduwd. Toen gaf hij die klets op de wang. Wij zeiden, Sergio, doe dat nou niet. Er hing spanning in de lucht”, aldus de getuige. “In Kropswolde zeiden ze tegen hem, je bent gearresteerd. Hij zei toen, prima.” Volgens de getuige stelde de concucteur zich niet begripvol op. “Onlangs zat ik weer in de trein, was een man die had geen kaartje. Dat werd heel mooi opgelost. Ik zei tegen mijn vrouw, zo kan het dus ook.”

Rode wang
De beveiliger liep bij het incident 'een rode wang' op en hield daar twee dagen pijn aan over. Daarnaast ging zijn broek en horloge kapot. Hij diende een schadevergoeding van 350 euro in, plus 169 euro aan materiële schade. Vervoersbedrijf Arriva gaf bij monde van de advocaat aan ook schade te hebben geleden. “Er is gespuugd op het uniform. Een behoorlijke roggel in diverse kleuren, heb ik begrepen”, aldus de advocaat. “Ik vorder de schoonmaakkosten van het uniform van tien euro.”

Een dag na het incident reageerde Padt schuldbewust en nog dezelfde avond leverde hij zijn aanvoerdersband in. Bovendien raakte hij ook zijn plek in het Nederlands elftal kwijt. Bondscoach Ronald Koeman gaf aan dat het incident mee had gespeeld, maar dat ook zijn mindere prestaties reden waren om hem niet meer uit te nodigen.

Hoe belangrijk is David Neres voor Ajax?
Meer video's


Gerelateerd

41 reacties (laatste reactie door fcoldambt)

Ik vindt het een vrij magere straf eerlijk gezegd. Had er ook een boete bij verwacht

11 januari 2019 om 13:57

Ja, lees ik nou goed dat hij de 50 uren werkstraf mag vervangen voor 25 dagen cel!?! ......meteen doen zeg ik! even weg van de malaise in Groningen.

11 januari 2019 om 16:05

Iedereen heeft er een mening over, (bijna) niemand was er bij. Rechter zal ongetwijfeld een eerlijk oordeel hebben.

Lekkere straf, vind het toch merkwaardig dat Groningen met hem doorgaat. Ongeacht zijn talent, zo een karakter hoort niet bij een professionele voetbalclub.

11 januari 2019 om 13:27

Ach, alsof hij dit iedere week doet. Hij begaat publiekelijk een fout, krijgt een werkstraf, er is zat over 'm gesproken en nu kan hij toch een tweede kans krijgen. Of werken tweede kansen niet bij jou?

11 januari 2019 om 13:45

Hij blijkt dit regelmatig gedaan te hebben, hij is een driftkikker eerste klas. Een kameraad van mij is vorig jaar bij de thuis wedstrijd tegen Feyenoord door pad geslagen omdat hij had gezegd dat hij een matige keeper was. Een collega van mij heeft precies zo'n ervaring met padt, maar het punt is als dit in het stadion gebeurd dat jij dan weggestuurd ook al maakt hij de fout.

11 januari 2019 om 13:49

Waar is hij dan geslagen? In het vak? Lijkt me toch dat er dan camerabeelden zijn of het veel aandacht kreeg op o.a. Social Media?

11 januari 2019 om 13:57

Bij het verlaten van het stadion kwam hij hem tegen en camera beelden worden alleen gedeeld als er een politie onderzoek zou komen omdat het niet goed is voor het imago van padt en FC Groningen zelf

11 januari 2019 om 13:59

Dan moeten ze aangifte doen. Ze weten de identiteit en de locatie van de mishandeling.

11 januari 2019 om 14:03

Niet goed voor het Groningen imago? Alsof de politie dat imago moet beschermen. Als Padt hem geslagen heeft, er beelden en getuigen van zijn moet hij aangifte doen (of had moeten doen). Kan weinig met dit soort opmerkingen om iemand zomaar zwart(er) te maken.

11 januari 2019 om 14:03

Robthegooner

"een kameraad van mij is vorig jaar bij de thuis wedstrijd tegen Feyenoord door pad geslagen omdat hij had gezegd dat hij een matige keeper was. Een collega van mij heeft precies zo'n ervaring met padt, maar het punt is als dit in het stadion gebeurd dat jij dan weggestuurd ook al maakt hij de fout."

Apart verhaal. Ik was er niet bij, dus ik weet niet of dit klopt of niet. Maar waarom is er dan geen aangifte gedaan? Dit gebeurde, als ik het goed begrijp, in het openbaar dus met getuigen toch? In dat geval kan het OM zo'n aangifte echt niet zomaar seponeren.

11 januari 2019 om 14:13

Of het ligt gewoon aan jou vrienden. Maar ja hij heeft zijn straf laten we lekker verder gaan met onze levens.

11 januari 2019 om 14:19

Jouw kameraden en collegas.. waarom belagen ze padt eigenlijk? Kan die niet betere muggenziften op de selectie van feyenoord? Beetje fatsoen zou op zijn plaats zijn.. on: ik wist niet dat padt aangerand was door een condecteur, dat wordt een hashtag metoo voor arme sergio. Taakstraf voldoet wel aan de straf. Wel leuk als je schoffelaar/bermwerker en fan van fc gronigen bent dat die dan in jouw team komt. Heb je toch nog met m samengespeeld

11 januari 2019 om 13:38

Dus iemand zou volgens jou direct zijn baan moeten kwijtraken als hij een keer in de fout gaat? Wat een onzin, het is geen moordenaar of verkrachter. Hij weet heel goed dat hij toen fout zat aangezien hij direct zijn aanvoerdersband heeft ingeleverd en openlijk zijn excuses heeft aangeboden.
Dit is een hele normale straf bij iemand die geen strafblad heeft en daarna moet het ook over zijn.

11 januari 2019 om 13:38

Mensen verdienen ook wel een tweede kans, dus gelijk de deur wijzen is ook niet altijd de oplossing. Wat heeft Groningen hier verder mee gedaan? Het zou hier best op zijn plaats zijn om hem nog vanuit de club vrijwilligerswerk te laten doen. Laat hem maar eens een dagje meelopen met de conducteurs om te zien wat die allemaal over zich heen krijgen.

“padt wordt belaagd door de media. Hij wordt anders behandeld dan een gemiddelde burger”

Ja, koekoek...

Padt heeft er zelf voor gekozen om betaald voetballer te worden, dan accepteer je ook de publiciteit die daarbij komt. En vaak zal die publiciteit heel leuk zijn. Als je weer eens kunt lezen dat je punten hebt gepakt in een belangrijke wedstrijd, of als je opgeroepen bent voor Oranje. Dan moet je ook accepteren dat het in de krant komt als je met je dronken hoofd een treinconducteur op z'n gezicht slaat.

En om dan te durven beweren dat jij die 50 uur taakstraf, die elke ander boerenlul dus wel gewoon zou krijgen, niet verdient omdat er een paar negatieve stukjes over je in de krant hebben gestaan... Schaamteloos.

11 januari 2019 om 14:38

Bizarre opmerking inderdaad. Hij was destijds nota bene aanvoerder. En dan zeuren over media-aandacht. Kom op zeg.

Ik heb de rechtzaak gevolgd via RTV Noord. Ik vind eerlijk gezegd de straf overdreven. Ik had een boete en voorwaardelijke straf beter gevonden. Ik heb een beetje het gevoel alsof er een voorbeeld van hem gemaakt wordt, omdat hij ruzie gehad heeft met een conducteur.

Een enkele klap, belediging en spugen, dat gebeurt dagelijks in de stad maar daar gebeurt verder niets mee.

11 januari 2019 om 13:39

Fc95

De strafeisen en het vonnis zijn als ik me niet vergis conform de richtlijnen en wat normal gesproken de straffen zijn. Vergeet niet dat een ambtenaar slaan wat anders is dan iemand in de stad op straat slaan. Geweld tegen gezagsdragers (wat we met zijn allen als maatschappij toch een zaak vinden die we niet toe kunnen staan) wordt nu eenmaal zwaarder bestraft.

Los daarvan, je argument van 'ik zie hie dageljiks mensen geslagen worden, daar doet iemand wat aan' is niet steekhoudend. Dat er dagelijks mensen door rood rijden, maakt niet dat ik, die wel gepakt is omdat ik door rood reed, vrijuit zou mogen gaan. Zou wel heel mooi zijn anders, dan zou iedere verdachte datzelfde verweer gaan voeren.

11 januari 2019 om 13:45

Ck, je hebt gelijk, mijn tweede argument is niets waard.

Het is natuurlijk ook wat de rechter besluit, of hij mishandeling bewezen acht. In dit geval doet hij dat. De eis was 70 uur en als de rechter dan tot 50 uur besluit klinkt dat redelijk. Als ik Padt zijn kant van het verhaal meeneem is het logisch dat de straf lager is dan de eis, want er waren verschillende verzachtende omstandigheden. Ik zou het echter ook begrijpen als Padt in beroep gaat, omdat hij claimt niet te hebben geslagen.

Ik vind ook dat de straf redelijk hoog is, gezien het feit dat hij genadeloos is neergesabeld in de media. Dat lijkt niet meegenomen te zijn in de straf.

11 januari 2019 om 14:00

Eis was 70 uur zeg je? Okay, nou in dat geval vermoed ik dat inderdaad sprake is van recidive (zoals Dikkebeer hieronder ook zegt), waardoor die eis hoger uitvalt.

Maar als er dan 50 uit komt, plus zal denk ik ook de schadevergoeding aan het slachtoffer denk ik wel toegewezen worden (anders moet die conducteur een civiele zaak gaan voeren), dan ligt het echt voor de hand dat de rechter de 'mediastraf' heeft meegewogen. Ik vind dat wel terecht. Padt heeft natuurlijk iets gedaan waarvoor hij op de blaren moet zitten, maar we weten allemaal hoe het volkstribunaal werkt. Mensen roepen als snel dat Padt vier maanden op water en brood moet, maar iedereen heeft recht op een tweede kans, klaar.

Al moet ik wel zeggen dat ik ervan op kijk dat Padt in de procedure kennelijk het slaan heeft ontkent. Niet dat ik erbij was en dus weet hoe het gegaan is, maar volgens mij zaten er voldoende bewijsmiddelen in het dossier die maken dat zijn ontkenning kansloos was. Als getuigen, waaronder het gezagsdragende slachtoffer, verklaren dat er geslagen is, heeft ontkennen als verdachte echt geen enkele zin meer. Eerder omgekeerd, een rechter zal je eerder nog zwaarder straffen als je dat doet dan wanneer je bekend én, belangrijker nog, berouw toont.

Maar goed, die details heb ik niet, ik heb puur de richtlijnen van het OM en wat praktijkennis over hoe dat soort zaken verlopen. Jij hebt het proces echt gevolgd, dus jij kent die details veel beter. Overigens kunnen we straks allemaal het vonnis gewoon lezen, die zijn openbaar namelijk.

11 januari 2019 om 14:32

Ik raad je aan de liveblog op RTV Noord even terug te lezen, daar zijn alle argumenten wel terug te lezen.

Als ik beide kanten een beetje doorlees, is het volgende mijn indruk:
- Padt wordt gecontroleerd, heeft geen kaartje, conducteur wil een boete schrijven.
- Padt is geiriteerd/chagrijnig/aangeschoten en legt uit waarom hij geen kaartje heeft (kapotte ov punt/kaartautomaat)
- Padt geeft portomonee aan conducteur en zegt "zoek maar uit" en "je weet wel wie ik ben" en beledigd de conducteur
- Beveiliger komt erbij
- Beveiliger of conducteur spreekt Padt toe, gebruikt daarbij wijzende/gebiedende vinger
- Padt wordt geiriteerd van de vinger, duwt die weg
- Er ontstaat een handgemeen, waarbij Padt een tik uitdeelt (vlakke hand volgens getuige van Padt, vuist volgens conducteur).
- Padt wordt overmeesterd/geeft zich over
- Trein stopt bij Kropswolde
- Padt wordt gearresteerd.
Ergens hier wordt ook nog bedreigd en gespuugd

Ik en jij kunnen dus niet oordelen over de mishandeling. Padt bekent wel de belediging en bedreiging en volgens mij toont hij daarin ook berouw.

Simpel gezegd, het grootste gedeelte van de straf hangt af van het feit of mishandeling bewezen is. Bij deze zaak is dat volgens de rechter wel.
Als ik soortgelijke zaken opzoek zie ik voor een "bij de keel grijpen van een conductrice" een aanzienlijk lichtere straf, terwijl ik dat persoonlijk een erger vergrijp dan slaan vindt.

11 januari 2019 om 14:53

Fcg95

Thanks voor de tips! Nvhn heeft zelfs ook videootjes met de uitspraak op de site! Heel handig.

Uit wat de rechter zegt volgt inderdaad dat hij de media aandacht heeft meegewogen én verdisconteert in de strafbepaling. Ik ben het daar wel mee eens. Alle omstandigheden van het geva spelen mee bij de oplegging van de straf, dat is een beginsel in ons Strafrecht.

"ik en jij kunnen dus niet oordelen over de mishandeling. Padt bekent wel de belediging en bedreiging en volgens mij toont hij daarin ook berouw.

Simpel gezegd, het grootste gedeelte van de straf hangt af van het feit of mishandeling bewezen is."

Ja, daarin heb je natuurlijk gelijk, wij kunnen niet oordelen, dat is de taak van de onafhankelijke rechtspraak. En het klopt dat het hier natuurlijk draait om de bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten. Al vermoed ik dat dit niet een groot probleem is. Als al gezegd, verklaringen van (opsporings)ambtenaren en gezagsdragers tellen zwaarder mee dan verklaringen van burgers (en je eigen verklaring). Bovendien geef jij al aan dat de getuige van Padt zelf al heeft verklaard dat er wel degelijk geslagen is. Vlakke hand mischien, maar juridisch kwalificeert elke 'klap' in beginsel de kwalificatie 'mishandeling'. Zoals een Hoogleraar eens uitlegde: 'de integriteit van mijn vuist/hand houdt op waar de integriteit van het gezicht van het slachtoffer begint'. Oftewel, slaan = mishandelen. Ook met de vlakke hand.

Ik denk persoonlijk dat Padt zichzelf een dienst bewijst als hij niet in hoger beroep gaat. Als hij slim is zorgt hij ervoor dat hij een maatschappelijk goede manier vindt om zijn taakstraf te verrichten, papier prikken heeft niemand wat aan, dus door in een ziekenhuis te gaan werken, of in een verzorgingstehuis of zoiets of iets met kinderen. Daarmee kan hij zijn geschonden blazoen wat oppoetsen.

11 januari 2019 om 15:09

Het is waarschijnlijk inderdaad de verstandigste keuze, om de straf te accepteren. Hoger beroep zal de publieke opinie niet helpen en ik gok dat de gemiddelde voetballen wel een paar uur per week ver heeft (ik heb geen idee hoe snel zo'n straf uitgezeten moet worden).

Misschien kan hij, zoals ik hier wel vaker geopperd heb zien worden, een dagje iets bij Arriva of de NS doen. Dat zou hem zeker goed doen, omdat zijn imago toch een flinke deuk heeft gekregen.

Zoals een Hoogleraar eens uitlegde: 'de integriteit van mijn vuist/hand houdt op waar de integriteit van het gezicht van het slachtoffer begint'.

Ik geloof wel dat een hoogleraar dat zo heeft gezegd, maar wordt dat ook zo uitgelegd in de Nederlandse rechtspraak? Dan zou je dus voor een bitch-slap aangifte kunnen doen.

11 januari 2019 om 15:38

"ik geloof wel dat een hoogleraar dat zo heeft gezegd, maar wordt dat ook zo uitgelegd in de Nederlandse rechtspraak? Dan zou je dus voor een bitch-slap aangifte kunnen doen."

Als ik het heel strikt stel: ja! Nogmaals, de meest strikte lijn die je aan kunt houden is dat het gerinste tikkie, hoe licht ook, als schending van iemands lichamelijke integriteit, als strafbaar kan gelden. En even zonder daar zelf een (moreel) oordeel over te hebben, die norm sluit ook gewoon aan op het algemene principe dat je 'met je poten van iemand af blijft', ongeacht wat die ander doet. Uitzondering is uiteraard het noodzakelijke én proportionele geweld dat je gedwongen bent te geruiken in het kader van noodzakelijke zelfverdediging. Oftwel, als iemand jou aanvalt, dan kan het geweld dat jij gebruikt onder omstandigheden jou van rechtsvervolging ontslaan. Maar die eisen zijn heel streng en dat is ook logisch.

Los van de 'bitchslap', is ook duwen, trekken en vasthouden, onder omstandigheden, evenzogoed strafbaar. Spugen ook. Zelfs beledigen, dus helemaal geen fysiek contact, kan strafbaar zijn. Overigens nog een uitzonderingscategorie, de drie 's'sen': Sport, Studenten & Sex. Een doodschop op het voetbalveld, mits die doodschop nog binnen de kaders van het voetbalspel hoort (voorbeeld: die schop van St'juste in de Klassieker toen hij rood kreeg Niet en die schop die Bouaouzan aan Kokmeijer gaf Wel), is niet strafbaar. En als een student binnen een studenten societeit binnen de mores die binnen die vereniging gelden een klap krijgt, dan kan die ook geen aangifte doen. Bij Sex gaat het dan vooral om zogenaamde consensuele agressie, zoals een spanking of sm of zo. Als je vriendin met jou graag aan SM doet en jij legt haar stevig over je knie, dan kan zij daarna natuurlijk niet alsnog aangifte doen van mishandeling, zeg maar.

Gedachte bij deze drie gevallen is dat je zelf, door aan die dingen deel te nemen, een redelijk overzienbaar risico aanvaardt dat er ondanks voorzorgen toch iets mis kan gaan. En zolang de opzet tot het toebrengen van letsel ontbreekt, inclusief de voorwaardelijke opzet die mee kan spelen, gaat de dader dan altijd vrijuit.

Maar, ik snap natuurlijk waarom je dit voorbeeld aandraagt. Echt niet ieder 'tikkie' zal leiden tot vervolging en strafrechtelijke veroordeling, in de praktijk. Maar dat heeft er ook mee te maken dat in veel gevallen geen aangifte plaats vindt, of bewijs moeilijk is. Of dat mensen het niet opportuun vinden of te lui zijn. Of dat het OM geen prioriteit geeft aan dergelijke 'kleine' zaken, zoals een 'bitchslap'.

Maar juridisch technisch moet je het wel wat ruimer zien dan je op het eerste gezicht zou denken.

11 januari 2019 om 15:54

Haha mooie uitleg van de die s'sen. Ik snap wel dat alles strafbaar kan zijn, zoals spugen, beledigen, slaan, bij de keel grijpen e.d.

Het valt echt niet allemaal in dezelfde categorie. Dat was ook de aard van mijn vraag. Valt een bitch-slap zoals ik hem noem ook onder mishandeling?

11 januari 2019 om 16:02

Ik val even terug op de wet en de jurisprudentie:

Onder mishandeling wordt verstaan het opzettelijk iemand toebrengen van enig lichamelijk letsel. Dat verduidelijkt natuurlijk al een hoop en om strafbaar te zijn aan mishandeling moet je dus enig lichamelijk letsel hebben toegebracht en dat met opzet. Twee elementen zijn nu duidelijk. Het spreekt voor zich dat je niet strafbaar bent aan mishandeling als je iemand de weg wil wijzen en met je rechterarm naar rechts wijst en daarbij een niets vermoedende voetganger, die zich toevallig op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats bevindt, een bloedneus slaat. De opzet moet dus bewezen worden en in de regel zal dat geen problemen opleveren omdat een mishandeling nu eenmaal per definitie niet per ongeluk gebeurt.

Dus een bitchslap, zonder letsel, is in essentie niet strafbaar.

11 januari 2019 om 16:05

Kijk, dat is nog eens een uitleg. Bedankt!

De richtlijn van het OM voor een eenvoudige mishandeling (zo noem je dit soort gevallen, waarin één of enkele klappen uitgedeeld zijn) waar geen sprake is van 'letsel' voor een first offender is:

- boete van € 400,00 bij een enkele klap en een taakstraf van 32 uur voor meerdere klappen.

Zijn er echter strafverzwerende omstandigheden, zoals in dit geval omdat het gaat om geweld tegen ambtenaren of gezagsdragers (+200%) én omdat er alcohol in het spel is (+75%), dan wordt de eis dienovereenkomstig verhoogd.

Wat dat betreft is die 50 uur taakstraf dus zelfs nog aan de lichtere kant. Alhoewel ik me volledig kan voorstellen dat de rechter enerzijds weegt dat hij als voetballer een voorbeeldfunctie heeft, maar tegelijkertijd ook meeweegt dat die jongen natuurlijk ook in de media en openbaar al enorm is gestraft en aangepakt. Uiteraard hoort een rechter dat ook mee te wegen in het oordeel, zeker omdat hier sprake is van first offense en geen recidive.

Dus, ik denk een afgewogen en keurig oordeel van de rechter.

11 januari 2019 om 13:41

Padt had overigens wel eerder een boete gehad wegens verstoring van de openbare orde (€250 in 2017). Maar evengoed blijft het een passend oordeel

11 januari 2019 om 13:44

Ben altijd blij om je mening/extra toelichting over dit soort zaken te lezen. Zoals je al zegt zal het vast meegewogen hebben dat hij in de media en ook sportief al genoeg aangepakt en besproken is. Zoals de advocaat bijvoorbeeld aanhaalde was hij ook direct buiten beeld voor Oranje en dat kan best een klap zijn geweest voor 'm, wetende dat het compleet zijn eigen schuld was. Al met al lijkt me dit - puur op basis van gevoel - gewoon een juiste straf. Geloof ook wel dat Padt hier goed van geleerd heeft.

Kunnen ze hem beter veroordelen tot 50 uur goed keepen.

Ik denk dat die jongen genoeg door het stof is gegaan

Laat het lekker rusten

Ik kan me ook voorstellen dat dat handhaaf volk soms ook heel irritant kan overkomen en niet naar redelijkheid luistert

Het is maar wie je tegenkomt op dat moment, en hoe je je voelt op dat moment dat je aangesproken wordt

Als je rustig en redelijk blijft van 2 kanten gaat alles goed, maar als je al geïrriteerd bent kan het escaleren

En dat is in dit geval gebeurd

En omdat het dan een bekende voetballer is wordt het onder een vergrootglas gelegd

Laat die jongen lekker 50 uur zieke FC Groningen kinderen bezoeken (wat hij waarschijnlijk toch al doet in zijn vrije tijd), iedereen blij, en lul er niet meer over

Laat die jongen met rust, en laat hem zich concentreren op zijn keeperswerk

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

FC Groningen

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
12.ADO Den Haag20-13
14.PEC Zwolle18-11
15.FC Emmen18-17
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
Sergio PadtKeeper10
Todd KaneVerdediger10
Mike te WierikVerdediger10
Django WarmerdamVerdediger10
Kasper LarsenVerdediger10
Etiënne ReijnenVerdediger10
Juninho BacunaMiddenvelder10
Voor de complete selectie: Clubpagina FC Groningen.

17 fans
Keeper, 28 jaar
SeizoenClubW
2018/2019 FC Groningen 18 0 0 0
2017/2018 FC Groningen 34 0 1 0
2016/2017 FC Groningen 36 0 1 0
2015/2016 FC Groningen 36 0 3 0
2014/2015 FC Groningen 32 0 2 0
Laatste voetbalnieuws

Bruns evenaart 36 jaar oude prestatie bij droomdebuut voor FC Groningen

De winterstop lijkt FC Groningen goed te hebben gedaan. De ploeg van Danny Buijs kende een moeizame eerste seizoenshelft, maar boekte zaterdag bij de hervatting van de competitie een overtuigende 3-0...Lees verder

In de wandelgangen

Zondag 20 januari
Barcelona is op zoek naar een nieuwe spits en denkt nu aan de komst van Cédric Bakambu. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren