Aandeel Ajax naar record na transfernieuws over David Neres
Het aandeel Ajax is maandag op de Amsterdamse beurs dankzij het transfernieuws rondom David Neres voor het eerst boven de vijftien euro gekomen. Dat is een record, zo meldt De Telegraaf dinsdag. Guangzhou Evergrande zou dertig miljoen euro willen betalen voor de aanvaller.
Bij de opening van de nieuwe beursweek ging het aandeel Ajax met 1,35 procent omhoog, naar vijftien euro. Het aandeel Ajax kwam tot nu toe slechts één keer eerder boven de 32,5 gulden waarmee de club op 11 mei 1998 naar het Damrak werd gebracht.
Een maand geleden, op 7 december, opende Ajax op vijftien euro, toen eveneens via De Telegraaf uitlekte dat Paris Saint-Germain zeventig miljoen euro voor Frenkie de Jong wil betalen. Een delegatie van de Franse club was in Amsterdam om een eventuele transfer te bespreken. De slotstand eindigde met 14,90 euro voor het eerst boven de introductiekoers van twintig jaar geleden.
Guangzhou Evergrande zal waarschijnlijk een hoger bedrag voor Neres moeten neertellen om überhaupt kans te maken op zijn komst. Volgens de laatste berichten zou Ajax een vraagprijs van liefst vijftig miljoen euro hanteren, terwijl Neres zelf de voorkeur aan een transfer binnen Europa geeft. Het contract van de aanvaller, die in de eerste seizoenshelft 28 wedstrijden speelde, loopt nog tot medio 2022.
Aandeelhouders zien de opbrengsten van transfers niet meer terug in een eventuele dividenduitkering. Sinds vorig jaar wordt alleen dividend uit de ‘operationele winst’, zonder inkomsten uit transfers van spelers, uitgekeerd. Dat wordt gebruikt om de selectie te versterken.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Er is geen transfernieuws over Neres, alleen geruchten..
Als aandelenkoersen stijgen kun je er wel op rekenen dat het om meer gaat dan geruchten..
Aandelenkoersen varen niet alleen op feiten, daar zit ook een hoop sentiment in. Er hoeft dus niet perse meer aan de hand te zijn
Aandeelkoersen varen heel erg op voorspellingen en verwachtingen. Als je afwacht tot de feiten ben je als beurshandelaar altijd veel te laat. Daarom noemen ze beurshandelaren ook wel gokkers.
Het lijkt me anders wel een slimme investering. Voetbalclubs zullen alleen maar meer waard worden en vooral een club als Ajax waar hoogstwaarschijnlijk de komende 5 jaar honderden miljoenen binnen zullen stromen.
Mensen die beleggen gokken noemen snappen niet wat beleggen inhoud.
Hoezo?? Geen enkele belegger weet 100% zeker wat de markt doet, dus mag je zo terecht gokkers noemen.
De markt proberen te voorspellen heeft dan ook totaal geen zin. Degelijk onderzoek naar een bedrijf waar je in wilt beleggen is dan ook wel handig. Goeie cijfers? Goeie koers/winst verhouding? Keren ze dividend uit?
En zelfs als je daar geen zin in hebt kun je gebruik maken van "mandjes" aandelen in de vorm van een Etf. Daarmee pak je het gemiddelde van alle bedrijven in dat "mandje".
Beleggen doe je daarnaast niet voor de korte maar voor de lange termijn. Zoek bijvoorbeeld eens een grafiek op van de S&P 500 sinds 1900 en pak een termijn van 20/30 jaar. Doorgaans pak je winst.
"beleggen" met een app als Bux en speculeren op koersstijging of koersdaling. Dat is gokken.
@veldkampj, mensen die denken dat je met gokken niet struktureel kan winnen, weten niet wat gokken inhoud. Ik heb het met gokken niet over spelen tegen het huis, zoals bij casinospelen. Dat noem ik dan weer geen gokken, maar geld door de plee spoelen. Gokken is inzetten met een winstverwachting(roi), zowel positief als negatief(bj, roulette etc). En laat beleggen nu precies hetzelfde zijn!
Als je de beurs, waar je kan investeren in degelijke bedrijven op basis van een goede analyse, vergelijkt met inzetten op een tafel en afhankelijk bent van waar een balletje valt dan kan je inderdaad maar beter weg blijven van de beurs.
Ik dacht dat Ajax juist van de beurs afwilde. Is dit dan geen slecht nieuws, gezien de aandelen flink meer waard worden en dus duurder af te kopen zijn?
Jaa als je van de beurs af wilt dan is het niet gunstig nee. Hoe lager de prijs hoe gunstiger het is om van de beurs af te gaan.
Door de stijgende koers is daar inmiddels bijna 100 miljoen voor nodig, hierdoor kom je wel van de ingewikkelde interne situatie af.
Aan de andere kant zijn de aandeelhouders vooral supporters die er niet grof mee handelen, dus in hoeverre kan het kwaad om het niet terug te kopen.
Ze hebben er niets aan om van de beurs af te gaan. Het kost een hoop geld en er veranderd niets. Slechts 8% van de aandelen zijn op de beurs te verhandelen. En Ajax heeft zelf 72% in handen. Dus ze hebben al volledig zeggenschap. Daarnaast betaald Ajax niet of nauwelijks dividend uit. Dus ook daarom hoeven ze het niet te doen.
@kilum
Dat is ook niet helemaal waar, tuurlijk zitten er voordelen van de beurs af gaan. hier een stuk van Ajax Showtime:
"niet alleen vanuit marketing-perspectief zou een beursexit voor Ajax rendabel kunnen zijn, ook vanuit economisch oogpunt zijn er voordelen. 'de voordelen van een beursexit zouden kunnen zijn dat Ajax niet langer gebonden is aan beursregels', geeft econoom David Tomic aan. 'zoals bijvoorbeeld het verplicht melden van nieuws dat van invloed kan zijn op de beurskoers en het verplicht opstellen van een jaarverslag binnen enkele maanden na het aflopen van een boekjaar.' Financieel redacteur van Bnr, Pieter van der Werff, bevestigt dit. 'bij een beursexit hoeft Ajax zich niet langer te houden aan de beursregels, dat bespaart kosten, bijvoorbeeld voor de rapportage van cijfers.'"
Hoe groot die voordelen zijn weet ik ook niet, maar of het 100 miljoen scheelt, waarschijnlijk niet.
Ik denk niet dat de voordelen opwegen tegen de kosten. Onderdeel van die zelfde beursregels is bijvoorbeeld dat Ajax geen transfer nieuws bekend mag maken in het weekend. En zo zijn er nog wel meer van dat soort regeltjes. Maar die zijn geen enorme hindernis. En zoals je zegt, 100miljoen om van de beurs te gaan is dat gewoon niet waard.
@yamiown
Quote: "ik dacht dat Ajax juist van de beurs afwilde. Is dit dan geen slecht nieuws, gezien de aandelen flink meer waard worden en dus duurder af te kopen zijn?"
Je conclusie is juist, maar je veronderstelling niet. Ajax heeft helemaal geen plannen om van de beurs te gaan. Dat zou tientallen miljoenen gaan kosten, terwijl het hoegenaamd niets oplevert. De vereniging Ajax heeft meer dan 70 procent van de aandelen en kan daardoor in haar eentje de koers (het beleid, uiteraard niet de beurskoers) bepalen en bijv de RvC benoemen. Voor de kosten die zouden zijn gemoeid met een beursexit, kan men ook de Arena kopen en daarmee kan de club nieuwe geldbronnen aanboren, terwijl een beursexit uitsluitend geld kost. Ajax heeft in totaal 18.330.000 aandelen uitgegeven, waarvan pakweg 30 procent dus in totaal 5.499.000 aandelen verhandelbaar zijn op de beurs. Die verhandelbare aandelen hebben bij de huidig koers van rond de 15 euro derhalve een gezamenlijke waarde van ongeveer 82.485.000,00 Euro en dat bedrag zou het op dit moment dus kosten om die aandelen op te kopen en van de beurs te gaan. En dan moeten de aandeelhouders ook nog eens bereid zijn om hun aandelen te verkopen. En dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, bij de wetenschap dat het de club hoegenaamd geen enkel groot voordeel zal gaan opleveren. Ook na een eventuele beursexit zal de organisatiestructuur van een Directie die het beleid uitvoert en den RvC die dat controleert, gewoon in stand blijven. Het enige dat er verandert, is dat niet de aandeelhoudersvergadering, maar de Bestuursraad van Ajax bepaalt hoe het beleid er gaat uitzien, maar aangezien de Bestuursraad Ajax vertegenwoordigt in de aandeelhoudersvergadering en als grootaandeelhouder de agenda bepaalt, is dat in de praktijk nu ook al het geval.
"die verhandelbare aandelen hebben bij de huidig koers van rond de 15 euro derhalve een gezamenlijke waarde van ongeveer 82.485.000,00 Euro en dat bedrag zou het op dit moment dus kosten om die aandelen op te kopen en van de beurs te gaan. En dan moeten de aandeelhouders ook nog eens bereid zijn om hun aandelen te verkopen."
Precies! Daarom is het ook gebruikelijk bij een overname van een bedrijf (al dan niet vijandig) of het van de beurs halen van een bedrijf dat er een prijs wordt betaald, per aandeel, dat hoger ligt dan de beurswaarde van dat moment. Dus bij deze koers is het bedrag om de aandelen van de beurs te krijgen nog een stuk hoger.
Maar er is wel degelijk een reden of belang voor Ajax om van de beurs te gaan. Nu zit Ajax vast aan alle regels en reglementen van een beurs genoteerd bedrijf. Ajax wil weer een echte 'voetbalclub' worden, maar zolang Ajax aan de beurs vast zit, kan dat dus niet. Al die ketenen kwijt raken is wel degelijk een argument om van de beurs te gaan.
Overigens zou ik zelf ook niet de Arena kopen als ik Ajax was. Eigenlijk is dat stadion gebouwd in 1996, ook al soort van gedateerd. Althans niet van de meest moderne eisen. Bovendien moet je inzetten op groei. Feyenoord krijgt straks, als het goed is, een stadion van 63.000 plaatsen. De Arena heeft er nu 54.000. Dus in het kader van het vergroten van je schaal moet je naar de 70.000 ongeveer. Is het dan niet beter om meteen een nieuw stadion te doen? Kost veel meer, maar dan heb je ook meteen dé basis die je nodig hebt als je het Bayern van Nederland wilt worden. Want dat is wat mensen vergeten. Die denken dat het 'bayern van Nederland' worden puur te maken heeft met geld en het kunnen kopen van spelers van de concurrentie. Is niet zo. Je moet tenminste je eigen stadion hebben, zoas Bayern en dat zelf kunnen exploiteren op alle mogelijkek gebieden. Pas dan kan je echt stappen maken in het structureel verhogen van je omzet en begroting.
Ik weet niet of het nieuws is, maar het is wel gunstig dat er nu alleen dividend wordt betaald over de operationele winst en transferinkomsten dus worden gebruikt om de selectie (en jeugd) te versterken. Het zou zomaar kunnen dat Ajax 200 miljoen aan transfers binnen haalt komend jaar. Dit zal niet allemaal worden uitgegeven maar het verbaasd me niks als ze 80-100 miljoen gaan uitgeven om de selectie en jeugd te versterken.
@Jeroen-AMF
Quote: "ik weet niet of het nieuws is, maar het is wel gunstig dat er nu alleen dividend wordt betaald over de operationele winst en transferinkomsten dus worden gebruikt om de selectie (en jeugd) te versterken. Het zou zomaar kunnen dat Ajax 200 miljoen aan transfers binnen haalt komend jaar. Dit zal niet allemaal worden uitgegeven maar het verbaasd me niks als ze 80-100 miljoen gaan uitgeven om de selectie en jeugd te versterken"
Dividend gaat over de winst. Zover ik weet, heeft Ajax sinds de beursgang 2 of 3 keer dividend uitgekeerd en bedroeg die in 2014 (winst 16 miljoen Euro) 0,08 Eurocent per aandeel en in 2017 (winst 49,5 miljoen) 0,24 Eurocent per aandeel. Omdat de vereniging Ajax ongeveer 70 procent van de aandelen in bezit heeft, komt ook 70 procent van het totale bedrag dat wordt uitgekeerd, in de clubkas van Ajax terecht. Er zijn ongeveer 5.499.000 aandelen op de beurs verhandelbaar en als je dat vermenigvuldigd met de uitkering van 2014 van 0,08 Eurocent en 2017 van 0,24 Eurocent, heeft de NV in die jaren 439.920,00 resp 1.319.670,00 Euro aan dividend uitgekeerd. Dat valt dus allemaal reuze mee. Omdat de dividend over de totale winst gaat, dus ook na aftrek van de kosten van inkomende transfers etc., hebben die kosten geen enkel effect op het aankoopbeleid, maar zouden de bedragen als ze niet waren uitgekeerd, net als de rest van de winst aan het eigen vermogen zijn toegevoegd.
Ajax heeft besloten om nog uitsluitend dividend uit te keren over de operationele winst. Omdat Ajax een min of meer kostendekkende begroting heeft en daarin geen CL deelname heeft opgenomen en ook transfers niet worden begroot, betekent dat in de praktijk dat over de winst die daarmee wordt geboekt, geen dividend wordt uitgekeerd. Omdat CL deelname en het transferbeleid de enige twee componenten zijn waarmee de club uberhaupt winst kan behalen, betekent dat feitelijk dat er geen dividend meer zal worden uitgekeerd, tenzij de begroting de komende jaren spectaculair zou stijgen en de uitgaven daar niet in mee gaan.
Telegraaf kopt dat de Chinezen hun bod hebben verhoogd naar 43 miljoen. Die vertrekt dus..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.