Nijhuis: ‘Blijkt het dat we voor de rest van het seizoen beveiliging hebben’
De VAR wordt sinds kort beveiligd, zo vertelt Bas Nijhuis tegenover Veronica Inside. De videoscheidsrechter ondersteunt sinds dit seizoen de arbiters op het veld vanuit het VAR-centrum in Zeist. De 41-jarige scheidsrechter was afgelopen zondag VAR bij het duel tussen ADO Den Haag en Feyenoord (2-2) en trof in Zeist een wit busje aan op de parkeerplaats.
Toen Nijhuis ging navragen van wie het busje was, kreeg hij te horen dat het VAR-centrum beveiligd wordt. “Afgelopen zondag, tijdens ADO - Feyenoord, was ik VAR. Ik kom aanrijden bij het VAR-centrum, zie ik ineens de hondenbrigade staan. Ik vraag het even na: blijkt het dat we voor de rest van het seizoen beveiliging hebben. Kennelijk zijn er supporters hier geweest”, zegt Nijhuis. Kwaadwillende fans zouden hebben aangeklopt bij het VAR-centrum.
“Vroeger was het zo dat de scheids de fout maakte. Nu blijkt dat er de rest van het seizoen beveiliging is in Zeist omdat toch een aantal supporters hun weg hebben gevonden naar het VAR-centrum. Te gek voor woorden dat het moet. Ik hoop niet dat ze nog vaker terugkomen, maar er is in ieder geval beveiliging”, concludeert de leidsman.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Meer sportnieuws
Dit is echt te idioot voor woorden. Dat dit überhaupt nodig is. Het is een sport. Meer niet!
Niet om het 1 of ander en ZONDER dat ik iedere vorm van geweld goedkeur maar voetbal is GEEN sport alleen. Voetbal heeft zo'n impact dat het het verkeer compleet lam kan laten liggen bijvoorbeeld
Ik ben fanatiek supporter maar het is een sport voor mij. Ik ga niet dood als mijn club verliest noch wens ik iemand dood in datzelfde geval.
Dat kan en dat vind jij maar dan is het nog niet zomaar voetbal alleen. Ik ken zat mensen die bijvoorbeeld niet eten als hun clubs in zwaar weer zitten of dik verliezen. Bovendien is Nederland niet de opmaat voor het voetbal in het algemeen en word ergens anders in de wereld ook voetbal gespeeld en daar heb je nog wel krankzinnigere voorbeelden
Ik keur geweld ook af maar de var werkt totaal niet. Ze kijken met meerdere naar een herhaling en dan nog kapitale blunders maken? Hoe dan? Zelfs een blinde kan dat nog beter bij wijze van.
De VAR werkt wel echter blijft het interpretatie van de scheids. Er zijn nu meer beelden beschikbaar om de situaties beter te beoordelen alleen blijven er situaties waar de ene scheids + VAR het anders beoordelen dan de andere. Dit blijf je altijd houden zolang de regels niet duidelijk zijn en gehanteerd worden.
Dit is toch waanzin. Ik vraag me echt af hoe we de voetbalsupporter weer kunnen normaliseren.
Had niet anders verwacht. Alles en iedereen wordt tegenwoordig om het minste of geringste bedreigd. Als men dan precies weet waar dat VAR-centrum in Zeist is, dan heb je ook vast wel wat idioten die voor de deur staan op een dag.
Wat verwacht je anders dat mensen dar niet gaan proberen?
Wie hier verbaasd om is, weet niet hoe mensen en de maatschappij in elkaar steken.
Opmerkingen als 'dat is toch te gek voor woorden' of 'ongelooflijk dat je voor een potje voetbal beveiliging nodig hebt'...zijn opmerkingen van mensen die zichzelf willen profileren. Zo van 'kijk mij eens de goed mens zijn met superieure waarden en normen'.
Wie eerlijk is, is hier niet verbaasd over.
Ik geloof ook niet dat supporters daar naartoe zijn gekomen in grote getalen. Dit zijn voorzorgsmaatregelen die de KNVB neemt omdat er veel belangen met voetbal gemoeid zijn. Voetbal is niet alleen maar een sport. Voetbal is religie, identiteit en nog veel meer voor een hoop mensen. Er staat bovendien enorm veel geld op het spel.
Los hiervan is de VAR een grote flop in de huidige vorm.
Er is niets eerlijk aan dit systeem. Het zou pas eerlijk zijn wanneer clubs 3 momenten in de wedstrijd krijgen om de VAR te raadplegen.
Nu heb je teams waarbij de VAR wordt genegeerd die er achteraf wel recht op hadden. En je hebt teams die alleen maar voordeel van de VAR hebben gehad waarbij er genoeg momenten waren om de VAR te raadplegen waarbij een beslissing in het nadeel kon vallen.
Het zou inderdaad fijn zijn als je als club 3 keer de var mag inroepen. Bijvoorbeeld bij de 2-1 van psv tegen AZ toen psv een overtreding maakte op het middenveld waar niet voor gefloten werd waarna in de counter een doelpunt werd gemaakt. Dat is een ideaal hockey var moment. Nu maakt psv de 2-1 en kantelt de wedstrijd. Maar je bent dan als club wel zuinig op je var momenten.
Idioot dat mensen scheidsrechters bedreigen.
Nijhuis moet echter wel beseffen dat hij als arbiter wel het verschil kan maken, zeker deze competitie waar het razendspannend is voor plek 1 en 2 en de verschillen heel klein zijn. Een arbitraire blunder kan dan het verschil maken tussen kampioenschap of 2e plek. Dat besef moeten arbiters ook hebben. Vroeger compenseerde scheidsrechters hun fout (onterecht gegeven pingel werd dan ook als cadeautje aan de benadeelde partij gegeven) en konden ze zo voorkomen dat een fout de uitslag beïnvloede. Dat mag niet meer maar betekent dus wel dat een fout van een scheids een club punten kan kosten.
@soccersup
Voetbal zal nooit een eerlijke sport zijn omdat alles wordt beoordeeld door een subjectieve scheidsrechter.
Het is dus een illusie om te denken dat met VAR de sport eerlijk is. Natuurlijk niet. Het voetbal wordt echter wel eerlijker als teams zelf mogen bepalen wanneer de VAR wordt ingezet.
Iedereen heeft dan evenveel toegang tot de VAR.
Het klopt dat je zuiniger wordt om de VAR in te schakelen. Maar teams gaan dan alleen beslissende momenten opvragen en gaan niet meer lopen klagen over pietluttigheden.
Een voorbeeld. Stel dat het een onterechte corner is waaruit gescoord wordt. Dan telt deze naar mijn mening. Het team had de VAR moeten raadplegen voordat de corner genomen werd. Doe je dit niet omdat he vertrouwen hebt dat je de corner goed verdedigt dan heb je achteraf niets meer te klagen. Zo is alles van te voren duidelijk en rechtlijnig. Teams bepalen dus zelf aan welke beslissingen ze prioriteit geven. In de tussentijd maakt de scheidsrechter fouten maar als jij ervoor kiest om geen VAR in te schakelen dan heb je niets te klagen. Scheidsrechters blijven fouten maken en dat is een gegeven. De enige vraag is hoe gaan we hiermee om.
3 VAR momenten is de meest eerlijke vorm om hiermee om te gaan.
Het komt zelden voor dat er meer dan 3 beslissende fouten tegen een team worden gemaakt in een wedstrijd.
Bombanera99 eens met je verhaal. Er blijven subjectieve zaken, maar we moeten proberen die binnen bepaalde perken te houden. Ook eens met je voorbeeld van corner. Dan ligt het spel al stil en moet je kiezen var of niet. Niet pas doen als doelpunt is gemaakt dat is niet eerlijk. Mijn voorbeeld van psv is anders spel gaat nog door en ligt niet stil. Dan kan je moeilijk op dat moment als team aan de noodrem trekken voor var moment. Var zal zich moeten evolueren maar op zich is het geen verkeerd middel alleen met de ervaringen die nu opgedaan worden moet het verder verbeterd worden.
Volledig belachelijk. De Var werkt nog lang niet als het zou moeten maar mensen bedreigen omdat je vind dat je clubje benadeeld wordt is echt belachelijk...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.