Van Basten baalt en haalt Feyenoord-PSV aan: ‘Het was niet fair’
Marco van Basten is tegenwoordig niet meer werkzaam bij de FIFA als chief officer for technical development, maar de voormalig aanvaller is nog altijd geïnteresseerd in het aantrekkelijker maken van het voetbalspel. Van Basten vindt elk initiatief om het spel zuiverder, beter en spectaculairder te maken, het overwegen waard, zo laat hij weten aan het Algemeen Dagblad.
“Maar de selfpass bijvoorbeeld, dat is leuk om te onderzoeken, maar die staat nog ver weg van de realiteit. Daar is men binnen FIFA en binnen IFAB (het internationale spelregelcomité, red.) niet mee bezig. Effectieve speeltijd, dat staat wel hoog op de agenda”, stelt Van Basten, die zich regelmatig ergert aan het feit dat wedstrijden voortdurend om uiteenlopende redenen stilliggen.
De oud-spits van Ajax, AC Milan en het Nederlands elftal haalt de wedstrijd tussen Feyenoord en PSV (2-1) begin december aan. Van Basten stelt vast dat er in de laatste 25 minuten van dat duel niet meer gevoetbald werd. “Feyenoord stond voor, deed alles om de boel te vertragen en zo te overleven tegen PSV dat in de tweede helft veel beter was.”
“Veel mensen, inclusief natuurlijk iedereen die voor Ajax was, vond dat leuk die middag”, lacht Van Basten. “Maar vanuit de zuiverheid van de sport bekeken waren die laatste 25 minuten niet fair. En als je ziet hoe effectief Atlético Madrid omgaat met spelbederf, dat moet je op een gezonde manier bestrijden. Als het Real Madrid tegen Barcelona is en je hebt pak 'm beet 65 minuten aan effectieve speeltijd en bij Atlético Madrid tegen Barcelona is dat maar 50 minuten, dan is het punt duidelijk, lijkt mij.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Ze zouden moeten proberen om die zuivere speeltijd vanaf volgend seizoen in te laten gaan. Ik zat zondag FC Groningen Emmen te kijken. De eerste 2 minuten van de blessuretijd werd er gewoon niet gespeeld en uiteindelijk gooit Kuipers er maar 1 minuut bij. Dat is dus i.p.v. 4minuten blessure tijd 3minuten geworden. Er zijn zo waarschijnlijk nog wel 100 voorbeelden te bedenken. Invoeren zou ik zeggen!
De grootste onzin vond ik nog dat het publiek gewoon ballen doodleuk in het veld gooide toen PSV dreigend voor de goal werd. Dat je tijdrekt als je voorstaat is al decennia zo en is gewoon een legitieme tactiek om een voorsprong te behouden. Niet iedereen heeft 11 messi's in huis.
Dat is juist het hele punt. Het is niet legitiem, het is een vorm van spelbederf en dient aangepakt te worden. Omdat het nu zo doodnormaal is geworden is het wellicht tijd om de regels aan te passen. Mooi dan Van Basten ook aan fair play denkt, daar waar de Fifa en fair play tegenpolen zijn.
Ja klopt misschien was legitiem niet het goede woord, maar wel geaccepteerd over de lange jaren van de voetbalgeschiedenis. Het probleem is ook dat ploegen uit bepaalde culturen hier hun tactiek op afstemmen en dat niet iedereen hiervoor open staat. Ik ben bang dat het te laat is hiervoor.
@Stefano
Er is prima wat aan te doen. Als er echt werk gemaakt wordt van het bijtellen van tijd, dan is het zo afgelopen met deze flauwekul. “Blessure” van 2 minuten? 3 minuten bijtellen. Doe je er een minuut over om te wisselen in de blessuretijd? Twee minuten bijtellen. Is het zo voorbij.
Maar ja, wat kan je daar aan doen dan? Tuurlijk, stadionverbod voor desbetreffende supporter, maar je krijgt de kans er niet voor terug. De ballenjongens zitten er niet voor niets, maar goed, die jongens van 12 halen hem ook niet zomaar op bij de harde kern. Het tijdrekken kan je tenminste actief wat aan doen.
Het zijn nu al ballen.geworden? Los dat het niet sportief was, was dat moment niet bepalend.
De uefa moet eens wat doen aan dat theatrale gedoe bij voorgewende blessures en wissels in blessuretijd.
Volgens mij gebeurde het vaker dan 1x dan is ballen inderdaad een meervoud van bal. Niet bepalend voor de wedstrijd? Het stond 2-1.
Ik heb het een keer gezien. In die situatie was het gevaar al geweken.
IK heb het gevoel dat Psv'ers dit een beetje groter maken dan het is om de zure smaak van het verlies wat weg te spoelen.
Slechte verliezers.
Slechte verliezers? Het heeft gewoon niks met voetbal te maken.
Volgens mij werd de bal in het veld gegooid net nadat de keeper een redding inzet en de bal voor een rebound het veld terug in komt, maarja als dat niet gevaarlijk meer is. Het heeft gewoon invloed op de wedstrijd. Ook al zou PSV die wedstrijd met 2-3 winnen zou ik het alsnog zeer onsportief en misselijkmakend vinden.
Lijkt me duidelijk. Iedereen kan wel zien dat de zuiverheid nog veel te wensen overlaat, en de dingen die Marco benoemt zijn goede voorbeelden. Atletico dat bijvoorbeeld 15!! minuten aan zuivere speeltijd afsnoept tijdens een wedstrijd van 90 minuten. En als kijker is het weggegooide tijd die je nooit meer terug krijgt.
Nog iets dat onzuiver is is dat blessuretijd altijd hetzelfde word berekend. Terwijl regelmatig de ploeg die onzuiver gespeeld heeft uiteindelijk voordeel eruit halen door extra tijd te krijgen. Wanneer ploeg A 1-0 voorstaat en heel de wedstrijd tijd gaat rekken en ploeg B scoort in de 88e en 89e minuut de 1-2 dan zou er anders gerekend moeten worden en misschien alleen de wissels tellen. Maar momenteel krijg je dan alsnog 5 of 6 minuten blessuretijd, dan word ploeg B dus dubbel bestraft terwijl het onzuivere spel van ploeg A beloond word.
Ik vond het opvallend dat keepers niet of nauwelijks meer geel krijgen daarvoor. Dan gaat de scheids op zijn klokje wijzen, zo van jaja ik trek het erbij. Maar als je nou gewoon geel geeft dan is het toch gelijk klaar.
Juist, en niet in de 87e minuut maar gewoon meteen na de eerste waarschuwing en daarna gewoon nog een gele kaart als hij gewoon doorgaat.
On: Ik ben het helemaal met Van Basten eens (en dat gebeurt niet vaak). Gewoon zuivere speeltijd invoeren dan is een van de meest irritante onderdelen van het spel niet meer nodig.
Blessuretijd in het huidige voetbal is een van de domste regels die er bestaan. Om tijdrekken tegen te gaan moet je effectieve speeltijd invoeren. Maar omdat Fifa daar niet aan wilde, kwamen ze met dit slappe regeltje. En de hoeveelheid minuten die erbij komen lijkt volkomen willekeurig. Als de scheidsrechter echt zijn horloge stil zou zetten bij elk tijdverlies, zouden we meer dan een kwartier doorspelen bij de meeste wedstrijden.
Voor een heleboel wisselspelers zou de effectieve speeltijd ook een zegen zijn. Het is dan namelijk niet meer nodig om twee minuten voor tijd nog in te vallen.
Ik heb zelf ooit tijdens een WK met een stopwatch een heleboel wedstrijden geklokt op effectieve speeltijd en dan kom je per helft ongeveer op 25 minuten. De klok gaat dan stil als de keeper de bal heeft, als de bal over de achterlijn of zijlijn rolt en tijdens wissels en blessures.
Het enige nadeel is de onzekerheid hoe lang een wedstrijd gaat duren. Bij weinig oponthoud zou dat zomaar een stuk korter kunnen zijn dan 90 minuten. Dat kan lastig zijn i.v.m. commercials die uitgezonden moeten worden.
Waarom word de klok gestopt wanneer de keeper de bal heeft?! Overigens als het lastig word voor commercials weten we nu al dat er niets gaat veranderen. Geld alles. Dat hebben zowel de Fifa als de Uefa al meermaals aangetoond.
In principe ligt het spel ook stil als de keeper de bal heeft. Er is weliswaar een regel die zegt dat hij de bal maar een beperkte tijd bij zich mag houden alvorens uit te trappen, maar die regel wordt niet of nauwelijks gehandhaafd. En aangezien de bal best wel vaak in de handen van de keeper is, tellen al die seconden aardig op.
Wat ik trouwens nog over het hoofd had gezien is de introductie van de Var. Ook die maakt zuivere speeltijd noodzakelijk omdat het terugkijken en wachten op een beslissing ook veel tijd kost die nu nog van de wedstrijdtijd af gaat.
Wanneer de keeper de bal heeft lijkt me dit gewoon onderdeel van de speeltijd persoonlijk. Wel vind ik dat ze gewoon een timer moeten gebruiken bij de VAR wanneer de keeper de bal heeft, wanneer er gescoord word etc. Dus wanneer je te lang een doelpunt viert mag er gewoon afgetrapt worden door de tegenpartij. Wanneer de keeper langer dan X seconden de bal vast heeft een indirecte vrije trap tegen bijvoorbeeld. Genoeg dingen te bedenken om inderdaad dat tijdrekken tegen te gaan.
in principe kun je voor alles waarbij de bal niet in het spel is de tijd gewoon stoppen. Daar "pleit" ik al jaren voor. Ik heb niks te zeggen natuurlijk.
Je hoeft je dan ook niet meer af te vragen of iets tijdrekken is of een echte blessure, want dat maakt dan niet uit. Voor wisselen zou ik dan de tijd weer niet stopzetten, dat doe je maar wanneer het je uitkomt, of in een blessure moment als de tijd toch stil staat.
Want zoals het nu gaat is het vaak lachwekkend. Als lapmiddel tegen potentieel tijdrekken bij een wissel lopen scheidsrechters tegenwoordig aan het handje mee naar de zijkant. Echt om je kapot te lachen.
Onzin. Tijdrekken hoort gewoon bij het spelletje. En ik vind Feyenoord PSV ook nog eens een slecht voorbeeld. Hij geeft aan dat Feyenoord tijd ging rekken omdat PSV tweede helft veel beter was. Dit klopt helemaal, maar Feyenoord was eerste helft veel beter waardoor het dan niet uitmaakt wie wint. Bij voetbal hoort naast goed aanvallen ook goed verdedigen ( wij nederlanders houden natuurlijk alleen van mooi aanvallend voetbal). Maar kleine team hebben soms een beetje geluk nodig en moeten dan een voorsprong verdedigen. Ik heb hier over spelvertragen, kleine overtredingen, etc. Niet het doodrollen na een tackle en een hele orkest bij elkaar schreeuwen. Voetbal hoort gewoon in 90 minuten gespeeld te worden.
Het was denk ik meer een kwestie van dat Feyenoord de 1e helft zoveel gas gaf dat ze de 2e helft niet meer de puf hadden op te brengen om te voetballen. Heb ze de 1e helft PSV meerdere keren vast zien zetten ook na de 2-0 en in de 2e helft heb ik ze alleen maar vuurpijlen zien afsteken.
Maar toch had feyenoord maar 2 kansen via goed positiespel, terwijl bij de andere duels op de andere helft werden gewonnen en feyenoord vrij op het doel af kon. Ik heb niet de 1e helft het positiespel 3n passen tussen de linies gezien dat ik de 2e helft na de wissel guti>hendrix zag
Wil hiermee niet zeggen dat feyenoord de 1e helft niet de betere was en terecht voor stond btw
“Maar kleine teams hebben soms een beetje geluk nodig en moeten dan een voorsprong verdedigen”
Nou goed dat je weet dat feyenoord een kleine team is.😉
Feyepool: verdedigend voetballen en tijdrekken zijn totaal andere dingen. Ik ben totaal geen moeite met die kleine overtredingen, spel vertragen, bal bij de cornervlag houden, etc. Dat hoort er allemaal bij en is mooi om te zien als het goed uitgevoerd wordt.
Wat wel irritant is, is schwalbes maken, blessures veinzen, het veld niet uit willen lopen als je gewisseld wordt, opstootjes veroorzaken, ballen wegtrappen als de scheids even niet kijkt, op de grond gaan liggen om allerlei redenen, bal veel te langzaam uittrappen of ingooien, etc etc. Volgens mij gaat deze discussie om die laatste dingen, niet om de eerste.
Ik vind het een beetje onzin allemaal. Tijd rekken, het spel van de tegenstander ontregelen, dat hoort er bij en is gewoon een goede tactiek als je zelf niet (meer) in staat bent om goed te spelen/aan te vallen en een voorsprong moet verdedigen. Zoals Van Basten zelf nota bene al zegt, veel mensen vonden het leuk van Feyenoord. Als team speel je simpelweg niet om letterlijk iedereen te vermaken/amuseren. Je speelt in eerste instantie voor jezelf en voor je eigen publiek. En ik denk dat iedereen die Feyenoord een warm hart toedraagt (en dat waren op dat moment dus ook Ajax-supporters) over het algemeen best tevreden was na die wedstrijd, en dan druk ik het nog zachtjes uit. Wat voor belang had in dit geval Feyenoord erbij om tempo in het spel te houden, terwijl alle energie op was, met alle risico's van dien? Ik ben er op zich voor om de effectieve speeltijd te vergroten en de scheids mag er van mij best wat aan doen als bijvoorbeeld de keeper wel erg lang over een uittrap doet, maar het de tegenstander onmogelijk maken om te voetballen hoort er gewoon bij.
Niemand neemt Feyenoord iets kwalijk hier. Die deden alleen wat zo'n beetje ieder team doet momenteel. Het is echter een vorm van spelbederf, en voor iedere fan die ervan kan genieten zijn er wel meerdere mensen die afzien (tegenpartij plus de neutrale kijker). Dus niet alleen is het onzuiver spel, het irriteert ook nog eens het merendeel van de kijkers. Dan lijkt dit probleem bespreekbaar maken en een oplossing zoeken niet meer dan normaal. Al is fair play alles behalve normaal bij de Fifa. Maar dat is weer een andere discussie.
@origineel Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je niemand neemt Feyenoord iets kwalijk, en vervolgens noem je het spelbederf. Ik ben zeker voor fair play en tegen echt onsportief gedrag, maar ik blijf bij wat ik eerder zei. Als het Nederlandse Elftal in een belangrijke wedstrijd 1-0 voor staat en vlak voor tijd onder druk staat dan ga jij toch zeker ook niet klagen als ze even alle trucjes uit de kast halen om tijd te rekken en de tegenstander te frustreren? Nee dan zijn het helden en sta je te juichen. Hypocriet noemen we dat. Feyenoord is er niet om de neutrale voetbalfan te vermaken, maar de eigen supporters. En die waren best vermaakt hoor, na die overwinning tegen Psv.
Bij 'tijdrekken' hoort er gewoon bij, ben ik afgehaakt. Ontregelen mag, maar dan wel met de bal 'in het spel'. Niet door blessures te faken, 40 seconden langer te doen over spelvootzetting of welke andere vorm dan ook. Ik vind het spelletje leuk, niet het bewust voorkomen van het spelletje.
Ja, dus als het Nederlandse Elftal bij een 1-0 voorsprong tegen Duitsland in de 85ste minuut even lekker tijd aan het rekken is omdat de pijp volledig leeg is, dan spring jij als de moraalridder die je bent uit je stoel en roep je 'he kap daar 's mee joh! Ga voetballen!' Niet te geloven...
goed plan , zuiver speeltijd, maak er 2 x 35 minuten van, duurt de wedstrijd misschien net zo lang als met 2 x 45 minuten, De huidige wedstrijden hebben gemiddeld een speeltijd, dwz dat de bal in het spel is, van tussen de 20 en 25 minuten. de rest van de tijd ligt de bal stil bij inworpen, vrije ballen, wissels en noem maar op. dus meteen invoeren die regel.
Tsja Marco, je kan dit wel mooi roepen...maar je oplossing lost niks op. Als je zuivere speeltijd gaat hanteren zul je nog steeds tijdrekken zien om het spel te vertragen en snelheid eruit te halen. Dus wedstrijden gaan er echt niet anders uitzien voor de fan.
Natuurlijk gaat dat nog gebeuren, maar hij heeft het over situaties die het spel stilleggen. Dingen zoals lang wachten om een vrije trap te nemen, hele trage wissels en keepers die lekker lang wachten voordat zij de bal in het spel brengen. Dit kun je met zuivere speeltijd oplossen. Dat teams nog de bal achterin kunnen rondtikken zal mij een zorg zijn. Dan blijft het spel tenminste nog doorgaan en heeft de tegenstander ook daadwerkelijk een kans om er iets tegen te doen.
Zuiverder én spectaculairder....dat gaat nooit lukken.
Zoals nu met die VAR is er veel spektakel verdwenen ten faveure van zuiverheid.
Als ze iets vinden tegen dat tijdrekken dan juichen we dat allemaal toe natuurlijk.
Het zal allemaal niet zoveel uit maken, er zijn genoeg mogelijkheden om legaal tijd te rekken. Als een team echt wil kunnen ze bijna altijd de bal risicoloos achterin rond spelen.
Wil de tegenstander dat voorkomen, dan zullen ze een mannetje meer in moeten zetten dan de verdedigende partij, want die kan gebruik maken van zijn keeper. Dat betekend dat de aanvallende partij zelf niet alle aanvallers van de verdedigende partij meer kan dekken, dus staat er altijd eentje vrij die dan in de diepte aangespeeld kan worden.
Linksom of rechtsom, tijd winst is altijd wel mogelijk, het zelfde geldt voor het vertragen van het spel. Dat kan je alleen voorkomen door een klok in te stellen waarbinnen een team tenminste op de helft van de tegenstander moet komen, dan wel in de zestien van de tegenstander of op doel geschoten moet hebben. Maar dat is zo ingrijpend, dan veranderd het voetbal drastisch.
Op die manier die jij beschrijft is het ook gewoon prima. Het is niet de meeste charmante en attractieve versie van voetbal, maar het is een legitieme manier van voetballen. Maar door als keeper 10 seconden over een uittrap te doen, op een slakke gangetje naar de middellijn lopen om gewisseld te worden of extra lang over een vrije trap te doen - dat is gewoon lelijk en mag van mij verdwijnen.
Je dwingt teams nu om op een voetballende manier tijd te rekken.
Onbegrijpelijk dat naast de VAR die zuivere speeltijd niet meteen is ingevoerd. Ben je van al het gezeik af. Maar ook dat zullen de kleine clubs wel tegenhouden want zuivere speeltijd betekent minder kans.
Wanneer een scheids hierin meer kordaat optreed heb je al veel winst, en die koekenbakkers achter vervullen toch amper een functie. Geef zeeën stopwatch en laat die tijd er ook daadwerkelijk bijtellen.
Is niet uit te bannen. Wat als b.v. In balbezit Ajax elkaar de bal blijft toespelen om zo het spel dood te maken?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.