Bizar: zóveel kaarten meer kregen tegenstanders van Lozano in de Eredivisie

Ik denk dat Veltman er al vanuit ging dat Lozano op de grond lag. Vaak is de aanwezigheid van een been, een vinger, iemand's linkeroor al genoeg om chuckie te doen 'sterven' op het gras.

Klopt is meer uit te halen als hij gewoon blijft staan. Ook de rode kaart tegen Heerenveen naait hij aan door over de achterlijn te rollen van 10 meter buiten de 16. Hij naait gewoon kaarten aan. Buiten sat is het wel een goede speler. Zou nog beter worden als hij dat naai gedrag weg laat.

Die rode kaart tegen Heerenveen was toch gewoon terecht ongeacht hoe ver Lozano rolt? Dat het misschien erger lijkt dan is wil ik nog best in meegaan maar dat doet niets af aan de overtreding en de kaart.

Bjp79

" Ook de rode kaart tegen Heerenveen naait hij aan door over de achterlijn te rollen van 10 meter buiten de 16."

Hahaha, mooi sprookje, eerlijk is eerlijk! Maar wel een karikatuur.
Lozano naait natuurlijk helemaal niemand iets aan, hij krijgt een schop van een speler die veel te laat is en omdat Lozano gewoon veel te snel is. Dáár ontstaat de rode kaart en niet bij het rollen, doorrollen, of doorrollen over 26 meter.

Beetje zelfde geneuzel als dat gezwam dat een speler geen kaarten 'aan mag naaien' door om een gele kaart te vragen voor een dwaas die jouw enkels bijna gespleten heeft. 'Maten-naaier' roepen ze dan in koor. Sorry? Dus het is okay om iemand compleet ongelukkig te trappen maar oh wee als je daar dan wat van zegt. Typisch voorbeeld van een enorm dubbele en totaal verkeerde moraal. What's next? Dat we Tagliafico gaan beschuldigen van matennaaierij omdat die zijn hoofd opzettelijk tegen de onderkant van de schoen van Müller plantte of zoiets achterlijks? Houd toch op joh.

Je bedoelt de situatie waarbij hij feitelijk nog niet doorgebroken was omdat er nog een van Heerenveen achter liep?(dat geneuzel dat diegene niet snel genoeg zou zijn slaat nergens op de kans om dat te bewijzen was er niet) mag toch gewoon gezegd worden dat hij veel ligt en veel zeurt om kaarten dat zien wij toch allemaal? Hele goede speler met een hoog irritatie factor bij zijn tegenstanders prima dat was vroeger met Davids en van Bommel niet anders... maar daar moeten we niet van gaan zeggen dat het niet zo is hij valt graag punt

Nee die situatie waar Hahn de bal dramatisch inspeelt waarna Lozano als hij niet was neergehaald de bal zo in een leeg doel had kunnen schieten.

Verder is irritatie factor een persoonlijke perceptie en geen feit waarmee je een discussie kun eindigen. Dus nee, geen punt

Ramon

"je bedoelt de situatie waarbij hij feitelijk nog niet doorgebroken was omdat er nog een van Heerenveen achter liep?(dat geneuzel dat diegene niet snel genoeg zou zijn slaat nergens op de kans om dat te bewijzen was er niet) mag toch gewoon gezegd worden dat hij veel ligt en veel zeurt om kaarten dat zien wij toch allemaal?"

Eh, geen idee welke situatie jij bedoelt, die staat mij niet voor de geest.

Ik had het over de situatie die Bjp79 aanhaalt, waar Lozano na een foute bal van Hahn een duidelijke scoringskans werd ontnomen doordat hij neergehaald werd. Dat was toch gewoon een duidelijke rode kaart?

Verder, jij hebt het in je bijdrage over 'doorgebroken'. Maar waarom haal je dat aan? Nergens in de spelregels staat iets over 'doorgebroken speler'. De bepaling waar jij naar zoekt is 'het wegnemen van een duidelijke scoringskans'. Just saying.

Die wedstrijd waarin Lozano de ergste zuiger was die we de laatste 20 jaar hebben gezien? Bedoel je die wedstrijd met Veltman? Ik persoonlijk walg echt van Lozano, kijk veel liever naar Bergwijn.

Shorty

Wat bedoel je precies? Jij vind Lozano 'de ergste zuiger' dus dan vind jij het wel gerechtvaardigd dat Veltman hem een keer of drie compleet in elkaar schopt? Nou ja zeg, ......

Die wedstrijd van Veltman is alweer een hele tijd geleden. Die situatie met Heerenveen was in mijn ogen meer een gele kaart. Ik vind het zeker een topvoetballer en echt niet per se een matennaaier maar hij valt wel erg graag, en dan blijft hij meestal ook nog wel eventjes liggen.

"die wedstrijd van Veltman is alweer een hele tijd geleden. "

Ja? Dus? Het onderzoek en de cijfers zijn toch gebaseerd over zijn hele dienstverband van Lozano? Dus waarom telt die wedstrijd tegen Veltman dan niet?

Ik zeg geloof ik nergens dat men Lozano in elkaar mag trappen Kante. Wel vind ik de houding die Lozano heeft weerzin opwekken, net als eerder Toivonen dat kon en zoals Suarez dat kon. Geen vrijbrief voor geweld, maar het maakt zaken wel inleefbaar. Daarnaast bedoelde ik te zeggen dat die vervelende Lozano het deed voorkomen alsof Veltman hem meer trappen gaf dan daadwerkelijk het geval was. Daar heeft Lozano sowieso een handje van, niet alleen tegen Veltman. Ik snap best dat Veltman ook niet de meest sympathieke speler is en dat hij die wedstrijd Lozano hard aanpakte, maar we hoeven ook niet te doen alsof Lozano een engeltje is die continu door de scheids in bescherming genomen moet worden. Toen Kuipers Neymar op z'n flikker gaf van de zomer stonden we te springen op de banken, nou in mijn ogen is Lozano net zo'n theatraal mannetje en dan kan je het inderdaad stiekem best eens leuk vinden dat zo'n speler een tik krijgt. Hoe vaak wordt er wel niet gememoreerd aan dat vervelende arrogante jochies vroeger wel eens een schop kregen van een Israels en dergelijk, vaak wordt dat als iets positiefs gebracht. Ik hoef Lozano echt niet in het ziekenhuis te zien, maar je zult er vast begrip voor hebben als ik best in m'n vuistje lach wanneer ie eens echt een tik krijgt waarvan ie moet rollen.

Jahoor... zet je bril eens af. Straks kom je me nog met verhalen dat ajax de 3-3 scoorde tegen bayern zonder dat het buitenspel was. Of dat de doorgebroken speler tegen zwolle door Te ligt geen rood was... alles alleen al in de laatste duels. Laat staan de rest.

" Ik hoef Lozano echt niet in het ziekenhuis te zien, maar je zult er vast begrip voor hebben als ik best in m'n vuistje lag wanneer ie eens echt een tik krijgt waarvan ie moet rollen."

Maar natuurlijk begrijp ik dat. Mij is ook niets menselijks vreemds.

Maar weet je, ik stoor me een beetje aan die 'dubbele moraal' nonsens. Spelers die neergetrapt worden, ach die moeten niet zo zeuren en oh wee als ze pijn hebben en kronkelen. Dan zijn het ongeveer de grootste misdadigers. Wat een bullshit zeg! Ze worden toch gewoon neergeschopt, hoezo is het dan erger als je niet meteen opstaat of zoiets? Ik zou zeggen, diegenen die zich van vuil spel en smerige tackles bediend, die pak je aan!

Maar goed, ik heb me zelf toen ik nog op niveau voetbalde ook altijd enorm gestoord aan dat soort totaal verkeerde mores. Ploeggenoot van mij kreeg een moordaanslag te verwerken en toen ik de scheids vroeg of hij zin kaarten misschien in de kleedkamer achtergelaten had werd de trainer van de tegenstander woest. Heb ik die man uitgelegd dat hij misschien zijn eigen spelers eens op zou moeten voeden. Belachelijke reactie man! Je mag dus wel iemand ongelukkig trappen maar daar iets van zeggen 'oh nee dát mag niet nee'. Debiel. Mensen moeten gewoon weer eens normaal gaan doen.

En als laatste nog over Veltman, kijk ik ben echt niet van het flauwe. Fysiek spel mag van mij, daar is niets mis mee. Ook niet als de tegenstander iets beter of sneller is. Maar haal de beelden er nog eens bij voor de grap Shorty. Wat Veltman in die wedstrijd deed tegen Lozano, was echt schandalig. Dat had niets meer met voetbal te maken. Dat was gewoon Kung Fu. Dat hij geen geel kreeg was echt een aanfluiting. En dát bedoel ik. Mensen grijpen deze statistiek weer even aan om Lozano te fileren maar uit die cijfers kan je net zo eenvoudig hele andere conclusies trekken dan 'lozano naait alleen maar spelers kaarten aan'. Beetje makkelijk allemaal en ook nog eens redelijk onterecht.

"straks kom je me nog met verhalen dat ajax de 3-3 scoorde tegen bayern zonder dat het buitenspel was. Of dat de doorgebroken speler tegen zwolle door Te ligt geen rood was"

Dat zegt hij toch nergens?? Hij mag toch gewoon reageren op mijn reacties op hém?

Ik vind ook zeker niet dat je ongestraft mag trappen, dan behoor je je verdiende gele of rode kaart gewoon netjes te krijgen en die te slikken als een man. Neemt niet weg dat het dan alsnog wel eens lekker kan voelen om bepaalde spelers een tik te zien krijgen. Ik snap je verhaal ten aanzien van de dubbele moraal, zal ik me vast ook niet altijd van vervreemden en jij zult wellicht zelf ook anders reageren wanneer het Suarez, Veltman of Tadic betreft dan wanneer het een speler is die de eigen kleuren verdedigt. Zoals ik het dus zie had Veltman wel degelijk gestraft mogen worden, maar snap ik ook wel dat je in het veld soms best het gevoel kunt krijgen van 'en nu zal je er eens een krijgen'. Het is ook zeker niet dat ik probeer eenderwelke overtreding van Veltman goed te praten, zeker niet.

Jorginho2.0 je zult op mij reageren neem ik aan? Geen idee hoe ik op jouw reactie moet reageren, het staat namelijk boordevol irrelevante aannames van jouw kant. Mijn verhaal ging puur over de afkeer die bepaalde type spelers oproepen, wat dat met een buitenspelgoal of de Ligt te maken heeft, snap ik niet. Wat dat met een bepaalde bril op te maken heeft, snap ik ook niet, ik geef namelijk net zo goed aan dat spelers van mijn club die afkeer oproepen. Als je op een normale onderbouwende manier je in de discussie wilt mengen, be my guest, maar aan dit simpele 'ja maar jij bent voor die club' heb ik in dezen niet zoveel.

Constant, die Lozano moet eens kijken hoe Tagliafico reageert na een nog ergere overtreding. Een groot talent, maar voor mij is die Lozano met afstand de onsportiefste speler in de eredivisie.

Sulejmani .... Eens, maar misschien heeft hij Suarez als role model genomen ...

Haha we vallen weer in herhaling NJfromvol, déjàvu! Suarez speelt niet neer bij Ajax. 🤦🏾‍♂️

Maar dáár gaat het uiteraard niet o Sulejmani. Het gaat erom dat Njfromvol de vinger op de zere plek legt. Diezelfde Ajaxsupporters die nu Lozano verketteren, lagen destijds voortdurend in de verdediging als iedereen over Suarez begon, van wie natuurlijk dezelfde dingen werden gezegd als nu over Lozano.

Ja dat klopt maar die PSV supporters heb je nu andersom ook. Zoals je zelf al aangaf dubbele moraal bij elke club.

Als al die overtredingen zo erg zijn waarom rent hij zodra een speler geel/rood heeft gehad weer als een Kivit. Gewoon een smerige aansteller!!

volgens mij een PSV fan of niet ?? Was het een speler van een ander team geweest dan was je waarschijnlijk een andere mening toegedaan,
En om dit maar te benadrukken ik ben totaal geen Ajax fan , en ben al jaren een bezoeker van wedstrijden van PSV ik geniet van lozano als voetballer maar ik walg van zijn vieze maten naaier situaties net als elke andere speler die deze trucjes nodig heeft.

Als je gewoon objectief kijkt dan kun je tot de conclusie komen dat het inderdaad een terechte rode kaart is al zorgt hij met zijn theater er wel voor dat een scheidsrechter eerder geneigd is een rode ipv een gele kaart te trekken .

M.a.w hij is wel degelijk een vies spelletje aan het spelen .
Spelers gaan tegenwoordig al bij het kleinst mogelijke contact liggen en spelen dan de stervende zwaan alsof er een moordaanslag is gepleegd om daarna nadat er een kaart is aangenaaid als een dartel lammetje weer over het veld te rennen.

Als je Lozano moet geloven na een overtreding dan was ie elke keer minimaal 3 tot 6 weken uitgeschakeld.

En dan het voorbeeld van Tagliafico dat je aanhaalt , die raakt kant nog wel , iemand mag toch zijn mening geven.

Niet janken, het is een contactsport. Alleen hij sterft duizend doden op het gras. Te veel naar Neymar gekeken. Ik zie Messi nooit janken!

Messi wordt ook nooit echt goed geraakt omdat hij zo goed is dat de bal al weg is voordat de tackle word ingezet. Hoevaak word er een overtreding gemaakt op hem? Echt maar enkele keren

Dat laatste is dus waar mensen zich denk ik wel eens vergissen. Lozano is zo ontzettend snel, dat er echt maar heel weinig nodig is om hem uit balans te brengen en naar de grond te werken.

Neemt niet weg dat hij ook wel eens theater maakt, maar hij krijgt wel echt veel serieuze overtredingen te verwerken.

Ipswich

Exact, keurig en afgemeten opgeschreven!

Bij de snelheden die hij haalt is ieder tikkie vaak al voldoende inderdaad, sommige mensen vinden vanuit hun comfortabele luie stoel dat hij gewoon altijd maare moet blijven staan maar dat is gewoon onzinnig.

En ik ben het ook eens met je nuancering. Het voorgaande sluit ook niet uit dat hij soms wel een beetje theater bij zit. En ik snap best dat mensen die PSV geen warm hart toe dragen zich daar enorm aan storen. Ik stoor mij eveneens aan spelers van Ajax die buitelingen maken en heel erg hun best doen om de scheidsrechter duidelijk te maken dat ze geduwd zijn, een tik kregen of uit balans werden gebracht. Maar ook in die gevallen is dat meestal gewoon veroorzaakt door een overtreding of niet toegestaan contact. Dus achteraf snap ik dat dan ook wel weer.

En iedereeen die zelf voetbalt herkent het wel. Je krijgt een duw, por, zet of gooi, maar onvoldoende dat je echt omvalt mar wel voldoende om de controle over de bal kwijt te raken of uit je loopritme te raken. Je weet instinctief direct dat je de bal (en/of een kans) gaat verspelen en in plaats van dat je een tot mislukken gedoemde wanhoopspoging doet, die niets gaat opleveren, stop je met voetballen of je gaat gewoon liggen en je krijgt alsnog een vrije trap. Maar doe je die wanhoopspoging, dan laat de scheids doorspelen.

Dus zeg het maar dan, is in de wereld echt werkelijk álles zwart óf wit?

Ach, zeker niet alles is zwart of wit. Er is juist in het voetbal een heel erg groot grijs gebied, alleen heb je vaak te maken extreme emoties van supporters. Mijn favoriete (nederlandse) club is Psv, maar ik probeer het wel zo objectief mogelijk te bekijken (al kan ik niet ontkennen dat ik ook zo nu en dan bevooroordeeld kijk en reageer).

Ik vond trouwens de teruggedraaide penalty tegen Excelsior afgelopen weekend een aardig voorbeeld. Lozano was op snelheid en sneed voorlangs bij zijn tegenstander. Op dat moment kreeg hij een hand op zijn rug en fluit de scheidsrechter in eerste instantie voor een penalty. Ik vond het contact ook te licht om hier een penalty voor te geven, maar het was zeker geen schwalbe. Toch merk ik dat veel mensen ook zo'n situatie zien als 'matennaaierij' van Lozano's kant.

Alsof Neymar niet serieus snel is en serieus veel trappen te verwerken krijgt? Je ziet toch hopelijk ook wel dat de houding van Lozano meer weg heft van die van Neymar dan die van Hazard, een speler die minstens zoveel tikken te verwerken krijgt?

Dammie, wat is in jouw ogen het verschil tussen het theater van Neymar en die Lozano? Ik zie sterkere overeenkomsten.

Dan zie je waarschijnlijk overeenkomsten tussen elke speler en neymar 😉. Ik vind Neymar echt wel een stuk erger in zijn theater en vind dat Lozano in tegenstelling tot Neymar ook echt kan incasseren en zeker niet bij eke zucht naar de grond duikt

Het probleem is hij maakt er wel dankbaar gebruik van door overdreven door te rollen etc , ik denk ook dat daardoor de antipathie jegens Lozano is ontstaan.

Robben heeft het ook, is ook typisch zuid Europees, ik reken Nederland ook daar toe

Precies. Jezelf laten vallen en doorrollen is ook een vorm van jezelf beschermen.

Volgens mij was het bij Excelsior, werd hij ok neergehaald iedereen begon gelijk met schwalbe enzo. Maar je zag dat hij in zijn val de bal nog in de goal wou schieten. Helaas lukte het niet. Maar het is wel makkelijk om af te geven op hem. Zoals jij al zegt lozano is razend snel en daardoor valt hij ook snel als hij uit balans word gebracht.

Bij de 100m sprint zie je sprinters ook nog 100 meter door rennen omdat ze niet in een keer stil kunnen staan.

@soccerroos

Die Excelsior speler bracht hem inderdaad door onreglementair contact uit balans. Immers, het was geen schouderduw. Dus penalty. Enige reden waarom dit geen penalty zou zijn is als hij hem helemaal niet raakt, wat niet het geval was. De commentator bij mijn stream dacht zelfs dat de scheidsrechter ging kijken of het misschien een rode kaart betrof (wat hij dan wel overdreven zou vinden) maar hij kon in eerste instantie niet geloven dat de penal teruggedraaid zou worden.

Precies dit dus! Door het falen van scheidsrechters die zelfs met een VAR niet de spelregels toepassen (duwen is niet toegestaan = overtreding, hard of zacht duwne doet niet ter zake) krijg je het verschijnsel dat spelers gaan schreeuwen, rollen, overdrijven als ze geraakt worden. Zouden scheidsrechters gewoon altijd de spelregels toepassen zodat de spelers er ook op kunnen vertrouwen dat er een penalty of rood gegeven wordt, dan zullen de spelers zich normaal gaan gedragen.

Het is toch bizzar dat bij VVV-Ajax heel anders met de VAR wordt omgegaan dan bijvoorbeeld bij PSV-Excelsoir. Huntelaar wordt in de rug gelopen als de bal niet in de buurt is, penalty door de Var! Lozano wordt geduwd terwijl hij op volle snelheid met de bal aan de voet richting doel gaat, géén penalty door de Var?

Dat zal je altijd blijven houden zolang een scheidsrechter de VAR is.. Blijft menselijke interpretatie.. Helaas.

Huubke

"het is toch bizzar dat bij VVV-Ajax heel anders met de VAR wordt omgegaan dan bijvoorbeeld bij PSV-Excelsoir. Huntelaar wordt in de rug gelopen als de bal niet in de buurt is, penalty door de Var! Lozano wordt geduwd terwijl hij op volle snelheid met de bal aan de voet richting doel gaat, géén penalty door de Var?"

Nou, ik vond dat geval bij VVV - Ajax toch wel een duielijke pingel voor Ajax hoor. Sorry maar Huntelaar wordt gewoon in zijn rug en nek gesprongen door die verdediger. Was toch een juiste beslissing?

Maar los daarvan, ik snap je onvrede echt wel, maar dit is inherent aan het systeem. Toepassen van regels, weke regels dan ook, betekent onvermijdelijk interpretatie. Want bij elke spelregel die er bestaat zal de ene scheidsrechter iets een overtreding vinden terwijl de andere dat niet vindt. De suggestie dat iedere scheidsrechter gelijk moet oordelen miskent gewoon dat er niet heel vaak twee exact dezelfde gevallen voorkomen én het miskent dat de scheidsrechters gewoon last hebben van het feit dat de Knvb nu eenmaal geen duidelijike en voor iedereen begrijpelijke richtlijnen opstelt over hoe zij willen dat de scheidsrechters bepaalde situaties beoordelen. Wat dat betreft doen ze dat in de VS bij sporten veel beter. Daar worden de richtijnen gewoon volledig uitgeschreven en meegenomen bij de beoordelingen van overtredingen met de 'var'. Die richtoijnen worden ieder seizoen geevalueerd en waar nodig aangepast of uitgebreid. Overigens ook en zwelfs dán heb je nog discussie en dan heb je nog meningen die uiteen lopen. Alleen, veel en veel minder dan nu het geval is. Is puur een kwestie van het doen van huiswerk door de Knvb.

Sowieso, als je had verwacht dat met een VAR voortaan nooit meer discussie zou kunnen bestaan, dan ligt het vooral aan je verwachtingen en niet aan het systeem of aan de mensen.

@kante,
Ja, Huntelaar verdiende een penalty. Maar Lozano ook, de regels zijn helder. Het probleem is dat er dan geïnterpreteerd wordt, daar moeten we zoveel mogelijk vanaf. Het is toch bizzar dat als de scheidsrechter bij VVV-Ajax een andere interpretatie had dat Ajax dan 2 punten minder had?

Net zoals bij VI, er wordt gezien dat Dolberg een overtreding maakt voordat hij scoort, zegt de scheidsrechter. 'ja, maar ik had hier niet voor gefloten hoor'. Huh? Hoe kan dat nu, een overtreding is een overtreding, punt. Bij Feyenoord-Ajax zie je dat de scheidsrechter geen geel meer durft te geven aan Feyenoord omdat ze anders snel met 10 of 9 overblijven. Dat kan toch niet, we zien toch allemaal dat er overtredingen gemaakt worden die geel moeten opleveren?

Dat interpreteren moeten we tot een minimum beperken dan krijg je ook minder aanstellig gedrag van spelers.

Iedere regel of spelregel is onderworpen aan de interpretatie van de persoon die die regel of spelregel moet handhaven of toepassen. Dat is nu eenmaal een gegeven.

En ik heb hierboven uitgelegd hoe je dat inderdaad tot een minimum kunt beperken. Maar interpretatieloos regels toepassen, dat bestaat niet.

"daarentegen is ook gewoon te zien dat hij nogal graag gaat liggen."

Kun je het hem kwalijk nemen? Als ik elke wedstrijd een paar keer een rotschop zou krijgen van een tegenstander die het voetballend niet kan winnen, dan zou ik na een tijdje ook niet meer zo sportief zijn om zo snel mogelijk weer te gaan staan.

Ik kijk al heel wat jaren op voetbalzone en moet erg lachen om de subjectiviteit. PSV supporters die vroeger Suárez van dezelfde vergrijpen beschuldigden verdedigen nu Lozano. Een aantal Ajax supporters die vroeger met vuur en vlam Suárez verdedigden verwijten nu Lozano dat hij te makkelijk valt, gele kaarten aannaait etc.
De waarheid zal ergens in het midden liggen maar ik vind het vermakelijk.

@soccersupp: Ach ja, dat hoort er een beetje bij, he. Net zoals wij in Nederland wellicht heel anders over Robben denken dan de gemiddelde Mexicaan.

@soccersupp,

Ik wou precies hetzelfde posten. Zo ontzettend vermakelijk om de reacties te lezen van vele Ajacieden over Lozano, terwijl ze Suarez ten allen tijden zullen verdedigen.

De beste speler van de concurrent krijgt altijd de meeste kritiek om randzaken. Suarez bij Ajax, Toivonen en Van Bommel toentertijd bij Psv en nu Lozano bij Psv en Ziyech vorig seizoen bij Ajax.

@4fredondo: ik heb nooit het schwalbe gedrag van Suarez verdedigend. Sterker nog, ik heb dat deel altijd veroordeeld. Ik vind dat schwalbes altijd onsportief zijn en niet op het voetbalveld horen, ongeacht hun club. Beetje jammer dat je weer iedereen over 1 kam scheert.

@4ever4ajax

Ik denk dat je een van de weinigen bent; ook een beetje supporters eigen natuurlijk. zijn schwalbes onsportief. Echter in een cluboverstijgende discusssie verlaten de meesten hun principes en verdedigen het 'eigen', zoals ook Suarez destijds. Was moeilijk discusiere destijds.

Nu een nieuw slachtoffer gevonden; dezelfde stellingen...

Verschil met overmars is dat overmars na een overtreding niet doorrolde maar opstond!! Lozano is er op uit om kaarten aan te naaien!!