Van Dijk is zich van geen kwaad bewust: ‘Raakte de bal en gleed door’
Na de wedstrijd tussen Liverpool en Napoli (1-0) in de groepsfase van de Champions League is er het nodige gezegd en geschreven over de charge van Virgil van Dijk op Dries Mertens. De Nederlandse verdediger raakte de aanvaller van Napoli vol op de enkel, nadat hij eerste de bal speelde. Van Dijk ziet zelf geen kwaad in de tackle, zo vertelt hij aan ESPN.
“Ik denk dat het helemaal geen slechte tackle is. Helaas raakte ik hem, maar ik zou nooit het duel in gaan om hem te blesseren. Ik raakte de bal en gleed daarna door, omdat het veld nat was. Doordat ik doorgleed, raakte ik hem. Dat hoort nu eenmaal bij het voetbal”, zegt Van Dijk. Voor de charge ontving de verdediger van Liverpool uiteindelijk een gele kaart van scheidsrechter Damir Skomina, waardoor hij geschorst is voor de volgende Champions League-wedstrijd.
“Dat hoorde ik pas achteraf. Balen, maar we kunnen het opvangen”, zei de verdediger in gesprek met het Algemeen Dagblad. “Hij had echt veel pijn. Ik zei meteen tegen hem, dat ik hem nooit wilde raken. Ik vond de straf een beetje zwaar. Ik ging voor de bal en won die ook. Als je de beelden in slowmotion bekijkt, lijkt het al snel heel zwaar. Maar ja, ik moet het accepteren.”
“We willen de Champions League winnen. Als we het beter willen doen dan vorig jaar, toen we de finale haalden, moet dat. Je moet blijven dromen. Daarvoor ben je voetballer geworden”, aldus Van Dijk, die na het duel zijn shirtje ruilde met Kalidou Koulibaly van Napoli. “Ik ben geen fan van hem, maar heb vaker een praatje met hem gemaakt. Hij is een van de beste verdedigers in Europa. En zo toon je respect naar elkaar als collega’s. Hij verdient zeker respect. Ook vanavond was hij weer ijzersterk.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ik denk dat zelfs de VAR hier niet uitgekomen was of het rood of geel was, maar dat het een overtreding was lijkt me wel duidelijk. In mijn ogen was geel de juiste oplossing, maar was het rood geweest was er ook genoeg voor te zeggen geweest.
Dat hij doorgleed door het natte veld is natuurlijk dikke BS want al had hij deze tackle in de Sahara ingezet had hij Mertens alsnog geraakt.
Ik durf zelfs te stellen dat als de VAR er was geweest en de ref de mogelijkheid had om de tackle opnieuw te bekijken op een scherm, hij nadien nog rood had getrokken. Uiteraard was het niet de intentie om te blesseren, maar het was wel behoorlijk roekeloos van VVD waarbij hij Mertens zeer zwaar had kunnen blesseren. In mijn ogen hoor je nooit op zulke wijze een tackle in te zetten, want stel dat hij een fractie te laat was en de bal niet had geraakt, bestond er geen twijfel over dat dit donderrood is.
Als zijn been vast staat is het een carrière beëindigende tackle en dat is dus Rood! Te veel gevaar, studs up dit is altijd Rood. Dat de Var hier driek keer naar moet kijken oké maar dit is een tackle met gigantisch veel risico
Voordat mensen gaan vergelijken met Ramos en de overtreding op Salah.
Wat van Dijk deed kan gebeuren als verdediger. Het leek niet bewust en hij staat er niet bekend om. Simpel.
Het feit dat er meteen vergeleken moet worden geeft al aan dat mensen moeite hebben om gevallen separaat en 'objectief' te beoordelen. Hetzelfde geval gisteren in het artikel na de wedstrijd dat er meteen gezegd werd dat Koulibaly dan ook rood moest krijgen omdat ie op Salah zn voet stond. Zo vreemd dat dit dan maar gezien wordt als argument of dat het bij elkaar getrokken moet worden. Bekijk beide gevallen apart en geef een oordeel ipv af te wegen.
Wat is van Dijk ook een beer van een verdediger! Dat hij hier misschien met geluk weg komt met een gele kaart verandert er niks aan. Hoop voor het Nederlandse voetbal niet dat Ajax Liverpool gaat loten. Die zijn toch een maatje te groot schat ik in (zoals de meeste teams die nog over zijn helaas)
Nooit dat dat rood is, persoonlijk vind ik het niet eens een overtreding, maar goed.
Nee joh...enkel van Mertens klapt dubbel, maar van een overtreding is geen sprake hoor. Over geel en rood kan je twijfelen, maar het is zeker een overtreding.
Dus omdat zijn enkel dubbel klapt, is het een overtreding? Dat vind ik een rare redenatie.
Ik twijfel of het wel of geen overtreding is. De scheids volgens mij ook, als je zijn reactie zo ziet. De bal wordt gespeeld, maar het been was wel wat hoger dan nodig zeg maar. Rood vind ik het eigenlijk sowieso niet, welk argument zou je daarvoor hebben als ik vragen mag?
Gestrekt been op de enkel lijkt mij genoeg argumentatie
Gestrekt been op enkel?
Van Dijk was eerder bij de bal dan Mertens en tikt de bal voor Mertens voeten weg, daarna komt Mertens simpelweg te laat waardoor zijn been in de reeds ingezette baan van de sliding belandt.
De actie van Virgil heeft een hoog risico gehalte op een ernstige blessure van de teenstander. Dat maakt het een overtreding, ongeacht dat hij de bal speelde, hij mag niet zo door glijden op de enkel van de tegenstander, zijn been mag niet zover omhoog komen.
Gezien de ernst van het contact had het wat mij betreft ook een rode kaart mogen zijn, er zijn genoeg voorbeelden van voetballers die na een dergelijke tackle boven de enkel hun bot braken en nimmer meer op hun oude niveau konden voetballen.
Wat een stel wijven hier in de comments en gisteren!! Virgil raakt duidelijk eerst de bal dan de man.
De Engelse commentatoren vonden het helemaal geen overtreding laat staan rood!!
Oooooh, nee als de Engelse commentatoren (waar ook gewoon Schelvissen tussen zitten) het geen overtreding vonden zal het wel zo zijn he! ....man man man
Op BT sport (engels) vonden ze het in eerste instantie een perfecte tackle. Pas in de herhaling zagen ze wat er nadat hij de bal speelde gebeurde en noemde ze het ook een harde overtreding die zeker geel waard was.
Persoonlijk vind ik geel prima. Hij gaat voor de bal en speelt die ook, raakt daarna de man en vanwege zijn stevige manier van inkomen is het dan zeker geel. Maar als er hier een specialist is op gebied van regels die verteld dat het volgens de regels rood is zou ik het ook kunnen geloven.
Als je met een gestrekte been inkomt, dan wordt er niet meer gekeken of je de bal wel of niet raakt, want een gestrekte been is altijd een overtreding en als je ook nog zo tegen zijn been komt, dan wordt dat vaak met rood of geel bestraft. Dus in deze situatie is de bal niet zo relevant.
Ja maar de Engelse commentatoren zijn natuurlijk ook niet partijdig he. Ftw
In de CL wordt gefloten volgens de Europese norm, niet de Engelse norm. Dan is een actie waarbij het risico genomen wordt de tegenstander ernstig te blesseren gewoon een overtreding.
Het is niet voor niets dat op de Engelse velden zo vaak een speler met botbreuken zijn carrière moest beëindigen of op een lager niveau voort moest zetten terwijl dit in Europa veel minder vaak voor komt. De normen zijn anders en daardoor gedragen de spelers zich ook anders.
Hij raakt inderdaad de bal, dus dat is de discussie niet. Echter raakt hij de tegenstander ook flink. De bal spelen hoeft nog niet te betekenen dat je de enkel van de tegenstander vol mag meenemen. Geel was een prima oplossing. Rood was overdreven geweest, want zijn intentie was de bal en die raakt hij dan ook vol. Al met al was het gewoon een ongelukkige actie.
Ik vond dit de beste tackle van de avond. Hij hield er een counter uit en had daarna zelfs de mogelijkheid om aan te vallen als er niet afgefloten werd. Helaas gebeurde dat wel een kreeg hij geel. Jammer, hij raakte 100% de bal en raakt daarna per ongeluk de speler en nieteens zo heel hard of gevaarlijk. Als dat al niet mag in een contactsport...
Hij raakt hem hard en vol op de enkel. Het feit dat je de bal raakt betekent in mijn ogen niet per se dat daarna alles geoorloofd is. Ik kan wel leven met geel.
Ja inderdaad. Geel was goed, rood had erover geweest
Zou inderdaad wat wezen als je een stukje bal mag raken om vervolgens iemand zijn enkel te zagen. Wanneer hij niet was doorgegleden tegen Mertens was het een perfecte tackle geweest, zag er in ieder geval spectaculair uit.
Achteraf was het het wel waard, gezien ze maar 1 keer gescoord hebben, dus elke aanval van Napoli die ze eruit hebben gehaald is waardevol geweest.
Een tackle die eerst op de bal is maar daarna gevaarlijk op een steun been wordt aanzien als een aanval op de fysieke integriteit van de tegenspeler..... Korter gezegd was dit een gevaarlijke pijnlijke tackle eb dit is volgens de FIFA reglementen altijd rood ! Gewoonlijk volgt hiervoor een schorsing van 3 wedstrijden , maar dat is niet vastgelegd.... Dat kan verschillen van bond of land ...
Van Dijck is hier goedkoop weggekomen maar laat het duidelojk zijn.... Dit was een schandalige overtreding en Liverpool had met 10 verder gemoeten..... Het zit Liverpool de laatste tijd wel mee qua arbitrage......ook al spelen ze uitstekend voetbal !
Of je door glijdt of niet, maakt weinig uit. Je had hem gewoon kunnen blesseren. In mijn ogen is dit gewoon rood.
Ik vind het bij dit soort zaken altijd wel fascinerend om te zien dat sommige mensen compleet alle vorm van objectiviteit verliezen omdat het om een Nederlander gaat.
Ik vind VVD een erg toffe en vooral ook goede speler, maar deze tackle was, ondanks dat hij de bal raakt, gewoon over de schreef. De vraag is namelijk niet enkel of je de bal raakt maar ook hoe je de speler in kwestie raakt. Anders zou je iemand opzettelijk zijn been kunnen breken en het goedpraten door aan te geven dat je de bal raakte.
Nu zal dit allemaal zonder intentie zijn geweest, maar VVD raakt op smerige wijze het onderbeen van Mertens wat maar zo tot een flinke blessure had kunnen leiden. Ik denk dat je hier vooral kunt spreken over een 'ongelukkige' tackle.
Ik ben het volkomen met je eens dit is gewoon rood want hij raakt weliswaar de bal maar zijn been is van de grond en het is gewoon een wonder dat Mertens er niets aan overhoud , in sommige reacties staat zelfs dat het geen overtreding is dat is pas echt lachwekkend .
Net als dat het fascinerend is dat mensen elkaar zo snel van subjectiviteit beschuldigen.
Zelf dacht ik dat geel terecht was, net als de Engelse verslaggever van BT overigens. Mocht dit dus toch rood zijn betekent dat alleen dat ik niet goed op de hoogte ben van de regels. Iets wat me de laatste tijd met al die VAR momenten wel vaker is duidelijk geworden 
Super tackle, zeker geen rode kaart. Jammer dat ie geel krijgt voor de volgende ronde. Overigens terecht geel. Hij gleed puur naar de bal zonder intentie om de speler te raken. Het v er ld leent zich ervoor om zo'n sliding te maken.
Geweldige tackle..
Sorry maar als je hier voor een kaart geeft moeten we heel snel stoppen met voetballen op een grasveld.
Dan maar 100meter zaalvoetbal
Zie je die foto? Heb je de tackle nog eens terug gekeken? Het is donker rood.
Dat vindt jij. Ik vind van niet. Beiden gaan voor de bal en Dries was te laat waardoor hij in een loepzuivere sliding op de bal terecht komt. Van Dijk was de auto die 130 reed op de A2 en Mertens was de Oma die op hetzelfde moment die A2 oversstak met haar rollator.
Van Dijk was verder van de bal dus zette een tackle in om er eerder bij te komen. Hoezo is Mertens dan diegene die te laat is?
Tackles, vooral dat soort tackles nemen risico's met zich mee hoe goed je ze ook maakt. Ik vind het dus zeker rood, en dan gewoon 1 wedstrijd schorsing ipv 2 of 3 (voorwaardelijk) wat vaak wordt gedaan want het was niet echt gemeen of iets dergelijks. Het was op zich een goede tackle, maar wel een onmogelijke.
Waarom is Mertens te laat? Omdat Van Dijk hier de bal speelt en Mertens die kwijt is. Het is een tackle die onbesuisd is, maar wel vol op de bal. Intentie van Van Dijk is ook enkel en alleen de bal te spelen (die iets op stuitte) en nooit om Mertens te raken, dus gele kaart is op zijn plaats.
Een goede tackle bestraffen met een schorsing. Het moet niet gekker worden. Maar prima als de heersende opinie is dat dit rood is, maar dit wordt/is natuurlijk een geweldig grijs gebied.
Rood is automatisch een schorsing, net zoals deze gele kaart want Van Dijk stond op scherp. Inderdaad is het belachelijk om een ongelukkige rode kaart met een (langere) schorsing te bestraffen.
Tuurlijk speelt Van Dijk de bal, maar neemt daar wel een enorm risico voor want als de scheids de overtreding goed ziet betekent het een rode kaart. Het is ook niet zo dat een rode kaart altijd smerig moet zijn. Ongelukkige overtredingen bestaan ook. Herinner je je Moreno en Shaw waar Shaw zijn been brak? Die was nog veel ongelukkiger want die tackle was niet direct op de benen van de tegenstander gericht. Moreno kreeg er zelfs niks voor terwijl het ook wel rood mocht zijn. Shaw brak zijn been terwijl de tackle zelf onschuldiger lijkt dan deze.
Het is een 50/50 actie. Hiermee bedoel ik dat tuurlijk de overtreding op Mertens had rood kunnen zijn zekers, maar je moet niet vergeten dan vvd eerder bij de val was.
Van Dijk brengt de speler WEL in gevaar... hij antcipeerde hier niet goed. Er zijn veel verschillende tackles om dit te voorkomen.
- Hij raakte de bal maar vervolgens trok hij zijn benen niet meteen in.
- Hij kan vanuit de buitenkant de bal onderscheppen zonder de kans de speler te raken.
Virgil nam hier de enorme risico de speler te raken want hij kijkt niet VERDER dan de bal! Hij anticipeerde hier niet goed. Dikke gele kaart is WEL op zijn plaats, terwijl rood had gekund.
Als dit wel mocht dan zouden er veel blessures zijn ontstaan. Een goede tackle is wanneer je de speler NIET raakt.
Als Virgil de speler NIET had geraakt wie had het daarna de bal gehad? Ik denk Mertens want Virgil moet nog opstaan. Maar hier kan Mertens NIET verder omdat hij is geraakt door Virgil, dus overtreding van Virgil.
Kan me nog een tackle herinneren van Moreno op (als ik het goed heb) Shaw van Manunited in Eindhoven. Was ook op de bal, gleed ook door en Shaw kon eraf met een breuk in zijn been... Tijdens de normale wedstrijdbeelden riep iedereen "rood!", maar als ik het me goed herinner kreeg Moreno niet eens een kaart en na de herhaling gezien te hebben was dat ook terecht...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.