Van Hanegem kritisch: ‘Als je heel intelligent bent, dan gebeurt dit niet’
Daley Blind speelde vrijdagavond als linksback bij Oranje in de wedstrijd tegen Frankrijk (2-0). Bondscoach Ronald Koeman koos voor de Ajacied vanwege zijn ‘voetbalintelligentie’. Willem van Hanegem plaatst bij De Tafel van Kees zijn vraagtekens bij deze keuze en uitleg van de keuzeheer.
“Hij is wel een aardige speler. Maar hij is al wel een aantal keer verrast op een manier waarvan je denkt: als je heel intelligent bent, dan gebeurt dit niet”, aldus Van Hanegem, die het tegendoelpunt van Oranje in de uitwedstrijd tegen Frankrijk (2-1) aanhaalt als voorbeeld. “Als je dan een hele intelligente speler bent, dan kun je nooit naar voren stappen in plaats van twee meter naar achteren.”
“Daardoor viel er een gat en kon die gozer achter hem komen om de bal een leeg doel te schieten”, concludeert de oud-international. Fred Grim laat zich in hetzelfde programma lovend uit over Blind. “Hij is in mijn ogen een heel goede speler. Blind kan de wedstrijd lezen, beslissingen nemen en het tactisch anders oplossen dan van tevoren afgesproken.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Positie Ten Hag op de tocht: 3-voudig CL-winnaar wil trainer Man United worden
‘Milan neemt na dit seizoen afscheid van trainer Pioli en denkt aan Nederlander’
Mats Hummels haalt op X uit richting Engeland en vergaart 120 duizend likes
Vitesse-trainer Sturing heeft na degradatie heldere boodschap voor eigen spelers
Hélène Hendriks brengt bij Vandaag Inside slecht nieuws voor Robin van Persie
Dit is hoe Sven Mislintat al zijn 13 aankopen bij Ajax vorige zomer omschreef
Meer sportnieuws
Blind is niet een geweldige pure verdediger. Echter is hij aan de bal en ook in het vooruit denken in oplossingen wel heel erg sterk. Ook onder druk in lastige situaties heeft hij vaak een knappe oplossing vooruit vind ik. Om de één of andere reden is het populair om Blind als een pispaaltje te gebruiken. Maar goed Van Hanegem vind Clasie ook een wereldspeler...
Ben het helemaal me t je eens. Hij is ook gewoon een multifunctionele speler, die net niet de beste is in alles. Maar voor de rest meer dan goed. Plus een geweldige mentaliteit. Anders zou hij zich niet overal weer terugvechten, bij alle teams was er gezeur, maar telkens staat Blind er weer. Als er dan betere specialisten zouden zijn voor zijn positie, zouden die recht wel spelen. Maar ondertussen speelt Blind telkens weer. Niets meer dan respect voor hem.
Vooral dat denken in oplossingen! Blind kan nog wel even mee, maar ik vraag me af wie zijn positie e(en zijn intelligentie/voetballend vermogen) kan overnemen in het Nederlands Elftal. Die LB zie ik nog niet lopen.
Feit is dat Van Hanegem zich altijd laat leiden door zijn persoonlijke voorkeur. Zo is Blind dus ook al jaren het mikpunt van zijn kritiek. Al dan niet toevallig net degene die volgens hem altijd zou moeten wijken voor Clasie, over goedkoop scoren gesproken.
Onzin. Van Hanegem is juist het meest kritisch over Feyenoord en diens spelers.
Sinds zijn vertrek bij Feyenoord heb ik weinig positiefs van Willem gehoord over zijn oogappeltje Clasie. In dit topic gaat het verder volgens mij over de linksback positie en volgens mij is wel duidelijk wie er op die positie beter uit de voeten kan
Ik heb dat dus ook. Blind maakt bijna standaard 2 a 3 foutjes per wedstrijd. Het niveau van kritiek die hij dan krijgt is afhankelijk van het eindresultaat van de wedstrijd.
Hij mist een bepaalde durf, agressie of mannelijkheid voor de absolute top.
Hij mist echt snelheid en kopkracht voor links of centraal achterin. Als 6 is hij wel van waarde en kan hij zijn intelligentie het beste toepassen.
Voor de absolute top....daarom speelt hij bij Ajax en bij Oranje in de basis en niet bij Barca en Spanje. 2-3 foutjes per wedstrijd een een leeg argument, noem dan 3 wedstrijden van de afgelopen 10 die hij speelde waarin hij minimaal 2 fouten maakte? Blind zou wat meer krediet mogen krijgen . Hij wordt al jarenlang afgebrand maar komt toevallig altijd bovendrijven. Veel beter hebben we niet in Oranje...
Ik vind puur voor de linksbackpositie Van Aanholt echt een veel betere optie. Zeker als je een opkomende back wil hebben. Voor de aanvoer van je spits hoop ik nog steeds op een stabiele Willems in vorm. Van de voetballer Blind ben ik nooit fan geweest (wel van de mens Blind overigens) zeker niet in de verdediging.
wat een gelul over durf, agressie of mannelijkheid. Verdedigend laat hij idd wel eens een steekje vallen maar als ik kijk naar de goede passes die hij regelmatig verstuurd dan kan ik niet zeggen dat hij durf mist. Daarnaast durft hij ook regelmatig erin te kleunen en slidings te maken dus met zijn "agressie en mannelijkheid" is volgens mij ook niet zo veel mis.
Het enige probleem van Blind is dat hij op een verkeerde positie wordt neergezet, en daar waar hij beter uit de verf zou komen heeft hij teveel concurrentie.
@svenzxzy
Je schrijft: "ik heb dat dus ook. Blind maakt bijna standaard 2 a 3 foutjes per wedstrijd. Het niveau van kritiek die hij dan krijgt is afhankelijk van het eindresultaat van de wedstrijd. Hij mist een bepaalde durf, agressie of mannelijkheid voor de absolute top. Hij mist echt snelheid en kopkracht voor links of centraal achterin. Als 6 is hij wel van waarde en kan hij zijn intelligentie het beste toepassen".
Al die tekortkomen die je opsomt, kan je compenseren met spelinzicht en voetbalintelligentie. Als je goed oog hebt voor de positie, weet je vaak al van tevoren waar de bal gaat komen en kan je zorgen dat je er al bent op dat moment dat de bal komt. En heb je die snelheid dus helemaal niet nodig. Spelers als Ronald Koeman en Frank de Boer waren ook niet bepaald de snelsten, maar dankzij dezelfde eigenschappen die Daley Blind bezit, heeft hen dat er geen enkel moment van weerhouden om carriere te maken en prijzen te winnen. Bovendien zit die durf, agressie of mannelijkheid al bij de rest van de verdedigers en les 1 uit het voetbalhandboek schrijft voor dat een goed elftal niet uit eenheidsworsten dient te bestaan, maar dat spelers complementair aan elkaar dienen te zijn. De som is meer dan het geheel der delen. Voetbal is een teamsport en wat je bij de beoordeling van spelers door niet vakmensen meestal ziet, is dat een speler wordt beoordeeld als individu. Trainers doen dat niet, die kijken naar het geheel en daarom komt het dat bijna iedere Nederlandse trainer, of hij nu Koeman,ten Hag, Van Gaal, Gullit of Advocaat heet, Daley Blind als een van de eersten op het wedstrijdformulier. Dat komt door dat zij hem beoordelen op zijn sterke punten en het team zo samenstellen dat zijn minder sterke punten worden gecompenseerd. Bij supporters is het glas vaak half leeg en als het om een lid van de familie Blind gaat, lijkt er om de een of andere reden soms zelfs helemaal niets in het glas te zitten.
Dit artikel geeft mooi aan dat de voetbalkenners (als je van Hanegem en Grim daartoe mag rekenen) het niet eens zijn over de kwaliteiten van Blind. Net als op het forum eigenlijk, Ajacieden zijn lyrisch, terwijl de niet-Ajacieden kritisch zijn.
Er zijn genoeg Ajacieden anders ook heel kritisch over Blind hoor.
Die reageren dan kennelijk niet vaak op Posts waarin Blind kritisch wordt belicht. De keren dat ik dat heb gedaan krijg ik reacties dat ik een zielig mannetje ben etc. Voor mij reden om me verder wat blind betreft afzijdig te houden. Agree to disagree.
Nou foebele, dat zou niet zo moeten zijn. Als je (inhoudelijk) reageert, hoort men natuurlijk (inhoudelijk) weer netjes te reageren. We weten helaas dat dat door emotionele personen niet altijd gebeurt hier op het forum. On: ken genoeg Ajacieden, ook hier op het forum, die echt kritisch zijn op Blind, zeker achterin. Maar ik vind wel dat de kritiek verstomd. Ik dacht dat dat vooral was omdat ie echt goed speelt en een toegevoegde waarde is, maar zoals jij het zegt (niet meer willen reageren) wist ik niet. En het is jammer dat jij dat zo voelt om deze redenen. Maar begrijp t wel.
Het is prima dat we er niet uitkomen over Blind. Overigens bewijst blind de laatste tijd naar mijn mening wel steeds meer het ongelijk van de criticasters. Zijn grootste problemen zijn voor wat betreft de kritiek zijn veelzijdigheid en zijn vader. Zijn veelzijdigheid omdat hij daardoor nooit onomstreden zal zijn op 1 positie (en dus blootgesteld is aan kritiek). Daarnaast heeft het niet presteren van Danny Blind bij oranje echt wel afgestraald op Daley. Zeker toen hij in die periode ook aanvoerder werd.
Er zijn genoeg Ajacieden die kritisch zijn. Dat ben ik ook. Het anti Ajax kamp is hatelijk en kinderachtig. Deze jongen is de nationale piespaal geworden. Gelukkig staat de speler zelf boven al dit kinderachtig gedoe inclusief het gezeik van v.Hanegem.
De Blind discussie is er een waar een status quo is bereikt. Overigens Eens met het feit dat er kinderachtig gedaan wordt over Blind. Hij is inderdaad echt niet zo slecht als hij wordt afgeschilderd, maar ook de reacties van veel Ajacieden zijn weinig volwassen.
Van Hanegem doet hier toch echt alles behalve zeiken. Hij geeft een kritische mening over blind zoals hij over alle clubs en spelers altijd doet. Dat jij het niet eens bent met de mening van hem maakt het niet opeens zeiken.
Hij zeikt niet. Hij onderbouwt zijn mening netjes en het voorbeeld wat hij noemt is niet bepaald het enige geval van slordig spel van Blind of wel?
Hij heeft een zeikerig toontje maar v hanegem onderbouwt zijn mening altijd. De beste man was in zijn tijd juist een voorbeeld van pure intelligentie aangezien hij zo traag als een tractor zonder wielen was. Hij weet precies waar hij over praat
@foebele
hij is zeker niet zo slecht als word afgeschilderd maar hij is ook niet zo goed als veel mensen ons proberen wijs te maken dat hij is. het is een nuttige, degelijke speler die bruikbaar is maar ook niet meer als dat
Waar je VZ reageers nog wegzet als hatelijk en kinderachtig, geeft dat me te denken wat kritiek op Blind (of welke andere Ajax speler) met jou doet, is het feit dat jij een inhoudelijke, voeetbaltechnische mening van een insituut als vhhanegem afdoet als gezeik ... Tja dat bewijst eigenlijk al dat je andere meningen niet waardeert.
@feye88
Je schrijft: "hij zeikt niet. Hij onderbouwt zijn mening netjes en het voorbeeld wat hij noemt is niet bepaald het enige geval van slordig spel van Blind of wel?"
Dat Van Hanegem zaken benoemt, is prima. Alleen koppelt hij die foutjes aan de voetbalintelligentie van Blind en dat is onzin. Die foutjes maakten Van Dijk en De Ligt ook en dat wijst erop dat het gewoon onwennigheid was en de linker hand niet wist wat de rechter deed. Die onwennigheid zag je ook de vorige wedstrijd toen Dumfries en De Ligt steeds in elkaars vaarwater kwamen. Nu zie je dat het al veel beter gaat. De foutjes waar Van Hanegem op doelt, zie je Blind bij Ajax zelden maken en dat komt omdat de verdedigers dagelijks met elkaar trainen en veel meer dan bij Oranje op elkaar ingespeeld zijn. Van Hanegem vindt Tagliafico overigens ook helemaal niets en ook daar denken de meeste Ajacieden heel anders over. Dat zal van beide kanten ook te maken hebben met (club)voorkeur.
Er zit wel een verschil tussen kritisch zijn en puur haten. Elke keer als Blind speelt ligt het weer aan pa volgens sommigen. Koeman, hiddink, advocaat, etc. lieten hem allemaal spelen, maar nee dat komt alleen door de "vriendschap" met pa. Een topcoach als Mourinho stelt hem ook gewoon op in een Europa Cup finale, maar nee toch is het een koekkenbakker die alleen bij de grootste Engelse club zit door pa, enz. Ondertussen staat hij prima te ballen in Oranje tegen Frankrijk, Belgie en Duitsland, maar nog steeds praten ze over 5 interlands terug waar hij werd overlopen door Mbappe, maar dat overkwam ook spelers als Alaba en Alex Sandro in de CL en dat gebeurt Blind "gek genoeg" op een slechte dag ook.
Typisch een gevalletje van “scorebord journalistiek”. Er komt een doelpunt uit dus Blind maakte de “verkeerde keus”. De waarheid is dat Blind de goede keus maakt uit tactisch oogpunt. De bal die wordt voorgegeven zou door andere spelers daar gedekt moeten worden, die daar ook stonden, waardoor er maar 1 plek was waar de bal heen zou kunnen: terug gelegd naar de zestien. Precies de plek waar hij naartoe liep.
De ruimte wordt echter niet juist afgedekt, de bal gaat er tussendoor, Blind zijn man schiet binnen en wiens schuld is het? Die van Blind.
Helaas werkt het zo dat je beter een goede sliding om je tactische fout te corrigeren, dan tactisch goed staan. Dat tactisch goed staan snappen mensen en dus kennelijk analisten niet altijd een goed. Een sliding daarintegen heb je geen hersens voor nodig, alleen ogen..
Van hanegem is zo'n beetje ongeëvenaard in positie kiezen. Zoals ik elders ook al aangaf was hij ontzettend traag maar kon het spel zo goed lezen dat zijn gebrek aan snelheid niets uitmaakte. Je hebt het wel over de op één na beste speler die Nederland voortbracht.
Van Hanegem de beste speler ooit na Cruijff ?????????
Goed gelezen. In Nederland dan hé.
feye88,
Je hebt gelijk, de Kromme was gewoon een fantastisch goede voetballer die zeker bij de beste voetballers hoorde.
Met zijn commentaren is ook vaak helemaal niets mis mee, zijn nadeel is dat hij in gedachten( net als Johan was) al twee stappen verder is en dan een deel van wat hij totaal wilde zeggen vergeet te vermelden.
Ik heb maar heel weinig Feijenoord helden, maar de Kromme is er zeker een van Wimpie Jansen ook.
Voor de Kromme geldt, doe maar gewoon dan doe je gek genoeg.
Typerend was de actie van de Ligt op Mbappe, pakte op volle snelheid de bal en Mbappe was kansloos.
Reactie van de Kromme, is toch een normale actie. Daarbij zijn de gedachten van de Kromme al weer een stuk verder.( hij denkt dan: de Ligt is een geweldige voetballer, is toch normaal dat hij die bal pakt)
Laten we zuinig zijn op onze helden uit het verleden, Sjakie en de Kromme weten donders goed waar ze het over hebben.
Goed verwoord. Voor Van Hanegem en Cruijff was voetbal een heel simpel spelletje. Zij zijn in hun denken altijd veel verder dan de gemiddelde leek en slaan met hun uitleg dan altijd een paar stappen over. Vanzelfsprekendheden hebben ze het nooit over.
Ik kan me herinneren dat Genee bij VI ooit aan Van Hanegem vroeg: 'Huntelaar scoort best veel dit seizoen he Wim?' Zijn antwoord was: 'Ja daar wordt hij toch ook naar betaald?'
Dat soort uitspraken doet hij niet om Huntelaar dan tekort mee te doen. Dat soort uitspraken doet hij om de status van Huntelaar als goede spits te bevestigen. Voor Van Hanegem en Cruijff was voetbal zo'n simpel spelletje dat scoren als spits van Ajax een vanzelfsprekendheid is waar je het niet over hoeft te hebben.
Als je denkt dat Van Hanegem niks snapt van tactisch goed staan moet je denk ik eens de geschiedenisboeken induiken.
Elendil, wat je zegt vind ik niet helemaal juist, maar goed.. tactische dit tactische dat.. eind punt is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen man, maakt niet uit wat de tactiek is. Het was gewoon de fout van Blind.
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen man? En doordekken dan? Of doe je daar niet aan?
Heb je het moment wel terug gezien? Met je 'de fout van Blind'.
Promes kopt de bal heel dom terug en levert zo de bal in bij een Fransman in de 16 meter. Op het moment van die fout staat Mbappe (een van de snelste ter wereld) al dichter bij de goal dan Blind (een van de langzaamste). Je kan het hem niet kwalijk nemen dat hij dat verliest en dan maar kiest voor de ruimte achter de inlopende spelers. Als er een iemand een fout maakt hier is het wel Promes.
Willem roetemetoeterd al tijden dat Blind niet kan verdedigen en dan zou het heel raar overkomen als hij van die uitspaak terug zou komen. Willem is het zeker ook ontgaan dat hij bij Ajax in de CL 1 van de bepalende spelers is die rust brengt in de verdediging door net iets slimmer te zijn dan zijn tegenstander. Ik ben bang dat Willem te gefocust is op de foutjes van Blind en daarom niets meer wil zien van wat hij goed doet.
Iedereen zegt wel iets uit emotie, maar het feit dat van Hanegem zo blijft doordrammen is gewoon een vorm van zwakte en onvolwassenheid. Diep triest.
Willem’s bril is altijd gekleurd. Wil je als Ajacied positieve kritiek van Willem krijgen dan moet je van niveau Van Basten, Litmanen of Sneijder zijn. Hij liep in de jaren ‘90 als continu het topelftal van Ajax af te zeiken en hij zal er nooit mee stoppen. Had Blind in de plaats van Jan Scharie bij Feyenoord gespeeld dan was het de beste CV van de eredivisie geweest.
Jij bent gekleurd. Van Hanegem schrijft al een paar jaar geen positief woord meer over Feyenoord.
Ja hij is wat gekleurd maar hij onderbouwt zijn mening en heeft doorgaans gewoon gelijk.
Hij weet precies waar hij het over heeft omdat hij veel van dezelfde kwaliteiten bezat die blind ook heeft alleen dan drie klasses beter.
Hij was een bijna blinde trage speler, die spijkerhard voetbalde, maar vooral technisch waanzinnig begaafd was. Hij stond altijd goed gepositioneerd op het middenveld en had een zeer fijne pass in huis. Als hij het fysiek van Cruijff had, was hij net zo goed geweest. De beste man weet precies waar hij het over heeft omtrent Blind, omdat hij zelf hetzelfde heeft moeten doen met een soortgelijk fysiek en veel slechtere ogen
Willem is inderdaad gekleurd. Over Feyenoord zeikt hij namelijk nog veel meer dan over Ajax en Ajacieden.
@janta
Willem Van Hanegem is een van de beste Nederlandse voetballers allertijden. bij dat soort mensen ligt de lat gewoon erg hoog voordat ze een speler echt goed vinden. die vinden wat goed is normaal en wat minder is extreem slecht omdat hun zelf van een veel hoger niveau waren
Co Adriaanse zei ooit eens een goed paard hoeft geen goede ruiter te zijn. Willem was een fantastische voetballer maar net als met v. Basten een matige trainer. Koeman heeft terecht alle vertrouwen in Blind en zijn expertise schat ik een stuk hoger in als die van Willem.
Willem heeft in al zijn trainersjaren bij Feyenoord anders een prijs gewonnen en werd alleen maar ontslagen omdat een trieste, achterbakse Peter Bosz achter zijn rug om ging huilen bij het bestuur dat er twee spelers individueel moesten trainen. Zeker geen matige trainer.
@janta
weet ik niet, ik hoor Van Hanegem vaak hele zinnige dingen zeggen over voetbal maar Koeman heb ik ook hoog zitten. ik kan alleen afgaan op mijn eigen oordeel en dat is dat Blind een degelijke speler is. alles behalve een bijzondere of onvervangbare voetballer maar op zich wel een bruikbare kracht.
ik kan er mee leven als hij in de basis staat maar ik zou er ook mee kunnen leven als hij niet speelt. wat voor mij het belangrijkste is is dat de belangrijke krachten zoals Van Dijk, Depay, De Ligt en De Jong spelen. die tillen je elftal naar een hoger niveau, spelers als Blind zijn voor de opvulling
Het is maar wat je als zinnig wil gaan beschouwen. Het kost Willem gewoon veel moeite om terug te komen van wat hij eerder gezegd heeft. Blind kan niet verdedigen en daar denken wij bij Ajax heeeeeel anders over.
@janta
dat kan zo zijn maar net zoals jullie bij Ajax een mening hebben over Blind zijn verdedigende kwaliteiten mag Willem Van Hanegem die ook hebben natuurlijk.
iedereen kijkt weer anders naar bepaalde spelers. heb je het over Messi of Ronaldo kan je weinig anders zeggen dan dat die extreem goed zijn maar over spelers als Blind, Strootman etc valt er best te twisten
Een goede paard hoeft inderdaad geen goede ruiter te zijn. Zoals een goede voetballer geen goede trainer hoeft te zijn, maar dit gaat ook niet over het trainer zijn. Dit gaat over hoe hij de wedstrijd analyseert en daar vindt ik hem altijd heel sterk in. Misschien kan van Hanegem het niet goed overbrengen op spelers en dat is wel weer noodzakelijk als trainer
Vermoeiend die van Hanegem. Serieus, niemand zal zeggen dat Daley een topverdediger is, maar Blind is de piespaal van de Kromme geworden. Er zal altijd wel iets zijn om te zeiken. Gewoon onvolwassen gedrag van een ex voetballer op leeftijd.
Grappig om te zien dat Willem totaal iets anders ziet als Fred. Willem legt het altijd net iets anders uit. Maar het is wel een goed persoon met een goud hart. Blind is echt nuttig voor Ajax en Oranje. Speelt stabiel en is slim in het mee voetballen. Dit levert voor andere spelers in Oranje ook rust.
Dat van Hanegem het anders ziet dan Grim verrast mij niks, maar dat komt misschien meer door mijn mening over Grim. De voetbalintelligentie van van Hanegem gaat de meeste leken ver te boven, maar ook ex voetballers snappen van Hanegem denk weleens niet. Zoals Cruijff ook weleens niet begrepen werd. Als je het gezien hebt bij de tafel van Kees viel hun meningsverschil eigenlijk wel mee trouwens. Van Hanegem vond Blind een goede voetballer, maar zou zelf voor een ander op die positie kiezen (zonder een naam te noemen). Grim vond Blind een hele goede speler die hij wel zou opstellen als linksback.
Het kan geen toeval zijn, dat Blind door alle trainers altijd wordt opgesteld. Ook door toptrainers. En dat was van Hanegem nou niet bepaald.
Kampioen geworden met een matige Feyenoord selectie. Heeft echt wel verstand van het spelletje. Dat liet hij als speler ook zien.
Daarom speelde Blind in zijn laatste seizoen bij United 4 wedstrijden?
Dat is letterlijk het enige seizoen geweest dat ie weinig speelde. Bovendien was dit onder Mourinho en als er nou één trainer is die vooral kracht en fysiek wilt, en niet zozeer voetbal, dan is het Mourinho. Ik vind het nog verbazingwekkend en knap hoeveel Blind nog gespeeld heeft onder Mourinho. Iedere bondscoach heeft Blind ook altijd opgesteld en Van Gaal heeft hem zelfs hoogstpersoonlijk naar United gehaald.
Dat Van Gaal hem haalde zegt mij echt helemaal niks. Van Gaal haalt wel vaker Nederlandse middelmaat naar Europese topclubs. Zo kan ik me nog een Ruud Hesp herinneren bij Barcelona en een Braafheid bij Bayern. Overigens was iedereen (en terecht) verschrikkelijk kritisch op Blinds optredens bij United in zijn eerste seizoenen daar. Ook in Engeland. Zeker toen hij als middenvelder speelde.
Blind krijgt veel kritiek omdat hij gewoon net een beetje tekort komt voor de echte top. Dat maakt verder ook niet zoveel uit, geweldige gast verder en ik gun hem het allerbeste. Maar ik ben absoluut geen fan van de voetballer Daley Blind.
Aub kromme jij leeft in het stenen tijdperk. Toen was Feyenoord nog een topclub.
We hebben niet beter dan Blind en hij speelde een goede pot. Speelt ook al geruime tijd goed bij Ajax. Daarvoor half jaar niet gespeeld, gek he dat hij even moest inkomen
Voor de linksbackpositie zie ik toch echt veel liever Van Aanholt.
nou als er iemand is die er nog minder van kan dan hebben we het over van Aanholt...
Ah ja daarom speelt Van Aanholt al jaren in de basis in de Premier League en ging Blind met de staart tussen de benen weer terug naar de Eredivisie? Juist ja.
Blind zou ook bij die degradatiekandidaten wel gespeeld hebben hoor. Voorlopig speelt v.Aanholt nog niet bij een Engelse topclub. Ook in Nederland geen topclub gehad.
Voorlopig speelt Van Aanholt week in week uit tegen topaanvallers en speelt Blind tegen de wereldtoppers uit de Eredivisie.
Willem heeft gewoon gelijk. Ik zat vrijdag in het stadion en Daley kwam 70 minuten niet onder druk met name omdat Mbappe op links speelde en omdat het middenveld van Oranje een soort muur was. Daarna volgde een periode dat er iets meer druk kwam van Frankrijk en meteen viel Daley door de mand. Over de linker kant konden ze vaak zo door lopen want Blind is gewoon veel te langzaam. We hielden ons hart vast in het stadion. Op een gegeven moment, wel wat laat, greep Koeman in en bracht Ake in om de linksachterpositie te versterken. Daley schoof door naar het middenveld. Laten we eerlijk zijn, Daley komt verdedigend (zwaar) tekort en alle onzin over inzicht etc zijn smoesen die we niet kunnen checken om maar te doen alsof hij het zo goed snapt. Nou als hij het zo goed begreep dan waren de goals echt niet gevallen in de eerste wedstrijd tegen Frankrijk. Op het middenveld kan Blind nog wel functioneren omdat zn tekort aan snelheid en bewegelijkheid door mensen achter hem kunnen worden opgevangen. Hij zou wat mij betreft zelfs een verbeterde versie van De Roon zijn in Oranje. en dan Van Aanholt op linksachter. Onze eigen Marcelo.
Knap dat jij dat in het stadion, zonder herhalingen en van een kilometer of 4 afstand, zo kan spotten! Gek ook, want ik zag op mijn tv dat hij een sterke pot speelde, een goede pass en voorzet had, verdedigend weinig tot niets liet vallen en over het algemeen een baken van rust was in het team. Maar hee, jij zal dat vanaf de tribune vast beter zien knul.
Misschien zat hij wel aan het veld en zag hij Blind wel op een meter of 20. 'Knul' niet zo denegrerend schrijven 'broekkie,' een ieder zijn eigen mening.
Beetje sneu om Hollands mening zo belachelijk weg te zetten. Mits een goed plaatsje, leent het stadion zich er beter toe om een mening te vormen over een speler imo. Camerabeelden, die doorgaans de bal volgen, geven een selectieve tijdsopname weer van een speler. In het stadion krijg je een veel beter overzicht van de allround capaciteiten. De reden ook waarom scouts nog steeds in een tribune zitten en niet enkel afgaan op video's.
@blieke
Dan had ie zijn mening beter moeten verwoorden en onderbouwen met feiten in plaats van totale onzin. Roepen dat de Fransen zo konden doorlopen, terwijl dat geen enkele keer gebeurd is. Of die Fransen zitten in het complot en hebben Blind geholpen door geen gebruik te maken van de gratis doortocht die Blind 20 minuten heeft gegeven of die ruimte was er gewoon niet en Holland8 heeft dus naar een andere wedstrijd gekeken. Vervolgens nog een tijdrekwissel in de 91e minuut gebruiken om een punt te maken over de linksachterpositie te versterken.
Ik vind juist dat je in het stadion veel meer ziet dan op TV. In het stadion kun je immers iemand continu volgen. Op de tv ben je afhankelijk van wat de regisseur je je voorschotelt. Waarom denk je dat scouts wedstrijden bezoeken en niet gewoon thuis voor de tv gaan zitten?
In het stadion zie je doorgaans meer dan op televisie, maar ook op televisie kun je veel zien. Als vervolgens 11 spelers een prima wedstrijd spelen dan is dat gewoon zo en dan kun je in details verschil van inzicht hebben, maar niet over of er een speler door de mand zou zijn gevallen. Toevallig is het dan weer de nationale pispaal die zogenaamd slecht gespeeld zou hebben. Terwijl iedereen minimaal een 7 speelde vrijdag. Dat verschil wordt niet verklaard door televisie of in het stadion zitten, maar enkel door een antipathie tegen de betreffende speler.
@blieke nou, dat ben ik niet helemaal met je eens, Ik zit elke wedstrijd van Ajax in de Arena en je kunt dan inderdaad wat duidelijker zien waar iedereen loopt, maar op de TV zie je veel meer de details van de acties.
Dus ja, om te zien hoe een speler loopt en zich opstelt is het stadion uiteraard goed, maar voor meer detail overzicht vind ik de tv vaak beter.
Overigens vind ik ook dat men elkaar niet belachelijk hoeft te maken en met respect zou moeten kunnen antwoorden.
Zelden zoveel onzin gelezen als in deze post. Dat is knap. Frankrijk heeft in 90 minuten geen kans gehad en dan roep jij dat ze na 70 minuten toen er inderdaad iets meer drang naar voren was ze zo konden doorlopen vanaf links. Waarom hebben ze dat dan welgeteld 0x gedaan? Misschien moet je eens wat kalmerende middelen nemen als je hiervan je hart al vast gaat houden.
Ake werd er ingebracht in de 91e minuut. Die heeft dus ongeveer 0 ballen gehad. Verschil hebben we in het spel niet gemerkt Jij noemt dat de linksachterpositie versterken, Zijn overzicht kunnen we makkelijk checken, maar daarvoor moet je verstand van voetbal hebben en dat ontbreekt duidelijk bij jou. Oranje speelde afgelopen vrijdag namelijk als collectief een uitstekende wedstrijd zonder dissonanten. Niemand speelde slecht, matig of viel in welke facet dan ook door de mand. Dat is iets wat jij niet wilt zien. Of je snapt er gewoon geen bal van, dat kan ook. Juist het laatste kwartier viel Blind op met een aantal slimme inspeelpasses
@ajaxxxlove Ach ja wat moet ik hiermee. Inhoudelijk zeg je zo weinig. Blind is inderdaad aan de bal een prima speler maar zonder bal tegen spelers van enig formaat een drama vanwege zijn fysieke beperkingen. Lees mijn reactie nogmaals, zonder emoties, het is namelijk niet persoonlijk, en reageer inhoudelijk op de punten die ik benoem. Dankjewel.
Ik vind Blind beter dan Van Bommel destijds. Dat vond ik echt een technisch matige speler en een pseudoleider.
@falcao
Van Bommel deed het best aardig bij Barcelona en was een sterkhouder bij Bayern Munchen. iedereen heeft recht op zijn mening maar imo was Van Bommel echt een klasse beter als Blind nu in die tijd. vooral technisch en qua handelingssnelheid een klasse beter als Blind
Ja joh. Iemand die de absolute leider van Bayern was is minder dan een speler die tijdens zijn normaal gesproken topjaren weer terug gaat naar de Eredivisie?
En als je twijfelt over de techniek van Van Bommel heb je zijn tijd als aanvallende middenvelder bij PSV denk ik niet meegemaakt. Van Bommel had een prima en functionele techniek, maar door zijn harde mentaliteit en zijn vele overtredingen zagen mensen dat niet (meer). Kijk ook eens de wedstrijd tussen Feyenoord en PSV in de Uefa Cup 2002 terug. Van Bommel was toen qua passing en schoten echt top. Ono versus Van Bommel waren echt fantastische duels.
Van Hanegem wil liever een Feyenoord speler in het Nederlands elftal. Hoeveel Feyenoord spelers deden mee tegen Frankrijk. Dus van Hanegem mondje dicht en snaveltje toe.
@ginovan gestel
mag je dan nooit meer kritisch zijn op een speler van een andere club? Van Hanegem is vaak genoeg vernietigend over Feyenoord ook en die snapt heus wel dat geen enkele Feyenoord speler op dit moment in aanmerking komt voor een basisplaats bij Oranje. hij vind Blind gewoon een matige verdediger en dat mag
Blind is alles behalve intelligent. Balletje breed en balletje terug is getuigt niet van intelegentie. Dumfries speelde aan de andere kant veel intelligenter. Hij had ook nog een een Mbappe tegenover zich.
Ake met zijn snelheid is veel gevaarlijker.
Blind is gewoon een nuttige teamkracht, hij blinkt nergens in uit maar hij is degelijk. ik vind het een doorsnee voetballer maar wel de best beschikbare linksback die we op dit moment hebben. voor het centrum van de verdediging en het middenveld zijn er wel voldoende betere opties als Blind imo
Kan op bijna elke positie spelen, maar is eigenlijk op geen enkele positie goed genoeg. In het Nederlands Elftal zou ik toch graag een ander op zijn positie zien.
Wel, degene die van Hanegem nog serieus neemt.. tuurlijk maakte Blind fouten maar ook ten tijde van terugkeer en wedstrijdritme opdoen. Ontzettend flauw dit.
Wellicht is er een Feyenoorder die t beter kan maar ik zie t niet.
Ik vond Blind persoonlijk een mindere wedstrijd spelen. Hij had geen directe tegenstander. Een van de weinige kansen die Frankrijk had liet hij de Griezman vrij koppen op doel. Aanvallend was hij het die het spel vaak vertraagde. Hield de bal vaak lang bij zich waardoor de Fransen hun dekking in orde maakte. Dumfries combineerde sneller. Meer verrassende loop acties (met en zonder bal). Het is zeker niet zo dat Blind slecht was maar veel spelers tikten snel en scherp waardoor er telkens een vrije man was. Blind was daartoe te weinig in staat. Als hij de tijd krijgt kan hij hem goed voorleggen. Maar dat gebeurde te weinig.
Maar nogmaals dat is mijn mening. Misschien komt dat ook wel door de klasse van andere spelers waardoor hij wat minder erbovenuit steekt dan voorheen.
Ach ja, wie moet er om deze "oude man" met zijn hoofdzakelijk negatieve voetbalcommentaar niet glimlachen. Een Ajax of ex-Ajaxspeler zal bij hem zelden of nooit enig krediet krijgen. Geef niets hoor Willem, je bent tenslotte Feyenoorder. Dat zegt alles.
@johannes
daarom ook vind hij Frenkie De Jong en De Ligt wel hele goede voetballers 
Japie Krekel
Logisch bij die twee kan hij niet anders, anders valt de hele voetbalwereld over hem heen..
@johannes
wat dus ook indirect zegt dat niet de hele voetbalwereld overtuigd is van Daley Blind, want ik zie Van Hanegem hier naast een hoop kritiek ook genoeg bijval krijgen wat betreft zijn mening over deze voetballer
Willem moet je in de categorie plaatsen van mensen die je niet serieus moet nemen. O.a. Borst en Spaan zitten ook in die categorie.
@wyzijnkampioen
ik neem hem toch een stuk serieuzer dan 80 procent van de voetbalanalisten op TV die in de voetballerij nog nooit wat noemenswaardig hebben gepresteerd
Maar jij bent dan ook een Feyenoord fan 
.
Willem praat meestal met een clubbril op.
@wyzijnkampioen
Cruyff en Van Gaal waren mijn favoriete analisten en beiden zijn zo Ajax als maar zijn kan
als ik denk aan analisten die je niet serieus kan nemen denk ik aan mensen als Arno Vermeulen, Daniel De Ridder etc. maar zeker niet aan Van Hanegem
Blind mist snelheid en is in mijn opinie het beste als 6, maar als er iets is wat hij we
Heeft is het spelintelligentie. Leuk hoe hij als pispaal word behandeld, terwijl al zon 6 jaar zn coaches met m weglopen en hij bijna altijd speelt.
meneer van Hanegem heeft altijd gelijk ook als het niet zo is
maar Blind kost je tegen doelpunten want zo snel als een drol en wil een baasje zijn hij moet dienend zij en alleen passen als het ook kan
Ik ben het vaak met Van Hanegem eens, maar nu niet. Daley is juist een intelligente speler en staat vaak op de juiste plek. Hij denkt meestal vooruit in zijn positionering, wat ook wel moet... want pure snelheid heeft hij niet. Verdedigend is hij een prima speler, maar niet uitmuntend. Dat hoeft ook niet. Het is een waterdrager die goed in de groep ligt en met zijn ervaring andere spelers goed kan coachen. Hij is tactisch sterk en speelt liever naar voren dan terug (al moet hij soms wel omdat het voorin stil staat).
Ja, hij maakte tegen Frankrijk die fout die Willem bedoeld. En hij zal ongetwijfeld in andere wedstrijden ook fouten gemaakt hebben. Maar laten we Willems wedstrijden dan ook eens terug analyseren... waren die zonder foute keuzes? En maakt dat hem dan ook een slechte speler? Nee! Willem was een fantastische speler.
Dus stop met zeiken over Blind.
Je zou het eigenlijk terug moeten kijken bij de tafel van Kees. Hij vindt Blind niet slecht alleen hij vindt dat een speler die om zijn voetbalintelligentie wordt geroemd bepaalde fouten niet zou moeten maken als hij het allemaal zo goed ziet. Omdat van Hanegem wel vrij direct is komt het er misschien weleens wat lomp uit, maar eigenlijk zegt hij niet zoveel negatiefs
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.