‘Ik vind dat PSG moet worden uitgesloten van Champions League-voetbal’

denk dat adelaide bedoelt dat het 'bedrog' van PSG via de media aan het licht is gekomen en dus niet dankzij de goede en strenge controles op nakoming van die FFP regels door de Uefa zélf.

City en psg hebben arabieren aan de macht. Dat mag niet. Liverpool everton united chelsea etc mag wel? Of die hebben goed beleid? Drop the mic

@aadmaat Kun je een nog slechter voorbeeld noemen? Wat gebeurt er dan bij Manchester United dat in strijd is met de ffp? Dat is financieel gezien juist een voorbeeld hoe een club gerund moet worden. Sportief is een ander verhaal helaas, maar ok.

Ik ga proberen je vragen te beantwoorden. Hoe onredelijk deze vragen ook zijn in de discussie die in dit artikel wordt aangehaald.

Is het anders dan bij Manchester United? Jazeker. Manchester United heeft geen explosieve, onnatuurlijke groei meegemaakt. Ja de club is in handen van een familie, maar die familie heeft profijt gehad van het merk Manu, het merk PSG heeft juist het profijt gehad van de familie uit Qatar.

Deze man spreekt namens La Liga en de misstanden in het Spaanse voetbal hebben hun uitwerking op de Spaanse clubs. Daarom zul je hem hier nooit openbaar over horen.

Dan heb je het over de debt-ratio van de Spaanse clubs, maar die vallen allemaal binnen de regels van de Ffp. Dus waarom zou dat moeten worden aangepast voor hij over PSG mag praten? De financiele huishouding van PSG is namelijk, als ze FFP overtreden, erg relevant voor de clubs uit Laliga; ze zijn immers directe concurrenten in de Cl.

Red Bull dat met goed beleid kleine clubs laten uitgroeien tot stabiele clubs. Dat is een slechter voorbeeld. Hetgeen waar ik op reageer is financiering van Sjeiks waar men een hekel aan heeft en dat het erg bevonden wordt als een kleinere club plots groeit. Vind het juist wel interessant dat er wat concurrentie komt uit onverwachte hoeken.

Aadmaat

De regels voor FFP staan op zich wel toe dat een club in handen is van één eigenaar. Zoals bij United. De regels schrijven echter voor dat het niet zo kan zijn dat alle inkomsten van de club ook alleen van die ene eigenaar afkomen. Dus, de club moet ervoor zorgen dat er méér dan één bron van inkomsten is. Door bijvoorbeeld veel sponsorcontracten af te sluiten met verschillende bedrijven. Dat mag namelijk wél.

Maar het probleem dat nu door Football Leaks openbaar gemaakt is, is dat PSG die regels omzeilde door nep sponsorcontracten aan te gaan. Bekend is dat het gaat om contracten die tientallen miljoenen euros waard zouden zijn maar die in werkelijkheid (vanwege de diensten die er tegenover stonden) maar op een paar miljoejn gewaardeerd zouden moeten worden. Oftewel, het zijn fake contracten om de FFP regels te omzeilen.

Maar de contracten van United, met bedrijven als Aeg, zijn gewoon helder en robuust.
Dus het is wel degelijk anders bij United.

Constant Kante, dank voor uw reactie. We zitten echt wel op een lijn wat dat betreft. Het gaat mij om het stukje in de reactie van Kilum waar hij aangeeft dat Sjeiks van niets clubs topclubs maken. Dat vind ik kwalijk, omdat ik juist zou willen dat het voetbal iets zou nivelleren en niet dat de gevestigde orde in stand blijft. Als Liverpool fan vond ik de groei van City en Chelsea niet leuk, maar kijk eens naar de strijd om de eerste vier plekken.

Optimetrus, bedankt dat je ondanks dat je de vragen onredelijk vindt toch antwoord hebt gegeven. Over United heb je helemaal gelijk, maar lees even goed welk probleem Kilum lijkt te hebben met het inreden van Sjeiks. Dat lijkt in eerste instantie de groei van een kleinere club naar een topclub. Daar heb ik moeite mee en dat verschil moet er niet zijn imo. Over vv in de Spaanse clubs heb ik het volgende probleem. Grotere clubs kunnen meer lenen, daardoor meer kopen en daardoor meer inkomsten genereren. Ik ben bang dag je hierdoor een denivellerend effect krijgt. In de Spaanse competitie is dit toegestaan, tot mijn ongenoegen. Door mijn ongenoegen en irritatie om dit feit vind ik het erg vervelend dat deze man zich nu bemoeit met PSG, terwijl ik zou hopen zij het leengedrag in Spanje aan zouden pakken. Dus hij mag praten over PSG, maar ik erger mij eraan. Vandaar mijn opmerking daarover. Zo zou ik het ook leuker vinden als wij in de CL meer kampioenen zouden hebben inplaats van drie niet kampioenen uit een competitie.

@scepticus38

Voor iemand die zichzelf scepticus noemt doe je naar mijn mening wat rare uitspraken.

Over feiten kunnen we het niet hebben, we horen immers vanuit meerdere bronnen tegenstrijdige verhalen. Een absolute waarheid, zoals jij die preekt, bestaat simpelweg (nog) niet.

Ik wil daarom alleen nog een opmerking maken over de drogredenen die je uitdraagt:
Je wilt meneer Tebas zijn verhaal in diskrediet brengen door te stellen dat hij voor 'eigen parochie preekt'.
Daarna ga je meteen over tot de denkfout dat meneer Tebas eerst X moet doen voor hij Y mag zeggen. In dit geval hebben X en Y totaal geen verband.
Had je het nu gehad over het rijden in een auto en een rijbewijs B, dan had je gelijk gehad. Je mag immers pas rijden (op de openbare weg) als je een rijbewijs hebt behaald.

Vervolgens haal je Barcelona erbij, terwijl die nog nooit wat betreft hun boekhouding zich buiten de regels van de FFP hebben begeven (tenzij jij bronnen hebt waar dit wel uit blijkt, ik heb ze echter nog nooit gezien). Hier lijk je dus je emotie veel meer waarde te geven dan je zou moeten doen in een rationele discussie.

Ik hoop dat ik je iets bij heb kunnen brengen.

"het is te schandalig voor woorden dat tegenwoordig mensen dit soort redenatie steunen. "

Wauw, dat ik dit soort volzinnen nog te lezen krijg hier op VZ zeg, mijn dag is weer goed!

Maar aan de andere kant weet ik niet zeker of je vaststelling in goede aarde valt. Ik bedoel, het is in de politiek al meer dan twee millennia volledig aanvaard dat de drogreden een retorische figuur is die gewoon te gebruiken is omdat het volk liever dingen hoort die wel aardig klinken dan dingen die kloppen. Ga maar na, als we de retoriek van de populistische partijen van nu aan een waarheidsschema onderwerpen blijft er niets van die clubs over. Dus ja, ach.

Overigens nog wel een kanttekening, want jij stelt dat Tebas niet eens zozeer een 'recht' zou hebben om dit te zeggen (ik zou zelf zeggen: op basis van een vrije meningsuiting uiteraard álle recht, hoewel we allemaal ook wel weten dat er geen ultiem en oneindig recht op een vrije meningsuiting bestaat, juridisch noch filosofisch) maar zelfs een 'plicht'. Daarmee impliceer je dat de voorzitter van club a, die club b als concurrent heeft, dus verplicht is iets te zeggen als daarmee club b dus, kennelijk, schade berokkend kan worden. Maar ik zie zo snel niet waar die plicht (tot het moeten aanwijzen van misstanden bij concurrenten) uit voort zou vloeien. Ik denk ook stiekum wel dat het in sommige gevallen, zoals deze, zelfs ook gewoon beter kan zijn voor een voorzitter om gewoon, uit eigen beweging, zijn mond te houden. Oftewel, dan is het dus gewoon toh stiekum een 'recht' omdat er ook gewoon het recht bestaat om datgene wat overduidelijk is en dat iedereen kan zien niet ook nog eens zelf te zeggen maar om dat juist niet te doen.

Nou, complimenten aan diegenen die niet al afgehaakt waren bij de helft van dit verhaal.

Je hebt mijn dag weer gemaakt, dank je wel.
Het is erg fijn te zien dat een weldenkend persoon inhoudelijk op mijn reactie reageert.

Ik kan je verhaal volledig volgen en ben me bewust van de gaten die ik heb laten vallen in mijn reactie. Wat ik echter probeerde te impliceren is niet dat je altijd je mond open moet doen als een concurrent iets 'verkeerd' doet. Je moet je mond open doen op het moment dat het de organisatie schaadt waar je als Tebas verantwoordelijk voor bent. In dit geval is het dus meer een plicht dan recht. Ondanks dat hij alle recht heeft hierover zichzelf te uitten.

Ik vraag me alleen af of meneer Tebas ook zo had gereageerd als neymar bij Chelsea had gespeeld en dat Psg hem dan van Chelsea had gekocht. Hij denkt in zijn eigen straatje en dat is prima. Maar hou dan ook je eigen straatje schoon of zorg dan iig dat daar niet zoveel problemen zijn bij aankopen van spelers