Ten Hag ziet gebrek en verlangt oplossingen: ‘Meer dan een bijzaak’

Precies! Siem de Jong deed dat in zijn eerste periode bij Ajax ook vaak succesvol. Volgens mij scoorde Ajax daar toen mee tegen City, toen Ajax boven hun eindigde in de poule des doods.

Vergeet ook geloof niet. Vergelijk een corner in Nederland, met een corner van Ateltico (in de hoogtij dagen) en je ziet duidelijk een verschil. Gewoon 100% vertrouwen dat de bal op de juiste plaats terecht zal komen.

Dat is om 2 man weg te trekken uit de defensie. Zo creëer je een man extra situatie.

Waar creëer je een man extra als je met 2 man bij een corner 2 verdedigers uit het strafschopgebied haalt? Dan is het voor het doel van de tegenstander nog altijd 9 tegen 8 in het voordeel van de tegenstander, omdat er een keeper in het doel staat.

Dus dan moet je of 4 tegenstanders voor het doel wegtrekken met een korte corner, of 3 en de keeper laten mee komen naar voren.

@domineederksen
Het klinkt raar maar Tagliafico op Huntelaar na heeft de beste timing qua koppen. Hij is kort maar hij is vaak gevaarlijk bij standaardsituaties.
Hij pikt ook regelmatig zijn doelpunten in veldspel mee door timing. Ik zou zeggen bij Ajax dat iedereen zijn lijn volgt bij Corners en dat hij de kopman is die het signaal geeft om in te lopen.
Smelheid van een voorzet en snelheid van aanloop inschatten is een observatie die in de hersenen wordt verwerkt. Het heeft dus niets met lengte te maken.
De lange spelers die deze timing kwaliteit in de hersenen niet hebben die moeten de kopman volgen bij corners in een lijn.

*Irrationeel uiteraard.

@wanneer34
Geloof mij nou maar ik heb helemaal niets tegen Ajax. Ik vind het een mooie club net als dat Feyenoord ook een mooie club is.
Ik ben bovendien een cruyff voetbal liefhebber. Ik ben juist kritisch op Ajax omdat Ajax een bepalende rol heeft in het NLse voetbal en iedereen dat vaak overneemt omdat de media de meeste aandacht geeft aan Ajax. Als ik een slechte ontwikkeling zie in het NLse voetbal zie dan moet ik dus dat bekritiseren met de meeste invloed op dit voetbal.
Ik kan over elke club iets schrijven.
Ik ben ook uiterst kritisch op PSV als je mijn teksten over zonedekking hebt gelezen.
Ik irriteer me gewoon hoe er in dit land over voetbal wordt gedacht en dat we de problemen nog steeds niet willen aanpakken.

Geloof ik allemaal, maar zoals je gisteren bijvoorbeeld stellig stelt dat ajax van feyenoord zou hebben verloren als st juste geen rood had, in amsterdam. Sorry dat kan ik toch echt niet serieus nemen. Ondanks je argument, althans poging daartoe.

Inderdaad, met zo;n druistig begin van Feyenoord was het wachten op een rode kaart. (of 2 x geel) Je ziet vaak bij ploegen die de tegenstander proberen te overbluffen dat de pijp halverweg de eerste of tweede helft leeg is. Het was voor Ajax die wedstrijd zaak om kalm te blijven en geduld te hebben. Zelfs zonder rode kaart had Ajax de wedstrijd naar haar hand gezet.

T tegenovergestelde durf ik dan ook niet te beweren. Als als als, je zou t nooit kunnen weten. Alhoewel de kans groter lijkt te zijn dat ajax aan het langste eind zou trekken. Op basis van 1.kwaliteit 2. Ajax speelt thuis, waar feyenoord bijna nooit weet te winnen.

Beelden van de tegenstanders bestuderen bij corners is wat niet te bestuderen valt. Je dient jezelf goed te positioneren en tegenstamders passen ze zich daar wel aan. En de opstelling, zoals bomba dat verwoord, meerdere mensen op 1 lijn inkomen en de corner trapper zijn natuurlijk gewoon te trainen.

@mgmv
Ik zal het proberen makkelijker uit te leggen.
Timing valt niet te trainen. Dat is een kwaliteit die je bezit.
Sommige keepers hebben enorm veel moeite om voorzetten uit de lucht te plukken. Die worden grabbelaars genoemd. Keepertrainers gaan met deze keepers aan de slag om dit te verbeteren. Na een jaar is er niets verbeterd. Weet je waarom?
Omdat de ogen en hersenen van die keeper de snelheid van die ballen niet in kan schatten. Het ruimtelijk inzich in combinatie met snelheid ontbreekt. Dat zijn dingen die je hebt of niet hebt.
Vertaal dat nu naar koppers die in moeten lopen en ruimte en snelheid moeten inschatten.
Het heeft geen nut om deze spelers timing bij te willen brengen.
Timing zit in je hersenen.
Dus geef je deze boomstammen die geen timing hebben een referentiepunt van een speler die dat wel heeft en je loopt in dezelfde snelheid in dezelfde schuine lijn (omdat voorzetten altijd schuin zijn en nooit kaarsrecht)

Haha ja precies, bomba zegt dat er niets te bestuderen valt, maar je kan toch gewoon je eigen team (inderdaad) bestuderen?

Bovendien kan je bij de tegenstander bijvoorbeeld altijd wel bekijken of zij aan zone-dekking doen of man-op-man. Of dat de palen gedekt zijn of niet, etc. En ook daar kan je dan weer varianten op bedenken.

@bomba - Als een speler echt een geweldige timing heeft met corners is dat een prachtig wapen, maar dat betekent niet (als je zo iemand niet hebt) dat je als team geen varianten kan bedenken om alsnog gevaarlijker te worden, natuurlijk. Daarom train je erop; om het te verbeteren (ook timing kan je leren). En dat is wat ten Hag dus nu wil doen.

@mgmv
Ik ben het volledig met je eens. Echter dat trainen moet afhankelijk zijn van je timers.
Ik heb nog nooit een trainer gehoord die de timing 'traint' met zijn timers.

En met timers bedoel jij? Mensen met de beste timing van de ploeg? Of?

Voetbal is vrijwel altijd gebaseerd op het beste halen uit je spelers, dus als jij een goede 'timer' (waarvan dus nog maar de vraag hebt of hij goed kan koppen) hebt, dan is het logisch dat jij hem gebruikt bij de hoekschoppen.

Maar wel of geen goeie (zogenaamde) 'timer', uitvoering van corners kan je altijd verbeteren en op trainen. Een simpel seintje kan ook voldoende zijn om de timing van je loopactie te starten. Corners draaien dan ook veel meer om positie kiezen en zorgen dat je jezelf of (best koppende) medespelers vrij maakt.

Totaal, maar dan ook totaal niet mee eens. Alles, maar dan ook alles is tot op zekere hoogte trainbaar. Dus ook timing. Of je ten alle tijden in elke situatie de juiste timing hebt, is een ander verhaal, maar timing op zichzelf is gewoon trainbaar. Heel simpel voorbeeld geen enkel kind kan vanaf zijn geboorte een bal vangen. Hand oogcoordinatie en gevoel voor timing moet nog ontwikkelt worden. Door het veelvuldig te doen wordt dat ontwikkelt en getraind. Uiteindelijk kan iedereen de meest simpele bal vangen. Sommige 6 van de 10 keer, sommige 9 van de 10 keer. Talent is hoe veel verder we kunnen gaan dan het vangen van een simpele bal met twee handen. Kan me nog de beelden herinneren van een jonge Kluivert die veelvuldig bezig was met het koppen van een bal terwijl hij op een paaltje stond. Er zijn zoveel andere redenen dan timing dat er keepers zijn die vliegenvanger blijven. Zo heb je angst, slechte balans, te weinig sprongkracht. Beste voorbeeld onze grote vriend onana. Tegen Benfica zat hij er volledig naast. Compleet verkeerd getimed, vliegenvanger. Tegen Bayern heerste hij in de lucht en had hij werkelijk waar elke voorzet die hij moest hebben. Toen voelde hij zich zeker, vol zelfvertrouwen. Tegen Benfica had hij 10 seconden van te voren al een flater gemaakt, waarbij hij met de schrik vrij kwam. Vervolgens niet over gefocussed en extreme drang om die flater te corrigeren en vliegenvanger.

En tuurlijk staat of valt alles bij de uitvoering, dat ben ik volledig met je eens. maar dat er niets te bestuderen valt is gewoon niet waar.

@jdg84
Ik heb het over de timing van de corners. Er staat in de tekst 'je bent afhankelijk of dat balletje goed valt'.
Waarom? Het kan ook zijn dat het balletje goed is maar dat de spelers niet 'goed vallen op de bal'.
Kortom ik lees niets terug over timing. Ik lees alleen maar wat de spelers fijn vinden.
Omdat de spelers het fijn vinden dat de bal afdraait. Sinds wanneer is 'fijn vinden' een criterium om te weten wat de beste manier is?
Je hoeft de spelers niets te vragen. Je moet gewoon gaan kijken wie de timers zijn en volgen.
Heel veel spelers vinden het ook fijn om niet om te schakelen. Ook maar invoeren dan?

@fcu
Het doelpunt van Luuk de Jong komt voor 90% door de timing van Luuk de Jong.
Die variant is waarschijnlijk al 25 keer mislukt. Bij de 26e keer zegt men 'wat mooi ingestudeerd' en 'zie je nou wel dat dat zijn vruchten afwerpt'.

bombanera

De gedachte dat er 'niet te trainen' zoi zijn op corners, en andere spelhervattingen, is echt niet waar. Uiteraard kan er wel degelijk op corners getraind worden. Waarom dacht jij anders dat Cocu bij PSV vorig seizoen zoveel succes had met de spelhervattingen? Omdat er op dat onderdeel, waar gewoon bijzonder veel winst te halen valt, gewoon te trainen is en dat dit ook, in het geval van Psv, veel rendement opleverde. Van Bommel heeft dat stokje overgenomen en daarom zie je ook in het huidige seizoen dat PSV gewoon gemiddeld vaker scoort dan andere ploegen uit spelhervattingen.

En tuurlijk, als je geen timing hebt, dan heeft koppen op zichzelf ook al geen enkele zin. Timing is, bij koppen, álles, letterlijk. Maar dat wil dus niet zeggen dat het rendement dat je uit spelhervattingen kunt halen beperkt is tot koppen. Als je goed hebt gekeken naar de spelhervattingen van PSV dit seizoen dan is het doel vooral om Luuk de Jong ergens in de zestien te 'isoleren' (dat wil zeggen, ergens op een plek naast of voor het doel neer te zetten meestal gedekt door een speler die niet zo heel goed kan koppen) zodat hij de bal kan doorkoppen of verlengen zodat de 'koppers' Viergever, Schwaab en Dumfries vrij voor het doel komen om te scoren, met hoofd, voet, borst of welk lichaamsdeel ook.

Dus nee, de timing van Luuk de Jong is niet de enige verklaring voor de successen van PSV in spelhervattingen dit seizoen en dus ook niet de verklaring voor het feit dat Ajax tot dit moment nog weinig rendement uit spelhervattingen haalt.

Overigens, Ajax scoort dan weer bijvoorbeeld veel meer dan PSV uit directe vrije trappen die ineens op doel worden geschoten. Daar heeft PSV dan weer geen specialist voor, terwijl Ajax met Schone een uberspecialist heeft met een piekfijne trap.

@constant
Ik ben het volledig met je eens.
Luuk de Jong wordt 'gezocht' omdat hij een goede timer is.
Dat is Dolberg bijv niet. Maar die is op basis van dit artikel wel degene die meebepaalt hoe de corners moeten gaan.
Mijn kritiek is op de manier hoe er in dit artikel wordt gesproken over corners trainen.
Ik lees alleen maar wat de spelers 'fijn vinden'.
Daar was mijn kritiek op gericht. Op deze manier trainen is nutteloos als timing niet bepalend is in je training.

@enig
Volledig mee eens. En dan Schöne. Waarom krijgt Ziyech alle directe vrije trappen die voor een linkspoot ook maar iets gunstiger liggen dan een rechtspoot, terwijl de statistieken overduidelijk aantonen dat Schöne véél gevaarlijker is met vrije trappen? Ik begrijp dat niet.

Steekie

Ik begrijp dat wel. Dat heeft te maken met het ego van Hakim Ziyech! Die eist die ballen gewoon op. En omdat Schöne's karakter wat meer bescheiden is, laat hij Ziyech veel van die ballen nemen.

Maar als ik trainer was zou ik zeggen: Lasse neemt ál die ballen, punt! Zelfs die ballen die iets beter liggen voor een linkspoot. Want zelfs die ballen, afhankelijk van de afstand naar het doel, kan Schone veel beter nemen.

bombanera

Ik snap je focus op die 'timing' niet zo heel goed, maar daar heb ik hoerboven genoeg over gezegd. Timing is niet de focus van het oefenen op spelhervattingen. Timing heb je of heb je niet. De focus op het trainen van spelhervattingen ligt op het voorbereiden van bepaalde varianten waarbij je iets meer probeert dan puur 'leg heb bij de eerste paal en kop hem door'.

En het is bij die focus volstrekt normaal én begrijpelijk dat je daarbij zoals Ten Hag nu ook doet, de betrokken spelers die het ook in de wedstrijden moeten doen betrekt en ze zelf vraagt om imput en bijdragen. Cocu deed niet anders. Die heeft diverse keren erkend dat hij met zijn spelers heel veel werkte hieraan en dat de spelers zelf steeds met oplossingen kwamen en manieren om de spelhervattingen uit te voeren.

En als de spelers die het moeten doen zelf bepalen dat zij de ballen liever zien uitdraaien dan indraaien, omdat ze dat fijner vinden, dan zo ik als ik trainer was die spelers bedienen. Zeker als blijkt dat het ook nog, zie PSV vorig seizoen én dit seizoen, werkt én rendement oplevert!

Ik begrijp uit jouw bijdragen dat jij het alleen maar wilt hebben over timing, maar nogmaals 'koppen' is maar één onderdeel van het scala dat je tot je beschikking hebt om te scoren uit spelhervattingen. En daarnaast, nogmaals: timing is alles bij koppen maar dat je dat als 'bepalend' zou moeten nemen daar snap ik dus echt helemaal niks van. Bepalend moet zijn dat je met de spelers die het moeten doen samen mooie, verrassende en effectieve varianten moet bedenken waarmee je de tegentander verrast en wat effectief is. En als dat zo is doordat je de dingen doet die de spelers fijn vinden, dan is dat in mijn ogen efficienter en effectiever dan maar te hameren op 'ja maar je moet timing hebben en dus maken we dat bepalend'. Want leg mij dan eens uit, hoe maak je 'timing' bepalend, in puur praktische zin? Ga je dan met Dolberg naast die lange paal staan met die bal aan dat touwtje en dat hij an die bal steeds moet wegkoppen? Want dan maak je timing bepalend of zoiets? Sorry, ik kan het sipelweg niet volgen. Ik begrijp je punt, maar snap er gewoon niks van.

@bombanera:

Zoals gebruikelijk verkondig en geloof je alleen weer je eigen "waarheden" en probeer je je weer voor te doen als 's werelds enige en echte voetbalkenner...

"het doelpunt van Luuk de Jong komt voor 90% door de timing van Luuk de Jong"

Hier sla je de plank werkelijk he-le-maal mis; de Jong kon die bal inkoppen omdat Viergever bij het nemen van de corner een (perfect) blok zette voor de directe verdediger van de Jong., waardoor de Jong vogeltjevrij kon inkoppen, dat kon een blinde nog wel zien.

Vervolgens kom je met: "je kan ook niet trainen op corners omdat je de positionering van de tegenstander bij corners niet kan nabootsen op de training".

Ook dit is simpelweg weer geloven in je eigen waarheden. Natuurlijk kun je positionering bij een corner wel trainen en nabootsen. Je kunt immers nagenoeg altijd inschatten wie gedekt zal worden en wie bijv. een paal zal afschermen, daar hoef je geen genie voor te zijn.

Kortom, je probeert zoals zo vaak jouw mening als waarheid te verkondigen, maar het wordt toch echt tijd dat je dat gaat opgeven, je laatste beetje geloofwaardigheid is nu echt weg...

@constant
Hij neemt toch de beslissing.
Hij zegt letterlijk dat hij de ideeen en oplossingen van de spelers gaat trainen.
Misschien is zijn eigen idee beter?
Voetbal is geen democratie.

Dat de trainer eindverantwoordelijk is, dat is juist maar dat dit betekent dat hij dus zelf met de ideeen, oplossingen en suggesties moet komen en dat spelers dat niet zouden mogen staat daar toch totaal en volledig los van?

Waarom zou je, reeds bij voorbaat, potentiële goede ideeën en gouden grepen maar vooraf de prullenmand inwerpen omdat een trainer vindt dat hij het allemaal wel beter weet en dús zelf wel dingen bedenkt, én ook moet bedenken, met weglating dus van alle mogeljike uitstekende opties die je spelers kunnen aandragen??? Sorry, misschien snap ik je gewoonweg niet goed hier maar ik vind dat jij eigenlijk hét voorbeeld geeft van slecht leiderschap. De leider die niet luistert naar suggesties van zijn mannen, is geen leider maar een potentaat. En dan is mijn wedervraag, voetbal is toch geen dictatuur??

Overigens, in zijn algemeenheid, de gedachte dat de trainer alles moet bepalen, alles moet dicteren en naar zijn hand moet zetten, waar ik vroeger van overtuigd was, heb ik afgeleerd toen ik een wat oudere voetballer werd en een trainersdiploma haalde. Pas als je echteen team onder je hoede hebt *gehad) snap je dat je echte inbreng als coach een stuk geringer is dan mensen soms denken. En bovendien, je kunt wel voortdurend van jezlf uitgaan en jouw wil en mening dwingend opleggen, maar het probleem zal zich aandienen dat niet jij op dat veld staat maar die spelers die je traint! En als zij van jou afhankelijk zijn van jouw visie en werk dan zul je merken dat hun eigen initiatief kapot gemaakt is en ze als inititaiefloze wezens gaan rondlopen. Ik wilde dat niet. Dus vandaar.

@constant
Ik begrijp jouw verhaal en ben het ermee eens.
Maar ten Hag zegt niet wat jij zegt.
Hij zegt letterlijk dat hij de ideeen en oplossingen van de spelers gaat toepassen. Hij zegt niet dat zijn ideeen en oplossingen hier ook inzitten.
Hij doet dus letterlijk wat de spelers willen bij voorbaat.
Terwijl dat helemaal niet de beste oplossingen hoeven te zijn.
Begrijp je een beetje waar ik naartoe wil?
Ik verwacht van een trainer dat hij iedereen aanhoort en dat hij dan een beslissing neemt wat hij uiteindelijk het beste idee vindt uit al deze ideeen.
De ideeeen en oplossingen van zowel de spelers als de trainer kunnen nooit bij voorbaat al het beste zijn. Dat is eigenlijk het enige wat ik bedoelde.
Ik weet zeker dat jij er ook zo over denkt. Maar jij denkt dat ten Hag dit bedoelt maar ik lees dit niet terug in dit artikel.