‘PSV leek lang, heel lang, op weg naar een onvervalst Wonder van Wembley’
PSV ging dinsdagavond op Wembley onderuit tegen Tottenham Hotspur. De Eindhovenaren kwamen al vroeg op een 0-1 voorsprong via Luuk de Jong, maar zagen die stand in het laatste kwartier worden omgebogen in een 2-1 nederlaag. De Nederlandse ochtendkranten beamen dat de nederlaag terecht is, maar benadrukken dat PSV toch op een zure wijze onderuit ging.
“PSV was tijdens deze campagne in de Champions League nog op zoek naar die ene magische avond waarop alles goed zou vallen. En 77 minuten lang leek het daar nu van te gaan komen in een intense, wonderlijke wedstrijd op Wembley. Een vroege 0-1 voorsprong werd met man en macht en met een hoop geluk verdedigd”, schrijft het Algemeen Dagblad. Twee treffers van Harry Kane brachten Tottenham uiteindelijk de overwinning.
“Dat was natuurlijk niet onverdiend. Maar het was wel sneu voor de hartstochtelijk strijdende ploeg van Mark van Bommel. En het was wreed voor Jeroen Zoet in het bijzonder. Die keepte een wereldpot”, vervolgt de krant. De Telegraaf bestempelt de wedstrijden in de Champions League als ‘mentale krachtproef’. “Een momentje van onbedachtzaamheid kan dan al fataal zijn. Met een tegenstander die niet op volle oorlogssterkte is, de situatie in de poule (tot gisteravond allebei een punt) en de erbarmelijke grasmat op Wembley rook PSV toch ook kansen tegen de Spurs, hoe nihil misschien ook.”
“Dat de thuisploeg de Eindhovenaren zou terugdringen was te verwachten, maar dat zou het elftal van Van Bommel in de tegenstoot kansen moeten bieden met Hirving Lozano en Steven Bergwijn als snelle exponenten van de uitvalsbasis in de voorhoede”, stelt het ochtendjournaal. “PSV leek lang, heel lang, op weg naar een onvervalst Wonder van Wembley. Tegen Tottenham Hotspur (2-1) verdedigde het elftal van trainer Mark van Bommel voor wat het waard was, met alle mogelijke ledematen ook, maar duurde de Champions League-ontmoeting net een paar minuten te lang.”
'Stunt PSV in de kiem gesmoord', kopt de Volkskrant. “Hoewel PSV feitelijk 150 van de 180 minuten de mindere was, toonde het toch smoel in Londen. Twee weken terug in Eindhoven werd PSV ronduit overklast, vond ook Van Bommel. Waar zijn spelers opgetogen waren over de koppeling aan Barcelona, Internazionale en Spurs daar had de PSV-coach, winnaar als hij is, liever wat minder zware opponenten.”
“Weinig tot niets was PSV te verwijten, weinig tot niets was er aan te merken op de kampioen en koploper van Nederland. Die streed op Wembley voor wat die waard was, en dat is in een zware Champions League-poule nu eenmaal te weinig”, zo luidt de conclusie van Trouw. “PSV legde zich toe op wat in zo’n wedstrijd wordt gevraagd, en wat zeker door de oud-strijder Van Bommel elke keer zal worden gevraagd: in de wedstrijd blijven, zo goed en zo kwaad als dat gaat. Hoe langer de tegenstander in gebreke blijft, hoe groter de kans op kansjes aan de andere kant.”
“Gisteravond was op Wembley lang alles anders en leefde heel PSV bijna een hele wedstrijd op een roze wolk. De Eindhovense supporters maakten er bijna een thuiswedstrijd van en zagen hun droom in het laatste kwartier vervliegen. Uitgerekend het tijdvak waarin PSV in nationaal verband zo vaak scoort, werd de ploeg nu zelf fataal”, zag het Eindhovens Dagblad op Wembley. “De roze wolk verdween en uiteindelijk eindigde de avond toch teleurstellend voor PSV, dat wel met opgeheven hoofd weg kon uit Londen. Deze Champions League-groep was een te grote opgave voor de koploper in de Eredivisie, die vrijwel zeker als vierde eindigt.”
“De voorpret na de loting van augustus was voor PSV een stuk beter te verteren dan het uiteindelijke resultaat op het veld. Iedereen keek na de ceremonie met de UEFA-ballenbak uit naar duels met drie Europese topploegen, maar de praktijk bleek weerbarstiger dan gevreesd”, stelt de krant. “PSV kan op een avond waarop alles mee zit stunten tegen Europese topteams, maar brengt in balbezit nog te weinig om door te stoten. Geen schande, maar wel realiteit en gelet op de mogelijkheden van buitenlandse clubs ook geen verrassing. Zuur was het wel, omdat PSV lang het gevoel had dat er meer in zat.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
‘Ajax heeft naast Ten Hag en Potter derde trainersnaam op korte shortlist staan’
Arsenal en Manchester City gaan ook op de transfermarkt tegen elkaar strijden
Meer sportnieuws
Het is geen schande om te verliezen bij Tottenham. Deze groep was voor PSV gewoon net iets teveel. Goed dat van Bommel zelf zij dat de tegenstanders gewoon "te goed" zijn. Tegen Inter zag je het ook al. Goede ploegen winnen mindere wedstrijden. Helaas voor PSV valt het kwartje nu de verkeerde kant op in de laatste minuten.
Nu voor het Nederlands voetbal hopen dat Ajax zich vanavond veilig speelt. Al heeft PSV de eer hoog gehouden.
Ik vind dit echt een fout van 'kroonprins' van Bommel. Super slecht wissel beleid.
Iedere wissel was een speler uit een linie voor een speler uit een andere linie.
Wat ben je dan aan het doen... in 20 minuten tijd verander je dan dus 3x je spelsysteem terwijl je de hele wedstrijd resultaat in handen hebt gehad!
Luc de Jong stond na de wissel van Pereiro rechtshalf... Had hem dan na het inbrengen van Llorente ook gewoon centraal achterin gezet i.p.v. Sainsbury.
Ik irriteer me een beetje aan het feit dat Mark overkomt als de kenner. Hij weet en zegt en komt over of het allemaal klopt. Ja Tottenham, Barcelona, Inter zijn in principe beter als Psv. Ook in de poule fase zal je hun boven PSV zetten. Maar dat betekent in werkelijkheid niet dat je ervan kan winnen of punten kan stelen of hun moeilijk kan maken met goed voetbal. Ajax speelde tegen Bayern uit ook goed en hadden moeten winnen. Bij voorbaat had je zoiets nooit gedacht, maar op het veld moet je wel met lef en overtuiging spelen. Teveel bal verlies had Psv, geen controle bij de opbouw. Snel de bal inleveren bij Tottenham. Teveel ongecontroleerd bal verlies omdat de lange bal naar Lozano en Bergwijn wordt gespeeld.
Bayern was compleet uit vorm. Dat is toch wel even iets anders. Ben het met je eens over van Bommel, maar verder is er niet heel veel aan deze nederlaag te doen. Het klasseverschil is gewoon te groot.
Zo kan je alles wel redeneren. Die ploeg is beter want die ploeg heeft betere spelers en meer geld. Maar Heracles speelt toch ook gelijk tegen Ajax. PSV won in het verleden toch ook van grotere ploegen met meer geld en betere spelers. Betekent dan niet automatische klasse verschil. Het wordt te makkelijk benadrukt dat zoiets de nederlaag was.
Wat was het tactische spel van PSV tegen Tottenham. Je probeert als ploeg altijd te winnen. Maar ik zag totaal geen lijn of tactiek in het spel. De wissels waren totaal niet van meerwaarde.
Je oordeelt lekker makkelijk en doet net alsof de Nederlandse ploegen mee moeten kunnen met dit soort ploegen. Balverlies en controle heeft ook met de druk van de Spurs te maken. Zet het.middenveld van beide naast elkaar, dan zie je toch overduidelijk het verschil. Ik snap niet dat jij dan maar blijft roepen dat er geen lef en overtuiging was. We zouden trots moeten zijn dat een Nederlandse ploeg knokt voor wat het waard is, gestreden tot de laatste minuut. Dat is wel is anders geweest!
Ik snap niet dat jij zo simpel redeneert. Praat eens voetbal inhoudelijk dan met dooddoeners ja de 1 is beter als de ander. Dat houd je altijd in de voetballerij. Even een simpele vergelijking. Waarom is AZ uit de EL en Feyenoord? In principe zouden deze ploegen gewoon keihard moeten winnen van hun tegenstanders. Maar beide tegenstanders hebben heel goed gezien hoe ze de ploegen moeten bestrijden. Ik zeg ook niet dat PSV even kon winnen of doen tegen Tottenham. Maar de kwaliteiten die zij hebben konden ze wel meer eruit halen dan wat ze tegen Tottenham lieten zien.
Knokken voor wat het waard is een basis. Je moet altijd je best doen en alles geven om het uiterste van een wedstrijd te maken. Waar ligt het volgens jou specifiek aan waarom PSV de wedstrijd niet controleren. Kwaliteit weten we want Tottenham is beter. Maar Tottenham is geen wereldploeg. Tottenham is een ploeg met veel kwaliteiten. Maar het is geen Juventuse of Barcelona of City als voorbeeld.
PSV heeft 31 procent balbezit tegen over 69 procent van Tottenham.
"Balverlies en controle heeft ook met de druk van de spurs te maken" zegt romarky en het eerste wat jij zegt is "praat eens voetbalinhoudelijk dan met dooddoeners" ? huh, hij reageert toch inhoudelijk? En zelf kom je met "knokken voor wat het waard is, je moet altijd je best doen en alles geven om een wedstrijd te maken" Haha, zelf met dooddoeners komen maar een ander ervan betichten....
Dat komt wel degelijk door het klasseverschil. Normaal gesproken is een goed resultaat van een minder ploeg tegen een betere ploeg afhankelijk van de betere ploeg. Dat Real en Bayern bijvoorbeeld zo slecht presteren ligt aan hun eigen en niet aan hun tegenstanders. Als een topploeg gewoon hun normale niveau haalt zal PSV of Ajax bijna altijd verliezen. PSV heeft gisteren nauwelijks iets in te brengen gehad omdat het klasseverschil gewoon te groot is. Er viel echt niet meer te halen. Verdedigen en hopen op een snelle counter is gewoon de juiste tactiek voor PSV tegen een ploeg als Tottenham. Ben het met je eens over de wissels (guti te laat, Sainsbury onnodig, Malen was wel een goede wissel), maar de tactiek was gewoon prima en daar haal je nog bijna resultaat mee ook.
@jasonrijn
Je moet je posts beargumenteren. Je zegt dat PSV het beter had kunnen doen? Leg me eens uit hoe jij dat gedaan zou hebben? Hoe had jij gespeeld en hoe zou jij PSV neerzetten. Hoe zou jij het balbezit van Tottenham breken?
Dit Tottenham wint moeiteloos van het huidige Bayern. Je probeert er een modaal team van te maken.
@bombenara99
Ik had zeker de zelfde opstelling gekozen. Alleen ik had eerder Rosario eruit gehaald. Die speelde zwaar ondermaats en al een tijdje. Daarvoor mag Guti komen en die is toch voetballend beter.
Ik zal altijd eerst de creatieve man vinden en dat is Guti. De backs kunnen er over heen komen. Die zijn snel en technisch wat een tegenstander niet leuk vind. Jij praat altijd zo simpel. Maar het punt is, PSV kan beter en had beter moeten spelen tegen Tottenham. Maar als we voor alles het punt die ploeg is beter als die ploeg en het is normaal dat we verliezen of gelijkspelen. Dan kunnen we ons net zo goed niet meer inschrijven voor een toernooi. Je hoopt uit eindelijk verder te komen. Als dan je poule zwaarder of lichter is, dan pas je daarop je techniek aan. Waarom verliest Liverpool gister wel? Omdat ze zeker beter zijn dan de tegenstander.
@JasonRhijn
Dus jij zou Guti opstellen en dat had het verschil gemaakt?
Je begrijpt toch wel dat PSV de bal niet had. Wat moet Guti zonder bal doen?
Je praat een hoop maar je praat zoals veel NLse trainers alleen vanuit balbezit. Ik vroeg jou hoe je het balbezit van Tottenham zou breken. Dus het spel zonder bal om Guti optimaal te benutten aan de bal?
Je komt met een uitzondering aanzetten om je gelijk te halen.
Je weet toch wel dat Liverpool dramatisch speelde gisteren. Halen ze hun normale niveau dan winnen ze die wedstrijd simpel.
Oh dus dramatische verlies partijen zijn gebonden aan uit vorm zijn. Dus het lag niet aan een tegenstander die op tactische wijze een tegenstander probeert aan te vallen. Als zij hun normale niveau halen dan winnen ze. Ja zo ken ik er ook nog een paar.
Dus jij wilt een spits achterin zetten als je Sainsbury op de bank hebt zitten?
Dus omdat de bal van Tottenham na 77 minuten drukken één keer goed valt en vervolgens nog een klutsbal achter Zoet verdwijnt, is de coach hier debet aan. Ik vind dat dus van niet.
Als Tottenham in de eerste helft, waarin ze betere kansen kregen, had weten door te drukken, had niemand over de wissels gesproken. Van Bommel heeft nu eenmaal een zeer smalle selectie, dan hebben we tegen RKC wel gezien.
Desteek77
Ja tuurlijk. Als jij na 70 minuten met 0-1 voor staat en je wisselt een middenvelder (pereiro) voor een aanvaller (malen) dan ben je niet goed bij je paasei!
Vervolgens komt Llorente... daar reageert van Bommel in eerste instantie niet op!
Dan valt de 1-1 met een assist van Llorente.
Hij kiest ervoor je beste kopper te wisselen (die toen allang niet meer in de aanval stond) te wisselen voor een wisselspeler van PEC Zwolle! (sainsbury)
Om vervolgens de balans terug te winnen haalt hij vervolgens weer een aanvaller eraf (bergwijn) voor een middenvelder (guti)
3x wisselen en je tactiek 3x veranderen in 20 minuten!
Had Guti voor Pereiro gebracht.
Tottenham speelde alleen maar hoge ballen, dus had De Jong (je beste kopper) lekker vlak voor je verdediging gezet en de kans op winst is groot.
Malen had dan nog in kunnen vallen voor Bergwijn.
Dan had je maar 1x je tactiek veranderd, waarmee je in speelt op het inbrengen van Llorente.
Ik weet niet of je de opstelling op het veld zag, maar PSV had maar één aanvaller en dat was Lozano. Daarachter stonden de Jong en Pereiro. De Jong moest veel meer werken en lopen dan hij kan, dus die was compleet leeg. Pereiro speelde als een geest, dus Malen of Pereiro is lood om oud ijzer.
Van Bommel had niet veel opties op de bank zitten, dus wat moest hij dan?
Daarbij veranderde het wedstrijdbeeld niet. PSV liep de hele wedstrijd achteruit, dus als de bal in de slotfase één keer goed valt voor Kane en een klutsgoaltje de stand omdraait, dan vind ik niet dat de coach daar debet aan is.
PSV heeft nu eenmaal een zeer smalle selectie met weinig basismateriaal op de bank. Dat is niet makkelijk voor een coach. En om dan de reserve van Zwolle te benoemen, omdat hij die bal via Viergever tegen zich aan krijgt en zodoende Zoet verschalkt, is gewoon pech.
De kranten zijn gelukkig een stuk realistischer dan heel veel vz reageerders
Valt wel mee. Ik vond Tottenham matig spelen en won uiteindelijk zeer gelukkig. Dat een wisselspeler de bal in eigen doel klutst is gewoon pech, niet een slechte wissel. En er wordt toch echt gezegd dat Zoet een wereldpartij keepte. Dat heb ik niet gezien. De meeste ballen werden namelijk recht op hem geschoten. Dan denk ik (als ik de commentator hoor): "wat moet ie dan doen, naast het doel gaan staan". Hij pakte een bal, die niet eens hard ingeschoten was, maar wel van redelijk dichtbij en tegendraads goed, maar meer (misschien mis ik er nog één) "echte" safes heb ik niet gezien. Wanneer je een wereldpartij keept, vind ik dat je wel iets meer moeilijke ballen moet pakken. Hiermee zeg ik natuurlijk niet dat hij slecht keepte, want dat was niet zo.
De bal kwam recht op m af maar dan vergeet je echt t feit dat hij 1) op de goede plek staat, 2) ontzettend snel weer opgestaan en wederom goed gepositioneerd is. Een doelman hoeft vrij weinig spectaculaire reddingen te verrichten als hij altijd goed staat. Zoet stond gewoon telkens goed en deed alled wat je in zon situatie moet doen, dus uitstekend gekeept
"1) op de goede plek staat, 2) ontzettend snel weer opgestaan en wederom goed gepositioneerd is"
Ik zeg toch, wat moet hij dan doen? Naast de goal gaan staan? Het was uiterst belabberd ingeschoten, niet meer en niet minder. Ik heb Zoet betere wedstrijden zien keepen, ondanks dat hij gisteren niets fout deed. Een puike pot (of zoals jij zegt uitstekend gekeept, daar kan ik ook mee leven), maar zoals het artikel vermeldt "een wereldpartij" dat gaat mij 5 stations te ver. Dat heb ik niet gezien.
Ik vond PSV echt heel slecht spelen. Ze hadden totaal geen controle. Maar Tottenham was beter maar niet heel veel sterker waardoor PSV met goed gecontroleerd voetbal het verschil kon maken. Ik weet zeker dat PSV daar punten kon winnen. Ik irriteer me wel een beetje aan het feit. Dat PSV supporters en Mark van Bommel het er bij neer liggen met het is wel Tottenham he. Ja het is een goede ploeg, maar PSV qua spel was toch niet bijster goed. Voorin konden ze amper de bal vasthouden en de opbouw was dramatisch. De wissels waren verre van stabiel en gaven geen voordeel. Ook thuis tegen Inter het was echt niet dat PSV heel veel slechter was. Maar op tactisch en toevallig persoonlijke fouten was de overwinning niet binnen gehaald. Maar PSV kan wel echt wel beter brengen tegen deze ploegen. Ze hebben een uitstekende aanvallen en verdediging met de backs.
Ben toch eens realistisch. Heeft PSV het voetballend vermogen om Tottenham zijn wil op te leggen? PSV heeft echt het slechtste middenveld staan wat ze in jaren hebben gehad. Verwacht je nou echt dat Hendrix en Rosario Spurs even vast gaan zetten op eigen helft? Nee, natuurlijk niet. Het enige waar ik het met je over eens ben is dat de opbouw slordig was. Ze wilden te snel naar voren, maar kregen daar geen controle over. Het had daarnaast gewoon barweinig gescheelt of je had er gewonnen. Nog 10 minuutjes stand moeten houden. Je zegt het zelf, je verliest door persoonlijke fouten, een knullige tegengoal, deze wedstrijd. Daar zullen zij net zo hard van balen dan wij supporters. Als we een goed voetballend middenveld hadden gehad, was het anders geweest, maar dit middenveld is gewoon veelste zwak om een van deze 3 ploegen echt zijn wil op te leggen. Daarom mag je hier, hoe kut het ook is dat je weer met lege handen staat, met opgeheven hoofd huiswaarts keren.
En iedereen vorig seizoen maar afgeven op Feyenoord die nog 3 punten wisten te halen. In zie PSV niet van Inter en Barca winnen. Hooguit twee gelijke spellen... PSV kan het duidelijk ook niet in Europa. Alleen Ajax laat het zien, maar ik moet wel zeggen dat het Ajax niet tegenzit dit jaar in de CL. Aek is natuurlijk een makkelijke broeder, een Bayern wat erg uitvorm was en winnen van Benfica in de laatste minuten. Alleen Ajax kan zich blijkbaar opladen.
Ajax heeft dan ook spelers rondlopen waar je dat ook van mag verwachten. Op de bank zitten spelers die net zoveel gekost hebben als de basisspelers van PSV. Tel daarbij op de situatie bij Bayern en de makkelijke loting. Dan doet Ajax gewoon wat je mag verwachten van dit materiaal.
Ik begrijp het nationalisme wel maar mensen reageren wel echt te mild. PSV heeft in vier potten hoogstens 30 minuten goed gevoetbald. PSV speelt in de CL geen enkele rol van betekenis en dat is in zo'n poule allesbehalve een schande. Maar laten we niet doen alsof ze het niveau 'net' niet aantikte of pech hadden in de wedstrijden.
Met het duo Viergever en Schwaab is het helaas altijd billenknijpen, en Pereiro is altijd de slechtste of beste man op het veld.
Eens. De voorhoede is jullie linie waarmee je op CL niveau nog gek kunt doen. Maar het middenveld en het centrale duo daarentegen.. Vooral de twee die jij noemt en Hendrix hebben op mij deze CL-editie een matige tot slechte indruk gemaakt.
Toch speelden beide Cv's gisteren een puike pot. Aan hen lag het in mijn optiek niet.
Mwah, tegen Inter mag je toch wel van pech spreken denk ik. Daar behoorde Inter bij een voorsprong van PSV gewoon een rode kaart te krijgen.
Daar valt over te twisten. Ik vind wel dat een van de goals van inter afgekeurd moest worden wegens buitenspel.
Alleen vind ik dat PSV in eigen huis tegen inter ook geen moment aanspraak heeft gemaakt op een punt. En de arbitrale dwaling in deze pot wordt weer opgeheven door de drie punten die Tottenham zijn afgenomen in Eindhoven.
Nu oordeel je over de hele wedstrijd tegen Inter. Waar het me om gaat is dat PSV voor stond en de keeper vervolgens bij een gevaarlijke aanval hands maakt en in ijn optiek rood had mogen krijgen.dan krijg je dus een heel andere wedstrijd.
De scheidsrechter oordeelde anders en dat vind ik wel tot de categorie pech gerekend mogen worden. Er zijn denk ik namelijk net zo goed scheidsrechters die hem wel geven, en dan wordt die wedstrijd toch een stuk makkelijker.
Heel lang inderdaad. Helaas won Tottenham alsnog, volledig terecht. Lang geleden zo'n zuur gevoel over gehouden na een nederlaag. PSV hield het zolang vol, hier en daar met kunst en vliegwerk. Zoet deed me denken aan de Zoet die een paar jaar terug Atlético 2 wedstrijden van scoren hield. Wat een vechtlust van de spelers, op wellicht Pereiro na.
En dan krijg je die 2-1 zo knullig, zo ongelukkig tegen. Ongekend. Zo gestreden en dan 0 punten en 0 coëfficiënten bij kunnen schrijven. Het hadden bonuspunten kunnen worden, die hard nodig waren wat betreft Europese overwintering. Europa is klaar nu, PSV moet minimaal 4 punten pakken terwijl Tottenham dan de resterende wedstrijden moet verliezen. Gaat natuurlijk niet gebeuren.
Het is te hopen dat PSV nog ergens minimaal een puntje kan pakken, al is het maar voor de coëfficiënten en het geld. Klasse gestreden door de spelers. Zo zuur.
Wat kan PSV van deze nederlaag leren ? Veel,iets of Niets ? ik denk dat de komende jaren PSV continu dit soort net-niet matches speelt,met als enige doel effe wat miljoenen te verdienen.
een soort vicieuze cirkel dus waar je als eredivisietopploeg uit de provincie,nooit meer uitkomt.
Serieus? Waar je als Eredivisietopploeg uit de provincie nooit uitkomt? Dit is toch wel met afstand de meest belachelijke opmerking die ik hier heb gelezen. Drie jaar geleden nog op een haar na de laatste 8 niet bereikt.. En waren de laatste 2 ploegen die overwinterde niet PSV en PSV? Ligt trouwens niet iedere stad in een provincie? Dus jouw regel geldt dan voor alle topploegen in de Eredivisie toch?
De selectie van PSV komt in de as van het veld gewoon kwaliteit te kort om mee te doen op CL-niveau. De keeper, backs, buitenspelers en spits zijn prima, maar de centrale verdedigers en controleurs laten te veel steken vallen. Ook Pereiro is veel te afwezig voor een nummer 10. Twee jaar geleden, toen PSV de achtste finale haalde, werden deze posities opgevuld door Moreno, Bruma, Propper, Guardado en kwam later ook Van Ginkel nog. Dat is toch een gigantisch kwaliteitsverschil met wat er nu staat. Jammer dat PSV er op deze plekken zo is achteruit gegaan, want dat is toch de kern van je elfal.
Het is echt belachelijk dat Pereiro wordt neergesabeld. Pereiro is een speler die aan de bal goed is bij een dominant team op het middenveld .hij heeft niet het loopvermogen om 90 minuten achter de tegenstander aan te hollen. Van Bommel had hem eigenlijk als spits moeten gebruiken die de ballen met 1 voetbeweging gelijk doorspeelt op Lozano of Bergwijn in de counter. Je hebt iemand nodig in de counter diep die de ballen teruglegt met 1 handeling.
Dat is het enige wat ik van Bommel kan verwijten. Er zat geen idee hoe te spelen in de counter.
Terechte overwinning voor de Spurs én het voetbal. Gezien het materiaal ook geen schande !
De goal van PSv was mooi, maar kwam ook wel heel vroeg. Daarna speelden ze 88 minuten met 10 man achter de bal, zoals ze dat voorheen in Italië deden. Alleen daar kunnen ze wel verdedigen.... In de 2e helft was het wachten op goals van de Spurs en die vielen dan ook (en eigenlijk op z'n Psv's...)
Psv speelde eigenlijk een kansloze wedstrijd en het was echt een wonder dat het zolang 0-1 bleef. Als Psv de kansjes die ze hebben gehad hadden benut had er nog een resultaat ingezeten. Dat het zolang spannend bleef had meer met de onkunde van Tottenham te maken dan met de kunde van Psv.
Ik had PSV wel drie punten gegund of toch zeker een punt voor de inzet maar voetballend was het erg provertjes.
PSV heeft op kwaliteit verloren, zo stelt het leeuwendeel van de kranten. Gemakshalve wordt even vergeten dat PSV geen moment de ambitie heeft uitgestraald om Tottenham serieus partij te bieden. Ze kwamen niet naar Wembley om te voetballen en al helemaal niet om te winnen. In dit verband is het niet meer dan terecht dat zij twee tegendoelpunten om de oren kregen. Het is eerder een Wonder van Wembley te noemen dat het geen 4-1 stond bij rust.
Ik lees hier in de panelen weleens reacties waarin valt te lezen dat het hypocriet is om uit te spreken dat je voor het Nederlands voetbal hoopt dat een club goed presteert en het vervolgens uiterst grappig vindt wanneer diezelfde club er vervolgens kansloos afgaat. Dat is in mijn optiek helemaal niet hypocriet; idd hoop ik als liefhebber voor het Nederlands voetbal dat iedere Eredivisie-club leuk meedoet in Europa, maar als een rivaal dan vervolgens afgedroogd wordt, vind ik dat als supporter hoogst amusant. Dat spreekt elkaar helemaal niet tegen. Ik ben immers nooit te beroerd om, als liefhebber, diezelfde rivaal oprecht te feliciteren met behaald Europees succes.
@roger
Ze kwamen niet om te voetballen? Kwamen ze dan om te hockyen?
Ze hebben op kwaliteit verloren. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Hoe kan je voetballen als de tegenstander je de wil op legt. Achteruit gaan was geen keuze maar een gevolg in verschil in kwaliteit tussen de teams.
@bombanera99 7 november 2018 om 10:48
Ja, ze kwamen inderdaad om te hockeyen. Grapjas. Met voetballen bedoel ik uitvoering geven aan een strijdplan. Uitdrukking geven aan een spelopvatting; de filosofie die de club zover heeft gebracht tentoonstellen.
In het geval van PSV dus counter- en soms anti-voetbal. Ook in goed georganiseerd verdedigend spel is schoonheid te ontwaren. Natuurlijk moet je rekening houden met (het niveau van) de tegenstander, maar dat mag geen excuus zijn voor apathisch spel. Gisteravond leek het gewoon helemaal nergens op; PSV was een figurant in een wedstrijd tegen een tegenstander die echt zoveel niet beter was. Ergo: tegen dit Tottenham viel wat te halen!
Maar wees maar trots op de Boeren: ze hebben CL gespeeld en verloren van tegenstanders die inderdaad op papier beter waren. Geen schande en een kinderhand is gauw gevuld, zullen we maar zeggen.
@roger
Je schrijft een hoop maar zegt helemaal niets. Je beargumenteert je posts niet.
PSV kwam positioneel tekort. Dat is een kwestie van kwaliteit. De spelers van Tottenham zijn zowel technisch als tactisch beter dan de PSV spelers.
Ik vind het altijd zo simplistisch om het woord apathisch te gebruiken. De wil van Tottenham is opgelegd aan PSV.
Maar misschien kan je je post beargumenteren. Ik ben dus benieuwd hoe jij het neergezet had. Zou je hoger druk zetten? Met hoeveel man zet je hoog druk? Waar precies op het veld? Gelijk bij de keeper iets lager?
Zou jij in zone verdedigen kf zou je vaste koppeltjes vormen?
Hoe zou jij het balbezit van Tottenham breken?
Hoe zou je ervoor zorgen dat PSV zogenaamd niet apathisch oogt?
Positioneel tekort is niet kwaliteit. Je kan alles naar kwaliteit schuiven. Maar je kan ook op positionele spelletjes trainen. Ajax onder Ten Hag vorig seizoen is een groot verschil dan nu. Het zal ook wel iets met Tadic en Ziyech te maken hebben. Maar qua spel en druk zetten en de manier van spelen zit echt wel 10 niveaus hoger bij nu. Je kan wel iedereen hier afkraken jij of het beter weten. Maar zelf kom je niet met ideeën. Het ligt alleen aan de kwaliteit en dat is jouw argument.
5 seconden regel druk zetten. Opbouw van achteruit, opbouw naar het middenveld. Backs die mee opkomen of blijven die achter. Wat is precies het spel en je tactiek. Er zijn zoveel opties.
bombanera99 7 november 2018 om 11:23
Kijk eventjes naar Rode Ster Belgrado tegen Liverpool en zie hoe je met passie en wilskrachteen het een technisch en tactisch betere tegenstander moeilijk kan maken. Kwestie van mentaliteit.
@jason
Positioneel en tactisch is kwaliteit. Een speler met meer inzicht ziet situaties veel sneller. Spelers op een hoger niveau hebben over het algemeen een hoger inzicht en tactisch vermogen.
Niet altijd door aanleg maar door het simpele feit dat hun brein veel sneller moet denken op het veld omdat het tempo in de PL 100 keer hoger is. Het brein van een PL speler en vooral bij de bovenste 6 moet zoveel sneller denken om signalen naar je benen te sturen voor een hogere handelingssnelheid. Het brein is dus getraind op een hogere snelheid.
Met alle respect voor je posts maar je weet niet waarover je praat.
Ik heb maar 1 echte domme keuze bij PSV gezien en dat zie ik bij alle NLse clubs. PSV moet eens gaan trainen op het verdedigen in de zone ipv mandekking. Al die topteams bewegen ontzettend veel en wisselen van posities om gaten te creeeren. Als je dan steeds achter je man aanholt ipv in de zone te blijven dan word je kapot gespeeld en kom je niet aan de bal.
Ik blijf het merkwaardig vinden dat we dat in NL nog steeds doen.
@bombanera
Je kan ook dingen trainen en doen. Het is wel heel makkelijk om de hersenen de schuld te geven. De selectie heeft heus wel meer kwaliteiten. Je moet niet doen of htottenham een wereldploeg is. Mark van Bommel laat ze ploeg steeds slechter voetballen. Uit bij Groningen, Rkc, Vitesse en nu Tottenham. De lijn wordt steeds minder zichtbaar. Misschien volgend jaar beter voor PSV wie weet. Jammer ik had ze toch meer gegund. Wellicht dat het thuis tegen Barcelona of Inter kan.
@Jason
Tottenham is van een hoger niveau op dit moment dan Bayern.
Ze hebben de beste seizoensstart. Tottenham had ook bijna 50% balbezit tegen Man City vorige week.
Tottenham is aan de bal ontzettend sterk.
City heeft tegen bijna elke club minstens 70% balbezit.
Jij denkt dat een eredivisieclub even het balbezit gaat breken?
Jij snapt weinig van voetbal. Je kijkt er helemaal niet inhoudelijk na en weet amper iets van tactieken of speelwijzes. Wat een kul redenen die je hier allemaal benoemd.
@Jasonrhijn
Lees al mijn posts na. Allemaal inhoudelijk en wat er precies aan mankeerde in detail.
Jij komt niet verder dan 'druk zetten', opbouw, 5 sec regel enz.
Ik hoop dat je wel begrijpt dat je met Luuk de Jong en Pereiro geen hoog druk kan zetten. Begrijp ik dat jij dat wel zou doen tegen Tottenham?
Stel je Luuk de Jong niet op en kies je voor 2 spitsen bergwijn en Lozano zonder iemand die de bal vast kan houden dan kom je niet onder de druk uit.
Ik begrijp niet zo goed wat jij zou doen. Het probleem is helemaal niet dat PSV te weinig in balbezit deed.
Het probleem is dat PSV zonder bal verkeerd staat door de man te volgen ipv in de zone te blijven spelen. Elke keer als ze eindelijk de bal onderschepten, stond iedereen verkeerd en was er geen veldbezetting omdat iedereen uit positie stond dpor het feit dat ze hun man overal volgen.
Daarom heb ik in mijn vorige post aangegeven dat PSV in de zone moest gaan spelen ipv mandekking. Iedereen hoeft dan minder te lopen en als je de bal verovert, staat iedereen in stelling.
Bij mandekking is het maar de vraag hoe iedereen staat als je de bal verovert. De samenstelling varieert constant opgelegd door de tegenstander.
Dat zijn basisprincipes in het voetbal die in NL niet getraind worden.
Als lozano in zijn zone blijft spelen en Viergever verovert de bal in zijn zone dan weet Viergever exact waar Lozano staat en loopt.
Bij mandekking moet hij eerst de vrije man zoeken en door de trage handelingssnelheid en denkvermogen door het pressen van Tottenham ben je de bal weer kwijt.
Er wordt in NL niet getraind op veldbezetting als de bal herovert wordt omdat we veel te veel bezig zijn om spelers te volgen uit de zone.
Het spel zonder bal is in NL dramatisch.
Het verbaasd me een beetje dat Hendrix door de mand valt op het moment dat de weerstand/tempo omhoog gaat. Speelt nu al jaren bij PSV heeft vele grote (CL) wedstrijden ervaren. Is het een stagnatie in ontwikkeling of is dit zijn plafond? Hoe denken de PSV supporters hierover?
@ajaxied
Alle spelers uit de eredivisie vallen door de mand als de weerstand/tempo omhoog gaat. Ziyech bakte er op het WK niets van omdat hij het tempo niet kon bijbenen fysiek. Dat had ik niet verwacht.
De spelers van Tottenham Eriksen, Vertongen en Alderweirld kwamen er zelfs in het verleden bij Ajax in de CL niet aan te pas. Denk daarbij aan de wedstrijden tegen Real Madrid die 20 kansen bij elkaar speelden.
Vreemd dat je verrast bent. Dan heb je de afgelopen 10 jaar niet naar NLse clubs gekeken in de CL.
Dat vind ik persoonlijk erg pessimistisch. Maar goed ieder zijn mening. Valt me juist op dat we vaak prima meevoetballen, enkele uitzonderingen daar gelaten. Alleen het resultaat laat vaak te wensen over.
@bombenera. Je bent hier uiteraard om reacties uit te lokken met vage zwart wit reacties. Maar zo is het in de praktijk niet. Ziyech speelde een slecht WK. Tot heden in de CL een goede indruk. Maar je kan de Eredivisie wel de schuld geven. Maar PSV en Ajax hebben hele goede spelers die ook buiten de competitie bij grotere clubs meekunnen. Maar ga jij maar lekker alles dood praten man. En ga je een voorbeeld als Real geven. Real is de beste club van de wereld in die tijd. Wat wil je dan?
@ajacied
Ik vind dat dus niet. Ik schrik keer op keer als ik Nlse clubs in de CL zie. Het verschil in handelingssnelheid en het verschil in tempo.
Dat is vrij logisch omdat het tempo in de NLse competitie laag is. Zelfs de goede spelers die potentie hebben en niet gewend zijn om in een hogere versnelling te moeten spelen, vallen door de mand terwijl ze het later wel kunnen maken.
Weet je wat grappig is. Dat men in NL denkt dat Ajax wel mee kan in het tempo omdat ze in een zwakkere poule zitten.
Maar zelfs een zwak Bayern wat de eerste 20 minuten nog enig niveau had, blaasde Ajax de eerste 20 min van het veld.
Moet je nagaan als ze wel hun niveau halen van vorig seizoen.
Soms vraag ik me af of we in NL wel naar voetbal kijken.
Het niveauverschil tussen NLse teams en topteams is enorm.
Als Ajax en PSV bijv wekelijks in de Bundesliga of PL zouden spelen dan speel je wekelijks tegen teams met een hoger tempo. Hierdoor gaat de handelingssnelheid van beloftevolle spelers omhoog. Degenen die niet meekunnen vallen af.
Het is dus vrij logisch dat wanneer NLse teams worden geconfronteerd met een tempo en pressing wat ze nooit gewend zijn dat ze door de mand vallen.
Dat zegt dus niets over individuele spelers. Er zijn genoeg voorbeelden van topvoetballers die in NL gespeeld hebben en met hun NLse clubs volledig van het veld zijn geblazen door de tegenstander.
Vertonghen kreeg er volledig van langs in 2010 in de EL tegen Juventus. Hij werd afgetroefd door amauri keer op keer.
Dat kwam omdat hij nooit tegen uitgegookte spitsen gespeeld heeft. De goede spelers leren hiervan en passen zich aan. De slechte spelers doen volgende keer exact hetzelfde.
Oké ik snapte je argument de 1ste x al, zo een lap tekst daarbij hoefde voor mij niet mja het mag. Maar zie in jou reactie heel veel Ajax genoemd worden?? Vraag van mij was louter of PSV supporters de situatie Hendrix zien als stagnatie of zijn top? Kan me namelijk herinneren in het jaar dag PSV de poulefase doorkwam dat hij een van de betere op het veld was, nu vind ik juist het tegenovergestelde.
@Ajaxied
Je hoeft toch geen hogere wiskunde gestudeerd te hebben dat Hendriks een bruikbare speler is in de NLse competitie die bij middenmoters in de topcompetities zou spelen en geen hoger niveau aankan.
Hij heeft geen handelingssnelheid. Hij heeft wel een passing maar de timing is slecht omdat zijn handelingssnelheid traag is. Dat heeft te maken met zijn motoriek en volgens mij heeft hij ook platvoeten. Hij beweegt niet snel op zijn voorvoeten.
Hij is in de Nlse competitie vaak positioneel goed als PSV overwicht heeft. Maar als PSV minder balbezit heeft dan komt hij handelingssnelheid tekort en hij volgt veel te veel zijn man ipv in zijn zone te blijven voetballen.
Oké dat was een inhoudelijke reactie thnx. Dus dit is vlgns jou zijn top. Jammer! Zag er een paar jaar geleden na uit dat die zeker potentie had hogerop te kunnen.
Verdedigend stond het best goed bij PSV. Tottemham speelde daarnaast ook niet he sterk. Toch moet PSV ook naar zichzelf kijken. Ze tonen geen lef om onder de druk uit te voetballen en rossen de meeste ballen blind naar voren wat resulteert is dat je onder druk blijft staan. Toch jammer want ondanks dat Tottemham veel sterker was had ik toch het gevoel dat er meer haalbaar was voor PSV
Snap deze lofzang niet, zou het zelfs tenenkrommend vinden als PSV supporter. ANTI VOETBAL vd bovenste plank, zo wil je toch niet bekend staan in Europa. Eens temeer maar weer gebleken dat voor het merendeel vd PSV spelers hun plafond in de eredivisie ligt. Alleen lozano en bergwijn kunnen nog een klein stapje maken, Rosario ook ontzettend gehyped maar dat hebben we nu ook wel niet gezien niet; net te weinig voor Europa. Spurs is ook niet meer of minder dan Europese subtop, Ajax had voetballend veel meer kans gehad tegen dit spurs want die gaven best wat ruimte weg tussen de linies waar je heerlijk had kunnen voetballen; helaas heeft PSV daar de spelers dus duidelijk niet voor. Was het gisteren 5-0 geworden had dat ook gekund.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.