Nieuwe datum Feyenoord-VVV bekend: ‘We willen natuurlijk zekerheid’
De competitiewedstrijd tussen Feyenoord en VVV-Venlo is opnieuw ingepland en wordt gespeeld op donderdag 6 december, zo melden de Rotterdammers maandag via de officiële kanalen. Het duel, dat zondag moest worden gestaakt nadat het licht in De Kuip uitviel, wordt die avond vanaf 20:00 uur in z'n geheel over gespeeld.
Het duel in De Kuip was zondag nog geen minuut oud toen de stadionlampen plots uitvielen. Omdat de problemen niet snel konden worden verholpen, werd de wedstrijd definitief gestaakt door scheidsrechter Bas Nijhuis. Feyenoord is bij monde van algemeen directeur Jan de Jong blij met de snelle vaststelling van de datum.
"Als bespeler van het stadion willen we natuurlijk zekerheid dat dit niet nog eens kan gebeuren", benadrukt De Jong op de clubsite. "Onze supporters en ook die van VVV verdienen overigens een groot compliment voor de wijze waarop zij deze zeer teleurstellende avond hebben ondergaan." Seizoenkaarten en aangekochte kaarten voor deze thuiswedstrijd blijven gewoon geldig.
Supporters die losse kaarten hebben gekocht voor dit duel, maar niet in de gelegenheid zijn om donderdagavond 6 december naar De Kuip te komen, kunnen het geld van hun aangekochte kaarten retour krijgen. Over de procedure hiervoor verwacht Feyenoord binnen enkele dagen meer duidelijkheid te kunnen geven via de officiële kanalen.
De lampen viel zondag uit wegens een defecte transformator en meerdere relais die het hadden begeven. De onderdelen moeten vervangen worden, wat een paar dagen gaat kosten. Bovendien wordt er een 'back-up' gecreëerd, zodat de stadiondirectie er zeker van is dat het niet nogmaals gebeurd. De volgende wedstrijd in De Kuip is het duel tussen Nederland en Frankrijk op vrijdag 16 november.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Waarom heeft zo'n groot stadion nog geen back-up al dan?
Dat vroeg ik mij gister ook af in het stadion, het is freakin' 2018!
Heeft niemand hier ooit bij stilgestaan? Zelfs de stadiondirecteur is dus naïef.
Het is blijkbaar alleen verplicht bij Internationale en Europese wedstrijden om een back-up te hebben
Prima gedaan zo snel. Hopelijk kunnen de supporters ook aanwezig zijn, zou anders zonde zijn.
Helemaal overspelen? Dat is vervelend voor VVV; die hielden die eerste 35 seconden toch knap stand.
Het wordt in zijn geheel overgespeeld? Ongelofelijk, ik dacht dat de wedstrijd gewoon uitgespeeld zou worden. Dit is een onnodige & enorme extra belasting voor de spelers om de gespeelde tijd opnieuw te moeten doen.
Ik vraag me af wat de overweging is om de wedstrijd in zijn geheel overnieuw te spelen. Oké, er was amper een minuut gespeeld, maar dat zou geen criterium moeten zijn toch? En betekent het dat de trainers een nieuwe opstelling mogen maken ipv dezelfde 22 spelers als de wedstrijd zou worden uitgespeeld?
Het duel is ongeldig verklaard. Dat betekent overspelen in plaats van uitspelen. Dat moet wel met dezelfde spelers. Als een trainer vooraf wil wisselen, moet er een doktersverklaring worden overlegd.
@marocberkane
Is dat nog steeds zo? Dat van dezelfde spelers? Ik hoorde dat gisteren ook, maar nu we weten dat het pas over een maand is, vind ik het wel opvallend. Een speler kan hopeloos uit vorm zijn, en dan moet ie verplicht opgesteld worden.
Je zou zeggen dat de reden achter deze regel is dat als een wedstrijd uitgespeeld wordt, dat het eerlijk is om dat met dezelfde spelers te doen. Maar nu de wedstrijd niet uitgespeeld maar overgespeeld wordt, is die reden wat mij betreft weg.
Hoe zit het dan met schorsingen, zoals St Juste? Dit is nog 2 wedstrijden geschorst en zou dus inzetbaar moeten zijn in december. Maar volgens jou mag hij dan niet ingezet worden?
Ja ik las dat dit de procedure is bij een ongeldig verklaard duel. Lijkt inderdaad wat vreemd als het duel pas over een maand wordt gespeeld. Dat zou inderdaad betekenen dat St. Juste niet mag beginnen tenzij er een blessure is bij een andere speler.
Maroc, ook bij een nog uit te spelen wedstrijd mag je andere spelers opstellen. Ondertussen kan er iemand geblesseerd geraakt zijn. Voor een schorsing kan je nog wat zeggen, omdat hij toen al op het veld stond. Echter geldt ook hier de regel, in ieder geval bij de amateurs dus lijkt mij ook bij profs, dat je een nieuwe opstelling mag maken.
En krijgen ze straf? Vroeger kreeg je 3 punten mindering als je de lichtmasten niet op orde had en er gestaakt werd. Ik hoor hier niemand over.
Er waren gisteren hier op Voetbalzone genoeg mensen die dat inbrachten maar het verweer van de Feyenoord fans was dat het overmacht is. Kennelijk ben je dan niet verantwoordelijk, wel als een malloot vuurwerk afsteekt, dan krijg je als verantwoordelijke club een boete
@lazio:
Omdat je die malloten hoort te controleren bij binnenkomst.
Plus daar zijn duidelijke regels over. Maar een boete is nog steeds iets anders dan punten mindering.
Met jou valt echt niet te discussieren. Het zijn gewoon goede argumenten van Feyenoord zijde. Allereerst omdat als je huurt, je zelf het onderhoud niet doet. Als dan vooraf blijkt dat alles goed is en er gaat iets in de lichtmast kapot wat niet binnen een paar uur gemaakt kan worden, is dat overmacht. Vervolgens kom jezelf met een enorm slecht argument over vuurwerk, terwijl daarbij juist maatregelen vanuit de club - een controle - worden getroffen. Dat men dat op willekeur doet, is wat anders en dus de fout van de club. En tot slot: De Kuip hoort bij Feyenoord, maar is niet van Feyenoord. Jij legt supporters woorden in de mond om een statement te maken, terwijl iedere supporter weet dat het zo in elkaar steekt. Dit zorgt er echter niet voor dat het niet als de thuisbasis voelt, want ze spelen er al een hele lange tijd. Maar goed, mensen als jij hebben een waarheid en dat is hun eigen waarheid.
Wellicht omdat alles voor de wedstrijd gewoon in orde was en het plots defect ging.
Dus? Je bent niet alleen vóór de wedstrijd verantwoordelijk toch? Dus jij vindt ook dat als ze vuurwerk tijdens de wedstrijd afsteken iets anders is dan 1 minuut voor de aftrap?
Nou ja blijkbaar dus wel. Anders zou de KNVB wel iets anders besloten hebben.
Alsof de KNVB consequent is 
Alles was gewoon in orde voor aanvang van de wedstrijd en door een technisch defect (zoals je zelf hierboven al mooi zegt: overmacht) kan de wedstrijd niet langer doorgaan omdat het onder dezelfde omstandigheden gespeeld moet worden. Maar vooral de overmacht (alsof een technisch defect expres gebeurt) is toch gewoon een normale reden dat Feyenoord hier geen boete of puntenstraf voor krijgt? Immers heeft de Knvb dus ook geen regel dat er per se een back-up voor moet zijn, anders zou Feyenoord in dat geval de regels overtreden. Het gaat er in mijn ogen overigens dus ook totaal niet om welke minuut het was. Overmacht is in iedere minuut overmacht.
En de vergelijking met het vuurwerk afsteken raakt dan ook kant noch wal. Vuurwerk afsteken is op ieder moment het overtreden van de regels door de afsteker zelf. Dat hij binnen komt is bjivoorbeeld weer een gevolg van o.a. slechte fouillering en daardoor weer wel verantwoording van het stadion. Maar in geen geval overmacht in elk geval.
Waarschijnlijk is een club niet verplicht om een noodoplossing te hebben als het licht uit valt. Een paar noodgeneratoren of iets dergelijks is denk niet verplicht.
Ik neem aan dat de mensen die die dag niet kunnen kostenloos gesteld gaan worden..
Joh als het regelmatig gebeurt is het een ander verhaal, maar om hiervoor gelijk 3 punten in mindering te brengen ben je ook een beetje een zielenpoot.
Ja in 1972, we leven nu in 2018. Tenzij dat je een tijdmachine hebt wel graag in het heden blijven leven volgens de regels die er nu zijn.
Gewoon nonsens om hiervoor een puntenstraf te geven, Feyenoord is niet eens eigenaar van het stadion. Niemand wilt verantwoordelijkheid voor goederen waarvan zij geen eigenaar zijn, maar nu is het Feyenoord en men vindt opeens dat zij straf verdienen.
Rare lui.
Beetje makkelijk om de verantwoordelijkheid af te schuiven omdat je geen eigenaar maar huurder bent. Feyenoord fans zien de Kuip als iets van hun, zie ook alle spandoekjes gisteren. Als er dan iets aan mankeert is het het probleem van de verhuurder.
Hoezo is dat makkelijk? Je betaald kosten, juist om die verantwoordelijkheid niet te hebben. Als jij een auto huurt en het blijkt dat de auto allemaal mankementen vertoont en je krijgt hiervoor een boete, neem ik aan dat je die ook gaat verhalen op de verhuurder? Of denk ik nu ook te makkelijk?
En het is natuurlijk geen argument wat de supporters denken over van wie het stadion daadwerkelijk is 
Waarom niet gewoon komende week inhalen. Een maand wachten slaat nergens op.
Mss omdat daar geen ruimte voor is? Jij denkt echt dat zij een maand willen wachtend??
Wie heeft voetbal rechten gestudeerd?
Ik lees dat zowel Feyenoord en VVV met dezelfde 11 moeten starten. Maar hoe zit het met schorsingen? Als voorbeeld St Juste: is 3 wedstrijden geschorst. Betekend het dat hij nu nog 2 wedstrijden geschorst is, of juist niet? Ik kan het niet helemaal meer volgen.....
Het lijkt me dat de officiële wedstrijdformulieren van die dag/wedstrijd aangehouden moeten worden (dus zonder een geschorste St. Juste of afwezige Haps). Het is immers ook speelronde (..x..) wat overgespeeld moet worden, lijkt mij.
Maar net als jou zou ik hier ook wel het precieze van willen weten.
Maar dat betekend dan ook dat hij nu nog maar 1 wedstrijd geschorst is? Dus dat hij er nu 2 vd 3 heeft opzitten?
Haha zou je dan wel zeggen ja, maar het is aan de andere kant ook nog geen uitgespeeld duel die zelfs volledig overnieuw gespeeld wordt. Ook weer zo'n vraag waar ik wel het fijne wel van wil weten. Zelf zou ik net als jou ook zeggen dat hij nu 2 duels erop heeft zitten en dus bij het overnieuw te spelen duel wel weer geschorst is.
Ik las dat een speler die op het wedstrijdformulier stond en gerechtigd was om te spelen, ook speelt als hij bijvoorbeeld geschorst is op het moment van overspelen. Ik neem dus aan dat het omgekeerde ook geldt en dat St. Juste niet mag spelen.
Hoogleraar sport en recht Marjan Olfers weet dat antwoord vast. Die hoor je altijd bij juridische dingen in de sportwereld 
Als rechtenstudent kon ik het niet laten even in de reglementen te duiken, maar op basis van het reglement betaald voetbal beslist het bestuur betaald voetbal over de vaststelling van een nieuwe wedstrijd. In het geval een wedstrijd niet is uitgespeeld, laat het bestuur betaald voetbal, na kennisneming van van de bevindingen van het desbetreffende tuchtrechtelijk orgaan in beginsel het niet gespeelde gedeelte van de wedstrijd uitspelen, tenzij er redenen zijn om de stakingsstand als einduitslag aan te merken of ze laten de wedstrijd volledig overspelen.
Indien het bestuur betaald voetbal het niet gespeelde gedeelte van de wedstrijd later laat uitspelen, zal het dat laten doen onder door hem te bepalen voorwaarden. Als uitgangspunt dient daarbij te gelden dat het later te spelen gedeelte zoveel mogelijk onder die voorwaarden wordt gespeeld, die golden ten tijde van het staken van de wedstrijd. Dit betekent onder meer dat:
- waarschuwingen en veldverwijderingen gegeven in het eerste deel van de wedstrijd van kracht blijven;
- spelers die in het eerste gedeelte van de wedstrijd zijn vervangen, niet mogen deelnemen aan het later te spelen gedeelte;
- wat het aantal te wisselen spelers betreft, het eerste en het later te spelen gedeelte tezamen wordt genomen;
- de speler die ten tijde van het eerste gespeelde gedeelte van de wedstrijd niet-speelgerechtigd was, evenmin
bevoegd is deel te nemen aan het later te spelen gedeelte van de wedstrijd;
- spelers die op het wedstrijdformulier van het eerste gespeelde gedeelte van de wedstrijd vermeld staan, mits speelgerechtigd, ook dienen deel te nemen aan het tweede gedeelte van de wedstrijd. Indien er onder die spelers sprake is van aantoonbare ziekte of blessures, kan het bestuur betaald voetbal op verzoek, na een sportarts te hebben gehoord, anders bepalen.
Als ze echter besluiten de wedstrijd in het geheel over te spelen wat hier het geval is, dan beslist het bestuur betaald voetbal over de voorwaarden. Het bestuur vermeldt dat beide teams net met dezelfde opstellingen hoeven te spelen en kunnen beschikken over de op dat moment inzetbare spelers. Dit lijkt ook in lijn met het reglement wat stelt dat:
- de waarschuwingen gegeven in het gespeelde gedeelte van een niet uitgespeelde wedstrijd niet
worden geregistreerd; en
- blijven de veldverwijderingen gegeven in het gespeelde gedeelte van de niet uitgespeelde wedstrijd van kracht.
Concluderen kan je dus stellen dat ze st. juste mag deelnemen, maar hoogstwaarschijnlijk wel nog 22 wedstrijden moet wachten voor hij weer kan deelnemen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.