Guardiola dankt gras op Wembley: ‘Anders had hij zonder meer gescoord’

Ik kon er gewoon echt niet naar kijken, laat staan als je er op moet voetballen!

jaa precies, zonder daar te staan kreeg ik achter de tv al last van mijn knieën haha

@master D als je een beetje verstand van zulke projecten hebt dan weet je dat Spurs daar niet zo heel veel invloed op heeft he, 9 van de 10x lopen dat soort projecten vertraging op. Ik zou eerder willen zeggen laat die bouwers eens leren plannen en realistische planningen afgeven.

Dat is nog altijd de verantwoordelijkheid van de Spurs als thuisploeg. Hoe zij het met hun bouwers regelen is hun probleem. Zij moeten gewoon zorgen dat ze thuis kunnen spelen. Als je dan 2 maanden van tevoren nog een ander stadion moet regelen, dan loop je het risico op een knollenveld te moeten spelen vanwege andere evenementen.

Rodg


Natuurlijk is dit te wijten aan Spurs hun planning. Dat ze maar een bouwbedrijf aannemen die bekend is om tijdige afwerking van projecten. Ze hadden waarschijnlijk een project gezocht wat marktconform was aan hun budget. Dat is ook geen schande, maar dan krijg je dit soort taferelen.

Ze kunnen ook gewoon een paar jaar wachten en geen beloften maken, scheelt een hoop gezever en gejank van fans en neutrale bezoekers.

er is niks ingewikkelds aan en ik vind het persoonlijk erg leuk om naar te kijken. Je moet je er gewoon even in verdiepen, dan snap je het zo.

Maar 1 dag na een NFL wedstrijd voetballen op dezelfde mat is natuurlijk geen optie.

Je denkt dat het populair is in Engeland omdat de BBC de finale altijd uitzendt? Je weet dat de Superbowl op een tijdstip wordt gespeeld waar er niet bijster veel primetime prioriteiten hoeven gebroadcast te worden toch?

@rinusmichelss, heb me er ook wel wat in verdiept, maar vind persoonlijk al die onderbrekingen maar niks. Het gaat te langzaam allemaal. Het is niet zoals voetbal waar het spel op en neer gaat en enkel wordt onderbroken als er een overtreding begaan wordt. Bij American football gaat het echt om terreinwinst.

Wat echt voetbal is?

Nou, de bal met je voeten spelen?

Bij handbal gaan ze toch ook niet opeens dribbelen?

Nog nooit een field goal gezien in de Nfl?

Je denkt dat het populair is in Engeland omdat de BBC de finale altijd uitzendt? Je weet dat de Superbowl op een tijdstip wordt gespeeld waar er niet bijster veel primetime prioriteiten hoeven gebroadcast te worden toch?

Maar dan nog moeten er voldoende mensen zijn om naar te kijken toch? Ze gaan het niet uit liefdadigheid uitzenden.

@theroscoe

Je kunt het geen football noemen als er maar 3 van het hele spel met de voeten wordt gespeeld.

Voetbal heet ook geen handbal omdat je toevallig met je handen uitgooit.

Dus leuk voor die paar field goals, maar dat maakt het voor mij nog steeds geen v o e t bal

Noem het dan American Rugby ofzo

Le Messias

De term 'football' heeft niet zozeer te maken met het feit dat de sport nou veel of niet zo heel veel feitelijk met de voet gespeeld wordt, of niet, maar met het feit dat 'football' de naam is van de sporten die in de 19e eeuw in Engeland zijn ontwikkeld met enerzijds 'voetbal' zoals wij dat kennen (of Associated Football, afgekort 'soccer' en anderzijds 'rugby' (voor die Universiteiten die socces net iets te soft vonden en een spelletje prefereerden waarin meer met de bal werd gelopen en waar (harde) tackles toegestaan waren). Beide sporten heetten dan gewoon 'football'.

In de VS, waar Rugby vooral aan de pretentieuze Universiteiten aan de Oostkust werd gespeeld (harvard, Yale, Princeton, Columbia, Rutgers) daar werd vervolgens geexperimenteerd met diverse verschillende vormen van 'rugby' (dat echter steevast toch gewoon football werd genoemd) tot aan 1875 toen een soort standaard werd genomen van een spel dat het meeste op het oude Rugby leek en dat als dé vorm ging gelden voor een grote universiteitscompetitie dat uiteindelijk uitgroeide tot de sport die wij nu kennen als 'american Football'.

Dus, de naam slaat echt niet zozeer op het gebruik van de voeten, maar om de herkomst en origine van de sport, als afsplitsing van 'ons' voetbal (en Rugby) aan te duiden.

@ Constante Kante

Dat is gewoon onzin, de naam slaat wel degelijk op het gebruik van de voeten. aangezien Association Football de eerste vorm was. Na een aantal vergaderingen is er pas een rugby aftakking gekomen, inderdaad door degenen die een wat ruwer spelletje wilden. Voetbal was namelijk ooit van de 'kakkers' en hoogopgeleide mensen. Die het spelletje zo moeilijk mogelijk wilden maken door alleen je voeten te gebruiken.

Dat daaruit Rugby en daarna American Football is gekomen, doet niets af aan het feit dat de naam Football wel degelijk slaat op het spelen van de bal met je voet. Net zoals handbal met je handen wordt gespeeld, en Basketbal een basket heeft, korfbal een korf, etc. is ook deze sport afgeleid van het gebruik van je voeten om de bal te bespelen.

Het zijn dan ook alleen de Amerikanen met hun zelfvoldaanheid die Association Football 'soccer' noemen, en in iedereens strot stampen. Puur omdat zij hun vorm van football als echte football zien. Wat het helemaal niet is.

'onzin' nog wél... Want, het heeft, zeg jij, alleen maar te maken met die Amerikanen die zelfvoldaan zijn, hun voetbal als het echte zien en dus die naamdoor iedereens strot willen stampen! Okay, ik snap jouw uitleg en jouw zienswijze.

Maar ik houd het op de historische uitleg die ik, als jij dat niet erg vind, plausibeler, logischer en accurater vind. Want om het puur op chauvinisme te gooien terwijl er dozijnen bronnen zijn die het tegendeel aangeven van wat jij stelt, dat vind ik té kort door een bocht. Ik heb nog nergens een bron kunnen vinden die chauvinisme als oorzaak aangeeft voor de naam voetbal, noch bronnen die stellen dat de naam van die sport 'slaat op het gebruik van de voeten'. Zoals al aangegeven, ook Rugby draagt in wezen de naam 'voetbal'. En daarnaast, in American Football wordt de bal soms ook wel degelijk geschopt (niet alleen bij field Goals maar ook bij punts en bij de aftrap, en bij een Free kick na een safety). Dus als we jouw redenatie zouden volgen, wat ik niet doe zoals je begrijpt, dan zou American Football, dus, wel degelijk óók football genoemd mogen en moeten worden, aangezien er wel degelijk op onderdelen de bal met de voeten gespeeld wordt. Dus dat verklaart in die context totaal niet wat de echte oorsprong is van die naam.

Anyway, jij mag als je daar echt aan hecht natuurlijk geloven wat jij wilt. Maar ik houd het op de verklaringen die ook hun bronnen hebben.

"the Name 'american Football'

You can see that the game of American Football’s name does not refer to the fact that it is a ballgame that is played mainly with the feet. Yes, there is kicking in the game of American football but its name is one that stems from its origins as a form of Rugby Football, albeit one that has evolved into considerably different, American form."

Lees een hoop "feitelijk" opgeschreven zinnen dat helemaal geen feiten zijn.
Association Football is niet de eerste vorm, het is enkel de eerste vastgelegde vorm. Maar nog steeds afkomstig van hetzelfde spelletje. Daarna zijn er ook regels gekomen voor Rugby zodat dit ook in competitie vorm gespeeld kon worden.
Beide vormen heette gewoon football.

Football is een algemene naam voor veel verschillende vormen.
Canadian, Gaelic, Rugby, Association football.

Association football werd in engeland afgekort naar Soccer. Niet in de vs, maar gewoon in Engeland.

Football is een naam voor veel variaties van een sport waarbij je kan scoren met je voeten. Voetbal is daar gewoon 1 van en voor ons de bekendste "dus de enige". Datzelfde zal voor de Amerikanen dus ook wel gelden.

"association Football is niet de eerste vorm, het is enkel de eerste vastgelegde vorm."

Precies! Als we naar de eerste vorm moeten zoeken, dan komen we eerder uit in China vóór het begin van de jaartelling, de Grieken en Romeinen en in de middeleeuwen waar diverse varianten op 'voetbal' werden gespeeld, zoals opgenomen in de geschiedschrijving.

@constante Kante

Allereerst een zeer slechte bron, gewoon van een website afgeplukt zonder bewezen achtergrond, maar maakt niet uit. Dit zeg ik omdat je beweert dat ik niet met daadwerkelijke bronnen kom.

Mijn bericht heeft niets te maken met Chauvinisme, ik zeg nergens (ook naar Jdg84 gericht) dat Amerikanen het woord soccer uberhaupt hebben bedacht??? Ik zeg alleen dat zij degenen zijn die het woord door een ieder z'n strot willen duwen om Association Football zo te noemen. Sterker nog, de Engelsen zijn gestopt het soccer te noemen, omdat de Amerikanen het maar al te graag deden. Dit is een feit, geen onzin zoals je denkt dat ik verkondig.

Als Association Football de eerst vastgelegde vorm van voetbal is, dan is het toch ook de eerste vorm van het voetbal dat wij kennen, of zie ik dat nou verkeerd? Als jij als eerste de term 'f o o t ball' vast legt voor een vorm van spel waarbij je je voeten gebruikt, lijkt mij dat niet geheel toevallig. Anders kun je ook de variant gespeeld in China 1000 jaar geleden als voetbal benoemen. Iets wat het niet is, het leek er weliswaar op, maar een sport kan imo pas een sport genoemd worden, als er regels bij zijn. Iets wat ze bij Association Football duidelijk inzagen.

Pas daarna werd Rugby football en alle andere vormen geïntroduceerd. En ja, zij gebruikten ook de term football voor hun sport, wat niet meteen betekent dat het van toepassing is op de daadwerkelijke sport die ze spelen. Meer omdat zij een andere variant voor ogen zagen.

En kom nou, ja ik weet dat American Football ook elementen met de voet hebben, maar deze zijn zo nihil, dat er zelfs maar 1 of 2 spelers in het team zijn die deze kwaliteit beheren. Dus om op basis daarvan de sport met football te benoemen, gaat er bij mij niet in.

Zoals ik al zei, en vele bronnen op internet het met me eens zijn: als de Amerikanen het American Rugby hadden genoemd, was er niemand geweest die er iets over te zeggen had.

Maar hey, we zijn het niet met elkaar eens, prima. Maar om nou te zeggen dat het woord football niet afgeleid is van de bal met je voeten spelen is gewoon dom.

En daar ging het mij om. Dat American Football zo heet, betekent niet dat het ook maar iets met je voeten te maken heeft, als 98% met je handen gespeeld wordt.

Het gaat mij erom dat voetbal niet het alleen recht heeft om de term "football" te gebruiken, omdat zij het meeste gebruik maken van hun voeten. Football was al een verzamelnaam voor sporten waarbij je punten kon scoren met je voeten. Rugby school football kreeg als eerste vastgelegde regels, daarna werd voetbal officieel vastgelegd en daarmee kreeg deze vorm van football een eigen identiteit.

Maar ons voetbal heeft niet het alleen recht om gebruik te maken van de term. Het is wel de meest bekende en meest gespeelde vorm en daardoor is die term eigen geworden en de andere hebben hun eigen term.

American football is een tak van football, die in vergelijking met ons voetbal bijzonder weinig te maken heeft met de voeten. Maar het is en blijft een vorm van football, ongeacht dat 98 met de handen gebeurd.

edit.
Verder ben ik het eens met je verhaal hoor, ging mij gewoon even om de oorsprong