Van Boekel legt penalty voor Ajax uit: ‘De VAR is alleen voor grote fouten’
Daniel Höegh wist zaterdagavond niet wat er gebeurde toen Pol van Boekel naar de stip wees in de tweede helft van het duel tussen sc Heerenveen en Ajax (0-4). Na zijn schouderduel met Kasper Dolberg ging de bal op de stip en tekende Dusan Tadic voor de 0-3. “Ik vond het geen penalty.” De verdediger werd in gesprek met FOX Sports met de beelden geconfronteerd. “Dit is nog steeds geen strafschop. Maar de scheidsrechter vond van wel.”
Het blijft voor Höegh gissen naar de reden. “Hij zei dat ik van achteren kwam. Maar het was schouder tegen schouder. Maar ja, zo gaat dat soms.” Ook na contact met de VAR bleef de beslissing van Van Boekel staan. “Ik heb de beelden net teruggezien en ik zie dat Dolberg een beuk krijgt van Höegh. Er is ook contact bij de benen. Daardoor besluit ik tot een overtreding en dus een strafschop”, verklaarde de scheidsrechter na afloop in gesprek met de televisiezender.
“Wat ik op de beelden heb gezien is precies hoe ik het in het veld ook beleefd heb. Het contact was misschien in de buurt van de schouder, maar meer in de rug. En daarnaast was er dus contact onderin bij de benen. Al met al was het voor mij voldoende voor een overtreding”, vervolgde Van Boekel, die erkende dat een ander het als een schouderduw zou uitleggen. “Ik leg het uit als een strafschop. Het vak arbitrage zal altijd discutabel blijven, maar als ik de beelden zie, vind ik het besluit absoluut te steunen. Dat is ook wat de VAR gedaan heeft, en ik denk terecht.”
“De VAR zei: ‘Je kunt hem geven, dus een terechte beslissing’.” Van Boekel wilde tevens een misverstand uit de wereld helpen. “De VAR is echt alleen bedoeld om grote fouten eruit te halen. Alleen als een beslissing echt absoluut belachelijk is, zal hij zeggen: ‘Pol, ga even de beelden bekijken’. De VAR is bedoeld om honderd procent fouten eruit te halen. Dat was dit absoluut niet.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Clubicoon Daniele De Rossi blijft langer aan als AS Roma-trainer
Meer sportnieuws
Blij dat we gewonnen hebben maar dit was echt geen penalty. Laat staan een overtreding! Een duel om de bal meer niet.
Ik zou hem in dit geval ook gegeven hebben. Geen verkeerde beslissing.
In de zaal was dit zeker een penalty... maar op het veld niet, voetbal is een contact sport en dit was “gewoon” een schouderduw en geen penalty.
Hangt er denk ik ook vanaf wat voor schouderduw het is. Hij kon de bal niet meer spelen, dus een speler dan omver beuken met een schouderduw lijkt me dan niet helemaal fair.
Neemt niet weg dat het (te) licht was voor een penalty, maar ergens begreep ik hem wel.
Ja dat is dan dus wel fair, dit was absoluut geen penalty. Soms zit het mee, soms zit het tegen. Dit werd de 0-3 dus niet de 1-0 in de 90e minuut ofso
Precies als we hiervoor al penalties gaan geven dan moeten we voor elk contact de bal op de stip leggen. Blij met de punten, maar dit was never nooit een penalty. Het was een duw met de schouder tegen de schouder (dit noemen we een schouderduw, voor de mierenneukers hier die er iets anders van willen maken. Natuurlijk zocht hij Dolberg, want dat is wat je altijd doet als je een schouderduel aangaat) dit is gewoon toegestaan.
Die scheidsrechters zijn momenteel allemaal alles recht aan het lullen wat krom is. En hoe is het mogelijk dat hij zegt: dat andere scheidsrechters het mogelijk erkennen als geen strafschop! Kom op dit is een basis spelregel en daar kan, mag nooit een misverstand over bestaan. Daarnaast is dit een grote fout, want het gaat om een doelpunt en in dit geval gelijk het einde van een wedstrijd!
Bovendien wist Dolberg dat hij zou komen. Hij ziet Hoegh aankomen en wacht er gewoon op. Doet zelfs een stap naar rechts en gaat (volgens mij) "tegen hangen" om de duw op te vangen. Maar goed, gedane zaken... Het spel was gewoon belabberd van Heerenveen en dan komt zoiets er nog eens bij.
Keurig Pol, vooral bij je beslissing blijven. Kunnen we je voortaan gewoon lekker niet meer serieus nemen. Wat een kletspraat. Wel blij met de drie punten.
Vaak geven ze hem niet.
Maar dit was meer een duw met schouder dan een schouderduw.
Maar als hij hem niet had gegeven was het ook niet raar.
Precies zoals hij het zegt: er zit een verschil tussen een schouderduw en een duw met de schouder. Schouder aan schouder is de regel
Complete onzin! duw met schouder is een schouderduw!
Nee. Je kan volgens jou dus als een stormram tegen iemand aanlopen als je hem maar met de schouder raakt??
Dat is toch complete onzin, schouder aan schouder en iemand aan de kant zitten is een schouderduw.
Dit was een bodycheck ala ijshockey.
En vaak word er niet voor gefloten en nu wel.
Tevens raakte hij zijn benen omdat hij lomp in kwam.
Een van de belachelijkste gegeven penalty die ik ooit heb gezien, maar wat ik nog het meest sneue vind is dat hij de VAR niet wilde gebruiken, blijkbaar wist hij ergens dat het geen penalty was.
Dan heb je volgens mij nog niet zoveel voetbalwedstrijden gezien. Deze was niet terecht, maar er zijn wel belachelijkere penalties in de historie van het voetbal geweest hoor.
Daarnaast, als je de tekst leest, heeft hij de VAR wel gebruikt en geeft het hem geen ongelijk.
Hoor je niet wat hij zei: “de VAR zei je kan ‘m geven”. Dus er was wel degelijk contact met de VAR!!!
Hoe jij nog aan duimpjes komt, is mij een raadsel. Je kraamt alleen maar onzin uit. Natuurlijk is dit niet een van de meest belachelijke penalty’s ooit. En je begrijpt duidelijk niet hoe de VAR werkt. Dan nog even een zinnetje pure speculatie er achteraan, en je onzinnige reactie is weer af. Ik zou je willen adviseren de volgende keer het artikel wél te lezen, maar ik vrees dat dat het niveau van jouw reacties niet zal verhogen.
Dus een schouderduw is een overtreding vind je? Als er meer mensen als jij zo over voetbal denken in Nederland dan snap ik wel waarom wij zo achterlopen op andere competities en waarom ik zoveel duimpjes heb is omdat er ook andere supporters dan Ajax supporter mijn reacties lezen. Alleen de Ajax supporters vinden dit een penalty... en het gaat er niet om dat ik niet weet hoe de VAR zou werken, maar dat je bij zn beslissing zelf nog extra gaat kijken, maar met jouw niveau snap ik dat je dat niet begreep. Triest dat als mensen niet jouw mening delen dat je dan maar moet zeggen dat het niveau minder is. Een van de zwakste argumenten met discussies voeren. Zal mij dus niks verbazen dat je maar een MBO of heel misschien een HBO studentje bent. Verder goed van je dat je met argumenten komt in je reacties. Iedereen kan wel iets roepen, maar mensen met niveau kunnen het beargumenteren en dat is duidelijk dat jij dat niet kan...
Hahahah wat een reactie.
Jouw reactie is gebaseerd op één ding: aannames. En dan iets over argumenten durven zeggen, je laat wederom je niveau zien.
Ik vind het namelijk geen penalty. Maar omdat ik het niet een van de meest belachelijke penalty's vind, zal ik het wel een penalty vinden? Mooie conclusie hoor, hoog niveau.
Het is niet zo dat alleen Ajax supporters dit een penalty vinden, ik zie ook andere fans die het wel een penalty vinden. En een meerderheid Ajacieden die het geen penalty vinden, als ik zo rondkijk.
Jij zegt dat Van Boekel de VAR niet wil gebruiken. Als je dat serieus meent, heb je dus niet gelezen. En dan begrijp je niet hoe de VAR werkt. Van Boekel mag niet zomaar zijn eigen beslissing terugkijken tijdens de wedstrijd, daar moet een aanleiding voor zijn. En die aanleiding is alleen wanneer de VAR zegt dat hij moet gaan kijken, anders niet.
Leuk dat je het slecht vindt van mij om over niveau te beginnen, en vervolgens zelf niks anders te doen. Dat laat precies zien hoe jij in elkaar zit. En dat zou een hoog niveau moeten zijn denk je?
Het al dan niet delen van mijn mening heeft niets met niveau te maken, wederom een aanname van jouw kant die nergens op is gebaseerd.
Waarom trouwens zo denigrerend naar studenten toe? Is er iets mis met student zijn? Of moeten we allemaal naar de Universiteit, is dat wel goed? Je bent het zelf ook ooit geweest neem ik aan. Al blijkt niet uit jouw reactie dat je na de basisschool verder bent gegaan.
Als jij in staat bent tot een normale reactie, zullen we eens een goede discussie voeren. Maar uit deze twee reacties blijkt niet dat jij daartoe in staat bent. Twee reacties vol met onjuiste aannames en speculatie.
Als je nou een normale reactie had geplaatst, in plaats van speculatie, hadden we een normale discussie kunnen hebben. Al was dat dan waarschijnlijk niet nodig geweest, want dan waren we het misschien wel eens geweest. Maar als je puur speculeert, dan is het voor mij een raadsel hoe je aan duimpjes komt ja. En als je dan nog zulke onjuistheden erin gaat zetten, dan kun je toch niet stellen dat je reactie van hoog niveau is, of wel dan?
"iedereen kan wel iets roepen, maar mensen met niveau kunnen het beargumenteren en dat is duidelijk dat jij dat niet kan..."
Deze kan dus direct terug naar jou, want ik ben nog aan het wachten op argumenten.
Dus 99,9% fouten mogen wel door de beugel.
Dolberg wordt helemaal gelanceerd door die man! Hij wil uithalen maar is ineens airborne. Overduidelijke penalty.
Dolberg wil zijn tegenstander lanceren maar daar is hij niet fysiek genoeg voor.
Dit was gewoon niks. Men mag best fouten toegeven. Vooral de rol van Manschot vind ik nog dubieuzer. Zeg gewoon eerlijk tegen van Boekel dat het niks was. Is men bang dat de scheids daarna dan onbewust fouten blijft maken of zo? Ik snap het niet.
"Wat ik op de beelden heb gezien is precies hoe ik het in het veld ook beleefd heb. Het contact was misschien in de buurt van de schouder, maar meer in de rug. En daarnaast was er dus contact onderin bij de benen."
Wat moet je nu nog tegen zoveel onkunde en domheid beginnen? Dit is toch het failliet van Pol van Boekel mag ik aanneme? Hij geeft ook toe dat zijn waarneming strookt met de beelden die hij later gezien heeft. Tja......... dan ben ik uitgeluld. "Mischien in de buurt van de schouder"......... mijn hemel.
Als dit is waar het voetbal naar toe gaat, dan mogen ze van mij de VAR weer afschaffen. Dit wekt alleen maar onbegrip en woede. Een scheids moet een beslissing nemen in een split-second. Logisch dat er dan wel eens fouten worden gemaakt. Een VAR heeft alle tijd om de beelden te bekijken, en dan nóg grijpt men niet in of maakt er geen gebruik van. Dat is niet meer uit te leggen.
Desondanks zorgt de var ervoor dat er minder fouten worden gemaakt. Zie bijvoorbeeld de buitenspeldoelpunten die zijn afgekeurd. Momenten als wel of geen strafschop in dit geval, of wel of geen rode of 2de gele kaart voor bijv schone, Hendrix en Rosario blijven punten die voor interpretatie vatbaar zijn.
Tsja, als een scheidsrechter, zelfs met hulp van alle mogelijke beelden, zijn fout nog niet inziet, kun je wel ophouden. Als je een prima schouderduw als overtreding beoordeelt, dan ben je als scheidsrechter gewoon incompetent.
Zonder var was het toch nog slechter? Neem bijv Nijhuis, die heeft al zoveel onbegrijpelijke beslissingen genomen waar het wel of niet aanwezig zijn van de var niks aan afdoen. Ze moeten eerst enigszins op 1 lijn komen te zitten met het beoordelen van momenten, en geen eigen regels verzinnen. Dit vond ik overigens ook totaal geen strafschop.
Nijhuis voelt zich te groot voor de VAR. Hij zei laatst zelf dat het heel slecht zou zijn voor de scheidsrechter wanneer de eindverantwoordelijkheid bij de VAR zou komen te liggen. Daarmee zegt hij dus indirect dat hij het beter kan zien dan mensen met tig camerabeelden.
Sorry hoor maar hoe kun je dit nou serieus menen? Kijk alleen al naar de reacties hier, zo de helft kan het begrijpen. Ik ook, maar ik begrijp ook dat je het overdreven vindt. Maar om nou te zeggen dat dit 'een van de meest idiote pingels van de laatste jaren is', is natuurlijk volslagen onzin.
Maar als een speler van Vitesse onterecht geel krijgt is dat geen onbelangrijke fout? Ik snap weinig meer van de Var.
Niet zo zeer om de penalty, maar meer de dingen die hij er naar zegt baart me zorgen.
Een ander zou het zien als schouderduw. Dus dat kwam ook bij hem op. Maar toch besluit ie weer anders omdat ie niet zijn eerste beslissing durft af te vallen.
Ten tweede VAR is alleen bedoeld voor grote fouten eruit te halen.
VAR is bedoeld om het spel eerlijker te maken
Wel of geen doelpunt, wel of geen strafschop, wel of geen directe rode kaart.
Als er twijfel is moet dit dus altijd beoordeeld worden met VAR ongeacht of het een grote fout is.
Blijkbaar is de VAR enkel bedoeld om een bepaalde agenda te steunen. Met de VAR kan je zoveel meer zien. De vraag is waarom krijgt een Bruins dubieus rood, krijgt een Malacia niet eens geel, krijgt Ajax simpele penalties en zo zijn er vele voorbeelden die enkel vragen oproepen. Wanneer een middel niet wordt gebruikt om recht te spreken, maar enkel selectief recht, dan kan je het wat mij betreft weer afschaffen. Of gebruik maken van buitenlandse scheidsrechters die minder onder de indruk zijn van belangen.
Ik vind zelf dat de duw te hard is om niet als overtreding te worden gezien. Zo ziet Van Boekel het ook, hij noemt het een beuk. Ik vind het ook een beuk. De meerderheid hier niet die vindt dit normaal maar wacht als ze zelf zo'n beuk zouden krijgen op het veld dan zouden ze opstaan en de tegenstander aanvliegen.
Anyway het feit alleen al dat het discutabel is geeft al aan dat een scheids hiervoor een penalty kan geven, en als verdediger is het niet slim er zo hard in te kleunen hopend dat de scheids het als schouderduwtje zal uitleggen.
Ik vond het geen discutabele situatie. Gewoon geen strafschop. Dat van Boekel m geeft, maakt het min of meer discutabel. Dolberg zelf gaat er ook stevig in, maar slaagt niet in zijn opzet. Als Hoegh niet had gerekend op diens schouderduw, zou hij waarschijnlijk ook ook naar de grond zijn gegaan. En ook dan zou t te gek voor woorden zijn als dolberg vrije trap tegen zou krijgen. Dit was gewoon een goed duel van twee spelers.
Er valt niks uit te leggen van Boekel. Geen strafschop, zo helder als wat. Dolberg zelf probeerde ook een dikke schouderduw uit te delen, maar werd verrast omdat Hoegh eeerder was. Maar nooit had van Boekel gefloten voor een overtreding van Dolberg als die wel eerder was geweest, althans dat mag je toch hopen van niet. Simpelweg omdat het een goed duel van beide spelers was, dat mannelijk en volgens der regels was. Je zou als Knvb in je handen moeten knijpen als je elke week alleen maar zulk soort duels hoefde te beoordelen, maar wat doe je? Er een potje van maken en het nog recht gaan l*llen ook nog.
En dan klagen mensen over kunstgras.. Als je dit in een fatsoenlijke competitie laat zien lachen ze je vierkant uit. Van Boekel kan ik niet meer serieus nemen.
Ik snap dat mensen de spelregels niet uit hun hoofd kennen, maar dat betekent niet dat je maar willekeurig wat moet roepen dat goed klinkt:
- Voetbal is een contactsport!
- Het was toch een schouderduw?
Ja voetbal is een contactsport, maar dat betekent ook niet dat je iemand bijvoorbeeld tegen zijn hoofd mag schoppen (is ook contact).
Ja het was een schouderduw, maar ook een schouderduw kan een overtreding zijn.
Je kun gewoon zijn dat de schouderduw nu niet het doel heeft om de bal te veroveren, maar dat de schouderduw een doelpoging voorkomt. Vandaar een overtreding en dus een penalty.
Hij had de bal toch veroverd? Hoezo had hij dan niet het doel om de bal te veroveren?
Je moet eens kijken hoe Frenkie de Jong zijn duels wint. Die doet dit 10x per wedstrijd, alleen dan buiten de 16 en wat minder opvallend.
In het licht van het schandaal bij onze zuiderburen is het wel erg interessant dat er iedere week weer gezeik is met de VAR waarbij de (voormalige) top 3 clubs worden bevoordeeld door de VAR met dubieuze penalty's en het niet geven van rode kaarten (of het seponeren ervan in een later stadium).
Deze penalty kan ik met zijn uitleg wel begrijpen al ben ik het er niet mee eens, te makkelijk gegeven. Meest dubieuze situatie was denk ik die bij VVV, waar ik meen te herinneren dat Tagliafico heel overdreven ter aarde ging en waardoor een zuiver doelpunt werd afgekeurd. Met de gebeurtenissen die daarna plaatsvonden, de elleboog van Onana en de overtreding van gisteren op Bergwijn, welke beiden een penalty hoorden op te leveren werden niet gegeven omdat de speler overdreven naar de grond ging. Dan riekt het wel naar een bepaalde voorkeur.
Tagliafico ging niet overdreven naar de grond, hij was al uit balans. Ook als die VVV-speler niks had gedaan, had Tagliafico naar de grond gegaan. Daarom vond ik het ook geen terechte beslissing, hij viel al en er was maar amper contact.
Ik vind het wel heel toevallig dat je gebeurtenissen noemt die in het voordeel van Ajax en/of nadeel van PSV erbij pakt. Dat riekt namelijk net zo goed naar een bepaalde voorkeur.
Het is wel logisch dat dat vaker gebeurt bij de topclubs aangezien zij het vaakst in de 16 van de tegenstander zijn. Daarnaast is er ook een onbewuste voorkeur voor de favoriet vaak.
Bij een onbelangrijke 3-0 vind ik er verder weinig verdachts aan.
Hoezo worden clubs bevoordeeld door de Var? Volgens mij doet de scheidsrechter op het veld dat, niet de Var. Daarbij ga jij nu heel erg hinten naar omkoping, maar wat als het niveau gewoon zo ontzettend laag is? Al jaren erger ik me kapot aan de arbitrage hier in Nederland, het is zo inconsistent als maar kan en er zitten meer foute dan goede beslissingen tussen. Om dan gelijk naar matchfixing te gaan wijzen...
Ga na een heel seizoen eens kijken. Dan heeft de top 3 ook beslissingen in hun nadeel gehad, zoals dat altijd gaat.
Wat een argument kan zijn voor bijvoorbeeld meer discutabele penalty's in het voordeel van de top 3, is dat zij ook vaker in de 16 van de tegenstander zijn. Dat betekent ook dat er een grotere kans is op een penalty en dus zitten daar, in absolute aantallen, vaker discutabele penalty's bij. Een discutabele penalty betekent echter nog niet meteen dat de VAR in mag grijpen. Al vond ik dat deze afgekeurd moest worden en in dit geval begrijp ik het nog steeds niet heel goed.
"alleen voor grote fouten". Volgens mij worden fouten niet groter dan een onterechte strafschop.
Ik neem aan dat je zelf ook wel begrijpt dat het zo niet werkt. Het gaat om de overtreding, niet het gevolg. Dit moment als een overtreding zien, wordt dus niet beoordeeld als grote fout. Na de uitleg, begrijp ik dat enigszins, al vind ik het nog steeds geen penalty. Ik had verwacht dat de VAR Pol zou corrigeren. Ik vind het ook geen correcte regel, maar dat is een andere discussie.
Fijn hoe men zich om hun corruptie heen lult met de VAR. Mensen die nu nog geloven in de eerlijkheid van het spelletje zijn ronduit naief te noemen..
Van de week nog genieten van een kiezelharde schouderduw van Kante tegenover Werner en dit is dan een pingel.. 😂😂
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.