Nijhuis: ‘Bergwijn ging als een stervende zwaan neer’
Scheidsrechter Bas Nijhuis speelde zaterdag een prominente rol tijdens de 6-0 overwinning van PSV op FC Emmen. In de eerste helft, bij een stand van 2-0, gaf hij geen strafschop aan Steven Bergwijn na contact met Gersom Klok en keek hij het moment niet terug. Na rust was de VAR van mening dat Pablo Rosario een rode kaart verdiende voor een charge op de enkel van Jafar Arias, maar Nijhuis hield het op geel.
Rosario denkt niet dat hij een rode kaart verdiende, vertelt hij na afloop aan het Eindhovens Dagblad. "Ik voelde dat ik hem raakte, gelukkig zag de scheids dat er geen opzet bij zat. Hij heeft het goed gezien", aldus de middenvelder van PSV. Bergwijn denkt dat hij aanspraak maakte op een penalty. "Hij haakt me gewoon, anders kon ik doorlopen. Ik vond het raar dat hij niet ging kijken, maar dat is zijn keuze. Misschien was het een beetje makkelijk, maar hij had sowieso moeten kijken", zegt de aanvaller voor de camera van FOX Sports.
Nijhuis vertelt bij FOX Sports dat hij geen spijt heeft van zijn beslissingen. Hij vindt ook na afloop van de wedstrijd dat Bergwijn geen penalty verdiende. "Ik zie dat het been van de verdediger er is. Hij plaatst het topje van zijn voet op de schoen van Bergwijn, maar hij ging als een stervende zwaan neer. Ik vond het geen strafschop. Dan heb je contact met de videoscheidsrechter en die steunde mij in dit besluit."
Bij het incident met Rosario verschilden de videoscheidsrechter en Nijhuis echter van mening. "Hij roept me alleen als hij het een rode kaart vindt. Ik was echt verbaasd, want ik had het moment echt gemist. Ik zie inderdaad dat hij te laat is en met zijn noppen de tegenstander raakt. Ik vond het geel. Luuk de Jong vroeg me waarom ik geel gaf, want hij dacht dat ik in zulke gevallen alleen rood kon geven. Maar het was aan mij om de juiste beslissing te nemen."
Niettemin was er geen vuiltje aan de lucht voor PSV, dat een goede generale repetitie kende voor de wedstrijd tegen Tottenham Hotspur van woensdag in de Champions League. Volgens Rosario kan het spel echter nog wel beter. "Het was niet eens een hele goede wedstrijd van onze kant. Maar als je een duidelijk plan hebt, waar je altijd op terug kan vallen, weet je dat je kansen gaat creëren."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Hij raakt hem wel degelijk, zielig van de var dat ze niet ingrijpen bij Nijhuis.
De VAR kan de scheidsrechter dwingen. Alleen adviseren en van beelden voorzien. De scheidsrechter blijft eindverantwoordelijk.
Ja 10 van de 10 keer wanneer de VAR adviseert dan kijkt de scheids er ook naar. Dat bedoel ik meer met dwingen
De VAR adviseerde Nijhuis echter niet eens om te kijken. Klaarblijkelijk had Nijhuis zelfs met de beelden geen penalty gegeven. Dat verbaasd me dan net zoveel als dat de VAR niet ingreep. Het was gewoon een duidelijke overtreding. Maar goed Nijhuis heeft zijn eigen spelregels.
Ja waarom wordt deze man zo opgehemeld? Was 100 procent penalty. Maar ook met de kaarten maakt Nijhuis er een potje van. Wat een aanfluiting die man
Tijd om de regels te veranderen..
Het was duidelijk een penalty maar meneer Nijhuis wilt zijn fout niet toegeven. Onbegrijpelijk dat hij de VAR niet heeft gebruikt!
En een honderd procent rode kaart.. zullen we beide dan doen? Win je 7-0 en ben je Rosario 3 wedstrijden kwijt.. ik ben voor!
Drie wedstrijden voor die overtreding, ja?
Twee wedstrijden dan. Zou je het dan wel een goede deal hebben gevonden: een penalty en een rode kaart?
of het nou 2 wedstrijden of 3 was doet er niet zoveel toe je was hem een paar wedstrijden krijgt geweest , nu niet.
Hij heeft wel degelijk contact gehad met de VAR zegt ie toch? Deze steunde hem in zijn beslissing dus waarom kijken dan? Enige waarom je hem eng kan vinden is dat hij geen rood geeft en de VAR in deze link laat liggen
Wat te denken van Hendrix? Die eerste gele kaart was er misschien niet een, maar met een gele kaart op zak was die tweede gewoon indirect rood. Dat snap ik dan ook weer niet.
zo onbegrijpelijk is het niet , De VAR zegt tegen nijhuis ook dat het geen strafschop is waarom zou hij dan nog gaan kijken .
Hij twijfelde zelf niet in zijn oordeel en werd hierdoor bevestigd door de VAR
het was gewoon een overduidelijke schwalbe van Bergwijn.
En daarnaast een overduidelijke rode kaart voor Rosario
Het is overduidelijk dat jij geen scheidsrechter bent.
Helaas voor jou ben ik wel een scheidsrechter,
Hopelijk ben je dan objectiever. Mag hopen dat jij ook de beschikking over een VAR hebt want als je 't van bergwijn geen penalty vind ben je ongeschikt als scheidsrechter. Waarschijnlijk ben je scheidsrechter bij dammen en heeft voetballend Nederland geluk.
Kan zijn Basje Nijhuis. Maar een overtreding wás het. Het is nu al de zoveelste keer dat door de manier van vallen de sanctie wordt bepaald. Een overtreding is een overtreding. Niet meer niet minder. Verder floot Nijhuis ook al erg warrig. Hij begint ietwat teveel in zichzelf te geloven. Dat de VAR dan wéér niet ingrijpt is eigenlijk nog onbegrijpelijker. Nu net bij Ajax ook weer. Een on-be-grijpelijke penalty toegekend. En de VAR? Die gaf niet thuis. Zw gaan potverdikke niet eens kijken! Schaf maar weer af die bende! Fouten maken kan, maar met een VAR nog niet willen kijken (of er niet op worden gewezen) is nog schandelijker en wekt alleen maar meer onbegrip en woede.
Het is ook deels te wijten aan de spelers zelf die af en toe als een oscar waardige acteur zich laten vallen, hierdoor krijgen ze enorm de schijn tegen
Jij bent echt niet serieus te nemen, want de actie van Rosario was geen rood vanwege de actie van de speler zelf? Dit is lachwekkend....Heb je uberhaupt wel gezien wat er is gebeurd?
Hij doelt natuurlijk op het penalty moment, niet op de eventuele rode kaart voor Rosario.
Bij Ajax was het inderdaad geen penalty, net zoals het bij psv er geen was na die schwalbe van Bergwijn.. Ook onbegrijpelijk dat Nijhuis geen rode kaart gaf na die overtreding van Rosario
Om maar te zwijgen over de niet gegeven 2e gele kaart aan Hendrix na zijn overtreding
Dat je tegen PSV bent is me wel duidelijk maar overdrijf niet zo. Het was een 100% strafschop en ja ook een rode kaart voor Rosario. Maar die tweede van Hendrix was niet zoveel aan de hand.
Het was een pingel, rood voor Rosario én 2e geel voor Hendrix, dat was geen gemene overtreding ofzo maar wel een waar je standaard geel voor krijgt.
Hendrix had direct rood moeten krijgen gestrekt been naar voren, maar goed die clowns van de KNVB maken steeds hun eigen interpretatie zucht
Dat was echt een mega domme sliding van Hendrix... Had inderdaad zomaar zijn 2e geel kunnen zijn.
Ah grappig ik vond het eerder rood voor Hendrix en geel voor Rosario. Bij het maken van een overtreding maakt opzet uit, en er zat nul kwade bedoeling in bij Rosario. Als je zelf voetbalt weet je dat je soms op elkaars voeten kan staan. Vond fat van Hendrix dan veel onbesuisder.
Word echt moe van die koppigheid van Nijhuis, en een woord dat ik niet graag gebruik: arrogantie. Waarom het lef om niet de Var te gebruiken? Waarom denken dat je het beter ziet dan alle cameras?
Penalty heeft ie gewoon goed gezien, dat was er geen. Ook terecht dat Hendrix zijn tweede gele kaart niet kreeg bij die overtreding, dat was te zwaar geweest. De overtreding van Rosario vond ik dan wel weer rood, die is gewoon veel te laat en gaat op z'n enkels staan.
Buiten dat vind ik Nijhuis wel een verschrikkelijke vent die veel te veel in zichzelf is gaan geloven. Uiteraard mogen we blij zijn dat er mensen bereid zijn om deze ondankbare taak op zich te nemen maar die Nijhuis komt me al maanden de neus uit.
Hmm, volgens mij komt Rosario ongelukkig uit met zijn passen. Tuurlijk raakt hij hem vervelend, maar van opzet of ernstig gemeen spel was geen sprake naar mijn mening. Daarom vind ik geel wel gepast.
Ik twijfel heel erg over dit geval, maar je breekt 3 botten in je lichaam door een tackle van de tegenstander mag je dus ook niet naar de grond gaan als stervende zwaan en moet je gewoon blijven staan?
Nu weten we dus ook dat we de poll niet meer serieus kunnen nemen. Dit ligt gewoon feitelijk vast op camera en nog zeggen mensen het is geen strafschop. Haha. Hendrix had er trouwens ook af gemoeten. Kwam goed weg.
Vond het allemaal wel meevallen hoe makkelijk hij ging liggen, sterker, ik vond het noemenswaardig hoe snel hij opstond en doorspeelde toen de strafschop niet gegeven werd. Kan je natuurlijk ook anders uitleggen, maar na zo'n overduidelijk ovetreding alsnog direct doorspelen vind ik een teken van fair-play vanuit Bergwijn. Wat dat vallen betreft, hij is op volle snelheid en wordt pootje gehaakt, knappe jongen die dan blijft staan en hoe moet hij anders vallen?
Ergens ongelofelijk je wint een wedstrijd met 6-0 en eigenlijk moeten 2 spelers met rood eraf.. zag het ook tegen Ajax 3-0 voor en lozano die vol doorhaalt op frenky met Zn elleboog vraag mij toch af wat dit is en denk dat dit uiteindelijk wel eens tegen PSV kan gaan werken...
Ja ongelofelijk. Wat vond je van Onana in die wedstrijd?
Die gaf een aai aan Luke de Jong die vervolgens als door een shotgun neergeschoten gaat vallen.. niks aan de hand man.
Je kan ‘m ook uitleggen als een bewust slaande beweging richting de tegenstander, daar staat rood voor. Zou in mijn ogen ook te zwaar zijn hoor, maar het was wel een vreemde (en onnodige) ‘streek’ van Onana. Op z’n minst spelen met vuur.
Daar gaat het dus niet om. Bij natrappen maakt het niet uit of het om een aai gaat of om een kakenbreker. Het is altijd rood. Dat de VAR daar niet ingreep was gewoon angst.
Dat vond ik zeer dom maar die was gefrustreerd niet dat dat dan mag maar dan gebeurt dat uit frustratie en natuurlijk ook door het gezuig daar van dhr de jong die hem in eerste instantie al vervelend aanviel in zn 5 meter gebied. Gelukkig speelde hij en lachwekkende stervende zwaan waardoor de scheids er afkeer van kreeg: provoceren en vervolgens huilen.. ik had het anders opgelost had ze beide met stevige preek geel gegeven.
Basje Nijhuis opnieuw met een eigen interpretatie van de regels. Die fluit niet meer om de wedstrijd zo goed mogelijk te leiden, alleen om zijn eigen show zo goed mogelijk te laten verlopen. Bovendien is dit verhaal onzin met een hoofdletter O. Als Bas echt overtuigd was dat het een vrijwillige valpartij was dan moet hij geel geven, maar dat deed ie dus niet.
Had penalty voor psv moeten zijn. Had tweede geel. Voor henrix moeten zijn. Rosario haalde de samenvatting van fox niet.
Penalty voor Emmen. Psv met 10 man was t ook anders geweest.
dus Hendriks met geel op zak heeft een vrijkaart om te schoppen, dat de eerste kaart makkelijk gegeven is doet niet terzake, rosario had rood moeten hebben, maakt niet uit of de overtreding per ongeluk of express gebeurt te laat is te laat, verder had rosario ook die van Emmen niet bij zijn strot moeten grijpen, dat is al een rode kaart waard.
Te laat is niet per defenitie rood hoor. Vond hem niet volledig doorgaan op de speler of de intentie hebben om de speler te blesseren
‘Dat de eerste kaart makkelijk gegeven is doet niet ter zake’
Hoezo eigenlijk niet? Omdat dat jou goed uit komt?
Het was een penalty, maar Nijhuis had die Hendrix ook rood moeten geven maar dat durfde die niet. Maar dan wel bij vi constant van alles roepen....
Eigenlijk best zielig van PSV dat je nog steeds over de scheids moet zeiken bij een 6-0 winst.
Over een heel seizoen heb je de scheids evenveel mee als tegen. Niet zeiken, voetballen!
Nijhuis moet altijd zijn eigen regels trekken. Weg met die man.
ja inderdaad , helemaal met je eens weg met die man, liever van die schapen die wekelijks fluiten volgens het Knvb boekje waardoor spelers europees totaal niet weten wat wel mag en niet mag.
Vandaag bij Heerenveen ook weer met V Boekel waar elk contact afgefloten wordt ..
Wedstrijden worden nooit meer de wedstrijd gelaten.
Wees blij dat we eindelijk een tegendraadse arbiter hebben die niet klakkeloos Knvb regeltjes opvolgt
Liever Nijhuis dan Blom of Wiedemeijer etc
Ik vind Nijhuis zo'n enorme kwal met zijn houding en eigen regeltjes.
Vandaag faalde hij weer weergaloos!!
Twee overduidelijke rode kaarten niet geven en een penalty niet geven. Je zou bijna denken zou dit ook matchfixing zijn?
Dus hoe een speler valt beïnvloedt het oordeel van Nijhuis?
Ja Gomes dat zorgt er namelijk voor dat je aan de overtreding gaat twijfelen , het totaal beeld noem je dat , de Var steunt hem daarin dus mag hij ook niet gaan kijken of het wel of niet een penalty is.
Anders zou er ook geen schwalbe meer bestaan dat is nl nou juist vallen zonder dat er iets gebeurd dan wel te overdreven vallen.
Een speler die te makkelijk gaat liggen heeft gelijk al een achterstand of voorsprong het is maar net hoe een scheids het beoordeeld.
Door alle val bewegingen van oscar waardige acteurs op het veld nemen scheidsrechters dit zeker mee in hun oordeel.
Zodra dit minder gebeurd door de VAR etc zal ook de schijn die bepaalde spelers tegen zich hebben geleidelijk verdwijnen.
Hendrix had ook rood moeten krijgen! Wn Bergwijn moet natuurlijk ook altijd die penalty krijgen. Als Nijhuis echt vind dat hij te makkelijk valt, dan moet hij geel geven voor een schwalbe...
Ik heb natuurlijk een gekleurde bril op, maar ik vond Bergwijn niet heel vreemd vallen... Hij wordt pootje gehaakt op volle snelheid. Wat moet hij dan doen?
Daarnaast hadden we met twee keer rood niet mogen klagen (Hendrix en Rosario), maar om nou te stellen dat hij beiden had moeten geven? Voor mij komt Rosario ongelukkig uit en aangezien hij iig niet bewust zijn noppen op de hak van de tegenstander zet, denk ik dat geel de terechte beslissing geweest is.
Voor Jorrit ga ik wat zeggen wat iedereen met me eens is als het over zijn eigen club gaat, maar waar ik nu waarschijnlijk kritiek op krijg. Je eerste geel is "gewoon geel", je tweedd geel is anderhalve geel waard. Oftewel, de scheidsrechter moet bijna twijfelen tussen geel en direct rood voor hij iemand zijn tweede geel geeft. Nee dat is geen officiële regelgeving, maar wel hoe het in de praktijk niet alleen werkt, maar, imo, ook zo eerlijk mogelijk is. Met dat in gedachten denk ik ook hier dat het terecht is dat hij niet zijn tweede geel pakt.
Nogmaals, voor beiden hadden we met rood ook niet mogen klagen, maar ik denk dat ik dit als neutrale supporter ook had gevonden. Had het misschien alleen niet uitgesproken.
Tja, ik denk echt dat je gekleurde bril mee speelt in deze. Ik denk dat niemand het raar had gevonden als er twee rode kaarten waren getrokken. Ik denk ook dat elke andere scheidsrechter deze kaarten had gegeven. Alleen Nijhuis hanteert zijn eigen regels.
Idd, niemand had er raar van opgekeken, ook ik niet. Ondanks dat denk ik dat beide gevallen ook geen overduidelijke kaarten waren. Gezien dit twee keer gebeurt kan je idd van een mogelijke fout van de scheidsrechter spreken. Ik denk alleen dat als je beide opzich bekijkt je ook de beslissing goed kan praten. Hoe dan ook, rood had zeker gegeven kunnen worden, maar imo dus niet gehoeven.
Ik had rood voor Rosario oprecht bizar gevonden. In de herhaling lijken dat soort overtredingen altijd ernstiger dan ze zijn. Hij heeft gewoon de intentie om de bal te spelen, maar is net te laat. Dat is het idee van contactsport vind ik.
Dat valt wel mee. Er wordt naar een situatie gevraagd en daar geven ze antwoord op. Natuurlijk vraag een journalist naar de twijfelachtige beslissingen van de scheidsrechter.
Wat eigenlijk triester is zijn en enorm voorspelbare reacties hier. Psv'ers vinden dat het niet geven van rood een goede beslissing is en dat PSV een penalty moest krijgen. De rest, waarschijnlijk met een Ajax hart, vindt het tegenover gestelde. Laat de zinloze discussie maar beginnen.
Erg zwak dat ik hier PSVers en Ajacieden weer onderling zie discussieren.
Iedereen weet dondersgoed hoe dit hoorde te zijn.
Het was een penalty, en ja het was ook een rode kaart voor Rosario, ongeacht de intentie.
Degene die het een 2e geel voor Hendriks vonden, moeten lekker volleyball gaan kijken.
Al met al maakt Nijhuis er een potje van, en valt t deze keer relatief goed voor ons PSV.
Toch moet deze engnek zich ook aan de regels gaan houden.
Ik denk fat de KNVB nu wel mag ingrijpen...dit was gewoon ff zichzelf profileren.
Meneer de filmster vond dus dat Bergwijn te mooi neergang. Dus hij erkent dat er contact was.
Kijk dan minstens de beelden terug want het was gewoon een overtreding.
Over het gevalletje Rosario hij was net te laat en rood was onzinnig. Als je het 10x in slowmotion kijkt ingezoomd lijkt het ernstiger dan dat het in werkelijkheid is
Ik vond het ook een schwalbe. Er had zelfs een gele kaart gegeven mogen worden. Ik snap echt niet hoe 52 procent van de mensen het anders kan zien..
Die nijhuis maakt zelfs met de VAR zijn eigen regels 😂 en dan krijgt die ook nog een pauw van achteren vanuit diverse kanten. De man wordt steeds erger... opvallend ook hoeveel mensen ineens met "rosario had geen opzet in het spel" aankomen. M.a.w. breek je een poot van een ander, maar bedoelde je het niet zo dan valt het allemaal ook best mee? Of komt het dan zoals nu op aan welke clubkleuren je brilglazen hebben?
Bij zulke overtredingen mag je ook wel kijken naar het 'slachtoffer'. Of het een overtreding was, daar valt over te discussiëren. Echter, het besluit om een strafschop te geven wordt ook bepaald door hoe er naar de grond gegaan wordt. Krijg je een klein duwtje, of word je de weg op een minimale wijze (zoals hier het geval was) versperd, dan kan ik mij voorstellen dat een scheidsrechter denkt 'je wordt misschien geraakt, maar jij overdrijft het wel héél erg' en vervolgens de penalty niet geeft. Het kan dus ook gewoon in je nadeel werken (voorbeeld hierin is bijvoorbeel ook Suárez). Dus iedereen kan nu wel leuk gaan richten op de scheidsrechter; ik snap 'm wel. Teveel spelers tegenwoordig denken van 'oei, ik word geraakt: laat ik maar vallen!'. Soms ook nog eens in zeer trieste mate.
"ik vond het geel. Luuk de Jong vroeg me waarom ik geel gaf, want hij dacht dat ik in zulke gevallen alleen rood kon geven."
Dat dacht ik dus ook (even los van de graag welke kaart Rosario al dan niet verdiende, dat is een andere discussie).
De VAR mag maar in vier situaties ingrijpen: bij penalty's, bij rode kaarten, bij al dan niet afgekeurde doelpunten en bij persoonsverwisseling. Dus dat een scheidsrechter na ingrijpen van de VAR geel geeft, is wel opmerkelijk. Ze moeten in Zeist maar eens gaan bespreken of dat eigenlijk wel mag.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.