Waarom China tientallen voetbalstadions laat bouwen in Afrika
De Afrika Cup van volgend jaar zomer wordt georganiseerd door Kameroen. Zonder de hulp van China had het land uit West-Afrika waarschijnlijk niet eens een gooi hoeven doen naar de organisatie van het toernooi. Van de zes stadions die tijdens de Afrika Cup worden bespeeld, zijn er namelijk drie (deels) gefinancierd door China. Waarom steekt China zoveel geld in Afrikaanse stadions? Wat levert het op? Een verhaal over de veelbesproken ‘stadiondiplomatie’ van Beijing.
Door Gijs Freriks & Tjerk Faber
“Een gedeelde toekomst en een win-winsamenwerking tussen beide partijen leiden tot geluk, veiligheid en welvaart voor iedereen. Een sterke Chinees-Afrikaanse gemeenschap met een gedeelde toekomst zal model staan voor een gedeelde toekomst voor de mensheid.” Chinees president Xi Jinping liet er begin september geen misverstand over bestaan tijdens de openingsceremonie van de China-Afrikatop (FOCAC) in Beijing: China en Afrika worden allebei beter van samenwerking en zullen in de toekomst intensief blijven samenwerken.
De samenwerking tussen China en Afrika werd in 2000 opgezet. Sindsdien is het onderlinge handelsvolume gestegen van 10 tot 170 miljard dollar, zo maakte het Chinese ministerie van Handel bekend. En hier zal het niet bij blijven. Xi Jinping stelde de Afrikaanse landen op de top namelijk bijna 52 miljard euro in het vooruitzicht. Dat bedrag zal geïnvesteerd worden in onder meer onderwijs, infrastructuur, duurzame energie én sport. Het is dus niet ondenkbaar dat er in de toekomst meer stadions met Chinees geld zullen verrijzen in Afrika.
Waarom financiert China stadions in Afrika?
Bij haar stadiondiplomatie hanteert China een slogan die in 2011 op de website van het staatsbureau voor informatie werd gepubliceerd: ‘gelijkheid, gelijke waardering en geen verplichtingen’. Voor wat hoort wat, dus. China steunt de Afrikaanse landen doorgaans met leningen tegen gunstige voorwaarden, maar soms doneren zij een bedrag en hoeven zij daar niet direct iets van terug te zien. Het Cape Coast Sports Stadion in Ghana was zo’n gift, net als het Stade d’Angondjé in Libreville. Gabon dreigde in 2012 de organisatie van de Afrika Cup kwijt te raken omdat de stadionbouw maar niet wilde vlotten, maar toen schoot de Shanghai Construction Group te hulp. Dat bedrijf investeerde 52 miljoen euro in het Stade d’Angondjé en het stadion werd vier maanden eerder dan gepland opgeleverd. Het stadion staat nu ook wel bekend als het ‘vriendschapsstadion’ tussen Gabon en China.
Het eerste Afrikaanse stadion dat met Chinees geld werd gebouwd, is het Amaan Stadion in Zanzibar. De Chinese regering verstrekte een rentevrije lening van ongeveer 365 miljoen euro en liet tegelijkertijd een spoorlijn bouwen die Tanzania met Zambia verbond. China kreeg hierdoor toegang tot de olievoorraden van Zambia en ook met landen als Angola, Equatoriaal-Guinea en Gabon werden deals gesloten om olie te kunnen ontginnen. Verder importeert China veel goud uit Ghana en sloot men grote mijncontracten af met onder andere Congo-Kinshasa, Sierra Leone en Zimbabwe. China kan dus wel stadions uitdelen en gunstige leningen verstrekken: er staat iets tegenover. Het is meer dan een charmeoffensief alleen.
“Het is China alleen maar om het geld te doen”, zo was voormalig Ghanees voetbaltrainer Henry Musey in de zomer van 2012 duidelijk in gesprek met WorldPolicy.org. “Het vergeven van leningen aan Afrikaanse landen zorgt voor een geldtoevoer naar China, dus het heeft voor beide kanten voor- en nadelen. Maar China zit hier alleen om zijn eigen bestwil, geloof mij maar.” Dat beide landen baat (kunnen) hebben bij intensieve samenwerking, beaamde José Eduardo Santos zes jaar eerder al. Toen de voormalig Angolees president tijdens een bezoek aan Beijing werd gevraagd waarom Angola zo nadrukkelijk samenwerkt met China, zei hij: “China heeft grondstoffen nodig en Angola heeft ontwikkeling nodig.”
Over het algemeen lijken de regeringen van de betrokken Afrikaanse landen de doortastendheid van Beijing ook wel te kunnen waarderen. “Had een G8-land (Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, de Verenigde Staten, Canada of Rusland, red.) ons stadion willen renoveren, dan waren we nu nog aan het vergaderen geweest”, zo citeerde de Volkskrant een ambassadeur van Sierra Leone. In dit West-Afrikaanse land werden er door China twee stadions neergezet: het Nationaal Stadion in Freetown en het Bo Stadion in Bo. Het is nu duidelijk dat China in Afrika actief is om er grondstoffen te winnen en om daarmee de eigen economie te stimuleren. Maar volgens Jan van der Putten speelt er meer.
De oud-correspondent wees in het eerder aangehaalde artikel van de Volkskrant op soft power. De uitvinder van deze term, politicoloog Joseph Nye, stelde dat soft power de diplomatie is waarbij het draait om macht ‘met anderen’ in plaats van ‘over anderen’. In tegenstelling tot hard power, waarbij militaire en economische dwang wordt gebruikt om zaken te regelen, draait het bij soft power om het overtuigen van andere partijen. Hoe ziet de soft power van China eruit bij haar stadiondiplomatiek? Van der Putten: “Chinezen willen aardig gevonden worden. Ze doen van alles, van het bouwen van confucianistische scholen tot het opzetten van radiostations in het betreffende land, maar met die stadions maken ze echt vrienden. Die vrienden gebruiken ze om hun politieke vijanden dwars te zitten.”
Van der Putten doelt op Taiwan. Het vasteland en Taiwan zijn sinds het einde van een burgeroorlog in 1949 van elkaar gescheiden, maar Beijing beschouwt het eiland als eigen grondgebied. Als een land Taiwan erkent, dan doet China daar geen zaken mee. En als een land de Volksrepubliek China erkent, dan doet China daar gráág zaken mee. Zo ongeveer ging het ook in 2007, toen Costa Rica de Volksrepubliek China besloot te erkennen en Taiwan de diplomatieke banden met Costa Rica daarom verbrak. Wat gebeurde er vervolgens? China sprong in het gat dat Taiwan achterliet, sloot een vrijhandelsbedrag af met Costa Rica, kocht voor tientallen miljoenen euro’s aan obligaties en liet een stadion bouwen ter waarde van zeventig miljoen. Dat werd het Estádio Nacional de Costa Rica, dat in San José staat.
De doeltreffendheid van de soft power van China komt ook tot uiting op de burelen van de Verenigde Naties. De VN diende in 2007 een resolutie in om de mensenrechtenschendingen in Noord-Korea te veroordelen, maar China deed een beroep op zijn vetorecht. Liefst 43 Afrikaanse landen, die alleen Chinese steun ontvingen, onthielden zich van stemming of stemden tegen. “Andersom werkt het ook: Afrikaanse staten die de Chinese aartsvijand Taiwan erkennen, kunnen een flinke teruggang in investeringen vanuit Beijing verwachten”, schreef NRC-verslaggever Casper van der Veen in augustus van dit jaar.
Om hoeveel voetbalstadions gaat het?
ICSS Journal rekende in het najaar van 2016 uit dat China de afgelopen veertig jaar ten minste 84 stadions wereldwijd (deels) heeft gefinancierd. In deze onderkomens is plaats voor in totaal 2,2 miljoen mensen. De World Policy Journal schreef vier jaar eerder, in 2012, dat China bijna 33,5 miljard euro heeft uitgegeven aan de bouw of verbetering van stadions in Afrika, maar dit bedrag zal sindsdien natuurlijk flink zijn opgelopen. De meeste ‘Chinese’ stadions staan in Afrika, want zeker 58 stadions zijn direct door Chinese bouwbedrijven en/of autoriteiten gebouwd of zijn (deels) door China gefinancierd.
Op de Afrika Cup in Kameroen zal onder meer gespeeld worden in het Limbe Omnisport Stadion, een onderkomen in een kuststad in de provincie Sud-Ouest, en in het Stade Municipal de Bafoussam, in de provinciehoofdstad van Ouest. Het bedrijf China Machinery Engineering Corporation (CMEC) leende in 2009 bijna 35 miljoen euro uit aan de Kameroense autoriteiten om deze stadions te bouwen. Verder staan er Chinese stadions in onder meer Angola, Benin, Burkina Faso, Kameroen, Gabon, Ghana, Mali, Marokko, Mozambique, Senegal, Sierra Leone, Tanzania, Togo, Oeganda, Zambia en Zimbabwe.
Wat zijn de bezwaren tegen China’s stadiondiplomatie?
“We hebben het in het koloniale tijdperk zien gebeuren. Het is makkelijk om binnen te komen, de natuurlijke grondstoffen in te pikken, regeringsleiders af te kopen, om vervolgens weer te vertrekken. Zo blijft er weinig over voor de mensen die daar leven. We willen geen nieuw kolonialisme zien in Afrika.” Hillary Clinton was in 2011, in haar rol als Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken, kritisch op de activiteiten van China in Afrika. Ze schetste een beeld waarin China een Afrika leegplundert dat met handen en voeten gebonden is, al zijn er ook genoeg Afrikaanse landen die de afgelopen jaren deals met China om uiteenlopende redenen hebben geweigerd.
Een ander kritiekpunt is dat de Afrikaanse landen door hun deals met China in een debt trap kunnen lopen, een situatie waarin ze hun schulden niet meer kunnen terugbetalen. Het IMF stelde onlangs dat veertig procent van de Afrikaanse landen risico lopen op zo’n schuldenval, twee keer zoveel landen als zes jaar terug. “Angola betaalde zijn schulden aan China terug met olie. Toen de olieprijs daalde, zakte de economie in elkaar, omdat de Chinezen terugbetaald moesten worden”, zo geeft NOS-correspondent Bram Vermeulen een voorbeeld. Komen landen hun verplichtingen niet na, dan dreigt de aangelegde infrastructuur in Chinese handen te vallen.
Andere veelgehoorde klachten zijn dat China arbeidsplaatsen in Afrika opvult met Chinezen, nauwelijks iets doet aan dierenwelzijn en milieu en zich weinig aantrekt van dictatoriale regimes. Het roept de vraag op in hoeverre China zich verantwoordelijk moet voelen voor de gevolgen van economische samenwerking in landen als Soedan en Zimbabwe. “Wij vellen geen oordeel zoals het Westen. We hebben het nooit over mislukte staten”, zei He Wenping, directrice van het Afrika-Instituut van de Chinese Academie van Sociale Wetenschappen in Beijing, in 2012 tijdens een lezing op de Vrije Universiteit Amsterdam.
“Wij zijn huiverig voor sancties tegen regeringen. We hebben zelf tot die categorie behoord na Tiannamen in 1989.” Bij studentenprotesten op het Tiananmenplein vielen destijds ongeveer drieduizend doden. “De sancties hebben geen grotere vrijheid van meningsuiting gebracht. Nu China weer volop meedoet, neemt onze vrijheid langzaam maar zeker toe. Zo is dat ook in Afrika. Wordt Soedan vrijer als we daar geen zaken doen? Ik geloof het niet. In Zimbabwe gaat het nu beter. Dat komt niet door isolering maar door internationaal samenwerken.” De samenwerking tussen China en Afrika lijkt nog wel even stand te houden. Xi Jinping zei op de China-Afrikatop niet voor niets: “Wij respecteren Afrika, houden van Afrika en steunen Afrika.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Geweldig artikel, fijn om alle feiten zo op een rijtje te zien. . Ik wil binnenkort verbouwen dus denk dat ik Taiwan ook niet langer ga erkennen. 
Weer zo een die normen en waarden inruilt voor geld!
Grapje natuurlijk, maar het is wel walgelijk wat China doet. Ze kopen de hele wereld om, om op die manier een poging te doen Taiwan, een onafhankelijk en democratisch land, langzaamaan in te lijven tegen hun wil in. Iedereen weet dit, maar ja, geld hã¨.
Kolonialisme, hah!
In tegenstelling tot de Europeanen (ja Nederland, jullie ook) die waar dan ook ter wereld niets anders deden dan Graaien investeren de Chinezen massaal.om Afrika te zien groeien.
Klein verschil.
Als je denkt dat china dit uit liefdadigheid doet dan ben je aardig blind
Het is zakendoen. Een deal sluiten die hopelijk win-win situaties oplevert. Kan jij het verschil tussen investeringen en plunderen niet zien? En logisch dat Clinton daar weer kritiek op heeft want China is net als Rusland een geopolitieke vijand maar als iemand wat betreft Afrika (Libië) haar mond beter kan houden is het Clinton wel.
Wie heeft het over liefdadigheid?
Dat heet investeren.
Dan ben je erg naïef. Uiteindelijk heeft Afrika straks gewoon een mega schuld bij China open staan. Beetje hetzelfde als Amerika met de rest van de wereld heeft. Kunnen ze sttaks nooit meer afbetalen en zitten er eeuwig aan vast.
Is dat niet wat de big western corporations al decennialang doen in Afrika?
https://www.theguardian.com / global-development/2017/may/24/world-is-plundering...
Ongetwijfeld. Ik wil alleen maar aangeven dat je niet moet denken dat China een goede bedoeling heeft. Stadions worden niet zomaar geschonken, er zit altijd een voorwaarde aan.
Dat zeg ik niet, maar China investeert daadwerkelijk miljarden in Afrika.
Denk je dat die wurgleningen van bijvoorbeeld The World Bank of het IMF zoveel beter zijn.
Tot de dag vandaag wordt Afrikaans rijkdom geplunderd door westerse mijn/oliebedijven en noem maar op.
Hypocrisie ten top
pambazuka punt org/governance/multinational-corporations-new-colo...
Ja wij ook inderdaad, net als alle andere volken ter wereld. Raar dat je Nederland er uit wil pikken om gewoon je haat naar dit land te uiten. Het huidige Nederland heeft iig er geen zak mee te maken. Erfzonden bestaan niet in mijn ogen.
Geen een land ter wereld is zondenvrij in ieder geval.
Wat is nou precies je punt? Waarom moet dat “ja Nederland, jullie ook” ertussen? Net alsof wij daar iets aan kunnen doen.
Omdat vooral Nederland met hun verleden niet moet praten over kolonialisme. Altijd vingers wijzen, zo typisch.
Wat een blinde haat en bekrompen reactie zeg. Je moet wel een enorm bord voor je kop hebben, wil je dit als liefdadigheid zien. Niemand ontkent dat Nederland in het verleden misdaden heeft begaan. Dat zegt echter niks over het hier en nu. Over de mensen nu. En waarom zou je dan niet mogen proberen tegen te gaan waar je jezelf ooit schuldig aan gemaakt hebt?
Probeer anders Papua te blijven onderdrukken Indonesie (ja, jullie ook)? 500.000 mensen te vermoorden die voor onafhankelijkheid zijn.
Waarschijnlijk ben je er vorig jaar achter gekomen dat je 1/32 Indonesisch bent, en wil je nu graag punten scoren (kijk mij eens stoer zijn door tegen Nederland te zijn). Treurig.
Blinde haat? Ik haat hier nergens, dit zijn gewoon harde feiten.
Feiten waar jij en velen hier ongemakkelijk van worden.
Waar heb ik het over liefdadigheid?
Dit heet Investeren.
Iets waar de Nederlanders in Indonesiã« nog nooit van hadden gehoord.
Papua? Whataboutism. Dit is een Nederlands stuk over Chinees kolonialisme, iets waar Nederland zich tot luttele jaren geleden zelf schuldig aan heeft gemaakt.
Het verschil is dat Nederland enkel nam en nergens gaf. Niet eens een fractie van het fortuin werd geã¯nvesteerd in Indonesiã«. Nederland heeft in 350 voor omgerekend miljarden geroofd terwijl China voor miljarden investeert, daarbij hoeven de Chinezen ook niemand te vermoorden zoals jullie destijds wel volop deden.
Punten scoren? Hah, dit zegt veel over hoe jij bent.
Niemand ontkent die feiten ook? En ik voel mij daar totaal niet ongemakkelijk bij, want ik heb daar niks mee van doen gehad. Jij bent zeker iemand die de huidige Nederlander verantwoordelijk houdt voor wat een aantal bewindslieden jaren terug begaan hebben?
En whataboutism? Het gaat hier inderdaad over een stukje invloedsverspreiding van China. Niet van Nederland. Daar zou het nu dus over moeten gaan. Iets met een pot en een ketel.
Investeren. Je kunt een hoop stront paars verven, het blijft een hoop stront. Geef het beestje de naam die je wilt. Het komt uiteindelijk op hetzelfde neer. China is straks verantwoordelijk indirect voor de dood van miljoenen Afrikanen. Omdat de grondstoffen straks grotendeels naar China gaan. De beperkte(re) inkomsten naar een kleine groep. En de lokale bevolking krijgt nog steeds nul komma nul. Met alle gevolgend van dien, zeker gezien de gigantische bevolkingsgroei van het continent.
Maar voel je je ongemakkelijk bij de Papua-kwestie? "Wat jullie deden". Ik deed helemaal niks gozer.
stel je niet zo aan man, Nederland kan elke vergelijking met China met glans doorstaan. Je hebt het over de koloniale Geschiedenis van Nederland maar je vergeet dat dat fantastische China Tibet op dit moment bezet en dat er naar schatting 1.000.000 Oeigoeren vast zitten in opvoedingskampen
Bedoel je zoals de grondstoffen sinds mensheugenis naar westerse bloedzuigers van bedrijven gaan? Hetgeen dat jij mij probeert te verkopen is al decennialang aan de gang in Afrika, en raad eens, het waren niet de Chinezen. Of ben je serieus van mening dat de wurgleningen van de wereldbank en het IMF gunstig zijn voor Afrika? Ben je serieus van mening dat de Westerse mijn/oliebedrijven etc. de natuurlijke grondstoffen en mineralen tegen een eerlijke prijs innen? Ben je serieus van mening dat de Afrikaanse bevolking beter af is met de huidige westerse gang van zaken dan te kijken naar een Chinees alternatief, een alternatief dat in relatief korte tijd meer investeringen heeft gedaan dan heel het westen samen.
Ok.
ambazuka punt org/governance/multinational-corporations-new-colo...
Oke.. Dus omdat Nederland in het verleden fout is geweest mag een Nederlander van nu geen kritiek hebben op de huidige handelswijze van China? raar..
Geen recht van spreken.
Whataboutism.
Wil je weten hoeveel indonesiërs Nederland heeft vermoord?
Waarom probeer je anderen telkens de woorden in de mond te leggen? Niemand hier heeft gezegd dat de huidige situatie wel goed is. Of beter is dan hetgeen China doet. Maar het is geen oplossing of lange-termijnsverbetering, zoals jij wel doet verkondigen.
Investeringen, de naam zegt het al, betekent dus dat ze er iets voor terug willen zien. Vroeg of laat. Inderdaad niet direct nee. Maar je bent toch zo naief?
Oke. Jij mag zoiets wel benadrukken, maar zodra ik (of iemand anders) je wijst op het feit dat jouw "heilige" land zich er eveneens schuldig aan maakt(e), dan schiet je in de kramp. Lachwekkend zeg.
Haha dit is zo'n bekrompen opmerking. Wat een slimme jongen moet jij wel niet zijn.
Laat me voorop stellen dat als je een Afrikaans land daadwerkelijk wilt helpen, je geen stadion voor ze bouwt maar scholen en ziekenhuizen.
Bekrompen? Ken je geschiedenis.
Vertel me, wanneer heeft Nederland ooit een fractie van de Chinese miljarden geïnvesteerd in Indonesië?
Ten eerste heeft Nederland geen miljarden te besteden. Zo groot is het namelijk niet. Qua BNP. Ten tweede is dit gewoon paaien, om later het alleenrecht op de grondstoffen van het land te verkrijgen. Kom op zeg.
Ten eerste heb ik het over een fractie. Wel voor miljarden aan grondstoffen roven maar Indonesië niets teruggeven. Wat heeft Nederland in die 350 ooit gedaan behalve plunderen, verkrachten en moorden?
Hoe je het ook wilt noemen, de Afrikanen zien hun economie bloeien door Chinese investeringen in onder andere infrastructuur.
Ja, maar minder bloeien dan wanneer zijzelf in staat gesteld zouden worden om die grondstoffen te delven en te verhandelen op de wereldmarkt.
Ja zeg dat tegen de talloze westerse bloedzuigers van bedrijven die er NU op dit moment zitten en die daar al zaten voordat jij en ik waren geboren.
Westerse hypocrisie.
De investeringen van China zijn leuk, maar zullen niet helpen. Zolang regeringen daar corrupt zijn en ieder voornamelijk aan zijn eigen belang denkt zal er niet veel goeds met dat geld gebeuren. Over 10 jaar zijn de grondstoffen op vertrekt China en is het geld door de Afrikaanse regeringen over de balk gesmeten. Gevolg.. Een leeg nog armer Afrika met was mooie infrastructuur en stadions die niet meer onderhouden worden. Eerst zal er in al deze landen een stabiele regering moeten zitten welke op de lange termijn denken en vooruit willen.
Wie denk je dat die corrupte regeringen aan de macht hebben geholpen geholpen zodat westerse bedrijven vrijspel kregen? De Chinezen zeker haha
'Ken je geschiedenis' heeft echt niets met jouw bekrompen en ondoordachte opmerking te maken.
Nederland investeerde in die tijd net zoveel als China in hun verleden, in de landen die zij beiden onrechtmatig toegeëigend hadden. Aangezien die manier van handelen niet meer gewaardeerd wordt in de hedendaagse wereld, terecht zoals iedereen zal beamen, hebben ze nu een nieuwe manier gevonden om een land leeg te roven. Jij ziet dit als investering, wat het vanuit Chinees oogpunt ook zeker is. Voor de Afrikanen is het helaas een oplossing die op de korte termijn hier en daar asfalt oplevert. Oh, en een stadion.
Ik zal de bloedzuigers een brief sturen. Naar mij luisteren ze wel denk ik zo. Niemand stelt dat het nu wel allemaal rozengeur en manneschijn is daar hoor? Ik al helemaal niet. Maar dat is wel wat je doet voorkomen.
"nederland investeerde in die tijd net zoveel als China in hun verleden"
Hahahaha
Dit is dus de reinste onzin.
"hebben ze nu een nieuwe manier gevonden om een land leeg te roven. Jij ziet dit als investering, wat het vanuit Chinees oogpunt ook zeker is. Voor de Afrikanen is het helaas een oplossing die op de korte termijn hier en daar asfalt oplevert. Oh, en een stadion."
In die pak 'm beet 50 jaar dat de westerse bedrijven daar zitten heeft het Afrika Niets opgeleverd. Die hebben daar niets anders gedaan dan de boel leegroven en wurgleningen verstrekken. Jouw selectieve verontwaardiging is echt hilarisch want hetgeen jij mij probeert te vertellen is al een halve eeuw (kolonisatie niet meegerekend) aan de gang, en het zijn Niet de Chinezen.
China geeft leningen in ruil voor exclusieve deals op gebied van olie en de winning van zeldzame metalen. Afrika verkoopt hun rijkdom voor leningen die enkel op korte termijn iets bieden. Op de lange termijn staan ze zwaar in de schulden bij de Chinezen die hiermee zich verzekeren van hun bodemschatten.
Ik ben de eerste om toe te geven dat Nederland geen fraai koloniaal verleden heeft.
Maar China is bezig omAfrika nu aan zich te binden met moderne slavernij, namelijk schuld. De Chinezen komen voor de grondstoffen en geven weinig terug. Van een stadion kan je namelijk niet eten.
Waar Afrika gebaat is bij hulp op het gebied van landbouw, infrastructuur en onderwijs, worden ze wederom berooft van hun grondstoffen die waarde hebben. Op deze manier kan het continent niet vooruit. China, maar ook andere landen, zouden er goed aan doen om Afrika te helpen in ontwikkeling omdat je er uiteindelijk meer dan een Miljard consumenten voor terugkrijgt. Dan creëer je voor de langere termijn iets.
Het enige wat afrika zou helpen is eerst zorgen dat mensen ipv 15, 2 of 3 kinderen krijgen, anders groeien de problemen, wat je ook doet. Zelfs vaccinaties en het verbeteren van medische zorg vergroot alle problemen, hoe meer mensen daar 18 worden, hoe meer er kinderen krijgen. Het grote probleem daar is te weinig eten, drinken en werk voor alle mensen, dat komt niet door het gebrek aan alles, maar overschot aan mensen, zoals ook in India het geval. Alle 'hulp' die vanuit het westen komt is loze hulp, hoe meer gezonde mensen hoe meer naar het beloofde land europa komen, dat verhelpt daar ook de problemen niet.
Klopt helemaal over de hoeveelheid kinderen die ze daar krijgen. Verbieden kan natuurlijk niet dus moeten de mensen daar zelf gaan beseffen dat dat niet gaat. Wat veel belangrijker is, is dat Afrika op zich best rijk kan zijn/worden, het is alleen zo dat een heel klein groepje in Afrika mega mega rijk is, en dat de rest niks heeft. Je zult de hoge mannen aan moeten pakken en er zal een leider moeten komen met een gouden hartje. Maarja, dan zal het een ander zoogdier moeten worden want de homosapien is daar niet voor geschikt.......
Bekijk de ted talk van Rosling. Heel vermakelijk en laat overtuigend zien dat economische ontwikkeling leidt tot lagere geboortecijfers.
Effectieve ontwikkelingshulp en goede economische deals zijn, hoe moeilijk ook, dé oplossing. Ook voor t klimaat.
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen/up-next?language=nl#t-368538
Of je kunt guns blazing binnenvallen onder het mom van terrorismebestrijding, vrijheid en democratie. Het hele land aan flarden schieten en zo beslag leggen op hun grondstoffen.
Gelukkig is dat tegenwoordig ondenkbaar, oh wacht.
Alsof dit niet al langer aan de gang is:
Theguardian punt com / global-development / 2017 / may / 24 / world - is - plundering - africa - wealth - billions - of - dollars - a - year
Pambazuka punt org / governance / multinational - corporations - new - colonisers - africa
Heb hier ooit een keer een paar colleges over kunnen volgen, erg interessant inderdaad. Het probleem zit hem alleen in het feit dat de bevolking in "arme" landen de vele kinderen die ze krijgen vaak nodig hebben om te helpen met arbeid en om de ouders later, wanneer ze oud zijn, op te vangen.
Een ander probleem is dat lagere geboorte cijfers door economische ontwikkeling, pas ontstaat vanaf een zeker punt. Tot dit punt zorgt economische ontwikkeling juist voor hogere geboorte cijfers.
Een voorbeeld: het Bnp(per hoofd) in een willekeurig Afrikaans land gaat omhoog, dit zorgt voor hogere geboorte cijfers, wat daardoor weer zorg voor een lager Bnp(per hoofd), aangezien de populatie weer groeit zonder dat het BNP omhoog gaat. Deze landen zitten dus als het ware in een soort van "poverty trap".
Die hoge mannen zitten in de pocket bij de westerse bedrijven om de status quo te behouden. Puppet governments.
China die over vrijheid van meningsuiting begint. Als de situatie niet zo schrijnend was, zou het haast grappig zijn.
En als Chinezen aardig gevonden willen worden, laten ze dan eens wat doen aan hun (laat ik het netjes houden) wat onbehouwen gedrag als ze naar het buitenland reizen. Ik heb zelden zulk asociaal volk meegemaakt als de gemiddelde Chinese toerist...
Nederlander toch... Ik vind het goed win win solution voor beide landen vergelijken met wat Nederland heeft gedaan tegen mijn land Indonesië. Jullie hebben ons land 350 jaar lang beroofd en zelfs te arrogant om sorry te zeggen tot nu toe tegen ons regering en volk.Wij krijgen niks terug van jullie,zelfs vakantie visum om naar Nederland te komen kost ons bijna 100 Euro en als het geweigerd is dan 100 Euro weg en 80% is geweigerd... Dan praten nu jullie over Chinezen... Hoe noemen jullie in het Nederlands??? Schijnheilig of zoiets???
Nou sorry. En beetje Indonesiër weet dat de Nederlanders ook goede infrastructuur hebben aangelegd in Indonesië, dat is namelijk nodig om een land leeg te roven. Dat is exact wat China nu doet, 2018. Dat jij dat dan een win win situatie noemt vind ik heel ernstig. Zeker omdat uit je post duidelijk wordt dat jij nog altijd vreselijk veel last hebt van die tijd waarin jij niet leefde.
Goede infrastructuur??? Heel weinig man, kijk maar naar Malaysia, Singapore, Hongkong... Alle landen die door Engelsen beroofd is pas met een goede infrastructuur door Engelsen achtergelaten, Nederlander achterliet heel weinig in Indonesia. Tuurlijk win win solution... Vraag maar aan de Afrikanen, ze zijn tevreden met de Chinezen,anders toch sluiten ze geen samenwerking... Vind ik raar dat westerse landen er mee bemoeien... Jaloers zeker... Ik nog niet geboren??? Ik heb die visa aangevraagd en paar keer geweigerd man...
Oh meneer de expert? Vertel me wat meer over die befaamde Nederlandse infrastructuur in Indonesië.
Tuurlijk gaan die Afrikanen akkoord. Als je niks hebt, ben je al snel blij met een klein beetje. Korte-termijnsvisie. Je denkt toch niet serieus dat China dit uit liefdadigheid doet? Denk na man. Die zijn uit op totale controle.
Wie dan uit liefdadigheid zou doen???? Nederland,America, Arabieren???Niemand doet zonder iets ook krijg, dat is ook normaal. Waarom ook denken wij dat China gaan slechte dingen of slechte bedoelingen doen, het is alleen jou en westerse mensen die jaloers zijn op Chinezen die slim en rijk zijn.
de reden dat de afrikaanse landen erg bij zijn met deze samenwerking in omdat er relatief weinig regels aan de leningen verbonden zijn. dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een lening bij imf, die wel eist dat het geld aan dingen worden besteed die ervoor zorgen dat het geld terugbetaald kan worden.
buiten dat, lijken dit misschien erg mooie deals op de korte termijn, maar op de lange termijn werken deze in het voordeel van china die dit, zoals hierboven al geschreven is, natuurlijk niet uit liefdadigheid doet.
zolang de afrikaanse landen er niet voor zorgen dat de economische en politieke instellingen verbeterd worden zal er weinig progressie in welvaartsgroei zijn. de kwaliteit van deze instellingen is namelijk by far de belangrijkste factor in de enorme economische verschillen tussen landen.
Juist, dit bedoel ik dus.
Niets anders dan graaien.
Mijn vader zei zelfs dat de Japanners de lokale bevolking tijdens hun bezetting meer hadden bijgebracht dan de Nederlanders in al die tijd dat ze er waren.
Je vader is dan één van de weinige Indonesiërs die de Japanse bezetters verkoos boven de Nederlandse kolonisten. Dat mag verder, heb het alleen nog niet eerder voorbij horen komen. Los van het kolonistische verleden van Nederland (ik zal je voor het gemak overal in gelijk geven) kun je toch ook gewoon eerlijk toegeven dat de acties van China Afrika niet vooruit zullen helpen. Je bent namelijk duidelijk expert op dit gebied. Vind het dan bijzonder dat je het zo opneemt voor de Chinezen die dit nu doen.
Lees de post van Bigpicture hier beneden en zeg mij hoe de huidige westerse gang van zaken zoveel beter is? Het enige verschil is dat China daadwerkelijk miljarden investeert in Afrika.
Maar zoals gewoonlijk heerst hier de selectieve verontwaardiging omdat het gaat om big bad China terwijl de westerse bedrijven dit al (kolonisatie niet eens meegerekend) een halve eeuw doen. Maar hey, dat is dan wel normaal dus knijpen we een oogje toe.
Overigens heb ik nergens gezegd dat mijn vader de Japanners verkoos boven de Nederlandse kolonisten. Hij zei dat ze de lokale bevolking meer hadden bijgebracht dan de Nederlanders. Toch wel frappant wanneer je ziet hoelang de Nederlanders daar hebben gezeten.
China maakt het zichzelf makkelijker om Afrika leeg te roven. Goede infrastructuur helpt daar juist bij. Afrikaanse leiders zijn makkelijk te verleiden met wat geld. Die verkopen hun eigen moeder schaamteloos. Ik vrees een beetje voor de bevolking daar. Zij zullen er uiteindelijk niets aan hebben. Er komt een dag dat er niets meer te halen valt in Afrika voor China.
Voor de mensen die denken dat China Afrika met deze investeringen zal uitbuiten.
Newsflash, het doemscenario dat jullie zo graag aanhalen is iets dat al een halve eeuw aan de gang is door Westerse bedrijven. Actieve kolonialisme is dan misschien wel voorbij maar het leegroven van Afrika haar rijkdommen gaat nog altijd onverminderd door.
Theguardian punt com / global-development / 2017 / may / 24 / world - is - plundering -africa - wealth - billions - of - dollars - a - year
Pambazuka punt org / governance / multinational - corporations - new - colonisers - africa
China biedt de Afrikanen een broodnodig alternatief voor de westerse bloedzuigers die tot op heden bar weinig hebben geã¯nvesteerd in het continent.
Het heeft gewoon geen zin om met jou in discussie te gaan. Je bent gewoon compleet blind voor de achterliggende motieven van China. Kijk alsjeblieft welke plannen het land op nationaal niveau heeft. Een heel sociaal controlesysteem invoeren, met een gekoppeld puntensysteem. En dan denk jij dat ze daar ophouden?
Ik ben het eigenlijk met jullie allebei wel eens. Een lening van de IMF is zo’n beetje het ergste wat je als land heeft kunnen gebeuren. Een voormalig medewerker vertelde in een interview dan ook dat dat is waarom heel Afrika vol staat met Amerikaanse oliebedrijven. Je geeft een lening die ze niet kunnen terugbetalen, en vervolgens neem je alle grondstoffen over zodat het land zelf nooit meer rijk kan worden. Las ergens dat in 2000 er nog 9 landen waren zonder IMF-lening (Irak, Venezuela, Libië - in ieder geval landen waar in onze media dan heel erg veel te doen valt om de slechte leider of ‘kernwapens’ zoals in Irak en er vervolgens de president vervangen met dwang. Doodschieten dan meestal met een VN-leger.)
‘Wij’ kunnen ons niet zo goed voorstellen dat wij in Europa ook gewoon in propaganda leven, veel media die we in Europa hebben zegt toevallig precies hetzelfde als in Amerika, veel mediabedrijven zijn dan ook van Amerikaanse eigenaarschap.
Een voorbeeld: om tegenwicht te bieden aan de totale dominante van Amerika in de wereld met de IMF (waarom ze ook altijd zo graag een land met grondstoffen willen ‘helpen’) zijn landen 2 t/m 6 (grofweg gezegd) een tegenhanger begonnen tegen de Federal Reserve Bank van Amerika, te heten de BRICS bank. Wie van jullie heeft dat op het nieuws gezien?
Brazilië, Rusland, India, China en South Africa. Zij verstrekken ook leningen aan landen om ze onderuit een IMF lening te krijgen. Zijn zij dan ‘de goeie’?
Nee natuurlijk niet, natuurlijk hebben ze eigenbelang. Maar twee belangrijke verschillen: de complete haat richting de Amerikaanse manier zorgt dat ze een iets beter alternatief aanbieden. Twee: er wordt in de BRICS bank al samengewerkt en er wordt ingezien dat als een ander land sterk wordt gemaakt zij daar nog meer van kunnen profiteren. Dat is ook voor de Afrikanen een realistische vooruitgang, er komt geld naar ze toe als investering.
@alkatorian, China is inderdaad een ‘raar’ land, zeker voor ons. Echter, het idee van een grote kwade wereldmacht, die alleen maar kwaad in de zin heeft, dat is gewoon niet realistisch. Zeker met meerdere landen in het spel gaat China echt niet ‘de hele wereld overnemen met hun ideologie’ ofzo en het ‘Chinese gevaar’ valt wat dat betreft allemaal hartstikke mee. Dat zijn ook gewoon mensen (ben er meerdere malen geweest).
Ik ben bekend met die praktijken Bigpicture. In Zeitgeist Addendum wordt het allemaal haarfijn uitgelegd, ook door een voormalig medewerker van IMF inderdaad. Economic hitmans etc. Maar de persoon waarmee ik in discussie denkt oprecht dat het China om het welzijn van Afrika te doen is. Dat is natuurlijk in de verste verte niet zo. Daarom zeg ik, geef het beestje de naam die je wilt.
lmao dat heb ik nooit gezegd. Leg geen woorden in mijn mond.
Kijk, eindelijk iemand die het snapt.
China doet exact hetzelfde. Het is geen alternatief maar precies hetzelfde als waar jij het westen van beschuldigt. Je kunt best gelijk hebben met je beschuldigingen maar je vertrouwen in China is echt kinderlijk.
Het westen doet dit al een halve eeuw. Maar jullie proberen mij wijs te maken dat dit ons allemaal te wachten staat wanneer China meer investeert in Afrika. Spreken zelfs over kolonialisme lol. Hoe noem je de huidige praktijken van de talloze westerse bedrijven in Afrika op dit moment? Want dat is Exact hetzelfde minus de miljarden aan investeringen.
Dat heet selectieve verontwaardiging.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.