Update: Manchester United bevestigt contractverlenging Shaw
Luke Shaw blijft bij Manchester United. De Daily Mirror schrijft donderdag dat de verdediger zijn tot medio 2019 doorlopende contract met vier jaar heeft verlengd. De club uit de Premier League heeft het nieuws overigens nog niet bevestigd.
De 23-jarige Shaw gaat er financieel aanzienlijk op vooruit, want volgens de Engelse tabloid gaat hij ongeveer 222.000 euro per week verdienen op Old Trafford. Shaw kwam in de zomer van 2014 voor ongeveer 39,5 miljoen euro over van Southampton en was op dat moment de duurste tiener aller tijden in het voetbal.
De linkspoot kende een moeizame start op Old Trafford, mede door een zware blessure. Inmiddels staat hij op 75 wedstrijden in het eerste elftal en daarin was hij goed voor 1 doelpunt en vier assists. Dit seizoen kwam Shaw negen keer in actie voor de ploeg van José Mourinho.
Als de contractverlenging van Shaw is afgerond, wil vicevoorzitter Ed Woodward zich richten op de contracten van enkele andere spelers. Zo zou de bestuurder snel om de tafel willen met David de Gea en Anthony Martial. De doelman heeft een aflopend contract, terwijl Martial tot 2020 vastligt, maar zou nadenken over een vertrek.
Update 18 oktober 16.46 uur - Manchester United bevestigt contractverlenging Shaw
Luke Shaw heeft zijn contract bij Manchester United verlengd tot de zomer van 2023, met de optie voor nog een jaar. Dat heeft de club donderdagmiddag wereldkundig gemaakt. “Ik ben enorm trots dat ik hier een nieuw contract heb mogen tekenen bij deze geweldige club”, aldus Shaw. “Ik ben nog jong en heb nog veel te leren. Ik kan niet wachten om mezelf verder te ontwikkelen onder José Mourinho.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Lol als dit waar is. Voor dat bedrag kan je 5-6 toptalenten binnenhalen van Zuid Amerika die het beter doen dan hem. En die kunnen tenminste jaarlijks 50-60 wedstrijden spelen.
Weg met Shaw, vond hem nooit iets buiten een Engels extreem gehypte subtop speler. En oh, die poll, menens? Shaw de beste linksback in de epl? Ja ik ook dan.
Totaal belachelijk inderdaad om hem zo'n bizar salaris te geven. Heeft slechts 1 doelpunt en 4 assists afgeleverd voor United.
Een linksback afrekenen op assists (oke dat is nog een beetje begrijpelijk) en goals? Dat is ook belachelijk natuurlijk. Desalniettemin vind ik het genoemde salaris ook wel erg hoog voor deze speler hoor, daar niet van.
Precies
Je moet hem natuurlijk niet rekenen op die stats. Het is een goede back, daar niet van, maar voor deze salaris absoluut niet gangbaar. Ik geloof zelfs dat Alba 30% minder verdient en die is 30 keer beter om het zo maar te noemen.
Voor een aanvallend ingestelde back zijn dat povere stats. Vergelijk dat eens met een Tagliafico of Dumfries of met een Pavard of Marcelo. Als je zo bizar veel salaris aan hem spendeert mag je toch wel betere stats verwachten.
Vergelijk dat eens met het niveau.. Shaw zou in de Eredivisie met afstand de beste back zijn.
Roman
Nee dat zou hij absoluut niet zijn. Tagliafico is twee klassen beter. En speelt tenminste 50 wedstrijden per jaar, vaste basis international bij Argentinië. Shaw mag z'n veters niet strikken
@wijzijnkampioen
Tagliafico en Dumfries spelen niet in de Premier League dus die vergelijking gaat wel een beetje mank imo. Marcelo is waarschijnlijk de beste back ter wereld dus als je die als maatstaf neemt verdiend geen enkele back een topsalaris
verder vind ik het ook erg veel geld voor een Shaw maar goed, voor een club als United is zo een salaris waarschijnlijk peanuts
Het lijkt me sterk dat 10 miljoen voor wie dan ook peanuts is, maar ik snap dat je zinspeelt op de verhouding ten opzichte van de omzet/winst. Echter kun je het ook op de volgende manier stellen, als je voor dat salaris, of eventueel zelfs de helft van dat salaris een back kunt halen die en prima presteert en ook nog eens niet heel blessuregevoelig is, dan is dat financieel gezien een beter te verantwoorden keuze toch?
Ik vind Shaw geen slechte back, allesbehalve. Maar de beste man is geen absolute wereldklasse, en is ook nog dusdanig vaak geblesseerd dat hij nooit een ritme kan opbouwen. Dan valt wat mij betreft zijn jaarsalaris absoluut niet te verantwoorden.
Tagliafico is inderdaad een stuk beter dan Shaw.
Nico is verdedigend erg sterk en brengt aanvallend ook nog dreiging mee.
IMO zou hij best prima in het huidige systeem van Manutd passen.
Wel mooi hoe mensen Tagliafico zo ophemelen.
'Vergelijk de stats van Shaw met Tagliafico.'
Nou prima, tagliafico heeft in zijn carrière in competitieverband 16340 minuten gespeeld en daarin 8 assists geleverd.
Shaw in 9271 minuten ook 8 assists, alleen dan wel in de Premier League.
Tagliafico heeft dan wel 5 goals gemaakt en Shaw slechts 1. Tagliafico heeft nimmer in een topcompetitie gespeeld en is ook alweer 26. Clubliefde maakt in dit geval blijkbaar sommige mensen weer dol.
Ik ben het met je eens dat het een enorm hoog salaris is, maar uiteindelijk profiteerd Shaw van het feit dat hij dit seizoen juist uitstekend bezig is, hij Engels is en natuurlijk ook nog steeds pas 23 is.
Ik vind het wel mooi dat er ondanks alles nu toch vertrouwen in hem getoond wordt. United heeft het geld ook gewoon, dus ik vind het leuk dat ze met Shaw hopelijk de linksback voor de komende jaren gedekt hebben.
@lordfootball
wie weet maar laten we dat maar concluderen als Tagliafico het straks wekelijks laat zien in een topcompetitie ipv de Eredivisie en het daar daadwerkelijk beter gaat doen als Shaw
Sorry hoor maar zelfs Angelino en Tagliafico zijn beter, sneller en leveren meer assists af.
Engeland is gek geworden en United voorop. Dit is een redelijke speler maar niet meer dan dat. Wellicht dat Homegrown idee hier in mee speelt die ze verplicht moeten hebben in de selectie van een elftal maar dan nog. Dit is 11 Mio op jaarbasis.... Dus ze keren hem in vier jaar tijd 45 mio uit.. niet te geloven zeg. Dan heeft hij met zijn transfersom erbij 90 Mio gekost voor een matige back.
Nou dan kan Ajax of PSV ook een mooi bedrag vragen voor selectiespelers, zeker voor toppers als De Ligt en De Jong. dan moeten ze maar wat salaris inleveren bij hun eerste contract
haha, ja hoor Tagliafico en Angelino zijn beter. Wonderbaarlijk dat ze nog in de eredivisie spelen en niet bij Real madrid
Manchester fans en hun spelers ophemelen: waarom ben ik niet verrast? Tagliafico is stukken beter. Hoe kan iemand überhaupt beter zijn als hij welgeteld 50 wedstrijden heeft gespeeld in 4 jaar tijd, en 10 daarvan als invaller?
Shaw stelt geen ene moer voor, is veel te zwaar, oogt traag, extreem blessuregevoelig,... Dat moet je na 4 jaar wel beseffen. Ach ja, mij maakt het niet uit, zolang United middelmaat koopt zijn wij in Merseyside tevreden 
PS: na dit seizoen zal je Tagliafico wel zien schitteren hetzij in Italië of Spanje. Elke club is opzoek naar een hardwerkende linksback die een vechtersmentaliteit heeft en nog eens down to earth is, geen rare fratsen heeft of kapsels die meer tijd in beslag nemen dan de wedstrijd zelf. En oh ja, hij speelt jaarlijks 50+ wedstrijden. :D
Idem voor Ajax spelers ophemelen toch?
Niets voor niks speelde Tagliafico tot afgelopen winter niet eens in Europa.
In die 50 wedstrijden heeft Shaw veel meer weerstand gekregen dan Tagliafico in zn hele carriere.
Ik zeg nergens dat Shaw een top speler is ( in potentie was hij dat) maar om nou te zeggen dat Tagliafico en Angelino beter zijn, is hetzelfde als zeggen dat Schwaab en Blind beter zijn dan Vincent Kompany
Ja dan zijn jullie in Merseyside wel tevreden. Vrij gebruikelijk dat jullie het niet winnen van United moeten vieren .. Wat moet je anders vieren?
Als hij deze stijgende lijn vast kan houden en weer zijn niveau kan halen van voor zijn blessure is hij zeker van toegevoegde waarde voor dit Manchester United. Begrijp dan ook dat United langer met door wil. Hij is nog altijd jong en heeft een enorme potentie.
Welke stijgende lijn precies? Als je doelt op meer wedstrijden spelen dan vroeger, ja dan wel. Maar prestatie-wijs? Levert absoluut niets op, maar ja dat zijn er veel bij United.
Onzin je ziet dat hij steeds beter gaat spelen. De vorm voor zijn blessure heeft hij helaas nog niet
Peter welke wedstrijd precies? Heb 80% van de wedstrijden gezien dit jaar van United. Het is een 'goede' back. Niets meer dan dat. Niet voor het niveau dat United streeft. En absoluut niet met het salaris dat hierboven vermeld staat.
Ben het hier helemaal mee eens. Shaw speelt in mijn optiek te vaak matig en lijkt een tikkeltje te zwaar. Bij southampton leek hij een stuk talentvoller.
Het is nog niet top maar de potentie zit er in. Hij zou idd iets meer vet kwijt moeten. Misschien ben ik niet objectief en ben ik al blij met zo’n back hoor maar ik Zoë t in hem zitten
Hij is volgens mij zelfs speler vd maand geworden. Als dat geen stijfende lijn is .. Misschien moet je wat beter opletten in al die wedstrijden die je van United kijkt, want hij speelde met name de eerste 6 weken of zo prima. Regelmatig motm. Weliswaar in een niet briljant spelen team, maar toch. Misschien is dat nog wel knapper in zijn situatie!
In 2014 met 40 miljoen de duurste tiener ooit, op dit moment krijg je daar mbappe zijn rechter oorlel voor.
Wat een slecht geschreven bericht. Evra was al weg bij toen Shaw kwam. Terechte verlenging wel een bult geld als dit waar is
Totale waarde van zijn nieuwe contract, 50 miljoen pond... en dat voor een speler die 44 wedstrijden voor United heeft gespeeld in 4 jaar. 44 wedstrijden speel je al in 1 jaar... ze hebben wel erg veel vertrouwen in hem.
Is ook wel heel lang geblesseerd geweest en nu op de weg terug
Volgens mij een jaar geblesseerd geweest. Dan blijven er nog 3 over.
in 2015-2016: 288 dagen geblesseerd geweest,
In 2016-2017: 192 dagen geblesseerd geweest.
door blessures heeft hij al 76 wedstrijden gemist in deze twee seizoenen. Dat zijn 2 volledige seizoenen bijna. Dus dan speelt hij 44 wedstrijden in 2 seizoenen waarbij hij vorig jaar amper speelde.
Wat een onzin.. laatste 2 seizoenen 11 wedstrijden per seizoen. Hoogste aantal wedstrijden in éã©n seizoen 16.
Wat is er precies onzin?
Mijn gegevens komen van transfermarkt vandaan.
Grappig dat die Portugese clown al maanden om nieuwe verdedigers loopt te janken en Woodward Shaw nu een mega salaris aanbiedt. Gaat lekker tussen die twee........
Ik vind die bedragen echt nergens meer over gaan.. Mijn zusje woont in een huis met haar gezin van 215.000 en hij is een weekje ziek en verdient al een complete woning waar een gezin met 2 kinderen de rest van hun leven kunnen wonen.
Ik word zo moe van deze vergelijkingen altijd. Als jouw zusje net zoveel werkgelegenheid, en plezier/verlichting realiseerde als Shaw, en andere profesiionele voetballers dat doen dan kreeg ze ook een dusdanig salaris.
Al deze voetballers werken waarschijnlijk al sinds hun 6de, minimaal 5 dagen in de week voor hun droom. in diezelfde leeftijdsperiode was jouw zusje waarschijnlijk met vriedinnen aan het spelen, en later aan het winkelen of iets dergelijks. Helemaal niets mis mee, maar deze mensen hebben ook gewoon keihard gewerkt voor hun droom en het risico genomen dat al dit werk voor niets was.
Daarnaast is hun salaris ook nog doodeenvoudig te verklaren met marktwerking. Kunnen we alsjeblieft stoppen met dit alom geacepteerde calimero gedrag, en deze dooddoeners de wereld uithelpen?
Wat een onzin. De voetbal sector betaald gewoon veel. Een kind die talent is als 5 ziet het voetbal niet als werk. Wat een lachertje.
Hoeveel werkgelegenheid ontstaat er door de voetballerij? Hoeveel plezier halen andere mensen uit voetballerij?
Alles is gewoon realistisch te verklaren. Ja, de mensen verdienen veel. Is dat in verhouding veel? Nee. Als jij over een uniek talent beschikt, waar veel mensen iets aan hebben of plezier uit halen, dan vertaalt dit zich logischerwijs naar een hoog salaris. Als jij de beste wetenschapper bent op het gebied van techniek, verdien jij ook een bizar salaris. Als jij een zanger bent die iedere week een stadion uitverkocht krijgt van 50.000+ mensen, dan verdien jij ook een bizar salaris. Hoe moeilijk is het om te snappen, dat wanneer jij iets doet wat een groot publiek leuk vind, en ze dus iets aan hebben (ontsnapping van dagelijkse stress, plezier na een lange dag) dat je daar financieel voor gecompenseerd wordt.
Het is geen rocket science. Marktwerking op het laagste niveau.
Daarnaast ziet een jongetje van 5 voetballen niet als werk nee, maar jij weet net zo goed als ik dat je als jongetje van 12 wel de keuze moet maken om naar de middelbare school te gaan waar al jouw vriendjes heen gaan, of die voor topsport. Hoorde je laatst niet het verhaal van die zoon van Patrick Kluivert die de hele dag naar school gaat, daarna gaat trainen en om half 10 s'avonds thuis komt? Ik zie in die tussentijd geen tijd om rustig te spelen met vriendjes etc. Je doet alsof het deze mensen komt aanwaaien, en er niet een miljard mensen iedere dag werken om dezelfde droom als hen te realiseren.
Kortzichtig
Je moet toch ook wel erkennen dat de bedragen die worden betaald voor transfersommen/salarissen te buitensporig worden? Zoiets kan worden gereguleerd met een salarisplafond, met FFP, enzovoorts.
Als er iemand kortzichtig is ben jij het wel. Werkgelegenheid als argument gebruiken om een salaris van 50 miljoen voor een voetballer te verklaren?
Gaat het wel helemaal lekker? Hoeveel mensen denk je dat er in godsnaam werken door Shaw?
Hoe zat dat een jaar of 30 geleden eigenlijk? Kostte het toen juist banen? Of waarom werden er toen relatief normale salarissen betaald?
Het is gewoonweg lachwekkend, en eigenlijk tegelijkertijd een schande, dat iemand zoveel geld kan verdienen met voetbal.
En geloof me. Als de burger kon kiezen voor een investering van 50 miljoen in een voorziening die ze nodig hebben of een investering van 50 miljoen in een voetballer, puur voor vermaak, is de keuze snel gemaakt hoor.
Men vind het leuk ja, maar niet door het salaris.
@nolimit
Leuk verhaal, en fijn dat je sommig gedeeltes eruit pakt om iets tegen te spreken, maar zorg dan voor een compleet geheel.
Ten eerste gebruik ik werkgelegenheid als onderdeel om te verklaren hoe het kan dat iemand als Shaw een jaar salaris van 10 miljoen op strijkt. Nergens zeg ik dat it te verklaren is door alleen werkgelegeheid. Maar om terug te koppelen op het werkgelegenheid gedeelte.
Hoeveel miljoenen shirts worden er per jaar verkocht van Man United. Met of zonder bedrukking doet er nog niet echt toe. Shaw is een onderdeel van het collectief Man United. En het collectief United zorgt er voor dat er wereldwijd shirts verkocht worden in winkels waar winkel medewerkers nodig zijn, dat er shirts gemaakt moeten worden in fabrieken waar werknemers nodig zijn. Daarnaast zorgt het collectief United er ook voor dat er eens in de zoveel tijd een nieuw stadion gebouwd moet worden, dat er restauraties in het stadion uitegevoerd moeten worden, dat er stadion tours gegeven moeten worden, dat er een eten in het stadion geserveerd wordt etc. Om daarnaast nog maar te zwijgen over het aantal bezoekers die de stad Manchester per jaar extra krijgt, die ze zonder de twee clubs nooit zouden krijgen aangezien Manchester een ontzettend grauwe stad is. Al deze bezoekers overnachten in Manchester, eten in Manchester en gaan eventueel naar een toeristische attractie. ( die er dus niet zou zijn zonder de clubs). Nee Shaw zal niet in zijn eentje zorgen voor tienduizenden banen, maar Shaw is een onderdeel van het collectief United, waardoor het salaris van het collectief United ook beter te verklaren valt.
Daarnaast had voetbal een jaar of 30 geleden bij lange na niet de exposure die het nu heeft. Door de ontwikkeling van de techniek kunnen mensen nu wereldwijd naar de wedstrijden van United kijken, wereldwijd toegang hebben tot de merchandise van United en de sponsors dus ook wereldwijd getoond worden . Dit genereert extra inkomsten. Letterlijk het meest eenvoudige argument om te weerleggen. Had je zelf ook wel kunnen bedenken als je even logisch nagedacht had.
Verdient een voetballer veel, uiteraard. Is het lachwekkend en een schande? Absoluut niet. Nogmaals. Marktwerking van de onderste plank.
Verder gaat je vergelijking voor voorzieningen en plezier ook weer totaal niet op. Er is nu eenmaal in zowel een salaris, als in een gemeentebudget een afbakening tussen budget dat beschikbaar is voor voorzieningen en een budget dat beschikbaar is voor plezier. Je kan wel een stad hebben die in alles voorziet, maar als er naast die voorzieningen totaal niets te beleven is, gaat er ook niemand naar die stad toe. Daarnaast is plezier cruciaal in het leven van een mens. Dat lijkt me toch duidelijk.
Je laatste zin: Men vind het leuk ja, maar niet door het salaris.
Wat probeer je hier uberhaupt te zeggen?
Wat je beter kan zeggen is: Men vind het leuk, en dit rechtvaardigt het salaris.
Shaw is een home grown player. Ik snap het daarom dat Man United met hem door wil.
@wyzijnkampioen
Ik denk oprecht dat onze mening niet echt interessant is, wanneer iets feitelijk onderbouwd kan worden. Onze mening komt vaak voort uit een soort afgunst en jaloezie naar bedragen die andere mensen uitgeven alsof het water is, terwijl wij die bedragen niet verdienen in ons hele leven. Maar wanneer we onze emoties loslaten en er objectief naar kijken concluderen we het volgende.
Voetbal is wereldwijd de meest populaire sport. Wereldwijd kijken miljarden mensen wedstrijden van clubs. Dit biedt voor sponsoren unieke mogelijkheden om hun merk wereldwijd te associeren met iets dat mensen ervaren als positief en plezierig. Hierdoor krijgt hun merk meer bekendheid, en een goede naam. Dit geld biedt voor clubs de mogelijkheid om de meeste bekende/beste spelers binnen te halen. Omdat meerdere clubs dit kunnen doen groeit de vraag naar topspelers, waardoor het salaris stijgt.
Spelers krijgen daarnaast veel meer een eigen merk, en hebben middels social media een gigantisch bereik. Wanneer iemand fan is van een speler, en deze speler gaat naar een nieuwe club, is de kans dat deze fan iets gaat kopen van de club erg aanwezig. Kijk naar het meest extreme geval van Ronaldo. In een paar dagen tijd steeg het aantal likes van Juventus op facebook met meerdere miljoenen. Dit zijn weer miljoenen extra mensen die de filmpjes van de club, de filmpjes van de wedstrijden en de partnerschappen van Juventus onder ogen krijgen. De merken krijgen meer exposure, en de club verkoopt waarschijnlijk ook nog eens meer shirts.
Het punt is dus, ja zoiets kan gereguleerd worden. Maar waarom? Het is niet zo dat de bedragen op lucht gebasseerd zijn. FFP is compleet fair. Dit richt zich namelijk op clubs die meer uitgeven dan ze zich kunnen vooroorloven. maar zolang de club het geld kunnen missen is het toch prima.
Het geld wordt niet in een bodemloze club gegooid. Het geld wordt in een plek gestopt waar het opnieuw geïnvesteerd zal worden om de commerciële machine die voetbal is nog groter te laten worden. En uiteindelijk leidt dit ook tot dingen als voetballers die delen van hun salaris doneren aan goede doelen, spelers die in hun thuisland hele dorpen onderhouden etc.
Ik zou liever zien dat het gereguleerd wordt en dat ze met het geld wat ze daarmee besparen uitstaande schulden aflossen of als het mogelijk is iets moois teruggeven aan de maatschappij. Zoals doneren voor armoedebestrijding in hun stad, bouwen van betere infrastructuur in hun stad, verbeteren van werkgelegenheid in de stad, betere zorg voor ouderen, enzovoorts. Dankzij de maatschappij kunnen ze immers een topsalaris verdienen. Zou mooi zijn dat ze dan ook wat teruggeven aan de maatschappij. Dat maakt de club ook weer wereldwijd populairder waardoor ze ook weer meer inkomsten zullen genereren.
FutureBoss probeer eens niet zo langdradig te zijn. Je post zijn te lang waardoor iedereen afhaakt. Het is geen biografie van een voetballer die je wilt lezen. Voetbal betaald veel. En juist in deze tijd zijn salarissen als dit normaal. Er gaat steeds meer geld in de voetballerij om. Ajax betaald ook meer. Transfers als Ronaldo naar Juve zijn normaal.
@jasonrhijn
Haha jezus, als ik daar ook al rekening mee moet houden. Ik ben geen krantenverkoper. Ik ga een inhoudelijke discussie aan met iemand, dan geef ik graag gegronde redenen in plaats van dat ik loze dingen roep die in 2 seconden ontkracht kunnen worden. Iets wat wel populair is verder op VZ.
@wyzijnkampioen
Dat is inderdaad een idealistisch beeld, maar daarmee kom je wel in een hele andere discussie. Dan ga je bedrijven voorleggen wat ze wel en niet mogen doen met geld wat ze zelf verdient hebben. Ik vrees dat dat beeld nooit werkelijheid zal worden.
Heb je gelijk in futureboss. Beter een inhoudelijke discussie aangaan dan loze dingen gaan roepen.
Je probeert hier serieus een jaar salaris van 50 miljoen te rechtvaardigen voor een voetballer?
Ten eerste vind ik het ongelofelijk dat iemand dit kan, en er dan ook nog eens een hele berg onzin argumenten bij haalt.
"daarnaast had voetbal een jaar of 30 geleden bij lange na niet de exposure die het nu heeft."
Dit is toch helemaal de discussie niet... De stelling is dat het ronduit belachelijk is dat iemand die tegen een bal aantrapt net zoveel verdient als een gemiddelde woonwijk op een dag.
En geloof me, in die woonwijk zitten de mensen die de economie draaiende houden, niet een lullige voetballer.
Ik probeer het niet alleen te verklaren, ik verklaar het ook daadwerkelijk. geen idee wat jij daar niet aan wil snappen.
"dit is toch helemaal de discussie niet... De stelling is dat het ronduit belachelijk is dat iemand die tegen een bal aantrapt net zoveel verdient als een gemiddelde woonwijk op een dag."
Dit statement toont aan dat je je liever blijft beroepen op emotioneel standpunt, dan dat je de feiten onder ogen wil zien en eventueel zelfs iets wil opsteken. Blijkbaar wil je de nieuwe wereld niet onder ogen zien. Prima als je dat wilt, maar dan ga ik geen woorden meer vuil maken en proberen een gegronde discussie te voeren.
@FutureBoss werkelijk waar wauw. Wat kun jij fantastisch discussies aangaan en je standpunten uitleggen en onderbouwen. Hier kunnen de meeste nog wat van leren hier op Voetbalzone. Je moet de politiek ingaan. Je maakt mijn dag weer een stukje mooier. Dank daarvoor.
@cuco10
Geen idee of dit sarcasme is of niet haha, maar ik maak er maar iets positiefs van! Bedankt!
Geen enkele speler van Juve, buiten Ronaldo, heeft zoveel en wij zitten bij de 5 beste ploegen van de wereld...
Hadden ze niet beter een nieuwe coach eerst kunnen aanstellen? Nu krijgen allemaal spelers een verlenging aangeboden die misschien helemaal nidt interesant zijn voor de volgende coach..
@ peet34 je kunt het ook gewoon omdraaien. Je stelt een coach aan die gewoon akkoord gat met het beschikbare materiaal. Mourinho heeft ook een team overgenomen van zijn voorganger, heeft voor honderden miljoenen mogen investeren (b.v. Bailly, Lindelof, Pogba) en loopt nu nog te janken dat Woodward de knip dicht houdt.het enige dat hij werkelijk doet is naar buiten toe de indruk wekken dat het niet zijn schuld is dat United niet presteert. Maar dat is nadrukkelijk wel zijn pakkie an. Ik begrijp daarom de aanhoudende kritiek van bijvoorbeeld Paul Scholes wel. Mourinho is een passant, Scholes een echte clubman. En hij ziet dat de club zich voetballend slecht manifesteert en dat de fans daar niet blij mee zijn.
Het is daarom ook dat ik steeds zeg dat die clown er uit moet en Giggs het wat mij betreft mag overnemen. Een echte clubman, een aanvaller in zijn denken en doen. En hij heeft ondertussen al een aantal jaren op de bank gezeten bij United en Wales. Ik denk wel dat hij weet wat hij met United aan zou moeten.
@theo uphus
ik geef het bestuur bij United ook groot gelijk. Mourinho heeft 2 jaar fors mogen investeren en er zit nog steeds nul progressie in het voetbal. als ik dat bestuur was geweest had ik gezegd ga eerst maar eens zorgen dat we beter gaan spelen en als we eindelijk een keer iets van vooruitgang gaan zien in het voetbal mag je misschien weer wat investeren in nieuwe spelers.
Mourinho doet zelf miskopen voor veel geld en wil dan vervolgens dure vervangers halen voor falende spelers die hij zelf heeft gehaald
Mourinho heeft een centrale verdediger mogen halen en dat is Lindeflop geworden. Het is niet zo dat je oneindig veel spelers kan halen en verwachten dat er elk jaar 40 miljoen op de tafel wordt gegooid voor een andere. Er zit inderdaad genoeg rek in de selectie, maar onder Mourinho heb ik 0 spelers beter zien worden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.