Eerste speler bekent poging tot matchfixing in Belgische Pro League
Olivier Myny heeft bekend dat hij in aanloop naar het verdachte duel tussen KV Mechelen en Waasland-Beveren in maart is benaderd, zo weet Het Nieuwsblad te melden. De voormalig buitenspeler van Waasland-Beveren is daarmee de eerste speler die toegeeft dat er een poging tot matchfixing is geweest in de Belgische Pro League.
In de zogenaamde zaak ‘Propere Handen’ zijn tot dusver twee spelers van Waasland-Beveren verhoord: Myny en Davy Roef. Laatstgenoemde is alleen als getuige gehoord, terwijl Myny ook verdacht wordt van deelname aan een criminele organisatie en private corruptie. De vleugelaanvaller heeft bekend dat hij voorafgaand aan het duel met KV Mechelen is benaderd, maar is hier niet op ingegaan.
Er wordt nu uitgezocht of deze bekentenis geïnterpreteerd kan worden als een poging tot matchfixing. De zaakwaarnemer van Myny, Thomas Troch, werd eerder ook opgepakt op verdenking van matchfixing. Troch is onderdeel van het managementbureau van Walter Mortelmans, dat veel spelers bij KV Mechelen en Waasland-Beveren in de stal heeft. Om die reden zouden de zaakwaarnemers er belang bij hebben gehad dat KV Mechelen zich zou handhaven.
Waasland-Beveren was voorafgaand aan het laatste competitieduel met KV Mechelen al veilig, terwijl Malinwa gelijkstond in punten met KAS Eupen. Mechelen wist met 2-0 van Waasland-Beveren te winnen, maar tegelijkertijd versloeg Eupen Moeskroen-Péruwelz met 4-0. Door die uitslag degradeerde Mechelen alsnog uit de Pro League. Er zouden aanwijzingen zijn dat Dejan Veljkovic de uitslag van het duel tussen Mechelen en Waasland-Beveren heeft geprobeerd te beïnvloeden, waarvan de clubleiding van Malinwa op de hoogte zou zijn geweest.
De vraag is nu hoe de Servische belangenbehartiger te werk is gegaan. Scheidsrechter Bram Van Driessche, die het duel onder zijn hoede had, behoorde niet tot de invloedssfeer van Veljkovic. Sven Vermant, destijds trainer bij Waasland-Beveren, en Roef worden in ieder geval niet verdacht. De rol van voorzitter Dirk Huyck en financieel directeur Olivier Swolfs wordt momenteel nog onderzocht door de Belgische justitie.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Man United schrikt van torenhoge vraagprijs voor voormalig PSV'er Branthwaite
Is dit de beroerdste strafschop aller tijden? Spits van Osasuna gaat viraal
Woerts niet eens met Derksen: ‘Kolere, hij was zó slecht. Levensgevaarlijk’
Dele Alli droomt van het WK, ondanks dat hij al een jaar niet heeft gespeeld
Miljoenenaankoop Carlos Forbs spreekt zich uit over meespelen in Jong Ajax
Woerts weet het honderd procent zeker: ‘Alex Kroes keert terug bij Ajax’
Meer sportnieuws
Eupen had nog nooit 4 goals gescoord in 1 wedstrijd en de laatste wedstrijd kregen ze zeker 3 goals op een bizarre manier mee. De kleinste man van Eupen kopte de 3-0 binnen terwijl hij tussen 2 spelers instond die 2x zo lang waren. bij doelpunt 1 en 2 had de keeper niet heel veel zin om zich in te spannen..
kijk de goals terug op Youtube en zie dat de keeper van de plaatselijke amateurvereniging het beter had gedaan
Vond dat toendertijd opvallend, maar even er van uitgaande dat ironisch genoeg juist die wedstrijd niet is verkocht (naar de zaken hoe ze nu lijken te liggen) lijkt het zeker karma voor Mechelen
Als je een ploeg beschuldigd moet je wel correct zijn. Eupen heeft wel al 4 goals in 1 match gescoord. En raad eens tegen wie ? KV Mechelen. Maar die ploeg heeft de gunfactor meer mee dan Eupen natuurlijk.
Waarom heeft Eupen geen gunfactor? Ik weet niets van Belgisch voetbal.
Mechelen is een traditieclub. Wonnen de UEFA Cup II (Voormalige versie van de Europa League) en hebben een rijke geschiedenis. Ze spelen met een volle stadium al spelen ze in de 2de klasse.
Eupen daarentegen heeft minder fans, kleinere stadium, zijn Duitstalig tov de Nederlandstalige Mechelen, geen traditie, geen charme, promovendus, enz enz
doelde meer op 4 goals in 1 helft. maar indd tegen mechelen 4 goals. Weer eerlijk die laatste goal dat een steekpaas aankomt 1 op 1 op de keeper. de keeper lat los, de verdediger die meeliep deed Niets en de bal werd binnen geschoven..
Als iet gekocht is..
Ik denk hij alsnog geschorst zal worden door de Kbvb. Ik denk namelijk dat er een plicht is als voetballer dat als je benaderd wordt, dat je dit meteen meld. Dat is niet gebeurd....
"de vleugelaanvaller heeft bekend dat hij voorafgaand aan het duel met KV Mechelen is benaderd, maar is hier niet op ingegaan.
Er wordt nu uitgezocht of deze bekentenis geïnterpreteerd kan worden als een poging tot matchfixing."
En dan als kop kiezen voor "eerste speler bekent poging tot matchfixing in Belgische Pro League"..
Tot zover onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Deze speler is dus bij deze door Voetbalzone al bestempeld als schuldig aan poging tot matchfixing. Terwijl er geciteerd wordt dat hij zelf aangeeft hier niet aan mee te hebben gewerkt en dat het uitgezocht wordt of deze bekentenis ook als poging tot matchfixing kan worden gezien. Erg vreemd en journalistiek twijfelachtig dit.
Erg vervelend stuk, maar ik denk niet dat HIJ word verdacht van matchfixing.
Hij heeft slechts een verklaring af, er wordt naar mijn weten slechts onderzocht of er op basis van deze verklaring iemand deze poging ten laste kan worden gelegd.
De titel zegt precies hetzelfde als het stuk. Hij is benaderd, wat het dus een poging maakt. Dat hij het naar eigen zeggen af heeft geslagen, doet aan de poging niets af.
Slaatjev
Maar het is nogal een verschil dat dit gaat over iemand die is benaderd om zijn hulp te verlenen bij matchfixing en niet over iemand die, in welke capaciteit en hoedanigheid ook, betrokken is geweest bij een daadwerkelijk poging om een wedstrijf te fixen (wat dus een bepaalde mate van medeplichtigheid veronderstelt).
Dus ik ben het niet eens met de stelling dat de titel precies hetzelfde zegt als het stuk. Integendeel, zou ik willen stellen. Het is vrij lastig om een strafbaar feit, gepleegd door iemand anders, te 'bekennen' namelijk. En er is geen strafwet die het tot een strafbaar feit maakt om, ongevraagd, mee te werken aan matchfixing.
Het enige dat ik kan bedenken is wat Freeza hierboven zegt. Ik denk ook dat er sinds kort een meldingsplicht geldt voor iedereen die bij het voetbal betrokken is om álle pogingen en toenaderingen van matchfixing te melden bij de voetbalbond. Maar dát is dan weer geen Wet in formele zin en sowieso zou in dat geval de aanklacht niet 'matchfixing' zijn maar 'nalaten van een verplichte melding'. En ik neem maar even aan dat de politie hem niet heeft laten bekennen dat hij 'heeft nagelaten om de voetbalbond te verwittigen van de poging tot omkoping'.
Als je een wedstrijd verkoopt en je doet dat zoals Moeskroen zou hebben gedaan dan is dat wel heel knullig in elkaar gezet. Immers als je weet dat je tegenstander 4 doelpunten nodig heeft om asnog degradatie te ontlopen en die vier treffers vallen ook binnen 20 minuten dan maak je jezelf ongelofelijk verdacht. Daar komt dan nog bij dat Yuta Kotoyawa, een invaller waar nog nooit een mens van had gehoord en die drie maal scoorde vrijwel niets in de weg werd gelegd, Hij is 1,71 meter maar mag toch koppend scoren en bij de laatste goal krijgt hij de bal panklaar terug van de doelman van Moeskroen.
Ik riep ongeveer hetzelfde als vele anderen. Dit zaakje roept om onderzoek.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.