‘Barcelona krijgt forse concurrentie met megabod uit Parijs’

Bayern betaalt geen gekke bedragen voor spelers. Geloof dat Martinez met pak hem beet 40 mil nog steeds hun duurste aankoop is. Ik ben er vrij zeker van dat Overmars gekke bedragen gaat vragen voor deze 2, waarmee Bayern lastig wordt (maar nooit onmogelijk natuurlijk).

Dat was 6 jaar geleden en de tijden zijn behoorlijk veranderd. PSG, City en ook Juve weer zijn clubs die de portemonnee flink opentrekken. Bayern gaat flink spenderen. Ze moeten wel. Die 40 miljoen gaat makkelijk overtroffen worden.

Een kat in nood maakt rare sprongen. Bayern móet verjongen en staat onder druk na de mindere prestaties van de laatste tijd. Mocht de neergaande spiraal aanhouden, dan zullen ook zij de portemonnaie moeten trekken en de concurentie financieel moeten aangaan om de meest veelbelovende talenten binnen te hengelen.

Ze behoren tot de rijkste clubs van Europa, dus in principe kunnen ze mee ingaan biedingen. Hoe ver ze daarin mee willen gaan is een beleidskeuze.

Als je de grootste talenten bunnen weet te halen, dan kun je er sportief voorlopig even mee op voort bouwen, wanneer ze zich naar verwachting ontwikkelen. Uit inkomsten van CL-gelden, merchandise en sponsor inkomsten kun je grote transfersommen ook redelijk terugverdienen.

Buitenspelval

Je hebt een punt wat betreft je uitspraak over de kat, hehe. Echter regelt Bayern alles op hun eigen manier. In geen honderd jaar zal Bayern 70-80 miljoen neerleggen voor De Ligt of De Jong. En geef ze eens ongelijk. Die zullen wel denken dat ze in eigen jeugd nog van die spelers zullen opleiden. Misschien een 45-50 maar dat is ook écht het maximale.

Je noemt het zelf al: beleidskeuzes. Bayern heeft nog steeds dezelfde leiders in de club die de transfers regelen en de club runnen. Daar zal niets aan veranderen. Tel daarop dat Bayern elk jaar één toptalent kan binnenkrijgen in Duitsland zelf. Iedereen in Duitsland wilt voor Bayern spelen, heel simpel. Al winnen ze een paar jaar geen CL, dat hoeft ook niet. Zolang ze maar geld opstrijken en nationaal elk jaar de titels binnenslepen. Lange termijn plannen werken het beste. Bayern heeft tijd zat.

Ik verwacht ook niet dat deze jongens staan te springen voor een transfer naar PSG. Waardeloze competitie met nagenoeg géén enkel concurrentie, en dat al 7 jaar lang. Spijtig genoeg. De Ligt of De Jong zullen verkassen naar Man City of Barcelona. Simpelweg vanwege het feit dat beide clubs dezelfde filosofie hanteren en dan kunnen ze moeiteloos wennen en hopelijk na een jaar al in de basis staan.

@Adelante

Maar vergelijk de situatie qua aankoopbeleid eens met de plotselinge verandering, die Ajax bewust doormaakte het afgelopen anderhalf jaar. De prioriteit en het zwaartepunt in filosofie en beleidskeuzes lag altijd zwaar op De Toekomst.

Maar na magere jaren en de dreiging om de aansluiting kwijt te raken op de vergelijkbare concurentie, besloot men plots de knip te openen om nog enigzins de aan te haken in de vaart der volkeren. Het was financieel pompen of verzuipen.

In verhouding is Ajax financieel onvergelijkbaar met een club als Bayern, maar uiteindelijk gaat het er denk ik om sportief aan te blijven kunnen haken op het niveau wat haalbaar moet zijn qua mogelijkheden.

Als de sportieve successen komen, dan wordt ook de spaarpot rijkelijk gevuld. Beleid zul je soms moeten aanpassen om je ambities waar te kunnen maken als blijkt dat je principes, ideële ideeën en op theorie gebaseerde filosofieën door de tijdsgeest achterhaalt raken.

Wat de voorkeur verder van De Ligt en De Jong zelf zal zijn om voor een bepaalde competie te kiezen is koffiedikkijken. Dat zullen we pas zie als ze zelf naar buiten komen met de club van hun keuze.

Sportieve ambitie, financiële vergoedingen, klimaat, carrièreplanning, inbreng van partner, et cetra, er zijn zoveel aspecten, die wij wel voor ze kunnen uitdenken, maar uiteindelijk gaat het er naar mening om wat zij willen en mee laten wegen.

Bayern, PSG, Barcelona, Manchester City, Man United, enz. In principe kunnen grote talenten als deze jongens zich op hun leeftijd en met hun potentiële kwaliteiten overal ontwikkelen.

En mocht het een verkeerde keuze blijken, dan is er altijd nog een plan B. Er zullen waarschijnlijk genoeg kapers op de kust liggen, die ze een tweede kans willen bieden, zoals het Kevin De Bruyne bijvoorbeeld ook verging.

@blackpool: De Ligt is ook zeker een speler die prima bij Bayern zou passen. En omgekeerd zou de Ligt een hele goede aankoop voor Bayern zijn. Boateng is op z'n retour en Hummels is ook niet meer de klasbak die het geweest is.

Huiveringwekkend,de gedachte dat De Ligt bij Bayern speelt. Dat wil je toch niet als je bij Ajax alles hebt. Welke uitdaging wacht hem daar ? alwwer Duits kampioen worden,en alweer eindigen in de kwartfinale CL ? ik zie hem daar niet snel heen gaan.

Zoveel prijzen heeft de Ligt nog niet gewonnen. Welke uitdaging wacht hem bij Barcelona PSG of City? City is wat strijd om de prijzen nog het meest interessant alleen al om dat in Engeland de top veel breder is dan in Spanje Duitsland of Frankrijk.

Dat is weer zo'n scorebord reactie van iemand met 0 verstand van voetbal. De wereldtop kijkt niet naar welke prijzen een bepaalde speler behaald heeft maar naar het talent wat hij heeft en hoeveel potentie er nog in zit. Dat is beland hoe hoog de transferwaarde zal zijn en niet de stand in de competitie.

@adoado: Bayern is wel even n grotere club dan Ajax hoor, zou naast PSG en Barca gewoon n prachtige stap zijn

Adoado is sarcastisch maar dat had jij niet door? Is zo'n figuur die het irritant vind dat er elke dag Frenkie of De Ligt berichten zijn maar wel elke dag erop reageren.

Persoonlijk hoop ik dat Frenkie naar Barca gaat en de Ligt naar Chelsea.

Ik heb gelezen dat Willem II 6 % krijgt en RKC 4 %. Samen dus 10 % en geen 15. Nog steeds veel geld voor ze.

Dan heeft RKC zijn begroting voor volgend seizoen nu al rond als ze 2,2 miljoen gaan krijgen.

En dat geld krijgen ze... misschien nog wel meer..

Niemand gaat 60 miljoen betalen voor een speler van 26 die al zijn hele carriere in de Eredivisie speelt.

De ene transferwaarde maakt de andere waarde weer sterker. Als de jong voor 60 verkocht wordt kan je bij het onderhandelen van Ziyech zeggen dat we minimaal de helft daarvan willen. Aangezien er niet veel kwaliteitsverschil is. Sterker nog Ziyech speelt zelfs beter alleen heeft is de jong nog jong!

@Olav Ik heb geen idee en snap ook niet hoe het relevant is.

je stelt dat de Hypermachine van Ajax briliant is, net zo lang bizarre bedragen noemen totdat men t nornaal gaat vinden..
Vandaar mijn vraag wat Vilhena oplevert. Wellicht zorgen dat er in Marca en andere kranten artikelen verschijnen dat vilhena een toptalent is en uiteindelijk betaald Atletico dan 21 miljoen voor Vilhena. 🙈
Of zou t toch door de uitzonderlijke kwaliteiten van die Ajacieden komen? Wat denk je zelf?

@Sander Haha geloof je dat echt? Dat is zelfs voor vz begrippen echt heel naïef! Maar wees blij man ik zou willen dat mijn club het zelfs maar een beetje kon!

Kwaliteit verkoopt zichzelf ajax hoeft hier niks voor te doen. Stel dat Ajax 160 miljoen voor de ligt, de jong en zyech cashed, hoe zouden we dat als Ajax t beste kunnen besteden denk je? Mosschien heb je nog goede tips, alvast bedankt voor t meedenken ✌🏼😎

Voor VZ begrippen heel naïef, waar heb jij het over. Denk jij dat Overmars allerlei buitenlandse sensatiekranten op zit te bellen om allerlei bedragen te noemen etc? Natuurlijk niet man. Journalistieke meesterwerkjes als The Sun, Mundo Deportivo, etc. werken überhaupt niet met bronnen. Die kladden gewoon neer wat ze willen en publiceren het, nog nooit iets waarheidsgetrouw gelezen in zulk soort bladen..

@lee112

Je schrijft: "leuk hoor maar je betaald geen 25 over opbrengst, maar winst".

Ik heb nergens geschreven dat Ajax een kwart van de transfersommen naar de fiscus kan brengen maar een kwart van de opbrengsten. Opbrengsten zijn inkomsten minus uitgaven en dan heb je het dus gewoon over winst. Aangezien Ajax een kostendekkende begroting heeft en de winst uit de aan- en verkoop van spelers moet halen, komt dat echter op hetzelfde neer. Omdat deelname aan de CL Ajax ook winst zal gaan opleveren, zal de rekening van de fiscus alleen maar hoger worden.

Natuurlijk kun je zelf bepalen of je transfersommen afschrijft, maar als je dat niet doet, kun je ze natuurlijk ook niet opvoeren als aftrekpost. Daarom wordt iedere transfer bij Ajax afgeschreven en kun je het geld dat daarmee is gemoeid, dus ook niet aan andere dingen uitgeven. Dat wordt voor een deel gecompenseerd door een lagere belastingaanslag, maar dat is weer afhankelijk van het bedrijfsresultaat.

Je zegt zelf dat je het principe van afschrijvingen niet begrijpt, maar weet wel te melden dat Ajax veel te besteden heeft. Die veronderstelling is derhalve gebaseerd op onwetendheid. Ajax heeft op neen begroting van 90 miljoen, een afschrijfpost van 25 miljoen, een jaarlijkse huursom voor de Arena van 10 miljoen, een jeugdopleiding die jaarlijks 11 miljoen kost en een salarispost van bijna 53 miljoen. Dat is bij elkaar opgeteld al een uitgavenpost van 99 miljoen en dan heb ik het bedrag dat jaarlijks wordt betaald aan makelaarskosten nog niet eens meegeteld. En deze cijfers komen uit het jaaroverzicht van afgelopen seizoen en de (vermeende) megasalarissen van Tadic en Blind en de loonsverhogingen van Zyech en Neres zijn daarin dus nog niet eens meegenomen.

Als Ajax 50 miljoen zou uitgeven aan transfers en de aangekochte spelers een contract van 5 jaar zou geven, komt daar nog eens een bedrag van 10 miljoen per jaar bij. Als Zyech wordt verkocht, gaan zijn afschrijfkosten daar vanaf, maar dan nog gaan de jaarlijkse uitgaven met miljoenen omhoog. Dat is geen enkel probleem zolang Ajax de CL haalt en/of voor tientallen miljoen aan spelers verkoopt, maar dat is natuurlijk allesbehalve vanzelfsprekend. Jij kijkt niet verder dan je neus lang is, terwijl een financieel directeur zich die weelde niet kan veroorloven. Die kan zich geen miljoenen uitgaven veroorloven waar geen dekking tegenover staat en heeft daarbij niet alleen rekening te houden met de huidige jaargang, maar ook met de periode daarna. Inkomsten uit transfers en deelname aan de CL zijn incidentele inkomsten, terwijl inkomende transfers niet alleen incidentele maar ook structurele uitgaven met zich meebrengen. En in dat laatste zit het probleem.

Opbrengst zijn je inkomsten hoor ik weet niet voor jouw. Kortom de kosten moeten er nog vanaf vandaar mijn reactie. Je afschrijvingen verhaal snap ik nog steeds niet. Denk jij nou echt dat een aankoop niet wordt gedaan vanwege afschrijvingen ? Joh je weet dat afschrijvingen positief zijn voor in dit geval Ajax? Kortom wat is je punt? Ik ben serieus nieuwsgierig. Kosten staan los van besteedbaar vermogen he ff voor de duidelijkheid. Dus ik begrijp het begrip afschrijvingen wel. Ik bereken het in het dagelijks leven zo vaak, echter denk ik dat jij het niet begrijpt. Je hele uitgaven berekening is werkelijkwaar onjuist. Volgens jouw rekensom had Ajax dus nooit een blind of een tadic kunnen halen. Want de kosten zijn jaarlijks altijd zo hoog, echter als je veel inkomsten uit transfers haalt kun je dus ook meer besteden. Die opbrengsten zijn niet begroot en vallen dus buiten de scope.

Zucht wat daartegen over staat? Een investering in een speler. Een speler die volgend de scouting waarde kan toevoegen aan de club dmv sportieve prestaties of later financiële. Dat zijn uiteraard speculaties, maar dat is iedere aankoop. Hoe denk je hoe Ajax al die spelers heeft kunnen kopen? Jij kijkt niet verder dan je neus lang is. Financieel directeur ? Heb je enig idee wat tie doet? Overduidelijk dat jij nooit een financieel verslag hebt opgesteld.

@lee112

Je schrijft: "je afschrijvingen verhaal snap ik nog steeds niet. Denk jij nou echt dat een aankoop niet wordt gedaan vanwege afschrijvingen ? Joh je weet dat afschrijvingen positief zijn voor in dit geval Ajax?"

Dat je het niet snapt, is me inmiddels wel duidelijk. En natuurlijk zijn afschrijvingen positief voor Ajax omdat je het afgeschreven bedrag kunt aftrekken van de jaarlijkse belastingaanslag. Maar afschrijven betekent niets aders dan dat je eenzelfde bedrag dat je hebt uitgegeven aan de transfersom voor een speler uitgesmeerd over de jaren dat zijn contract duurt, in je begroting reserveert om een nieuwe te kunnen kopen als zijn contract daadwerkelijk afloopt. En geld dat je hebt gereserveerd, komt aan de uitgavenkant van de begroting te staan en kun je dus niet aan andere dingen uitgeven. De aftrekpost van Ajax bedraagt volgens het laatste jaarverslag van Ajax al 25 miljoen Euro en dat betekent dat Ajax op een begroting van 90 miljoen al 25 miljoen heeft staan dat de club niet kan uitgeven. Als men dat wel doet betekent dat niets anders dan dat die begroting verliesgevend wordt. In de jaarcijfers zijn de afschrijvingskosten van Tadic en Blind nog niet eens meegenomen en het bedrag valt voor komend seizoen dus nog veel hoger uit. En als Ajax weer voor tientallen miljoenen uitgeeft aan nieuwe spelers, zal de afschrijf post nog verder oplopen, terwijl daar op de begroting eenvoudigweg geen ruimte voor is. Zolang de club maar voor miljoenen aan spelers blijft verkopen en/of CL inkomsten weet te genereren, is er niets aan de hand. Zodra dat een keer niet lukt, zal dat echter een miljoenverlies opleveren. Op die manier hebben de vorige bestuurders in amper 7 jaar tijd de volledige beursinkomsten er doorheen gedraaid.

Zucht jij snapt het niet. Je geeft zelf aan zolang de club voor miljoenen aan spelers blijft verkopen / cl inkomsten behaald is er niets aan de hand. Dus als Ajax Frenkie en de ligt voor velen miljoenen verkoopt is er dus niks aan de hand zodra Ajax opnieuw velen miljoenen uitgeeft om de selectie van kwaliteit te voorzien. Ja een miljoenen verlies kan het opleveren op den duur? Uhhh en ? Momentopname. De vraag is zal dat structureel zo zijn? Weet jij niet. De vorige bestuurders hadden geen inkomsten van nu. Onder van basten werd meer dan 30 miljoen aan spelers gekocht, echter werd er niet voor velen miljoenen verkocht. Snap je het nu? De opbrengsten (inkomsten) uit transfers zijn veel hoger. Hierdoor valt er meer te besteden. De begroting is gelijk, logisch maar het besteedbaar vermogen is gegroeid. Als je dat niet doorhebt, dan ligt dat aan je eigen gebrek aan financiële kennis. Feit dat je opbrengsten ziet als winst geeft al aan dat je visie beperkt is.

@lee112

Je schrijft: "feit dat je opbrengsten ziet als winst geeft al aan dat je visie beperkt is".

Ik denk dat het eerder zo is at jij niet in staat bent om verder te kijken dan je neus lang en net zo denkt als al die mensen die een dure hypotheek hebben afgesloten zonder er over na te denken of ze de aflossing ervan ook kunnen betalen als het even tegen zit. En daardoor nu in de schuldhulpsanering zitten. Dat heeft helemaal niets met visie te maken, maar met gezond verstand.

Lol wat een voorbeeld. Geen idee hoe je daarbij komt. Geldt gelukkig niet voor mij. Hoop ook niet voor jouw. Het feit dat je niet meer inhoudelijk reageert geeft al aan dat je waarschijnlijk doorhebt dat je het eerder fout zag.

@Kyle
Ik heb meer verstand van voetbal dan de meeste mensen.
Ik heb uitgelegd wat de mankementen zijn van deze voetballers waar jij uiteraard niet op ingaat. Jij verkiest liever om je te verschuilen achter de 'dominante' mening en dat te bombarderen als absolute waarheid. Ik kan je een rijtje talenten noemen die ook gebracht werden als wereldtop niveau door de dominante mening.
Voetbal is een spel waarbij je 95% van de tijd als individuele speler de bal niet hebt. In die 95% zonder bal moet je goed zijn om uit te kunnen blinken voor de 5% dat je de bal wel hebt.
De Ligt loopt veel te veel uit positie. De Jong komt de bal teveel halen en loopt teveel met de bal. Hij moet gaan leren om positie tussen de linkies te kiezen en zijn passing moet omhoog. Hij neemt de bal aan. Loopt met de bal. Zoekt en zoekt en passt dan pas. Zijn brein moet veel sneller denken. Het is geen juniorenvoetbal meer.