‘Arrogante’ Kuipers de gebeten hond: ‘Ik heb de goede beelden wel gezien’
Björn Kuipers krijgt de laatste dagen veel kritiek te verduren. De scheidsrechter kende vrijdag een strafschop toe aan FC Utrecht, nadat Menno Koch een overtreding zou hebben begaan op Simon Gustafson. Onder anderen Pierre van Hooijdonk en Arno Vermeulen hekelden de houding van Kuipers, die ‘arrogant’ en ‘in de war’ zou zijn.
Ook Sjoerd Mossou haalde uit naar Kuipers, die volgens de columnist van het Algemeen Dagblad te veel bezig is met schnabbelen. De arbiter moet tevens 'minder minachting' hebben voor de wereld om hem heen. Kuipers reageert bij de ochtendshow van Giel Beelen bij Veronica ietwat verontwaardigd op de kritiek: “Het zijn nogal uitspraken, moet ik zeggen”, begint de scheidsrechter.
“Blijkbaar heb je er als scheidsrechter mee te dealen, want je kunt er niet zoveel aan doen. Ik snap dat er wat commotie is over deze penalty, omdat er televisiebeelden zijn getoond waarop te zien is dat het wel een heel makkelijke strafschop was. Maar niemand heeft de beelden gezien die ik heb gezien op mijn scherm. Op basis daarvan heb ik vastgehouden aan de penalty."
Kuipers zegt dat hij na een paar nachtjes slapen nog steeds dezelfde mening is toebedeeld. “Op basis van mijn positie en de camera vanaf de andere kant van de goal zie je toch echt wel dat er sprake is van een terugtrekkende beweging van de speler van NAC op Gustafson. Ik heb de goede beelden wel gezien", besluit Kuipers.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Optie gelicht: huurling van 10 miljoen keert niet terug bij Ajax
John van den Brom ontvangt officiële aanbieding van Vitesse
Liverpool legt eerste contact met Arne Slot, maar Feyenoord weet van niets
Thiago Silva weet definitief voor welke club hij Chelsea gaat inruilen
John van 't Schip heeft hoopvol nieuws uit de ziekenboeg van Ajax
Kan Feyenoord gaan cashen? In Engeland weten ze vraagprijs voor Arne Slot
Meer sportnieuws
En zo is het. Makkelijk gezwets ook om snel te scoren in de media. Juist nu met de VAR mogen wij er toch vanuit gaan dat een scheids een wel overwogen beslissing maakt en allerminst laat leiden door ego als hij de beelden ziet?
Ten eerste vind ik het zeer slecht dat de scheids de beelden niet ziet zoals wij ze thuis wel op de TV te zien krijgen. Waar slaat dat op? zo moeilijk kan het toch niet zijn om die beelden in Zeist te krijgen? Er zitten ook nog 5 man in dat busje volgens mij..
Ten tweede vond ik dit niet eens een twijfelgeval. De scheids moet een overtreding constateren om een penalty te geven. Als de scheidsrechters dan achteraf zeggen dat ze alleen de rug van een speler zagen hadden ze nooit een penalty mogen geven. Slap excuus.
Ja dat vind ik ook vreemd dat ze niet dezelfde beelden zien. Lekker transparant weer. Waarom kunnen bij de Knvb niet is gewoon 'normale' mensen zitten die is een keer toegeven dat ze fout zaten.
Ban Nijhuis was iemand die ik er hoog had zitten. Echter vind ik het nog steeds verbijsterend dat het moment met de Jong en Onana niet werd nagekeken. In een lezing gaf Bas aan dat hij wel had aangegeven dat de scheidsrechter er naar kon kijken, maar de scheidsrechter besloot hier niet op in te gaan? Ook dat vind ik een vreemde situatie. De scheidsrechter was maar al te blij dat hij de zeurende de Jong geel kon geven, want hij had het goed gezien. Ik was erg enthousiast over de Var, maar vind het nog maar weinig een meerwaarde zijn tot nu toe zoals het nu gaat.
Dr scheidsrechter ziet juist meer verschillende beelden ten opzichten van wat wij thuis zien. Hij zou dus beter een beslissing kunnen maken dan de mensen thuis.
Maar kan Kuipers ook beter een beslissing maken dan de VAR die dezelfde beelden als hem gezien heeft en hem op basis van die beelden naar de kant haalt omdat zij niet zo heel overtuigd zijn van die strafschop?
Dat is op zich alleen maar goed, maar dan lijkt het me handig om die beelden ook op tv beschikbaar te stellen. Kan zo maar zijn dat er wel iets gebeurde vanuit een andere hoek, maar laat dat dan gewoon zien.
Hij heeft niet de rug gezien maar de juiste beelden zoals hij aangeeft. De scheidsrechter en ook de VAR gaan niet over de regie van Fox, dus die weten niet welke beelden er uit zijn gezonden. De VAR maakt gebruik van elke mogelijke camera. Desalniettemin vind ik de penalty wel heel makkelijk gegeven. Voetbal is en blijft een contact sport. Dat lijken scheidsrechters nog wel eens te vergeten.
Was ook mijn mening na het zien van de beelden. Niet dat het een strafschop was, maar dat uit de beelden niet te zien was wat er gebeurde aan de andere kant van de verdediger.
Wij (tenminste ik) heb enkel beelden gezien van achter de verdediger en daar kon je heel weinig tot niets op zien. Daarvoor had je een beeld nodig vanaf de kant van de grensrechter en die heb ik op tv niet gezien.
dus ik kan niet zeggen dat het een pingel was, maar ik kan ook niet 100% zeker zeggen dat het er geen was, omdat ik de overtreding niet kon zien op de beelden op tv.
Als Kuipers dit soort nietszeggende gevalletjes vanaf nu gaat bestraffen kan het nog gezellig worden op de Nederlandse velden als hij dan consequent is geeft hij minimaal 5 strafschoppen per wedstrijd. Dat gaat hij natuurlijk nooit doen. Kuipers heeft een enorme plaat voor zijn kop, iedereen ziet dat hij fout zat behalve Kuiper zelf. Kuipers zou niet misstaan in de politiek....
Nou meneer Kuipers, ik kan me niet voorstellen dat die beelden totaal afwijken van wat er op TV is getoond. Gewoon n arrogante beslissing door toch je eigen zin door te drijven terwijl het gewoon zo klaar als een klontje is dat die beslissing alles behalve rechtvaardig is
Hij geeft nooit zijn fouten toe. Jaren terug ook bij fey-ajax met Guidetti, Vertongen hij gaf een strafschop nadat Guidetti boven op de voet stond van Vertongen en toen viel. Op camerabeelden duidelijk te zien, maar deze flapdrol ego bleef volhouden strafschop.
get a life....tsjee zeg. Er is een danig te kort aan scheidsrechters, al een crusus genomen?
Ga lekker zelf fluiten. Lekker lullen kan iedereen en afgeven. Mooi makkelijk.
Ook met een VAR kunnen er fouten worden gemaakt, all in the game.
Mocht het toch een fout zijn van Kuipers, niet toegeven, het zal.
Doen de meeste spelers, trainers, supporters ook.
Wat een gezeik. V.w.b. dit item Arno en Pierre ga lekker zelf fluiten, betweters.
Met de VAR mogen er geen fouten gemaakt meer worden omdat de feiten op camera staan.
Ik snap alleen niet waarom de scheidsrechter uiteindelijk beslist over een twijfelgeval, de VAR zou de eindverantwoordelijke moeten zijn.
Ik fluit zelf ook wel eens wedstrijden. Ik maak fouten maar ook ego Kuiper maakt fouten. Geef het gewoon toe maar NEE daar is hij te ijdel voor.
Ben toch wel héél benieuwd welke beelden hij gezien heeft die wij niet gezien hebben.... *sarcasme uit*
geen idee wat waarom je sarcastisch bent hier, het is namelijk heel goed mogelijk dat de scheids andere/meer beelden ziet dan wij op Tv.
Of het wel of niet een penalty is , blijft het besluit van de scheids.
Ook bij hockey heeft de VAR meer beelden tot zijn beschikking dan op tv wordt getoond. Of dat handig is weet ik niet, zo blijf je namelijk die discussie houden. Misschien als wij die beelden ook hadden zouden we dezelfde conclusie trekken, wie weet.
Er zijn toch daags erna meerdere geweest die wel alle beelden hebben gezien die het ook geen penalty vonden. Daarbij heeft Kuipers gesteld dat het een optelsom was. Naar mijn medeweten (en ook scheidsrechters) bestaat er geen optelsom penalty. Daarbij lijkt het mr heel vreemd dat hij heeft gezien wat de wereld niet heeft gezien. Maar goed, als NL beste scheids hier penalty's voor gaat geven gezien alle beelden die er beschikbaar zijn online dan is er iets niet goed dunkt me.
Altijd zo makkelijk de media.....pierre van Hooijdonk en Arno Vermeulen hebben die zich al opgegeven voor een cursus scheidsrechter??
Papiertje halen en ga lekker zelf fluiten! Lekker lullen kunnen ze wel, mooi makkelijk.
Ook met een VAR kunnen er fouten worden gemaakt, all in the game.
Mocht het toch een fout zijn van Kuipers, niet toegeven, het zal. Doen de meeste spelers, trainers, supporters ook.
Wat een gezeik. Nogmaals Arno en Pierre ga lekker zelf fluiten, betweters.
Door de VAR moeten de fouten eruit. Je houdt natuurlijk nog steeds genoeg momenten die je op verschillende manieren uit kunt leggen, maar de penalty voor Utrecht of het niet geven van rood aan Huntelaar voor natrappen zijn zo 2 voorbeelden van momenten waar eigenlijk geen discussie over mogelijk is.
Nou Kuipers de VAR heeft de beelden waar je op doelt wel gezien en heeft op basis van die beelden je naar kant geroepen omdat zij het geen penalty vonden. Jij bent dus als scheidsrechter de enige op de hele wereld die hier zelfs met die zogenaamde goede beelden een strafschop in zag. Dan kun je de rest van de wereld wel als onwetend neerzetten, maar wellicht voel jij je gewoon te goed om ene fout toe te geven.
Zou Nijhuis het zelfde zeggen als hij overtreding in de wedstrijd tussen GAE en Sparta nog een keer terug zou zien ? Hij doet het af met geel terwijl het donker rood had moeten zijn !!!
Scheidsies maken nou eenmaal wel eens fouten en Kuipers is verder een prima scheids. De penalty was niet 100% terecht of 100% onterecht, dat maakt het extra moeilijk. Zonde van je energie om daar nog zo lang over door te zaniken.
Soms is iets ook gewoon zo. De scheidsrechter heeft beelden gezien en beoordeeld dat. Hij heeft er meer verstand van dan iedereen hier op het forum en alle analisten. Soms moet je gewoon vertrouwen hebben in iemands kunde, dat geld overigens ook voor trainers die bepaalde spelers opstellen.
Dus wat Kuipers eigenlijk zegt is: ik meende iets te zien en de VAR heeft dit bevestigd aan mij, al had mijn collega twijfels. Ongelooflijk hoe men zich hier uit kan proberen te lullen.
Oplossing: VAR scheids bepaalt op basis van de beelden en men laat dit na de beslissing zien op het scherm. Dan mag Kuipers arrogant zijn in de caravan/bestelbus of wat ze dan ook mogen gebruiken.
Feit is dat welhaast iedereen die de geleverde beelden mocht zien vond dat het geen penalty was en dat de specialist, die speciale beelden mag zien als welhaast enige, concludeert dat het wel een penalty was.
Je zou bijna denken dat de Russen bezig ziin.
Dan geef ik de tip aan de KNVB om z.s.m de beelden die Kuipers heeft gezien online te zetten.
Ironisch toch, hij krijgt kritiek dat ie arrogant is en reageert vervolgens op de meest arrogante manier mogelijk: "De hele wereld heeft het verkeerd gezien, ik niet."
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.