‘Veel te vroeg dacht Bakkali dat hij beter was dan wie ook’
Zakaria Bakkali was jaren geleden een grote belofte in de jeugd bij PSV en na zijn doorbraak in het eerste elftal waren de verwachtingen huizenhoog. In de zomer van 2015 maakte het talent de veelbesproken overstap naar Valencia, maar daar wist hij het niet te maken. Na een uitleenperiode bij Deportivo La Coruña streek Bakkali afgelopen zomer neer bij RSC Anderlecht. In gesprek met Het Nieuwsblad legt Aad de Mos uit hoe het volgens hem komt dat Bakkali de laatste jaren zoveel moeite heeft gehad om uiteindelijk te komen bovendrijven.
De Mos denkt dat Bakkali vlak na zijn doorbraak naast zijn schoenen is gaan lopen."Ik ken hem al sinds hij op zijn twaalf jaar bij PSV arriveerde. Veel te vroeg dacht die jongen dat hij beter was dan wie ook. Omdat hij eens door Nike tot beste jeugdspeler werd verkozen en dat soort flauwekul", aldus De Mos over Bakkali, die op zeventienjarige leeftijd debuteerde in de nationale ploeg van België.
Volgens De Mos kreeg de inmiddels 22-jarige Bakkali niet de juiste begeleiding die hij nodig had. "Daar heeft die jongen geen schuld aan. De jeugdtrainers toen waren nobody's - geen ex-spelers zoals André Ooijer, Wilfred Bouma of Ruud van Nistelrooij nu”, legt De Mos uit. “Die trainers wilden kampioen worden voor hun eigen cv, maar ze boden geen weerstand. Na een wedstrijd hoefde Bakkali bijvoorbeeld niet mee in de bus met de rest van de ploeg. Dat noem ik de verkeerde begeleiding.”
Bakkali kwam dit seizoen bij Anderlecht in de competitie zes keer in actie, waarvan driemaal als basisspeler. Afgelopen weekend was hij op bezoek bij Zulte Waregem trefzeker en leverde hij op die manier een grote bijdrage aan de 1-2 overwinning. Anderlecht staat na tien wedstrijden met twintig punten op de derde plaats. De achterstand op koploper Racing Genk bedraagt zes punten.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes keert in andere rol terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Meer sportnieuws
Heb hier ook al eens verhalen over gehoord van jongens die bij Bakkali in de jeugd bij PSV speelde. Dat hij het weleens voor elkaar kreeg om voorafgaand aan de wedstrijd de warming-up (gedeeltelijk) over te slaan. En dat zijn boodschap aan de trainer was: "trainer, ik weet toch al dat ik erin sta. Wie ga je er anders inzetten?" Sluit wel enigzins aan op het verhaal van onze @aad300. Dat er geen natuurlijk overwicht was, wat zeer onbegrijpelijk is uiteraard.
+1 voor het gebruik van @aad300 
Ontopic: klinkt wel als mismanagement als dit waar is. Dit soort essentiele zaken in de vormende fase van het leven (en carriere) van een voetballer raken gemakkelijk uit het oog. Een kind kun je daar moeilijk de schuld van geven.
Offtopic: Ja het blijft toch een merkwaardig figuur deze man, midden op de markt of voor een viskraam zijn visie op wedstrijden delen? Snap echt niet wat de toegevoegde waarde is
Ontopic: Ja ben ik volkomen met je eens Sanogo, maar wellicht geeft dat ook een tipje van de sluier, waarom toentertijd ook weinig tot geen talenten uit de eigen jeugd het eerste hebben bereikt. En daadwerkelijk ook een toegevoegde waarde zijn gebleken.
Ik zou het nog breder trekken. Er is in de voetballerij heel, heel erg lang veel te weinig aandacht geweest voor mentale begeleiding. Daar was die wereld veel te macho voor. Een 18-jarige speler uit Brazilie plaatste men bijvoorbeeld gewoon in een rijtjeshuis in een of andere betonnen Vinex-wijk. En je maar afvragen waarom dat soort spelers het dan moeilijk hadden.
Zo'n verhaal over Bakkali verbaast me niks. Ernstig mis-management natuurlijk, maar ja, wat wil je als je lukraak mensen neerzet op plekken waar ze niet voor opgeleid zijn.
Pas de laatste jaren zie je echte verbetering. Nu snappen we dat jonge spelers begeleiding nodig hebben, soms streng, soms juist begripvol. En dat dat op de lange termijn voor iedereen beter is.
Cocu was volgens mij in de jeugd zijn trainer en ik geloof echt niet dat hij zoiets toe zou staan. Misschien dat het eerder wel gebeurde maar zelfs dat vind ik onwaarschijnlijk. Toch zou ik ook wel begrijpen dat PSV Bakkali een voorrangsbehandeling gaf, het is misschien niet helemaal eerlijk maar het was natuurlijk wel een erg groot talent. Ook clubs als Chelsea hebben alle broers van Hazard en Musonda binnen gehaald en Ajax heeft eigenlijk hetzelfde als Chelsea gedaan met dat broertje van Gudelj.
Geen niveau wereldklasse meer maar wel soortgelijk niveau als Nacer Chadli met de juiste begeleiding denk ik zelf.
Mentaliteit is het verschil tussen groot worden of blijven staan. Hij vertrouwde teveel op zijn eigen talent en het geld en aandacht van de media hielpen hem ook niet. Hij heeft nog steeds potentie maar moet bij Anderlecht laten zien dat hij hogerop kan. Tis een beetje nu of never voor hem denk ik.
ik geloof best dat Bakkali niet de makkelijkste is maar ik snapte wel dat hij klaar was met Psv. op een gegeven moment had PSV Narsingh, Bakkali en Josefszoon voor de rechtsbuiten positie en moest perse Ruiz opeens om onverklaarbare redenen gehuurd worden als 4e rechtsbuiten. Bakkali kwam door de regelgeving niet meer in aanmerking om in Jong PSV te spelen en belandde een jaar op de tribune.dat zegt wel alles over het gebrek aan vertrouwen wat een club in je heeft
Onverklaarbare redenen? Ruiz heeft ervoor gezorgd dat er uberhaupt Europees voetbal is gehaald dat jaar.
Ruiz speelde niet zo best maar hij heeft inderdaad wel een geweldig aantal punten bij elkaar geschoten die tweede seizoenshelft. Bakkali begon heel goed en kwam na die blessure niet meer terug op zijn niveau. Best logisch dat je dan niet speelt. Dat hij dan ook niet meer mee mocht doen bij Jong PSV was een fout die toen nog in dat systeem zat en hem toen inderdaad richting de uitgang heeft gedreven. Achteraf is het zonde hoe het toen allemaal is gegaan. Hij begon net als heel PSV goed en daarna moest hij zichzelf zonder wedtrijdritme in een niet goed draaiend elftal weer laten zien. Is gewoon niet te doen. Vraag me af hoe het zou gaan als zo'n talent nu bij PSV zou spelen. Dat lijkt me dan toch wel iets makkelijker weer terugkomen met jong PSV en met een goed draaiend elftal.
Dit is natuurlijk een deel van het verhaal. Het andere deel van het verhaal is dat PSV dat seizoen echt onthutsend zwak aan de Eredivisie begon en dat deels kwam door een extreem jonge en onervaren selectie. Ook Bakkali deelde zwaar in die malaise en bleek gewoon overduidelijk niet klaar te zijn voor een rol als vaste basisspeler. Wijnaldum ging toen al naar het middenveld en Narsingh was geblesseerd.
De komst van Ruiz was gewoon broodnodig op dat moment en dat heeft hij ook aangetoond. Bovendien speelde op dat moment ook op de achtergrond al dat Bakkali met 5 verschillende zaakwaarnemers in de weer was, op maandag beloofde te gaan tekenen en vervolgens op dinsdag weer met een andere zaakwaarnemer en eisenpakket kwam. Als je het dan hebt over vertrouwen, dan werkt dat natuurlijk ook 2 kanten op.
Als Bakkali zich gewoon normaal had opgesteld, dan was hij niet op de tribune terecht gekomen, maar had hij gewoon regelmatig minuten in het eerste gekregen.
Bakkali speelde begin seizoen 13/14 heel veel. Narsingh had toen nog een knieblessure meen ik. Jozefzoon heeft in die periode alleen wat invalbeurtjes gehad. Ruiz was toen zelfs nog niet eens bij PSV. Tot de winter speelde Bakkali veel, terwijl zijn enige goals de hattrick tegen NEC in de 3e speelronde was. Hoezo geen vertrouwen?
Vervolgens kwam Narsingh terug van zijn blessure en kreeg hij meer speeltijd, simpelweg omdat Narsingh voor zijn blessure had laten zien dat hij in vorm was en Bakkali natuurlijk ook pas 17 was. Zo gek is het dan toch niet dat je even pas op de plaats moet maken? In de winter werd Ruiz toen pas gehaald, omdat Bakkali door zijn eigen gedrag op de tribune belandde en Narsingh door zijn blessure zijn oude niveau niet meer haalde.
Diezelfde Ruiz heeft PSV dat seizoen gered door ze naar Europees voetbal te schieten. Was dus geen onlogische keus aangezien PSV er heel beroerd voor stond in de winterstop.
Wat kraam jij voor onzin uit. PSV gaf die jongen het vertrouwen om op zijn 17e! Al een basisspeler te zijn. Wanneer je het dan net niet helemaal waar maakt kan je inderdaad op de bank terecht komen. Maar er was geen enkele reden om klaar te zijn met PSV want PSV is een club waar je weet dat er concurrentie is. Een half jaar (geen jaar) wisselspeler op je 17e/18e is echt geen ramp hoor. Verder vraag ik me af waarom jij het huren van Ruiz onverklaarbaar hebt gevonden, zeker omdat PSV op dat moment wel wat moest versterken omdat het waardeloos ging dat seizoen! Verder is er geen een speler geweest die de selectie heeft gehaald de afgelopen jaren bij PSV die zelfs niet meer met jong PSV mee mocht doen dat zegt wel genoeg. Verder had hij beter niet klaar kunnen zijn met PSV, hij is als voetballer niks opgeschoten en ik vermoed ook niet dat hij veel meer geld heeft dan Brenet, Locadia, Hendrix, Depay, Willems etc.
Waarom snap je dat? hij heeft 1 goede wedstrijd gespeeld en verder heeft die niets bijzonders laten zien waarvan ik zou zeggen, die jongen moet in de basis spelen. Ja, potentie zag je wel, maar alleen daar dwing je geen basisplaats mee af toch? Die jongen was 17 jaar, kwam net kijken en gedroeg zich alsof die al jaren onbetwist was. Dat soort spelers moet je als club zijnde gewoon vanaf, daar help je anders helemaal niemand mee.
Toen Ruiz kwam was het seizoen waar Bakkali wel minuten in kreeg, al dramatisch. 11 keer punt verlies en kansloos uitgeschakeld in EL. En tot die tijd heeft Bakkali in 1 wedstrijd het "verschil" gemaakt, de rest helemaal niets.
Vertrouwen vanuit een club is natuurlijk nodig, maar dat vertrouwen moet je wel verdienen.
Toen PSV Ruiz haalde was Narsingh inderdaad langdurig geblesseerd en had je inderdaad wel jozefzoon op de bank. Daarnaast, wat mensen kennelijk zijn vergeten, was het niet eens de bedoeling dat Bakkali puur als rechtsbuiten moest spelen, hij had juist in die eerste drie wedstrijden (ook) uitstekend gespeeld vanaf de linkerkant. Dus Cocu had ijn de winterstop tegen hem gezegd dat hij zich voortaan op die plek moest focussen.
Goed beschouwd is de stelling dat PSV Bakkali degradeerde tot vierde keus dus gewoon nonsense. Bakkali had gewoon ook prima, als hij zich had gemanifesteerd, links voorin kunnen spelen. Maar, Bakkali deed er niks meer aan. Die liep de kantjes eraf, gooide er met de pet naar en werd doro Cocu ook uit de selectie gegooid omdat hij zich niet wist te gedragen.
Dus nee, de fout mag ook gewoon bij Bakkali zelf gezocht worden. En kijk even naar wat Bakkali de afgelopen drie seizoenen allemaal gepresteerd heeft. Ik zou willen zeggen: Niets! En is dat dan zeker ook de schuld van Psv?? Ik dacht van niet nee.
Ik ben het eens met je hoor, ik geef PSV hier alles behalve schuld.
Had prima links voorin kunnen spelen? Speelde de eerste drie wedstrijden utistekend vanaf de linkerkant?
Maar volgens mij is je informatie niet geheel volledig of terecht.
Depay speelde dat hele seizoen elke wedstrijd gewoon linksbuiten op 2 schorsingen na.
De eerste 4 wedstrijden die bakkali speelde, speelde hij in de basis vanaf rechts. Twee keer basis vanaf links, ADO en Heerenveen, toen was Depay geschorst.
Jdg84
Heb het nog eens bekeken, maar je hebt gelijk. Op papier stond Bakkali in die eerste paar wedstrijden inderdaad meestal als rechtsbuiten met Depay op links. Ik ben een beetje in de war geraakt omdat Bakkali twee van de drie goals tegen NEC vanaf links scoorde (en hij die wedstrijd na het wisselen van Depay voor Jozefzoon wel naar links is verhuisd).
Maar dat Cocu hem in de winterstop heeft gezegd dat hij zich moest focussen op een rol als backup van Depay op links, dat weet ik echt 100% zeker.
Dat zou ik ook logisch vinden als dat hem is gezegd, Depay speelde ook niet elke keer de 90 minuten en Bakkali zou de eerste back up zijn. Maar als je 17/18 bent en direct vind dat je basis hoort te spelen en alles naar jou pijpen moet dansen.
Dan zou ik hem ook lekker wegbonjouren.
Schiet die er elke wedstrijd 2 in, dan heb je een ander verhaal natuurlijk 
@skede
ik vond Ruiz niet zo geweldig dat seizoen. de laatste 2 maanden misschien maar het duurde lang voordat hij weer echt fit was en in vorm
verder is het niet makkelijk voor een speler bejubeld te worden als een heel groot talent in het begin om vervolgens te verpieteren op de tribune
ik kan PSV deels begrijpen maar ik kon Bakkali ook deels begrijpen dat hij geen vertrouwen voelde vanuit de club. een talent is altijd grillig in het begin, als je dan na de eerste de beste vormdip meteen op de tribune beland en er een andere rechtsbuiten word gehaald snap ik dat je je niet echt gewaardeerd voelt
@Japie Krekel,
Ruiz was inderdaad niet goed dat seizoen. Sterker nog, hij speelde vaak ronduit slecht. Maar wat hij wel deed, en wat Bakkali niet kon brengen, was wedstrijden beslissen. En in een seizoen waarin PSV in de eerste 16 wedstrijden er maar 5 (!) won en veel te weinig scoorde, was het helemaal niet onlogisch om een 17 jarig talent waarvan je nog niet kan verwachten dat hij het team op sleeptouw neemt even op de bank te zetten. Want hij verpieteren natuurlijk niet op de tribune, hij heeft daar 8 wedstrijden gezeten. En mede door zijn eigen gedrag in de onderhandelingen natuurlijk.
Dat je Bakkali hierin kan begrijpen op het gebied van 'geen vertrouwen voelen' snap ik totaal niet eerlijk gezegd. Nogmaals: PSV was aan een dramatisch seizoen bezig en Bakkali was niet beslissend genoeg. Niet gek op zijn leeftijd, maar om hem dan er naast te zetten getuigt niet van weinig vertrouwen maar van een realistische kijk op de voortgang van het seizoen. Tel daarbij zijn houding op tijdens de contractbesprekingen en er is maar weinig wat PSV in deze te verwijten valt mijns inziens.
@skede
gedeeltelijk mee eens maar die contractbespreking vonden pas plaats na dat seizoen
Japie
De contractbesprekingen waren al in het begin van het seizoen 2013-2014 aangevangen, kort na zijn stormachtige debuut voor Psv. PSV heeft dus ruim een jaar lang met Bakkali onderhandeld, maar het was steevast Bakkali die uitstel vroeg, vier zaakwaarnemers versleet en steeds van gedachten veranderde.
Nog daargelaten zijn weigering om de concurrentie aan te gaan heeft Bakkali echt volledig zijn eigen glazen ingegooid en zichzelf onmogelijk gemaakt. Dat het zover moet komen dat PSV zelfs officieel een gedaan aanbod intrekt, dat is echt ongekend. Dan moet je het, zeker bij een club als Psv, echt bijzonder bont maken. Die jongen heeft zichzelf, ook al in die periode dat hij zich terug kon vechten maar er gewoon met de pet naar gooide, echt onmogelijk gemaakt.
Japie_krekel
Sorry hoor, maar dat hele 'ja ik snap wel dat Bakallui klaar was met PSV-verhaal' is echt behoorlijk treurig in mijn ogen. Kom nou toch op zeg! Plaats dit eens in een breder perspectief!
Bakalli was, zoals ook in dit stuk al naar voren komt, door PSV al sinds zijn 12e in de watten gelegd. Dat van dat niet aan de warming up mee hoeven doen dat wist ik nog niet eens, maar ik wist al wel dat PSV ongeveer echt álles deed om het die jongen naar zijn zin te maken. Want hij was echt een mega talent, echt in de jeugd nóg hoger aangeslagen dan Abdelhak Nouri.
En hij maakte uiteindelijk ook al op zijn 17e, in de CL kwalificate tegen Zulte Waregem. In datzelfde jaar maakte hij ook zijn debuut voor de rode duivels. Daarna speelde hij exact drie wedstrijden bij PSV uitstekend. Waaronder die ene pot tege NEC waarin hij een hattrick scoorde.
Maar daarna was het gewoon alweer op voor Bakalli. Tenminste, na die drie potten speelde hij eigenlijk daarna tot aan de winterstop geen fatsoenlijke wedstrijd meer. Hij raakte ook nog geblesseerd, wat destijds ook werd geweten aan het feit dat hij 'overbelast' was. Dat kan natuurlijk, 17 jaar pas. Maar feit was dat hij gewoon nog nauwelijks iets liet zien tot de winterstop.
Vervolgens kreeg PSV in de winterstop de kans om Brian Ruiz te hiren voor een half jaar. De volledig uit vorm geraakt Bakalli, die ook nog geblesseerd was wederom, kwam inderdaad daardoor op het tweede plan. Want in jong PSV kon hij niet meer spelen, omdat hij teveel wedstrijden in het eerste had gespeeld. Maar wat had PSV op dat moment moeten doen? Alles dan maar zetten op een 17 jarig talent die na drie geweldige wedstijden letterlijk Niets meer had laten zien?? En de kans laten lopen om een speler te halen die van directe en grote waarde was? Sorry, maar ik vind de insteek dat ze Ruiz niet moesten halen omdat ze 'ook nog Jozefzoon hebben' waarlijke kruideniersmentaliteit. Pas die eens toe op een andere topclub. En zeg eens hardop, Ajax had Tadic en Blind niet nodig, want ze hadden nog Wober, Eiting en Cerny en probeer dat dan vol te houden!
Los hiervan ,ruiz is gehaald voor rechts voorin. Bakalli speelde, in die eerste duels bij Psv, meestal vanaf links! En op links waren er geen vier concurrenten!
Wat daar trouwens ook nog eens bij kwam, is het gegeven dat PSV op dat moment, winterstop 2013-2014, dus al maanden lang bezig was met Bakalli om zijn contract open te breken en tussentijds te verlengen. Bakalli, die in die periode een keer of drie van zaakwaarnemer wisselde (iedere keer daarbij het spel spelend dat de nieuwe zaakwaarnemer zei: is dat en dat afgesproken met de vorige zaakwaarnemer? Daar weet ik niks van! Wat dus grote frustatratie en irritatie opleverde voor Marcel Brands, omdat die dus iedere keer weer opnieuw moest beginnen. Dat dit een opzettelijke strategie was om tijd te rekken, dat werd daarna in de zomer wel duidelijk.
Daarnaast bleek in die periode, en in de periode daarna, wel heel duidelijk welke mentaliteit Bakkali heeft. Want het mag zo zijn dat hij niet meer in jong PSV mocht spelen, uiteraard kon hij wel degelijk gewoon met het eerste meedoen. En het werkt bij topclubs nu eenmaal Zo dat er concurrentie is. Dus Bakkali kon gewoon de concurrentie aan met de overige vleugelspelers. Maar dát deed hij niet. Sterker nog, hij gooide er met de pet naar! Terwijl hij makkelijk met goed spel een basisplaats links voorin af had kunnen dwingen. Maar Cocu klaagde steen en been over zijn inzet (nul) werklust (heel matig) en zijn algehele mentaliteit. Hij is op een gegeven moment ook uit de selectie gezet.
En toen PSV hem dus in de zomer weer, voor de vierde keer inmiddels, een vorstelijk aanbod deed om bij te tekenen en Bakkali in eerste instantie, via zijn toenmalige zaakwaarnemer Ploegsma Jr. een principe akkoord bereikte (de 18 jarige Bakkali kon een basissalaris van ruim vier ton verdienen, plus bonussen) maar vervolgens, toen Ploegsma Jr. weer aan de kant werd gezet bedacht Bakkali zich weer en wilde hij weer meer bedenktijd. Hierop heeft PSV het gedane aanbod ingetrokken. Een jaar later vertrok Bakkali PSV transfervrij voor Valencia.
En tja, als jij dan vind dat Bakkali degene is die terecht het vertrouwen in PSV had verloren, dan heb ik, gelet op de feiten, daar een andere visie op.
@constantkante
ik kan je verhaal wel volgen maar Blind en Tadic halen is wat anders als een Ruiz halen die nog fit moest worden na een langdurige blessure. die eerste 3 maanden heeft Ruiz helemaal niks laten zien bij PSV omdat hij geen spelritme had, niks. ik vond dat toen een rare beslissing om hem te halen en zou dan liever de eigen jeugd wat meer krediet geven maar dat is mijn mening
"die eerste 3 maanden heeft Ruiz helemaal niks laten zien bij PSV omdat hij geen spelritme had, niks."
Niets? Oneens! PSV stond iets van tiende op de ranglijst in de winterstop. Eindigde, mede dankzij Ruiz als vierde. Op een nederlaag tegen Ajax na (1-0 in Amsterdam) won PSV alle wedstrijden in drie maanden tijd.
Daarnaast was Ruiz, ook op dat moment, nog een speler die ver boven het niveau van de eredivisie uitstak. Zelfs zonder ritme. Maar het meest verzet ik me tegen dat eeuwige sjabloonachtige beeld van 'je eigen jeugd wat meer krediet geven'. Onzinnige opmerking, in mijn ogen, als je het afzet tegen de feiten. Bakkali was al jaren in de watten gelegd, alle aandacht en liefde gekregen, en op zijn 17e al gedebuteerd. Maar na drie potjes gewoon al vier maanden niets laten zien, Niets!, en alleen maar ergernis opgewekt op de trainingen. En dan dus maar 'krediet geven'? Sorry, ik kan je niet volgen. Waar héb je het over?
Overigens gaat het niet zozeer om hoe anders het halen van speler a, b of c is (tadic/blind vs Ruiz), het gaat om het principe waarin jij, hierboven, aanhaalt dat je zegt het niet te kunnen begrijpen dat PSV nog een rechtsbuiten haalt 'terwijl je naast Bakkali ook nog Jozefzoon en Narsingh hebt'.
Want:
1. Bij topclubs is er nu eenmaal concurrentie. Vraag maar aan Donny van de Beek hoe dat is. En juist dát bleek voor Bakkali nogal een probleem te zijn. Die vond dat hij gewoon altijd moest spelen. Prima, maar als je na drie prachtduels vervolgens 14 duels niets meer laat zien, tja dan kom je bij een topclub ernaast te staan.
2. Blijft schraal hoor, je mag geen topspeler halen (dat was Ruiz op dat moment absoluut nog) omdat je Jozefzoon nog hebt? Vind jij dat niet dan? Nogmaals, zo moet je mijn opmerking overtadic/blind zien, zet dat dan eens af tegen de spelers die nog in Amsterdam rondlopen en dan kun je evengoed zeggen dat die aankopen onbegrijpelijk en vooral overbodig zijn. Maar gek genoeg zie ik dat wel vaker, dat mensen dingen bij club a heel normaal en begrijpelijk vinden maar exact hetzelfde bij club b onbegrijpelijk noemen.
@japie_krekel,
Ruiz maakte zijn eerste doelpunt op 14 februari tegen Heracles 2-1 de winnende dus. Hij heeft daarvoor 1 wedstrijd gespeeld tegen FC Twente Tegen RKC speelde hij niet en heeft Bakkali wel gespeeld (2-0 Verlies) en tegen Ajax en AZ. Hij scoorde dus in zijn 4e wedstrijd.
Tegen NEC maakte hij de eerste goal. (2-0 winst) Bij de 2-0 gaf hij de assist. Tegen de Eagels maakt hij daarna de 3-2 in de 90e minuut.
3-1 winst tegen roda maakte hij een goal en een assist.
Tegen Zwolle maakte hij de winnende
Lijkt me toch dat die aardig belangrijk was ook al in de eerste 3 maanden.
Ruiz heeft er net drie en halve maand gezeten, dus zolang heeft het niet geduurd.
En de eerste de beste vormdip? Die jongen was 17 jaar, speelde de eerste helft van het seizoen regelmatig en zijn uiteindelijke inbreng was nihil. Ja hij scoorde 3 keer in 1 wedstrijd, maar dat was het dan ook meteen voor de rest van het seizoen. Je kan je bij een jongen van 17 toch spreken van een vormdip, daarvoor moet je eerst langere tijd vorm tonen en dat heeft hij in de tijd die hij heeft gekregen niet gedaan.
"die jongen was 17 jaar, speelde de eerste helft van het seizoen regelmatig en zijn uiteindelijke inbreng was nihil. Ja hij scoorde 3 keer in 1 wedstrijd, maar dat was het dan ook meteen voor de rest van het seizoen. "
Ja, klopt helemaal. Mensen zijn echt vergeten dat hij na die drie potjes echt bijna geen knikker meer raakte. Men doet wel alsof hij in december nog steeds langs elke tegenstander dartelde, maar dat was totaal niet zo. Hij deed weinig op de trainingen en in de wedstrijden nog veel minder. Dus helemaal logisch dat hij op het tweede plan raakte.
Overigens, ook niet heel gek dat een 17 jarige even geduld heeft en na een stromachtig begin zich beseft dat hij even een terugslag heeft en zich dus beter kan herpakken en vanuit de luwte zich terug kon knokken. Maar het zegt in mijn ogen alles over de instelling van deze speler. Die wordt bevestigd door het feit dat we al drie jaar niets van hem horen. Deze jongen mist simpelweg de mentaliteit en instelling om te slagen in de top.
Al vele jaren heb ik de hoop dat in Nederland opgeleide spelers met een Marokkaanse achtergrond een prachtige loopbaan gaan opbouwen. Net zoals in het verleden de Surinaamse Nederlanders dat hebben gedaan. Dat deden zij voor deels voor Oranje, maar dat had ook voor Suriname mogen zijn. Ik benoem o.m. Gullit, Rijkaard, Seedorf. Zij waren prachtige voetballers met een topmentaliteit die bij een topvoetballer hoort.
Wij hadden in het verleden ook spelers als Afellay, El Hamdaoui en Aisatti.
En later Bakkali.
De eerste drie waren prachtige veelbelovende spelers. Zij verdwenen naar grote clubs in het buitenland maar smoorden daar hun voetballoopbaan. Waarbij ik begrijp dat bij Afellay een grote blessure ook een rol heeft gespeeld. Toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken, en dat lijkt bij Bakkali ook het probleem, dat zij niet de absolute wil hebben om een hele grote te worden, omdat ze al te vroeg denken dat ze al een hele grote zijn. Ze ontplooien daardoor hun talent niet volledig.
Ik hoop nu vooral dat Ziyech gaat laten zien dat het ook heel anders kan.
Niet zozeer voor Ajax dat hij waarschijnlijk in gaat inruilen voor een topclub elders en al helemaal niet meer voor Oranje.
Maar wel voor de (nederlandse) Marokkanen.
"toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken, en dat lijkt bij Bakkali ook het probleem, dat zij niet de absolute wil hebben om een hele grote te worden, omdat ze al te vroeg denken dat ze al een hele grote zijn."
Ik denk dat hier vooral jouw indruk je in de weg zit. En dat het verder niets te maken heeft met het al dan niet aanwezig zijn van een 'absolute wil' om een hele grote te worden. Want wat is dat nu voor een stelling? 'ze 'willen' geen grote worden'??? Wat een onzin! Dus aan het feit dat oranje nooit wereldkampioen is geworden kunnen we afleiden dat dit komt omdat Nederlanders kennelijk de absolute wil om kampioen te worden missen?? Nonsens.
Ze kunnen wel denken dat ze iets willen maar de acties van dit soort spelers zeggen toch echt wat anders. Kuyt of Ronaldo zijn voetballers die de absolute wil hadden het beste uit zichzelf te halen. Die 2 wilde het echt omdat ze er veel voor hebben gelaten. Met een betere mentaliteit/instelling en betere carriere keuzes meer wil dus om het maximale uit jezelf te halen hadden jongens als El Hamdaoui, Aissati en Bakkali veel verder kunnen komen. Die vergelijking slaat overigens nergens op in een wedstrijd speelt niet alleen de absolute wil om te winnen mee maar bijvoorbeeld ook de kwaliteit van de tegenstander of geluk. Een voetballer heeft natuurlijk veel meer invloed om het maximale uit zichzelf te willen halen.
"die vergelijking slaat overigens nergens op in een wedstrijd speelt niet alleen de absolute wil om te winnen mee "
Uiteraard gaat die vergelijking volledig op! Beetje raar wat je hier stelt... Is dat waarom die coaches van oranje altijd hameren op de intrinsieke wil (om te winnen). Die erin bestaat dat je dat niet alleen moet durven zeggen maar dat je dat ook echt moet voelen??? Doen ze dat, zoals jij beweert, omdat die coaches wel weten dat 'de absolute wil om te winnen in een wedstrijd niet mee speelt' (dat is jouw stelling namelijk)?
Los daarvan, als de kwaliteit van de tegenstander, of geluk, meespeelt in een wedstrijd, waarom speelt dat dan geen rol bij Kuyt/ronaldo?
Ik vind je bijdrage innerlijk tegenstrijdig.
Nergens beweer ik dat de absolute wil niet meespeelt bij het winnen van een wedstrijd, maar dat ook kwaliteit van de tegenstander daar bij komt kijken en geluk. Hoe een voetballer zich ontwikkelt dat heeft hij zelf in de hand. Als je blessurevrij blijft dan is er niks of niemand die je tegenhoudt het maximale uit jezelf te halen. Als Bakkali de absolute wil had gehad om het maximale uit hem zelf te halen als voetballer dan was hij bij PSV gebleven en niet naar Valencia voor het geld gegaan. Dit toont dus aan dat hij op dat moment niet de absolute wil had om zichzelf als voetballer te ontwikkelen.
"hoe een voetballer zich ontwikkelt dat heeft hij zelf in de hand. "
Onzin. Juist dát, dat een voetballer zijn ontwikkeling in eigen hand zou hebben, is een fictie. Veel meer dan puur de individuele kwaliteit en de mentaliteit van een speler zijn juist die factoren die je niet in de hand hebt van belang. Is er concurrentie, ziet de trainer het in je zitten, raakt je concurrent net geblesseerd en maak jij een paar goals in zijn afwezigheid, raakt het team net in een flow als jij erin komt, of juist niet, wordt de trainer die het in jou zag ontslagen en ziet de vervanger het niet in je zitten, etc. etc. etc. Met andere woorden, juist ook op dit vlak speelt, uiteraard, die door jou genoemde kwaliteit van de tegenstander toch óók gewoon mee??
Daarnaast is het jouw stelling dat als Bakkali 'de absolute wil had gehad om het maximale eruit te halen' hij bij PSV was gebleven. Waar stoelt die stelling op? Wie zegt dat hij er wel was gekomen als hij bij PSV was gebleven? Jij veronderstelt hier, kennelijk, een soort oorzakelijk verband dat er wetenschappelijk gezien natuurlijk totaal niet is. Anders gesteld, je conclusie is gebaseerd op drijfzand. Hoezo bewijst het falen van Bakkali het al dan niet aan- of afwezig zijn van zijn absolute wil om te slagen?
Sinds wanneer breken er dan jeugdspelers door bij PSV???
ajaxart
Ah, weer iemand die het voetbal al zeker vijf seizoenen niet heeft gevolgd. Geen nood, ik praat je even bij!
Afgelopen vijf seizoenen is Ajax één keertje kampioen geworden. Feyenoord ook. Maar PSV werd drie keer kampioen. En in die periode zijn bij PSV onder andere Bakkali, Depay, Locadia, Hendrix, Brenet, Zoet, De Wijs, Koch, Paal, Rosario, Obispo, Bergwijn, Gakpo, Gudmundsson, Lundquist, Lammers, Rigo en Mauro Jr. doorgebroken.
Zo, nu ben je weer bijgepraat.
Net als Labyad, zou Bakkali geheid drie jaar basisspeler bij PSV zijn gebleven als hij gewoon voor een steady carriereopbouw hebben gekozen. In Eindhoven hadden beide het volste vertrouwen, was er een plan voor ze en hadden ze in de cruciale jaren tussen hun 18e en 21e kunnen doorgroeien naar de blikvangers van een kampioenskandidaat. Helemaal Bakkali had hetzelfde exceptionele talent als Stevie Bergwijn, die volgend zomer wel naar de Engelse top zal gaan. Om er te slagen. Treurig om te zien dat een eigenwijze jongen met hetzelfde talent, die lever voor de pieken koos, zichzelf na drie clubs in de afgelopen drie jaar ploeterend terugvindt bij Anderlecht.
"helemaal Bakkali had hetzelfde exceptionele talent als Stevie Bergwijn,"
Ijn puur technisch opzicht dan, want fysiek was Bakkali een vlieggewichtje (wat ook werd bevestigt door zijn blessures die hij kreeg omdat hij 'overbelast' was). Terwijl Bergwijn fysiek juist enorm veel indruk maakt.
Constant Kante Jij noemt mijn bewering nonsens, maar ik krijghet idee dat jij mijn bewering een beetje verdraait.
Wat ik namelijk probeer te zeggen, ik doe dat nu dan maar met andere woorden, is dat de genoemde spelers (afellay, Aisatti, en El Hamdaoui naar mijn smaak alle drie een mooiere loopbaan en bij grotere clubs dus tot de betere voetballers hadden kunnen uitgroeien en dat ook hadden kunnen vertalen naar het Nederlands of Marokkaans elftal als ze niet te snel tevreden waren geweest met zichzelf. Dat is een mentale instelling en daarmee ook een kwaliteit of gebrek daar aan.
Ik heb daarom altijd wel bewondering gehad voor Bouhlarouz. Een veel beperkter voetballer maar wel eentje die alles uit zijn mogelijkheden heeft gehaald.
Had een van die andere drie de mentaliteit van Bouhlarouz bezeten dan had die jarenlang in Oranje gespeeld. Bakkali liet hetzelfde gedrag zien als de genoemde drie (ik citeer nu ook Aad de Mos) en ik spreek mijn hoop nu uit dat Ziyech in mentaal opzicht de kant van Bouhlarouz op zal gaan.
Want over zijn voetballende kwaliteiten twijfel ik geen moment.
Meer zeg en bedoel ik niet.
" is dat de genoemde spelers (afellay, Aisatti, en El Hamdaoui naar mijn smaak alle drie een mooiere loopbaan en bij grotere clubs dus tot de betere voetballers hadden kunnen uitgroeien en dat ook hadden kunnen vertalen naar het Nederlands of Marokkaans elftal als ze niet te snel tevreden waren geweest met zichzelf. Dat is een mentale instelling en daarmee ook een kwaliteit of gebrek daar aan."
Mijn punt is dat jij vergaande conclusies trekt (over jongens van Marokkaanse komaf, want alledrie de voorbeelden die jij noemt zijn jongens met Mrokkaanse roots) over het feit dat die spelers, in jouw ogen, 'mooiere' of voor mijn part 'betere' carrieres gehad zouden hebben als die jongens niet (en dit zijn jouw woorden) 'te snel tevreden waren geweest met zichzelf'. Daarin zitten twee suggesties. Allereerst dus dat dit verwijt dus, waarschijnlijk, de hele groep betreft van jongens met een Marokkaanse komaf (niet voor niets begin je met het neerzetten van twee groepen, namelijk de Surinamers en daarnaast de Marokkanen). En daarnaast dus dat die jongens, zeg jij, bijna allemaal dus leiden aan zelfingenomenheid, althans aan het feit dat ze zichzelf veel te snel veel te goed vinden (of woorden van gelijke strekking).
Tja, nogmaals, neem even een wijder perspectief. Hoe zat het eigenlijk met René van der Gijp? Als we nou eens zijn inzet, zijn mentaliteit en zijn instelling, afgezet tegen zijn enorme talent, nemen, moeten we dan niet vaststellen dat er kennelijk nogal veel Nederlanders zijn die, wegens een overmaat aan zelfingenomenheid, luiheid en zelfgenoegzaamheid, niet alles uit hun carrieres halen? Want hetzelfde geldt toch ook voor Van der Vaart, Andy van der Meyde, Bogarde, Ton Blanker, Richard Knopper, Dennis Schulp, Jordy Hoogstraten, Vernon Anita, Ryan Babel?
En wat moeten we dan Theo? Moeten we dan dus maar aannemen dat het aan de luie, zelfingenomen Hollandse volksaard ligt of zoiets? Lijkt me onzin. Dus dan is het ook beter om niet van die flinterdunne verbandjes te leggen die eigenlijk gewoon niet aangetoond zijn. En ook lastig aan te tonen zijn.
Constant, inderdaad roep ik bewust een aantal jongens in mijn vergelijking op die van Marokkaanse komaf zijn. Zoals ik dat ook over spelers van Surinaamse komaf deed.
Ik concludeer dat een groot aantal van Suriname afkomstige spelers via Nederland tot grote prestaties zijn gekomen. Naast wie ik noemde kun je bijvoorbeeld ook Reiziger, Davids en Bogarde noemen. Allemaal vochten zij zich een weg tot grote prestaties.
Naast de genoemde Marokkaanse voetballers die wij hier als potentiele top zagen als Afellay, Aisatti en El Hamdaoui is het ook bij Bakkali maar zeer de vraag of hij nog een echte topper wordt, terwijl ook Maher bij PSV volledig tot stilstand is gekomen.
Denk jij dat het toeval is dat al die Surinaamse beloften het wel redden in de grote competities en de Marokkaanse, op Bouhlarouz na, het niet hebben gered ?
Ik vind het prima en politiek ook zeer correct, maar ik denk dat het een mentale kwestie is.
En ik hoop dat Ziyech niet ook in die valkuil terecht komt. Omdat hij wat mij betreft wel slaagt in Spanje of Italie. Daar heeft hij voetballend namelijk zeker de kwaliteiten voor.
Graag vul ik nog aan dat ik hier boven meen de "toppers" van Surinaamse afkomst en die van Marokko met elkaar vergelijk.
Dan heb ik het niet over Anita en Achachbar. En natuurlijk ook niet over zogenaamde nederlandse talenten als Hoogstraten.
En ja, ook een aantal Nederlandse spelers heeft een mentale zwakheid getoond, waarbij die van v.d. Meyde wel heel schrijnend was. Ik denk echter dat het bij de van Marokko afkomstige spelers een beetje in het DNA zit. Het zijn bijna allemaal technisch begaafde spelers die hun kwaliteiten vervolgens niet uitbuiten. En ik maak mezelf dus wijs dat dat met hun instelling te maken heeft.
" Ik denk echter dat het bij de van Marokko afkomstige spelers een beetje in het DNA zit. "
Precies ja! Dát is wat ik constant dacht toen ik je bijdragen las. Ik dacht bij mezelf, deze kerel is dus gewoon van mening dat dit iets genetisch is, want dat bleek wel als je jouw bijdrage had gelezen. Dank dat je mijn vermoeden hierbij hebt bevestigd, want dan kunnen we tenminste naar de kern toe! Want je volgende zin die me opviel die wil ik ook graag even erbij pakken.
"ik vind het prima en politiek ook zeer correct, maar ik denk dat het een mentale kwestie is."
Want daar is ie weer hoor. Zodra de discussie gaat over ethnische zaken, dan komt daar altijd heel snel een opmerking over politieke correctheid bij. En dan met name dat diegenen die vinden dat je nooit zomaar een eigenschap van een paar personen in een groep standaard moet projecteren op een hele groep de mond gesnoerd moeten worden omdat zij dan 'politiek correct' zouden zijn. Onzin. We gaan hier namelijk eens even testen hoe het met jouw politieke correctheid is gesteld. Want mijm wervaring is dat de mensen die het hardste roepen dat politieke correctheid de discussie onmogelijk maakt blijken vaak over hele tere zieltjes en hele lange teentjes te beschikken. Eens zien hoe dat hij jouw gaat.
Alles draait hier om jouw 'gevoel'. Jij zegt: spelers van Marokkaanse komaf mislukken in het voetbal omdat ze 'te zelfingenomen zijn, te snel tevreden met zichzelf en dus zijn ze mentaal ongeschikt voor topvoetbal. En daar voeg je aan toe dat dit in hun DNA zit, dus genetisch bepaald is en dus dat dit in aanleg zo is.. Dat is jouw stelling.
Wetenschappelijk bestaat er dus geen enkel bewijs dat jouw stelling zou kunnen kloppen. Empirisch is de vaststelling: Hamdaoui, Bakkali en Aissati hebben het niet gegaald in de top en dat had wel gekund DUS dat ligt aan hun mentaliteit en die is aangeboren, werkelijk waar op geen enkele wijze aangetoond. Sterker nog, er is door jou niet eens aangetoond dat hier een oorzakelijk verband ligt. Want, waar lag dat nou uiteindelijk aan, dat Aissati niet slaagde? Jij beweert dat je dat weet, maar staat dat feitelijk en empirisch vast? Nope. Heb jij wetenschappelijke onderzoeken waar jij bekend mee bent die anders uitwijzen? Dan hoor ik die graag. Maar tot die tijd houdt ik het erop dat jouw stelling, ingegeven door jouw gevoel (waarschijnlijk zat die in je onderbuik), vooral gebaseerd is op inherente xenofobie. Is niet heel gek. De mens is van nature geneigd om alles wat van buiten komt, met angst tegemoet te zien. Zoals jij dat dus ook laat zien. Is niet pollitiek correct van mij, maar jij hebt daar vast geen enkel probleem mee als ik dit zeg, maar ik denk dat xenofobie meer te maken heeft met jouw stellingen dan het empirisch absoluut nergens aangetoonde verband dat je zegt te veronderstellen.
En wat dat betreft is het voor de politieke correctheid in dit land ook eens zaak dat we ophouden om mensen als Baudet en die seniele oude advocaat (die steeds raardere dingen begint te roepen) voortdurend maar te omringen met politiek correcte handschoentjes. Waarom mag je wel benoemen dat je denkt dat Marokkanen, van nature, lui zijn en enorm vol van zichzelf, maar mag je racistisc he opmerkingen niet als racistische opmerkingen benoemen eigenlijk? Ik ken bijna geen luiere mensen dan die Thiery Baudet! Die knul heeft als medewerker van de Universiteit Leiden alleen maar op zijn luie flikker gezeten en geen drol uitgevoerd! En die jongen is zó vol van zichzelf, ongelofelijk! Waarom mag dat dan niet gezegd worden eigenlijk en waarom verbinden we daar dan niet de conclusie aan dat Nederlanders luie zelfingenomen knakkers zijn? Wat is het verschil dan precies, Theo?
Jij haalt er werkelijk van alles bij ook Constante. Ik wil niks met Baudet te maken en ook niet met al diezelfde vragen van jou, waarin je namelijk niet anders doet dan vragen om bewijzen. Waarom moet ik alles bewijzen en val jij mijn gedachten aan zonder met tegenbewijzen te komen ?
Jij roept dat ik iets beweer.
Ik beweer weinig hoor.
Ik geef mijn gedachten weer.
Maar ik vind jou een buitengewoon vervelende deelnemer aan deze discussie.
Ik doe niet aan wetenschappelijke onderzoeken en wetenschappelijke verbanden.
Ik kijk naar voetbal.
En ventileer mijn gedachten.
Doe de groeten aan Baudet.
theo uphus
"waarom moet ik alles bewijzen en val jij mijn gedachten aan zonder met tegenbewijzen te komen ? "
Zo werkt dat namelijk in wetenschap beste Theo. Jij poneert een stelling en draagt daar het bewijs voor aan en het is in eerste instantie natuurlijk niet zo dat ik met bewijs moet komen voor het tegendeel. In voetbaltermenm, jij probeert eerst 2-0 te scoren en daarna 1-0. Zo werkt dat niet Theo. Je zult eerst zelf de 1-0 moeten maken! Snap je het nog?
Overigens bevestig je zelf al wat het probleem is. Je zegt: 'ik doe niet aan wetenschappelijk onderzoeken en verbanden'! Nee precies, dat is exact mijn standpunt! Dat je volstrekte nonsens beweert die wetenschappelijk totaal niet is bewezen. Maar het is goed dat je dat zelf al inziet en dat je dus puur jouw gevoel laat spreken en verder niets. Dat zegt dus, gezien het ontbreken van een wetenschappeijke basis, duidelijk ook álles over jou. En jouw hekel aan jongetjes met Marokkaanse komaf. En echt niets maar dan ook helemaal niets over Marokkaanse jongetjes en of zij de top kunnen halen of niet. Dat staat dan in ieder geval wel vast.
Maar tenslotte val je definitief door de mand als je ook nog deze uitsmijter erin gooit:
"maar ik vind jou een buitengewoon vervelende deelnemer aan deze discussie."
Uiteraard vind je mij vervelend. Ik ben duidelijk niet politiek correct genoeg voor je en jij kunt de waarheid niet aan! Echt heel bijzonder is dat altijd, constant maar roepen dat anderen zo politiek correct zijn maar zodra ze zelf de wind van voren krijgen dan moet het opeens allemaal politiek correct gebeuren en kunnen ze de waarheid niet verdragen. Hoe komt dat toch altijd Theo? Als jij graag uit wilt delen, leer dan eerst eens incasseren! En het lijkt mij dat het beter is dat jij Baudet de groeten doet. Jii staat heel dicht bij hem, qua opvattingen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.