Higler houdt vol: ‘Die bal ging ongelukkig tegen hand van Viergever aan’
NAC Breda hield zaterdag een wrang gevoel over aan het bezoek van PSV. Niet alleen vanwege de 0-2 nederlaag, maar ook vanwege een niet gegeven strafschop na de 0-1 van Luuk de Jong. Nick Viergever kreeg de bal aan het begin van de tweede helft na een voorzet van Mikhail Rosheuvel op zijn arm, maar volgens Dennis Higler gebeurde dat niet bewust.
Op advies van videoscheidsrechter Christiaan Bax besloot Higler geen strafschop toe te kennen aan NAC. Er was geen sprake van opzet, zo was de redenering van de arbiter na afloop. “Die bal komt bij Viergever eerst op het lichaam, daarna stuitert hij heel ongelukkig tegen zijn hand aan. Er is geen speler die de bal via zijn eigen lichaam expres met zijn eigen hand speelt”, vertelde Higler aan FOX Sports.
“De beoordeling is: hoe komt de bal op zijn hand? Komt hij rechtstreeks op zijn hand, dan gaat de bal op de stip. Maar in dit geval komt de bal via zijn lichaam en stuitert hij ongelukkig op zijn hand." Zowel Higler als zijn assistent vond het geen strafschop. “De VAR zei: in elk geval geen strafschop. Maar hij nam nog even de tijd om het opstootje na het moment terug te kijken. Of ik met een goed gevoel naar huis ga? Ja, prima wedstrijd.”
“Eigenlijk wilde ik geen risico nemen en de bal in één keer wegtrappen. Maar de bal stuiterde verkeerd”, zei Viergever na afloop in het Rat Verlegh Stadion. “De bal kwam ongelukkig op mijn arm of hand. Dat was onbewust. Op een gegeven moment was wel duidelijk dat de videoarbiter er niet meer tussen zou komen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
Meer sportnieuws
Ik kan er wel mee leven dat het geen penalty is. Daarbij heb ik natuurlijk het voordeel dat ik PSV fan ben maar ook zonder clubvoorkeur vond ik het een prima beslissing. Hij gaat via het lichaam tegen z'n hand, als we daar vanaf nu gewoon nooit meer een penalty voor geven dan is de regel duidelijk
Maar je hebt dus wél clubvoordeel, dat is niet iets dat je zomaar kan uitschakelen. Daarnaast weet je zelf ook wel dat het niet zo makkelijk is als 'als we dat vanaf nu niet meer doen'
Persoonlijk vond ik het wel een penalty. Maar als de VAR het beoordeeld en vervolgens tegen Higler zegt: in ieder geval geen penalty, dan is het dus volgens de regels gewoon geen penalty. Ook gezien Higlers uitleg. En opzich kan ik me daar wel in vinden in dit specifieke geval. Al had ik het niet vreemd gevonden als hij hem wel gegeven had. Maar blijkbaar zijn de beoordelingsregels voor een penalty nou eenmaal zo. Dan kunnen we allemaal roepen oh wat een geluk voor PSV, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Als Ajacied weet ik ook dat wij als topclub dit soort beslissingen vaker mee zullen krijgen. Mijn probleem ligt vooral bij de soms onduidelijke regels. Speelt de hand de bal of andersom? Door de VAR worden discussiemomenten nu vaker bekeken, maar het grijze gebied van interpreteren blijft groot.
Klopt, maar ik vraag me af of je als bond de regels dusdanig kan aanpassen dat er nooit meer een grijs gebied zal zijn. Sommige regels blijven voor interpretatie vatbaar, hoe je ze ook vaststelt. Heel erg moeilijk om er zwart/wit regels van te maken.
Ja dat kan natuurlijk wel. Hebben ze in het hockey ook gedaan. Daar kreeg je vroeger een strafcorner als de verdediger de bal opzettelijk met de voet raakte. Vanwege de discussie is het nu altijd een strafcorner als de bal de voet raakt. Ook als deze bewust wordt gezocht. Je zou het grijze gebied dus kunnen doorbreken om hands in alle gevallen te bestraffen met een penalty. Dan ben je de discussie kwijt, weet iedereen waar die aan toe is.
De vraag is of de sport er leuker van wordt om alle regels op die manier in te richten. Elke elleboog is dan dus rood. Elke bal tegen de hand is hands. Elk twijfelgeval bij een doorgebroken speler is rood. Je merkt al, niet elke regel is zwart wit op te schrijven omdat het vaak blijft afhangen van de situatie.
Probleem is dat de scoringskans bij een voetbalpenalty veel hoger ligt dan een hockey strafcorner. Het laatste wat je wil is dat men bewust op elkaars handen gaat schieten in het strafschop gebied voor goedkope penalty's.
Wat Skede zegt ben ik het overigens ook mee eens. Veel is situatie gebonden, dus om de regels dan zwart wit te krijgen moet je wel heel streng zijn. Dat gaat leiden tot tandenloos voetbal of een regen aan kaarten en penalty's Elke wedstrijd. Of je moet bepaalde straffen minder zwaar maken, bijvoorbeeld een corner bij een handsbal en alleen een penalty bij een echt grove overtreding.
De indirecte vrije trap in de "16" weer invoeren zou t makkelijker maken om toch een "straf" te geven
Ik heb het dan puur over de handsbal in het zestienmetergebied. Hands in de 16 meter is pingel. That’s it.
Als je duidelijkheid wil moet je ook de straf aanpassen. Maar dan blijft het niet bij deze regel. Anders heb je straks een vaste en 10 “gelegenheids” keepers op het veld staan.
Ik was heel verbaast dat hij niet op de stip ging. Het was gewoon hands of het nou ongelukkig was of niet. Wat me verbaast is dat Higler met een uitleg komt die in geen enkele spelregel beschreven staat. Ook van Bommel haalt ook een WK moment aan waar een min of meer gelijkaardig geval was. Probleem is dat iedereen het er toen over eens was dat het gewoon een penalty had moeten zijn. Dus wordt er een precedent gecreëerd op basis van een verkeerde beslissing in het verleden. Het heeft gewoon met lef te maken. Als deze bal tegen een hand van een speler was gekomen die niet bij Psv, Ajax of Feyenoord speelt, dan was het gewoon penalty geweest. Als deze situatie zich buiten de 16 had voorgedaan was er gewoon gefloten. Sterker nog, Higler floot zo'n 10 minuten later wel voor hands in een situatie waar de speler niets aan de handsbal kon doen.
Dus heren scheidsrechters, fluit gewoon als het hands is, ook al is het een topclub! Zie ook de 2e gele kaart die Schone niet kreeg ...gewoon 2e geel en dus rood geven. Niet marchanderen graag. En zeker na de wedstrijd je eigen foute beslissing niet proberen goed te praten (=bluffen). Ik heb de reactie van Ajax niet gezien, maar zowel v Bommel als de Jong hadden gewoon moeten zeggen: We hebben geluk gehad, hij had op de stip gelegd kunnen / moeten worden.
Wat raar...skede geeft hieronder toch duidelijk aan dat het wel in de spelregels staat.
Het is gewoon tijd dat men de regels echt gaat verbeteren. Higler heeft het over "geen opzet". In principe is dat er ook niet als je je breed maakt en de geschoten bal je hand raakt. Toch gaat de bal dan wel meestal op de stip...De FIFA moet gewoon duidelijk zijn. Zo lang je de bal niet expres aanraakt is het geen pingel. Geef de aanval dan een vrije trap of zo, maar ik ben de discussie al jaren zat.
Er zullen altijd momenten blijven waar er discussie is of het wel of niet expres os.
Er is ruimte tussen lichaam en arm op het moment dat de voorzet komt. Dan neem je als verdediger gewoon veel risico. Hij doet het Misschien niet bewust, maar wat als die bal doorschiet?? Hij heeft er wel veel voordeel bij vind ik.
Er is ruimte tussen lichaam en arm op het moment dat de voorzet komt. Dan neem je als verdediger gewoon veel risico. Hij doet het Misschien niet bewust, maar wat als die bal doorschiet?? Hij heeft er wel veel voordeel bij vind ik.
Ik kan goed begrijpen dat er geen penalty gegeven wordt. Het was echt pech. Maar regels moeten inderdaad duidelijker, want als dit op de middellijn gebeurt is het meestal wel een vrije trap.
Er is geen enkele regel die zegt dat er alleen een penalty kan worden gegeven voor hands mits het opzettelijk is. Kul redenering.
Hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt.
De scheidsrechter moet het volgende in overweging nemen:
• de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
• de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
• de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding;
Dit komt letterlijk uit de spelregels van de KNVB. Die regel is er dus wel degelijk.
Het blijft interpretatie. Bal naar de hand hand naar de bal. Blijkbaar zag Higler er geen opzet en voordeel voor Viergever in. Vanmiddag wordt er voor een gelijke situatie wel een strafschop en geel gegeven daar gaat de Var niets aan veranderen..
De bal werd van richting veranderd door de handsbal waardoor een mogelijke voortzetting van een kans werd onderbroken. Hij had dus een penalty moeten geven, PSV kwam daar wel heel goed weg........
Je kan m geven. Ik vraag me af als dit aan de andere kant was gebeurd. Denk dat PSV de pingel dan wel kreeg.
Ik ben hartstikke blij met de beslissing, maar ik zat em wel ff te knijpen. Het was ook wel een belangrijk moment en als ik NAC supporter was geweest zou ik me wel genaaid voelen denk ik. Ook al gaat Nick niet met de hand naar de bal, heeft hij zijn armen daar toch niet helemaal strak langs het lichaam. Vaak zie je dat verdedigers in zulke situaties de handen achter zich houden, om te voorkomen dat de bal tegen de arm komt. Al met al denk ik dat wij PSV'ers hier toch van enig geluk mogen spreken.
De hand gaat niet naar de bal maar blijft in een natuurlijke houding naast het lichaam. Je kunt je armen er niet afhalen dus die moeten ergens blijven en je hebt ze ook nodig om je balans te houden dus op je rug is ook niet handig.
En opzettelijk hoeft ook niet altijd te zijn.
Over het algemeen krijg je ook deze momenten andersom dus gewoon tegen elkaar wegstrepen en niet zeuren. Vorige week was er met de elleboog van Onana tegen de Jong wel opzet in het spel en werd de Jong bestraft. You win some, You lose some.
Wat een dom gezwam van deze fluiter. De bal ging Niet naar de hand, maar de hand, resp. de arm ging naar de bal! Als de arm langs het lichaam was gebleven, dan had ik er nog vrede mee, maar dit was niet het geval. De arm werd iets van het lichaam afgebracht om het het lichaam breder te maken. Dus wel een penalty. Meneer de scheids moet het beeld nog eens een paar keer afdraaien. Wat denkt een onpartijdige, niet meer actieve scheids, van deze situatie? Hoe die psv-ers er over denken, dat weet ik wel.
Als het nou andersom was dus als Te Vrede zo'n handsbal maakte en zou scoren dan had ie zeker te weten afgefloten. Dus gewoon dikke bullshit en was 100% penalty. VAR gelijk afschaffen. Geen gezwets van ongelukkig etc. en allerlei andere smoesjes. NAC is gewoon genaaid. Punt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.