Update: FC Groningen-doelman Sergio Padt vrijgelaten door politie

Sowieso een grote zak hooi. Het siert hem om niet dronken te gaan rijden, maar als je dan voor deze optie kiest ben je imo gewoon een tokkie. Een paar jaar terug was heel Nederland nog in rep en roer als er een conducteur mishandeld werd door een zwartrijder; nu wordt het opeens gebagatelliseerd onder het mom van "hij ging tenminste niet dronken rijden"....

Nee, dat doe ik niet. Ik reageer enkel op ecke, die zegt dat hij blijkbaar niet tegen drank kan en eigenlijk iets zegt in de strekking van "alleen mensen die niet tegen drank kunnen pakken de trein". Ik veroordeel hem ook om deze actie, als hij inderdaad zo is zoals hij nu geschetst wordt. Het is alleen beter dat je dit doet dan bijvoorbeeld zoals Lloris.

Er is geen 'beter doen dan' in deze kwestie. Dat bedoel ik met bagatelliseren; hij heeft een fout gemaakt, klaar en duidelijk. Wijzen naar andere fouten die hij ook had kunnen maken slaat nergens op. "Ja oké ik heb die vrouw aangerand, maar ik had haar ook kunnen verkrachten en vermoorden, dus het valt allemaal wel mee toch?" Lachwekkend

Ik zeg toch "ik veroordeel hem ook om deze actie, als hij inderdaad zo is zoals hij nu geschetst wordt." Echter, niet elke fout is gelijk. Padt had waarschijnlijk de keuze te gaan rijden met drank op of te gaan zwartrijden. Daar maakt hij dan de goede keuze van die twee keuzes. Hij maakt alleen een andere fout als hij met de gevolgen van het zwartrijden wordt geconfronteerd. Hoewel dit ook een ontzettend domme fout is, waar hij passend voor gestraft moet worden, is dit wel degelijk een beter scenario dan wanneer hij met drank op was gaan rijden. Nogmaals, dit zijn geen verzachtende omstandigheden, dit is een beter scenario dan het alternatief.

Edit: de betere woordkeuze is in dit geval misschien: Zwartrijden en zijn reactie daarop was Minder Slecht dan rijden met drank op.

De keuzes waren waarschijnlijk wel groter dan de twee die jij schetst; een taxi nemen, een vriend bellen, een collega vragen, een vervoersbewijs kopen, een hotel nemen; legio juiste mogelijkheden om verantwoord met je dronkenmanschap een slaapplek op te zoeken. En mij maak je niet wijs dat een profvoetballer geen treinkaartje, danwel taxi, danwel een hotelovernachting kan betalen.

Volgens mij zijn we het eigenlijk wel redelijk met elkaar eens hoor. Ik zeg alleen dat ik liever dit heb dan dronken rijden. Natuurlijk had hij één van de opties die jij schetst moeten kiezen. Dit blijft dom en hij moet een passende straf krijgen.

Fcg95 je begrijpt me verkeerd. Ik doelde op zijn agressieve reactie. Dat hij alcohol drinkt en dan de trein (of taxi) pakt getuigt juist van verantwoordelijkheid.

Kan je niet meer gelijk geven, alle roeptoeters en moraalridders tegenwoordig ook. Alleen denk ik dat het precieze verhaal nooit naar buiten zou moeten komen. Ik weet hoe irritant die Boa's kunnen zijn die vervolgens op hun strepen gaan staan en alleen maar roze krokodillen zien en als je zo een slechte dag hebt kan dat net je breekpunt zijn. Ik geloof niet zo snel dat hij in een keer uithaalt, maar ja dat bevestigd of ontkent de journalist niet, oftewel als journalist gewoon een half verhaal de wereld in sturen is gewoon slechte journalistiek. Dat stukje roept maar vragen of dan het beantwoorden ervan.

Als dat het criterium is om iemand aan te vliegen kunnen we ons klaarmaken voor the purge. En Padt (die iemand moedwillig een hengst geeft) met een schooljuf die een ongeluk maakt is toch ook wel een heel klein beetje overtrokken.

Ik zie dit treinincident trouwens niet eens zozeer als voetbalnieuws hoor. Gewoon een agressieve kerel in het OV. Daar heb je er in principe ook wel genoeg van.

Je wordt pas de trein uitgegooid als je zwartrijdt en daarnaast moeilijk gaat doen over de boete, wat gewoon een consequentie is van betrapt worden op reizen zonder geldig vervoersbewijs. Als je je boete accepteert, kun je gewoon meereizen tot je op je plek van bestemming bent.

Als blijkt dat Padt inderdaad fout zat, laten we dat eerst afwachten, hangt er nog vanaf hoe erg het allemaal was. Je blijft toch een publiek figuur en een voorbeeld voor voetballertjes die tegen je opkijken. Echter klinkt het vooralsnog voor mij een stuk minder erg dan een Rooney die voor de 100e keer straalbezopen achter het stuur zit en daarmee het leven van anderen in gevaar brengt, of een Bolatelli die dartpijlen naar andere mensen gooit. Als deze ruzie echt gebeurd is en Padt heeft zich verkeerd gedragen, hoeven we zo'n incident niet direct in de hoogste categorie te plaatsen. Groningen zal vast een maatregel nemen, maar gelukkig is Nijland een stuk verstandiger dan de gemiddelde gebruiker hier. Als ik de reacties hier zo lees vinden de mensen hier een steniging nog te licht..

Ik zie het nut niet zo in van al die vergelijkingen. Minder erg dan moord, en erger dan helemaal niks. Het zal allemaal wel, maar als je een conducteur mishandelt omdat ie z'n werk doet en je zelf geen kaartje hebt gekocht, dan ben je gewoon een waanzinnige idioot. Er wordt hier wat makkelijk voorbijgegaan aan hoe dit voor de conducteur was, kan me voorstellen dat het best traumatisch is als je wordt aangevallen door zo'n beer van 2 meter.

Volgens mij vinden de mensen hier het nogal onnozel dat je gaat zwart rijden als je zoveel geld verdient, en ik ben een van die mensen.
En uit ervaring weet ik dat je heel wat moet uitvreten voor je wordt aangehouden voor mishandeling en belediging..

@voetbalkunde:

"groningen staat hierin volledig buiten en moeten zich hier gewoon niet mee bemoeien"

Zeker wel. Als voetbalclub zijnde heeft Groningen zelf ook ordehandhavers (stewards) in dienst die regelmatig te maken krijgen met agressie, dan kun je het toch niet accepteren dat een speler van je zoiets doet? Wat voor signaal zend je dan uit richting je publiek en stewards?

@cabinessence wat een werknemer in zijn privé doet, heeft een werkgever niks over te zeggen, mits het zijn functioneren op de werkvloer niet beïnvloedt. Jij zou ook raar op staan te kijken als jouw baas jou een boete geeft omdat je je in het weekend misdragen hebt. Als je, zoals Padt, een werkdag mist doordat je vastzit, kan je werkgever je berispen bij terugkomst maar een geldelijke boete zou ik tot aan de rechter aanvechten

@frietmet:

Padt is een (min of meer) bekende Nederlander en heeft een voorbeeldfunctie. Dan liggen de normen toch iets anders voor iemand die op z'n werk alleen met z'n werkgever en directe collega's te maken heeft.

Vind ik ook voetbalkunde. Padt wordt door justitie vast goed in zijn hemd gezet met schoffelwerk, ik denk zonder lullen dat je een profvoetballer in zal zijn ijdelheid niet harder te pakken kunt nemen. Zoals Nijland al zei: Grunn kan het niet snel goed doen in dezen. Ik zou als ik Groningen was Padt eens goed de huid volschelden en daarna gewoon laten spelen. Alhoewel het voor de bekerwedstrijd komende donderdag tegen ons niet verkeerd zou zijn als ze hem niet laten spelen.

Ik stoor me het meest aan het feit dat de mensen dan altijd met de dooddoener komen dat voetballers een 'voorbeeldfunctie' hebben. Afgrijselijk woord.

@ cabinessence voorbeeldfunctie of niet, ik geloof niet dat een werkgever het recht heeft om je boetes op te leggen van iets wat zich buiten de werktijden en buiten het terrein plaatsvindt. Nogmaals een boete zou ik altijd aanvechten, ook als profvoetballer met een voorbeeldfunctie, ik kan me niet voorstellen dat ergens in de arbeidswetten staat dat een werkgever bevoegd is om boetes uit te schrijven

"voorbeeldfunctie of niet, ik geloof niet dat een werkgever het recht heeft om je boetes op te leggen van iets wat zich buiten de werktijden en buiten het terrein plaatsvindt."

Tuurlijk wel. Padt heeft hiermee gewoon de naam van zijn werkgever beschadigt. En dus is het automatisch ook een zaak van de werkgever.

Als jij op de snelweg met 200 kilometer iemand afsnijdt, dan is dat in principe geen zaak voor jouw baas. Maar het wordt een ander verhaal als je het doet met een bedrijfsauto waar het logo van je werkgever opstaat. En een bekende voetballer loopt eigenlijk altijd rond met een heel groot denkbeeldig logo van zijn werkgever.

En nogmaals: FC Groningen is ook gewoon een bedrijf dat ordehandhavers in dienst heeft. En ik gok dat als jij daar op de tribune zit en een stewart mishandelt, dat je de komende jaren niet meer welkom bent (en terecht, natuurlijk). Daarom is het voor een club niet te verkopen naar buiten toe als ze een oogje dichtknijpen voor een speler die feitelijk hetzelfde doet (alleen in een andere omgeving).

Als je met een borrel op snel boos wordt moet je geen alcohol drinken! Simpel. Dan kun je er niet tegen.

Als je met een bakkie op een conducteur die zijn werk doet op z'n bek slaat, moet je niet drinken. Dat kan je dan blijkbaar niet aan. We leven in een maatschappij waar een volwassen man verantwoordelijk is voor z'n eigen acties.

Overigens heb ik nog nooit meegemaakt dat geen enkel paaltje het doet op het station, maar goed, als dat zo is, kan je ongetwijfeld bezwaar aantekenen.

Heeft Padt überhaupt wel gedronken? Dat staat nergens geschreven. Zijn weer allemaal vooroordelen. Wacht eerst eens af wat er precies was.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik vind het één van de meer aannemelijke verklaringen, mede doordat Padt er wel een beetje om bekend staat. Ik neem het niet aan, maar het is een mogelijk bijkomende factor.

Verder, ik probeer Padt niet te verdedigen of te veroordelen, ik probeer mogelijke verklaringen te bedenken. Misschien dat Voetbalfreak en Migi daar ook eens rekening mee moeten houden, in plaats van open deuren intrappen en mij corrigeren.