Gullit wijst Engelsen op kunstgrasprobleem: ‘Weinig geld in Nederland’
Ruud Gullit heeft zijn zorgen geuit over het kunstgras in de Eredivisie. Als analist van het duel tussen Young Boys en Manchester United werd de oud-international bij beIN Sports gevraagd naar de kunstgrasvelden in Nederland. Gullit gaf aan dat de spelers in Nederland liever op natuurgras spelen en er relatief veel blessures zijn ontstaan door de plastic ondergrond.
Het duel tussen Young Boys en Manchester United (0-3) werd gespeeld op een kunstgrasveld. Gullit werd in de studio gevraagd naar het aantal kunstgrasvelden in de Eredivisie. "Ik geloof dat er zes Eredivisie-clubs op kunstgras spelen. We hebben niet zo veel geld in Nederland, dus de kleinere clubs denken: je hoeft het veld niet te onderhouden en je kunt altijd trainen, scheelt je zo twee miljoen per jaar”, aldus Gullit. “Maar met dat geld kochten ze juist een hoop spelers, haha. En dat haalde ook niet veel uit."
Gullit gaf aan dat het kunstgras een groot probleem vormt in Nederland, ook voor clubs die spelers vanuit het buitenland willen aantrekken. “Een hoop spelers willen niet naar Nederland komen, omdat ze niet op kunstgras willen spelen. Of het risico op blessures ook groter is? Jazeker, vooral bij jonge spelers. Ik zie veel meniscus- en enkelblessures bij die jonge gasten.”
De oud-speler van onder meer AC Milan ging in op de blessure van Myron Boadu. De aanvaller van AZ brak afgelopen zondag zijn enkel tijdens de wedstrijd tegen Feyenoord. Hij raakte geblesseerd na een tackle van Eric Botteghin. "Vrijwel niemand maakt tackles op kunstgras, dus de spelers zijn gewend aan een soort zaalvoetbal", aldus Gullit. "Die jongen dacht dat hij de bal nog kon aannemen, maar hij verwachtte totaal niet dat er nog iemand in kwam glijden. Hij is gewoon niet gewend aan dat soort omstandigheden."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Kunstgrasvelden is inderdaad iets wat veel clubs doen zonder veel geld. Om de Eredivisie nog meer vooruitgang te geven in de komende jaren zou het eigenlijk verboden moeten worden voor eredivisie clubs en ook voor als je promoveert naar de eredivisie. Ik snap dat er niet al te veel geld is voor die clubs maar hoe meer goede spelers hiernaar toe komen hoe meer tv kijkers de eredivisie krijgt en des te meer aanzien waardooren die armere clubs ook meer extra centen binnenhalen.
Als de kleinere clubs daar echt van willen van profiteren dan moet het tv geld anders verdeeld worden. Nu profiteert de top er het meest van. En die zullen idd ook de meeste kijkers trekken, maar het helpt niet een sterkere competitie creëeren.
Uiteindelijk wel want als Ajax en PSV telkens zulke goede spelers blijven aantrekken zullen niet alle talenten doorbreken bij die 2 clubs en daar kunnen de kleinere clubs bijv. van profiteren en dat maakt de kleinere clubs meestal ook sterker.
Wat een onzin. Elke plaatselijke club kan een grasveld onderhouden. Ik heb bij sommige amateurclubs mooiere grasvelden zien liggen dan in de Eredivisie, is grote onzin dat je daar veel geld voor nodig hebt.
De vergelijking met een plaatselijke club gaat niet op omdat die geen veldverwarming hoeven te hebben, en dat is nu juist wat gras in de eredivisie zo duur maakt.
@leroyet dat helpt natuurlijk niks, met de afvallers van topclubs wordt je misschien sterker, maar de verhouding blijven hetzelfde. Het wordt pas interessant als er budget is om (bijna) gelijkwaardige spelers aan te trekken. Daar wordt de competitie echt sterker van.
Maar het is een drogreden om de kunstgrasvelden te wijten aan een gebrek aan geld. Clubs hebben het geld om natuurgras aan te leggen in het stadion en om het te onderhouden. Het probleem is dat ze dat geld liever uitgeven aan andere zaken. Juist daar gaat het mis.
Zeker eens met je gedachtegang, echter denken clubs met kunstgras echt niet zo ver vooruit en vooral aan de besparing waarmee ze hun selectie weer aan kunnen vullen met spelers per seizoen. Maar nogmaals: ben het er mee eens dat het verboden moeten worden.
Wel of niet toename van blessures; daar zijn nogal wat tegenstellende onderzoeken over, maar omdat ik zelf ook niet meer kan voetballen door een afgescheurde kniepees op zo'n stinkveld ben ik niet geheel objectief en dus voor complete afschaffing van die zooi.
Maar ongeacht blessures, wat ik nog het meest verrotte vind aan dat plastic is dat het spel ook gewoon wezenlijk anders wordt. Ballen stuiten hoger op, rollen verder/langer door. Ik zat laatst Dordrecht-FC Twente te kijken en was vooraf al aan het zaniken dat we weer op zo'n nepveld moesten spelen. Tot mijn verbazing zag ik de bal normaal rollen en stuiteren (want dan ga ik erop letten ook) en toen maar aan het Googlen geslagen; blijkt dat ze daar hybride gras hebben. Het feit dat het opvalt op tv zegt al genoeg lijkt me.
Respect overigens ook voor Dordrecht dat ze daar afscheid hebben genomen van kunstgras. Blijf het met het oog daarop vreemd vinden dat ze in Zwolle nog een aantal jaren gaan wachten met het echte/hybride gras, zijn de kosten daar hoger dan in Dordrecht?
Denk dat de salariskosten een stuk hoger zijn bij Zwolle dan Dordrecht. Verder volledig ee s weg met dat plastic. Vindt het onbegrijpelijk dat dit toegestaan wordt op het hoogste niveau.
Bjp79
Snap ik, maar de inkomsten zijn bij Zwolle natuurlijk wel een stuk groter dan bij Dordrecht.
@twenteov ben het met je eens hoor! Gisteren weer 'mogen' trainen op kunstgras, met de 35+. Ik heb een lengte van 2m en weeg 100kilo, niet echt de ideale afmeting voor kunstgras, mede ook de reden om niet te gaan zaalvoetballen. Als ik een sprint trek, dan merk ik dat in mijn knieën. Een bal kopen, springen en dan weer landen, dat verschil met je gewoon ten opzichte van meer demping op echt gras. Staat weer tegenover dat de eerste trainingsvelden, knollenvelden zijn, en daar moet je opletten dat je je niet verstapt in een kuiltje. Maar goed, heb mij gisteren ook weer kapot geërgerd, het veld is stroperig traag; ballen moet je harder inspelen, sneller in de bal komen en met drijven moet je de bal steeds een tikje mee geven om hem rollende te houden.
En dan hebben we het nog niet eens over het brandwondencentrum na een sliding.
Moraal van het verhaal, ik ben anti kunstgras, maar we kunnen wel elke week voetballen...
Om de blessure van Boadu nu aan kunstgras te wijten terwijl er niet op gespeeld wordt gaat wel erg ver. Die 6 wedstrijden in het jaar hebben niet zo'n invloed op het spel van die jongen. Het was gewoon pure pech.
En als die jongen nou het grootste deel van zn opleiding op kunstgrasvelden heef gespeeld? Dat is nml het argument van gullit
Het nieuwe jeugdcomplex van az heeft 4 kunst en 3 natuurgrasvelden. Hoe dit is verdeeld met trainingsvelden en wedstrijdvelden is mij niet bekend.
En de andere clubs?
Ik heb in mijn jeugd zelfs een keer op een hockeyveld moeten voetballen, kunstgrasveld zeiden ze. Awesome.
nrvier
Beter lezen. Gullit wijdt de blessure niet aan kunstgras, maar aan het feit dat spelers zoals Boadu zo gewend zijn geraakt aan kunstgrasvoetbal (waar veel minder tackles op worden gemaakt) dat hij in dat duel met Botteghin helemaal geen tackle verwachtte en dus daardoor geblesseerd raakte.
Om die gebroken enkel van Boadu aan kunstgras toe te wijden is natuurlijk onzin. AZ speelt niet eens op kunstgras.
Kunstgras is nog steeds relatief nieuw en moet dus nog een hele ontwikkeling doorstaan. Het huidige kunstgras is al stukken beter dan pakweg 10 jaar geleden. Ik denk dat we deze periode gewoon door moeten en dat er uiteindelijk een kunstgras komt die alle goede eigenschappen van gewoon gras heeft.
Desalniettemin blijft de voorkeur natuurlijk gewoon echt gras.
Dms
Ook jij, beter lezen. Gullit wijdt het niet aankunstgras op ichzelf maar wel aan het fgeit dat jeugdspelers als Boadu, gewend aan het standaard spelen op kunstgras, in dat moment niet verwachtte dat Botteghin een tackle zou makne. Want op kunstgras wordt nu eenmaal minder getackeld.
Verder pleit jij ervoor om geduld te hebben met kunstgras. Omdat er uiteindelijk een mat komt die echt de eigenschappen van natuurgras heeft. Dáár ben ik het dus wel mee eens. Echter, ik stel dan wel voor dat we even afwachten tot het inderdaad zover is dat die matten er ook echt zijn (vijftien jaar geleden werd al beweerd dat die matten er 'binnen zeven tot tien jaar zijn', maar dat zijn ze dus absoluut niet). Maar in de tussentijd wel per direct álle grafmatten die er nu nog liggen weghalen en vervangen door natuurgras! En zodra is bewezen dat die nieuwe matten inderdaad, zoals jij dat ook zegt, gras eigenschappen hebben, dan mogen kunstgrasvelden weer terug geintroduceerd worden.
Want leg mij nou eens uit waarom we dan, als het nog zo lang moet duren, in de tussentijd niet gewoon ophouden met die flauwekul met die plastic matten. Voetbal op kunstgras is simpelweg fundamenteel een ander spel dan voetbal op natuurgras. Zo is het namelijk gewoon.
Om kunstgras te krijgen waar je professioneel voetbal op kunt spelen zul je ook op dat niveau moeten experimenteren en ontwikkelen.
Fair point!
Maar laten we dan die experimenten uitvoeren door dat met experimenten te doen. Daar hoeft niet een hele beroepstak als geheel het slachtoffer van te worden.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben absoluut geen tegenstander van kunstgras op zichzelf. Eerder voorstander. Maar ik vind wel dat innovaties pas iets toevoegen als ze ook echt verbeteringen opleveren. En als je het feitelijk en nuchter analyseert, wat is dan het nut en de inherente verbetering die het kunstgras, op het hoogte niveau, oplevert? Ik houd het echt bij het financiële aspect. Want het voetbal wordt niet beter, het is niet zo dat dankzij kunstgras er opeens heel veel wedstrijden niet afgelast worden, en de tijd dat clubs massaal knollentuinen hadden aan het einde van een seizoen is ook al een tijdje voorbij. De velden tegenwoordig zijn gewon van uitstekende kwaliteit. Dus waar zit hem dan exact dat nut van die matten van nu?
Voor het amateurvoetbal ligt dat anders, daar heeft het wel degelijk direct voordelige effecten, vooral ook financieel maar ook wat betreft toegankelijkheid in slechtere weersomstandigheden. Maar in ons profvoetbal?
Ik wil gewoon zien wat ons vijftien jaar geleden is beloofd. Kunstgras met de eigenschappen van echt gras! Zolang we dat niet kunnen realiseren zeg ik: terug naar echt gras en pas weer kunstgras als bereikt is wat was beloofd.
Jammer dat Gullit het fabeltje over blessures gebruikt, dit is al zo hardnekkig. Qua beleving is natuurgras zoveel beter dat dit soort sprookjes helemaal niet nodig zijn.
De heerlijke geur van gras niet te vergeten
.
Daarnaast wil ik ook de geur van bier en kroketten onder de aandacht brengen
Ik heb hooikoorts dus dat vergeet ik zeker niet!
Als je last hebt van het natuurgras bij je club dan moet je gewoon vaker maaien. Dan zijn de gevolgen voor hooikoorts verwaarloosbaar.
Fabeltje, welk fabeltje?
Uit onderzoek is wel degelijk gebleken dat er op kunstgras, gemiddeld, sprake is van meer blessures dan op natuurgras. Dat er onderzoeken zijn over een veel te korte periode dat er geen signifcante verschillen waarneembaar zouden zijn, doet niets af aan de conclusies uit onderzoeken die wel deugdelijk zijn verricht.
Nee idd daarom klagen al die prof voetballers over kunstgrass. Jij zal t wel beter weten
Toevallig had ik hierover een discussie met iemand laatst over.
Ik vroeg: "stel dat Heracles Almelo de groepsfase van de Champions League zou gaan betreden, mogen zij dan gewoon op hen kunstgras veld deelnemen aan het toernooi?" Mijn gesprekspartner zei: "dat lijkt mij niet, volgens mij niet, ik ken namelijk geen andere club die deelnam aan de Champions league op kunstgras".
Hebben hierover clubs geen bezwaar gemaakt? Ik weet niet zeker hoor, maar beschikken alle topclubs op hen trainingsfaciliteiten over een kunstgras veld?
Volgens mij spelen die clubs uit Kazachstan gewoon op kunstrgras,en toen Heracles El speelden deden ze dat op kunstgras
Het antwoord is: Ja, clubs in de Champions League mogen op kunstgras spelen. Manchester United heeft gisteren nog op kunstgras gespeeld in Zwitserland tegen Young Boys. Het moge duidelijk zijn dat het overgrote deel daar niet blij mee is.
Het probleem is dat het relatief nieuw is en er nog geen specifieke regels over bestaan. Echter verwacht ik dat kunstgras binnen drie jaar verboden is als je Europees wilt spelen. De discussie wordt namelijk ook in het buitenland steeds hardnekkiger nu kleine competities steeds meer kunstgrasvelden krijgen.
Zullen we Gullit maar spuit 11 noemen... Die discussie is al op en top gevoerd en er komt zeker een kentering bij een aantal clubs. Sommigen zijn alweer terug op een echt veld en sommige clubs zijn er mee bezig. Dus dat is een goede tendens !
Over die blessure van Boadu. Die jongen speelt normaal gesproken ook op een normaal veld, dus om nu deze blessure te plaatsen 'hij speelt/ denkt op kunstgras-niveau' is een beetje stuitend !!
Er wordt hem naar gevraagd in een TV studio van Al-Jazeera die dus niet bekend zijn met deze ondergrond. Mag hij dan niet antwoorden omdat de discussie hier al gevoerd wordt? Hij belt VZ niet om te vragen om het hier te plaatsen.
Verder denk ik dat Gullit doelt op het spelen van de jeugd zoals Boadu op kunstgras in het verleden bij de jeugd.
Hoe kun je nou de blessure van Boadu wijten aan kunstgras.... Gullit zat weer lekker populair te doen bij de Engelse vrienden, maar de onderbouwing klopt van geen kant.
Lw88
Ik vond en vind de redenering en onderbouwing van Gullit anders behoorlijk steekhoudend.
Maar wel vanuit een onderbuikgevoel. Het is namelijk dan wel bewezen dat de kans op blessures op kunstgrasvelden groter is, maar er is niet bewezen dat er minder tackles worden uitgevoerd op kunstgras. Ik kan niet over de prof-tak oordelen, dus ik betref het even op m'n eigen ervaringen.
Ik heb zelf met enige regelmaat op kunstgrasvelden gespeeld, maar als aanvaller kreeg ik evenveel tackles te verduren op kunstgrasvelden dan op natuurgras. In beide gevallen zijn de velden in het profvoetbal op alle fronten beter dan in het amateurvoetbal. Ik vind de redenering van Gullit te ver gezocht.
Sirius
Zelf speel ik nog steeds en helaas dus om de andere week op kunstgras (bij uitwedstrijden, want thuis hebben wij bedongen met ons team dat we altijd op natuurgras spelen). Mijn persoonlijke ervaring is ook dat er op kunsgras veel minder tackles en slidings gemaakt worden. Mijn verklaring daarvoor is vrij simpel. Maakte je vroeger een sliding op echt gras, dan lagen alleen in de zomer, met die keiharde velden, je bovenbenen open. Nu op kunstgras ligt je been bij ongeveer iedere tackle of sliding compleet open. Dus veel spelers kijken wel uit met slidings en tackles.
Maar, misschien dat het ook aan het niveau ligt natuurlijk. Ik speel inmiddels bij de veteranen, gezien mijn leeftijd. Misschien speel(de) jij recentelijk nog op een hoog amateurniveau en dan heb je misschien meer te maken met tackles en slidings.
Kunstgras is wel de toekomst. Het is nu nog in een ontwikkelingsfase. Over 30 jaar spelen alle clubs op kunstgras. Misschien is het dan zo hi-tec dat elk sprietje een ledlampje heeft om op het voetbalveld reclames of herhalingen te tonen.
En over 30 jaar rijden de auto’s ook automatisch, worden woningen in 3D uitgeprint, wordt een pakket via een drone bezorgd en nuttigen wij gemanipuleerd gekloond voedsel. De wereld evolueerd nu eenmaal.
Dat je dit durft te plaatsen. Kunstgras is de ondergang van het voetbal. Elke BVO moet gewoon verplicht worden om op gras te spelen. Je maakt mij niet wijs dat het niet mogelijk is om een goed veld te creeeren waarop max 2 x per week op gespeeld wordt. Doorsnee amateur club lukt het ook. Al die clubs willen gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en het geld voor een veld uitgeven aan een nutteloze buitenlander. Zo dat was het wel. F...kunstgras
Vraagje - wij hebben het altijd over kunstgras, maar in de NFL zijn er enorm veel teams die ook op kunstgras spelen, en daar hoor je deze discussies minder? Als je kijkt naar de bouw van NFL spelers (verdedigers vooral) en de bewegingen op het veld, zou je toch zeggen dat het hier ook zijn impact zou hebben?
Het zijn natuurlijk wel hele verschillende sporten. Waarom er juist in de NFL veel vraag naar is en in het voetbal niet, kan ik niet verklaren.
In American Football is deze discussie nog veel levendiger dan hier. Neem dit als voorbeeld:
https://www.lawnstarter.com/blog/lawn-care-2/turf-...
Overigens heb jij het over de bouw van de verdedigers, maar ook de aanvallers die op de offensive line staan (om de Quarterback te beschermen) zijn hele grote en sterke jongens, van 1 meter 95 en 135 KG. Maar meestal lopen ze de 40 meter sprint in ongeveer 5 seconden!
Kunstgras is gewoon toegestaan door de Fifa. Dus de clubs doen niets verkeerd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.