‘Kleine lettertjes’ baren Feyenoord zorgen: ‘Spelers gaan nog eerder weg’
De wereldvoetbalbond FIFA maakt werk van het inperken van het aantal spelers dat clubs mogen verhuren, zo meldde de Duitse krant BILD woensdag. Gianni Infantino, voorzitter van de wereldvoetbalbond, meldde eerder al dat er gekeken wordt naar het huidige transfersysteem en volgens de boulevardkrant wil de mondiale organisatie een maximum van acht verhuurde spelers per seizoen invoeren.
Bovendien zouden niet meer dan drie tot vier spelers tegelijkertijd bij dezelfde club mogen worden gestald. Europese topclubs strikken jaarlijks veel nieuwe spelers, maar verhuren deze daarna vaak voor meerdere seizoenen, zonder dat de spelers daadwerkelijk in aanmerking komen voor veel speelminuten in de hoofdmacht. In de kleine lettertjes van de FIFA-plannen staat echter dat talenten onder de 21 jaar, die door hun club vanaf hun zestiende zelf zijn opgeleid, onbeperkt uitgeleend mogen blijven worden.
Nederlandse (top)clubs raken de talenten juist vanaf hun zestiende levensjaar kwijt. Richard Grootscholten, hoofd opleidingen van Feyenoord, ziet de beoogde maatregelen zelfs als een nadeel. “Spelers gaan nóg eerder weg. De grote clubs moeten de talenten straks voor hun 21ste hebben beoordeeld en zullen ze eerder in beeld willen hebben. Dit gaat ons in de jeugd zeker niet helpen”, benadrukt de sportbestuurder vrijdag in gesprek met BN DeStem.
Clubs als NAC Breda en Vitesse werken al jaren samen met respectievelijk Manchester City en Chelsea. In Breda maakt men zich nog geen al te grote zorgen. “Mocht er veel veranderen dan ontstaan er vast wel weer nieuwe mogelijkheden”, stelt algemeen directeur Justin Goetzee, die geen voorstander is van het reguleren van markten. “Ik snap dat de groten steeds groter worden, maar de vraag is of deze maatregelen dat kunnen voorkomen. Het grootste effect zit in de stijging van de Champions League-gelden. Dáár zit de uitdaging.”
Vitesse’s algemeen directeur Joost de Wit wijst erop dat de club vrijwel altijd jeugdspelers uit Londen haalt. “Mason Mount, Jake-Clarke Salter, Nathan, Lewis Baker zijn allemaal homegrown. Charly Musonda ook. Bij ons gaat het dus om een enkeling, waarop wel de nieuwe regels van toepassing zijn. Zoals vorig jaar Matt Miazga en nu Eduardo”, benadrukt De Wit.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Dit kan inderdaad nog wel eens nadelig gaan uitpakken. Weer zo'n gevalletje:"niet te vroeg juichen"
Gewoon een maximaal aantal contracten invoeren per club. Inclusief kids jonger dan 21.
Klaar.
Oplossingen bedenken is niet het probleem maar uitvoerbare oplossingen is veel moeilijker. De Uefa laat zich namelijk al jaren gijzelen door een aantal grote clubs die als er een voorstel van de Uefa komt wat ze niet zint steeds dreigen met een eigen competitie. Aangezien de Uefa vol zit met baantjes geile ja knikkers die vooral zichzelf razend interessant vinden en maar al te bang zijn dat ze kritiek krijgen van groten clubs zullen er niet snel maatregelen genomen worden die ervoor zorgen dat voetbal weer van de supporters wordt en niet steeds meer een speeltje van rijken Russen en oliesjeiks wordt.
Moet toch wel een of ander pressingmiddel zijn om dat soort stappen te ondermijnen. Wellicht dat de UEFA zich met de FIFA samenpakt en spelers van de betreffende clubs verbied om voor hun land uit te komen. Wat er dan weer toe leidt dan nationale bonden zich ertegen verzetten.
@hansi
Je schrijft: "gewoon een maximaal aantal contracten invoeren per club. Inclusief kids jonger dan 21. Klaar".
Dat is wettelijk gezien onmogelijk. Het voetbal is gewoon een beroepsgroep en het zou natuurlijk van den gekke zijn als de overheid zou kunnen bepalen hoeveel werknemers een bedrijf in dienst mag nemen. Een wet maken voor alleen het voetbal kan ook niet omdat er ook strenge regels zijn om discriminatie en het meten met twee maten te voorkomen. En de Fifa reglementen dienen uiteraard in overeenstemming te zijn met de Europese wetgeving. Er wordt achter de schermen gewerkt aan de verhoging van de leeftijd waarop een speler een contract in het buitenland mag tekenen van 16 naar 18 jaar. Maar daar zullen opleidingsclubs als Ajax en Feyenoord dus ook nadelen van gaan ondervinden bij het aantrekken van talenten. Het beste is de voorgenomen regelgeving door te voeren zonder een uitzondering te maken voor homegrown spelers. Of die uitzondering alleen te maken voor homegrown spelers met de nationaliteit van het land van de club.
Scepticus, waarom mogen er dan wel numerus fixus opleidingen worden aangeboden? Dit heeft niet altijd te maken met het beschikbare onderwijzend personeel maar dient ook als schifting en als controlemiddel. Wellicht niet één-op-één te vergelijken met de situatie van voetbal als beroepsgroep maar wat ik aan wil geven is dat voor specifieke beroepsgroepen er echt wel regels kunnen worden ingesteld. De discriminatie-discussie heb en zal je inderdaad altijd houden, maar het voorstel van een maximaal aantal contractspelers per club is denk ik geen verkeerde zet. Zelf zie ik veel meer heil in een beperking op het aantal buitenlandse spelers, maar dat werkt alleen als die regels vanuit de bond worden vastgesteld en geleidelijk worden ingevoerd. Dat zou direct de redding van het Nederlandse voetbal betekenen op internationaal niveau. Uiteindelijk wit grote geld en de grote jongens willen gewoon de vrijheid om hun speeltjes te voorzien van zoveel mogelijk overbetaalde toppers en geven geen fluit om wat er onder hun gebeurd. Waarom zou je ook als je een club maakt die letterlijk alles wint zoals bijvoorbeeld Psg? Van dat soort succes wordt geen voetbalfan/speler/bestuurslid moe.
Contracten van 16 naar 18 heeft ook geen nut. Je kunt ouders niet verbieden ergens te gaan wonen en het kind bij de plaatselijke voetbalclub op te geven. M.a.w. papa gaat werken in Manchester (voor heel veel geld), zoontje gaat voetballen bij Manchester City.
Maximum aantal spelers welke een club kan inschrijven bij een competitie kun je wel doen als bonden (gebeurt ook bij CL) maar dan met extra eis dat minimaal x aantal spelers onder contract van de club staan (en dus geen huurspelers zijn) .
@masterapie
Je schrijft: "waarom mogen er dan wel numerus fixus opleidingen worden aangeboden? Dit heeft niet altijd te maken met het beschikbare onderwijzend personeel maar dient ook als schifting en als controlemiddel. Wellicht niet één-op-één te vergelijken met de situatie van voetbal als beroepsgroep maar wat ik aan wil geven is dat voor specifieke beroepsgroepen er echt wel regels kunnen worden ingesteld".
Numerus Fixus betekent niets anders dat er een beperkt aantal studenten tot een bepaalde opleiding wordt toegelaten. Dat soort regels heb je in het voetbal ook, bijvoorbeeld dat er niet meer dan 22 spelers tegelijk in het veld mogen staan. En in de CL en de PL moet je van tevoren een maximaal aantal spelers inschrijven dat mee mag doen. Maar dat heeft natuurlijk 0,0 te maken met de wetgeving op het gebied van Vrij Verkeer van Personen omdat die regels spelregels zijn en voor iedereen gelden. Natuurlijk mogen er speciale regels gemaakt worden voor een bepaalde doelgroep, zolang die regels maar niet in strijd zijn met de wetgeving. Voetbal is gewoon een beroep en het is natuurlijk volstrekt ondenkbaar dat een werkgever van een bepaalde beroepsgroep kan worden opgelegd hoeveel werknemers hij in dienst mag hebben en dat geldt dus ook voor contractspelers. Daar zal iedere Europese rechter korte metten mee maken. Bonden kunnen wel bepalen hoeveel van die spelers er mogen worden ingeschreven voor een competitie. Maar dat gebeurt al zoals bijv. in de CL en de PL.
@hansi
Je schrijft: "contracten van 16 naar 18 heeft ook geen nut. Je kunt ouders niet verbieden ergens te gaan wonen en het kind bij de plaatselijke voetbalclub op te geven. M.a.w. papa gaat werken in Manchester (voor heel veel geld), zoontje gaat voetballen bij Manchester City".
Dat kun je dus wel vergeten. Barcelona is in 2013 nog bestraft door de Fifa omdat de club zich aan dergelijke praktijken had schuldig gemaakt bij het aantrekken van (6) jeugdspelers, waaronder de Nederlandse jeugdspeler Bobby Adekanye (ajax). Diens ouders kregen ruzie met de club en hebben bij de Fifa melding gemaakt maakt van deze onverkwikkelijke praktijken. 1 van de gevolgen was dat de 6 jeugdspelers die het betrof, door de Uefa werden geschorst. Bobby Adekanye heeft nog een aantal maanden op huurbasis voor PSV gespeeld en is daarna naar Liverpool verkast. De regels zijn heel duidelijk en als je probeert die met trucjes te omzeilen, volgen sancties en gebleken is dat ook grote clubs als Barca en Man City daar niet aan ontkomen.
Bron: https://www.vi.nl/nieuws/blatter-steunt-schorsing-...
Is maar een oplossing voor alles en dat is gewoon invoeren max 3 buitenlanders net als vroeger.
Een oplossing die niet uitvoerbaar is, dus in hoeverre is het een oplossing?
Waarom is dat niet uitvoerbaar?
Wetgeving. Tenzij je de wet wil overtreden.
Google maar eens op de 6+5 regel die vanwege juridische problemen niet een doorgang heeft gevonden. Zelfs niet door een pleidooi van de heer Blatter. Ook is het Bosman-arrest uit '95 interessant hiervoor, wat gaat over vrij werknemersverkeer binnen de EU.
Volgens mij kan je prima verplicht stellen dat er van je basiself 6 spelers de nationaliteit hebben van het land van de competitie en dus 5 buitenlands mogen zijn, zoals Cruijff aanduidde. Verder de selecties verkleinen en het aantal spelers op de loonlijst drastisch verlagen. Dat heeft allemaal niks met het Bosman Arrest te maken maar voedt in ieder geval niet die drang tot aankopen zo erg meer.
Cruijff zegt ook terecht dat er door Europa nog veel van de Amerikanen valt te leren in deze.
@ myvision -
Discriminatie op nationaliteit binnen de EU is verboden, volgens mij zegt de EU wetgeving dat bv zelfs 11 Belgen in een Nederlands team zou mogen opstellen. Als een voetbalbond, bv de Uefa, toch wil gaan inperken dan dit niet zonder dispensatie van de EU. En dat lijkt mij lastig worden.
Voor niet EU-spelers is dit uiteraard anders, al hebben sommige landen verruimde regels voor voormalige koloniën (bv Brazilianen worden volgens mij veel gemakkelijker in de Portugese competitie toegelaten dan in andere EU landen)
@myvision
Je schrijft: "volgens mij kan je prima verplicht stellen dat er van je basiself 6 spelers de nationaliteit hebben van het land van de competitie en dus 5 buitenlands mogen zijn, zoals Cruijff aanduidde. Verder de selecties verkleinen en het aantal spelers op de loonlijst drastisch verlagen".
Voor de landen die lid zijn van de EG geld dat zij zich dienen te houden aan de regelgeving op het gebied van Vrijheid van Verkeer en Goederen en Vrijheid van Verkeer van Personen, maakt daar onderdeel van uit. En de Fifa reglementen dienen uiteraard in overeenstemming te zijn met de Europese wetgeving. Betreffende wetgeving maakt hetgeen jij oppert, derhalve volstrekt onmogelijk voor Europeanen. Voor spelers van buiten de EG geldt die beperking in veel landen al, alleen is het vaak zo dat die spelers over dubbele nationaliteiten beschikken (tagliafico van Ajax heeft bijv. ook een Italiaans paspoort), waardoor het effect van die regels beperkt is. De wetgeving op het gebied Vrijheid van Verkeer van Personen is overigens een van de voornaamste redenen van het VK om uit de EG te stappen. Na de Brexit is het VK uiteraard niet meer gehouden aan de Europese regels en aangezien de wetgeving op het gebied Vrijheid van Verkeer van Personen een van de zwaarst wegende redenen is om uit de EG te stappen, mag je aannemen dat het na de Brexit veel moeilijker zal worden om een werkvergunning te krijgen en dat de export van spelers naar de Premier League sterk zal afnemen. Ook het verkleinen van de selecties is wettelijk gezien onmogelijk omdat het natuurlijk niet zo kan zijn dat de overheid gaat bepalen hoeveel personeel een werkgever in dienst mag hebben. Wat wel mogelijk is, is om het aantal selectiespelers dat aan een competitie mag deelnemen, te beperken. Maar dat gebeurt al, zowel voor aanvang van de Europese toernooien als in de Premier League mag een club een maximaal aantal spelers inschrijven die aan die ompetities mogen deelnemen en spelers die niet op die lijst staan, vallen derhalve buiten de boot en dienen hun wedstrijden te spelen in de B elftallen of komen zelfs op de tribune terecht. Omdat die regel ook in de Premier League geldt, zijn het vooral de grote Engelse clubs die extreem veel spelers uitlenen en door die mogelijkheden te beperken, valt er dus wel degelijk grote winst te behalen.
Dat Europa nog veel van de Amerikanen zou kunnen leren, is op dit punt natuurlijk de grootst mogelijke onzin omdat daar totaal andere wetgeving geldt.
Als we het aantal buitenlanders zouden maximaliseren dan wordt Manchester City - Arsenal op een basketbalveldje gespeeld. 3 Tegen 3.
Ik citeer “Ik snap dat de groten steeds groter worden, maar de vraag is of deze maatregelen dat kunnen voorkomen. Het grootste effect zit in de stijging van de Champions League-gelden. Dáár zit de uitdaging.”
Precies dit als je wilt dat de groten niet steeds groter word moet je weer naar het oude model 8+3 Dan hebben alle clubs weer kans op een cl overwinning. En alleen kampieoen plaatsen zch voor CL.
Dus dan verkoopt Man City gewoon een speler aan NAC Breda voor 2 ton, ver onder de marktprijs. De speler verdient 5 ton in een jaar. Een jaar later licht Man City de terugkoopclausule voor 7 ton. Klaar is kees.
@dikkebeer
Je schrijft: "dus dan verkoopt Man City gewoon een speler aan NAC Breda voor 2 ton, ver onder de marktprijs. De speler verdient 5 ton in een jaar. Een jaar later licht Man City de terugkoopclausule voor 7 ton. Klaar is kees".
Wat een kinderlijke naiviteit. Als jij een miljoen op de bank zet, terwijl je niet kunt aantonen waar dat vandaan komt, kan je gewoon door de Staat worden kaalgeplukt en gedwongen worden om dat geld weer in te leveren (wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme). Dergelijke regels zijn er in het voetbal ook. Als een club een speler voor 10 miljoen zou kopen en voor een prijs die niet marktconform is, zou doorverkopen aan een satelliet club, zal dat tot een onderzoek leiden en de verkopende club tekst en uitleg moeten geven. Omdat die club met dergelijke praktijken een andere competitie beinvloed en dat niet is toegestaan. Rijke clubeigenaren hebben zoveel geld dat ze miljoenen in een club zouden kunnen pompen onder het mom van sponsorgeld, maar dat is niet toegestaan en als een sponsorbedrag buiten proporties is, zal de sponsor tekst en uitleg moeten geven en worden doorgelicht.
Die verhuur regel kan je gemakkelijk omzeilen. Voorbeeld: NAC koopt speler X voor de kosten van zijn oude huurovereenkomst. Na een jaar of twee jaar koopt Chelsea de speler weer terug, voor een zelfde bedrag. Officieel doe je dan niets verkeerd, geeft alleen wat meer papierwerk en misschien wat extra kosten. Een club als NAC zal hun gentleman agreement met een Chelsea heus niet op het spel gaan zetten.
Inderdaad, elke regel die ingesteld wordt, wordt direct weer omzeild. Herkennen we de 'zeer strenge' FFP regels nog? Uiteindelijk sneuvelen alleen de makkelijke slachtoffers door die regels en ontspringen de sjeiks de dans door trucs. Af en toe vraag ik me wel eens af wat voor toekomst ons te wachten staat met het voetbal. Dan prijs ik me weer gelukkig als ik bij m'n clubje in het dorp op zaterdagmiddag sta te kijken naar voetbal op laag niveau, dat is eigenlijk wat voetbal mooi maakt en zo kom je steeds verder af te staan van de professionele voetbalsfeer.
@masterapie
Je schrijft: "inderdaad, elke regel die ingesteld wordt, wordt direct weer omzeild. Herkennen we de 'zeer strenge' FFP regels nog? Uiteindelijk sneuvelen alleen de makkelijke slachtoffers door die regels en ontspringen de sjeiks de dans door trucs".
Dat is de grootst mogelijke onzin die er bestaat. Er is bijna geen topclub die nog nooit is bestraft in het kader van de Ffp. PSG (eigendom van een investeringsmaatschappij uit Qatar) is dit seizoen nog gedwongen om een aantal spelers te verkopen teneinde sancties te voorkomen. Inter mag om diezelfde redenen minder spelers inschrijven voor de CL en Milan was zelfs voor 3 jaar uitgesloten voor Europees voetbal als de CAS dat niet had terug gedraaid. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het beeld dat jij schetst heeft derhalve helemaal niets te maken met de realiteit. PSG (je weet wel van die sjeik) is zelfs al meermaals gesanctioneerd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.