Platini luidt de noodklok met felle tirade: ‘Nu spelen we echt met vuur’
De videoscheidsrechter (VAR) is in opmars in het internationale voetbal en nu zou ook de UEFA eraan denken om het hulpmiddel vanaf de kwartfinales van de Champions League in te zetten. Michel Platini, voormalig voorzitter van de Europese voetbalbond, is geen voorstander van de VAR, omdat hij veel gebreken ziet.
“De VAR, dat is niets meer dan wat geknutsel met beelden. Tot meer rechtvaardigheid in onze sport heeft het in ieder geval niet geleid”, zegt de Fransman in gesprek met L’Équipe. “Neem het tweede doelpunt van Frankrijk in de WK-finale tegen Kroatië. Het is toch duidelijk dat de scheidsrechter op het veld een marionet is van de VAR?”
“De arbiter had hands niet gezien, maar de VAR riep hem toch naar de zijlijn. Op normale snelheid en zelfs wanneer je de beelden vertraagde, zag je helemaal geen hands. Dus gingen ze de beelden maar in superslowmotion afspelen. Een fase van een duizendste van een seconde werd plots eentje van vijftien seconden. Natuurlijk vond de scheidsrechter uiteindelijk wel iets waardoor hij penalty kon geven.”
“Dit is toch geen vooruitgang of gerechtigheid? Dit is pure interpretatie. Straks gaan de spelers ook nog met oortjes spelen, zodat de trainers hen kan sturen. Nu spelen we echt met vuur, dit is gevaarlijk. Op deze manier maken we echt het voetbal kapot, zoals dat al is gebeurd bij de Formule 1 en het wielrennen. We hebben nu de scheidsrechters al vermoord”, besluit Platini.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Mister corruptie is tegen een middel die de eerlijkheid moet bevorderen. Tuurlijk is de VAR nog niet volmaakt, zal het nooit worden ook. Het is echter wel weer een stap in de goede richting. En doelpunt wel of niet kan een club gewoon miljoenen schelen....
De tegenstander dan dus ook. Stel je ziet je club in de halve finale CL zo'n goals van VVV tegen Ons aller afgekeurd worden.
Ben voorstander maar hoe meer wedstrijden ik zie met de VAR hoe meer twijfels er komen. De tegenargumenten als dat de scheids een marionet wordt en t nog steeds draait op interpretatie en dus willekeur zijn wel sterk.
Echt de grootste onzin. Willekeur had je al in het voetbal vanwege de interpretatie van de scheids die het vaak genoeg ook helemaal niet goed kan zien maar verplicht wordt een keuze te maken. Nu is de interpretatie iig gebaseerd op iets wat je kan zien. En een voorbeeld aanhalen van het WK omdat het Platini uitkomt is zelf willekeur. Zo kunnen we een paar voorbeelden opnoemen die je met VAR juist goed uitkomen en een club terecht een finale kan opleveren. Een beetje eerlijker is altijd nog een vooruitgang. Dat het niet perfect is snapt iedereen.
Laten we bijvoorbeeld niet vergeten dat Frankrijk zonder de VAR wel naar het wk ging in 2010 met de goal door de handsbal.
Was er toendertijd wel een VAR dan was die goal zeker afgekeurd.
Welke bewijs heb je dat Platini corrupt is? Mensen lullen maar hebben nooit bewijs dan wat roddels.
Wie interesseert het nog wat dit corrupte oude misbaksel denkt? Voor iedereen beter als hij zo ver mogelijk weg blijft van alles wat met voetbal te maken heeft.
Als ik het me goed herinner hebben ze oortjes bij spelers bij hockey ooit gedaan, maar werd verboden....dus wie weet 😀
Natuurlijk wil Platini geen VAR, zo zijn de wedstrijden niet meer te beïnvloeden door de corrupte mannetjes bij de UEFA. Zonder gekheid, waarom krijgt deze crimineel nog een podium? Valt me erg tegen van L'Equipe, op gebied van wielrennen nam ik ze al niet meer serieus na hun tirade op het Britse wielrennen maar vanaf vandaag ook zeker niet meer als het om voetbal gaat.
Kan je me meer vertellen over die tirade? Ik ben wel geinteresseerd. Ik vermoed dat het over team sky gaat?
Ging meerendeel over Sky indd maar ook columns waar vraagtekens werden gezet bij de gebroeders Yates. Er werd door de krant een hele giftige sfeer gecreëerd rond die ploeg, hebben ze deels over zichzelf afgeroepen maar ik vond het te ver gaan. Op gegeven moment werd er zelfs opgeroepen tot een boycot van Sky en zeer schadelijke opinie stukken van mensen als Hinault die het niet erg zouden vinden als Fransen "het heft in eigen handen" zouden nemen op Alpe d'Huez.
Wat een grappenmaker. Het was duidelijk hands, de bal zou doorschieten maar de tweede paal waar volgens mij giroud hem kon binnenwerken. Dit werd tegengehouden door een hele duidelijke handsbal.
Ja precies wat maakt het nu uit of dit 1duizendste van een seconde was. En misschien ook wel per ongeluk. Maar een doelkans wordt ontnomen dus overtreding.
De VAR leidt tot speculatie maar heeft al aantoonbaar geleid tot meer gerechtigheid dan zonder. Echt een simpel en sneu figuur...
Sjonge jonge, wie had dat verwacht van platini, zegt ie eindelijk iets zinnigs, de charme van voetbal verdwijnt door de var zoals een speler van feyenoord al ooit zei, kom er alleen even niet bij wie dat zei
wat een onzin, de var is nog niet perfect maar het is een goed begin.
Hoe vaak heb ik wel niet naar wedstrijden zitten kijken als neutrale toeschouwer, waarbij een ploeg verliest omdat er 2 zuivere doelpunten worden afgekeurd wegens vermeend buitenspel. Dan denk je aan t einde van de avond waar heb ik eigenlijk naar zitten kijken.
dat maakte het voetbal pas kapot, net als schwalbes en toneelspel. Hopelijk kunnen ze daar de var ook voor gebruiken
Deels eens.
De interpertatie is wel heel doorslag gevend bij wellus nietus gevalletjes.
Overigens ben ik van mening dat ze sowieso alle buitenspel doelpunten moeten uitbannen makkelijker dan dat krijg je het niet al is het 2 milimeter buitenspel in zo'n computer simulatie afkeuren die simulatie is voor iedereen hetzelfde en daar is dus geen interpetatie bij nodig.
Dit zou al een hoop ergenis en gemeenheid schelen
“Dit is geen vooruitgang, dit is pure interpretatie”. Ja ***, maar wel eentje die op basis van een compleet beeld wordt genomen en niet op basis van een duizendste van een seconde. Het gaat om de eerlijkst mogelijke beslissing. Als mensen zoals jij enkel gefocused zijn op geld, dan worden de belangen te groot. Het mag dat nooit zo zijn dat een zuiver doelpunt afgekeurd wordt, omdat de zon toevallig in zijn ogen scheen. Iedereen moet gelijke kansen krijgen en de VAR kan die bieden (kan, want er kunnen nog stappen gemaakt worden).
Was getekend mister corruptie himself , dat hij het durft te hebben over rechtvaardigheid wat een lol . als hij lacht dan liegt hij al .
Als er ooit een voetballer heeft geleefd die zijn eigen sport heeft verloochend dan heet die toch wel Platini.
Wat een sukkel dat hij nu nog in de media verschijnt met zijn niet relevante mening.
Dan had die handsbal van Henry natuurlijk nooit geteld, platini ziet het somber in dan in de toekomst. Wat is dit voor man dat dit de voorzitter van de uefa is. Hij wil denk ik ook weer een voetbal Mt veters er in...
Laat deze corrupte stokbroden vreter nou net de laatste persoon op deze planeet zijn die iets negatiefs over de VAR te zeggen heeft en deze oh zo prachtige sport met rust laten want zo schiet het weinig op met de eerlijkheid in het voetbal...
Deze man is niet goed wijs natuurlijk is de VAR van toegevoegde waarde
Want de duur van het 'hands' bepaald of het wel of geen hands is.. zucht.
Slowmotion is nu precies wat het menselijke oog niet kan, en daarom had hij het ook niet gezien inderdaad.
"“de Var, dat is niets meer dan wat geknutsel met beelden. Tot meer rechtvaardigheid in onze sport heeft het in ieder geval niet geleid”
Dat dit sujet nog het lef heeft om in het openbaar te verschijnen én ook nog eens praatjes te hebben over zaken als de VAR (waar hij met Blatter samen altijd groot tegenstander van was) dat vind ik een vergaande vorm van onbeschaamd en onbeschaafd gedrag. Ongelofelijk dat je als bewezen corrupt persoon nog in staat bent zonder enige vorm van gene dit soort nonsens te beweren in het openbaar is echt opzienbarend.
Vuilnisman, mag deze zák ook mee????
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.