‘Het verbaast mij niets als kunstgras Neres’ blessure heeft beïnvloed’
David Neres kan voorlopig niet in actie komen voor Ajax. De rechtsbuiten blesseerde zich zaterdag tijdens de wedstrijd tegen VVV-Venlo (0-1) en moest zich na 26 minuten laten vervangen door Zakaria Labyad. Pierre Vermeulen denkt dat de kunstgrasmat een rol kan hebben gespeeld.
“Het zou mij niks verbazen dat de kunstmatige ondergrond invloed heeft gehad op de blessure van Neres. Bovendien was het veld stroperig, waardoor het baltempo veel te laag lag”, aldus de voormalig aanvaller van onder meer Roda JC Kerkrade, Feyenoord en Paris Saint-Germain in De Telegraaf.
“In mijn optiek is Ajax op natuurgras en kunstgras een wereld van verschil. Daarom denk ik dat je aan de wedstrijd tegen VVV niet te veel conclusies kan verbinden”, besluit de 62-jarige Vermeulen. Na het uitvallen van Neres werd het minder bij Ajax. Vermeulen vond Labyad ‘tegenvallen’.
Het is nog onduidelijk hoelang de 21-jarige Neres uit de roulatie zal liggen bij Ajax. De voormalig jeugdinternational van Brazilië krijgt waarschijnlijk maandag meer duidelijkheid over de ernst van de kwetsuur. “Moeilijk te zeggen, maar het ziet er niet goed uit”, zei trainer Erik ten Hag zaterdag al.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Virgil van Dijk gaat in op aanstaande komst van Arne Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Wat heb je nou een dit soort berichten? Een oud speler die zijn onderbuikgevoelens laat spreken en vermoedt dat wellicht kunstgras van invloed is geweest.
Waar baseert deze man het op? Is er ook maar iets waarmee hij deze mening kan onderbouwen?
Sammerens
Maar jij hebt toch ook de beelden gezien? Is toch volledig duidelijk te zien wat er gebeurt? Neres kapt de bal, glijdt wat weg, blijft hangen en daardoor ontstaat die blessure.
Nou weet ik niet of jij zelf, nog, een balletje trapt. Maar als je geregeld op kunstgras speelt (helaas moet ik dat bij bijna alle uitwedstrijden) dan voel je precies aan wat hier gebeurt. Kunstgras is heel vaak stroperig, en dat veld bij VVV al helemaal! Het is ook niet voor niets dat voetbal op kunstgras, in wezen, gewoon een compleet ander soort spel is dan voetbal op normaal gras.
Dus ik denk dat het niet zozeer over onderbuikgevoelens gaat als wel om gevoelens van ervaringen op een kunstgrasveld.
ik vind het een schande dat er nog steeds getolereerd wordt dat er in de eredivisie op kunstgras mag worden gespeeld , het is van de gekke ik heb zelf jarenlang gevoetbald op redelijk niveau maar gelukkig nooit op kunstgras wel in de winter er op getraind bij Kampong de hockey club ik vond het een verschrikking dat moet echt verboden gaan worden , dat is ook de reden dat ik nooit in de zaal heb gevoetbald dat mocht trouwens niet van mijn club anders werd je de selectie uitgezet ,
ik kijk iedere week naar de premier league tot de league one het zijn bijna allemaal bijart lakens je kunt mij niet wijsmaken dat dit hier niet kan maar dat kost geld ze bezuinigen hier op de verkeerde dingen, en het kweekt gewoon meer blessures dat zag je zaterdag weer met Neres dit komt echt door dat klote kunstgras en dat heeft niets met onderbuikgevoelens hoor , op een skipiste groeit toch ook geen gras ? en dan vinden we het allemaal gek dat Nederland niet meer serieus genomen wordt in Europa . nergens wordt in de ons omringende landen gespeeld op kunstgras en hier mogen ze in de hoogste divisie gewoon lekeer op kunstgras spelen schandelijk .
Niet alleen Engeland zelfs in de eerste divisie van Marokko spelen ze nu alleen op echt gras, en die competitie is zeker een paar tandjes lager.
Hebben ze daar ook verplicht veldverwarming en drainagesystemen aangelegd?
Overigens wel mee eens dat het kunstgras dat we hier hebben verboden moet worden. Maar de eisen mbt gewoon gras liggen ook wel wat hoger dan in de Marokkaanse eerste divisie.
Het hockey argument, is er iets lachwekkenders dan dat in deze discusie? Bij hockey kap je met je stick, bij voetbal met je voeten. Totaal andere beweging voor je gewrichten en dus niet te vergelijken. Bovendien zijn de hockeyvelden van heel ander kunstgras dan de voetbalvelden, sproeien ze bovendien altijd genoeg water ook al komt er een topclub langs. Probeer het anders nog eens.
Sodemieter toch op...als je niet eens een grasveld kan aanleggen zonder tv geld,heb je als club helemaal niks te zoeken in het betaald voetbal.
Rugnummer je vergelijkt appels met peren, als je hockey en voetbal gaat vergelijken omdat het in dit specifieke geval op dezelfde ondergrond gebeurt. Die studie waar je overigens naar refereert toonde niet een toename in aantal blessures aan, maar wel hele andere blessures. Veel meer gewrichtsproblemen bijvoorbeeld.
rugnummer
"uit meerdere studies is gebleken dat kunstgras niet meer blessures veroorzaakt dan echt gras. Wel andere kwetsuren!"
Ja, en hoewel we weten dat rubbergranulaat k***verwekkend is (is bewezen!) blijkt nu uit studies die door het ministerie van gezondheidszorg zijn uitgevoerd dat die rubberkunstgrasvelden 'niet k***verwekkend zijn'. Terwijl er meer dan voldoende studies zijn gedaan in andere landen, die steevast aangeven dat jonge kinderen (met name keepers) die op kunstgras spelen opvallend vaak leukemie krijgen tegenover een groep die niet op kunstgras speelt.
Dus maak niet de fout te denken dat korte termijn studies per definitie juist zijn.
Los hiervan, ook voor jou nog een keer: voetbal op kunstgras is een ander spel dan voetbal op echt gras! Het medische aspect is wat dat betreft misschien wel vooral subsidiair.
Helemaal eens. Ik vindt ook dat er een uniforme ondergrond moet komen maar dit is eigenlijk alleen maar stemming makend. Maar goed....VZ is er voor hun eigen portemonnee. Dit zorgt voor discussie en Klicks en daarmee interesant voor VZ.
Het feit dat dit soort 'stemmingmakende artikelen' goed zijn voor de portemonnnee van voetbalzone toont dan toch eigenlijk net zo goed aan dat er een groeiend sentiment tegen het kunstgras aan het ontstaan is? Kwestie van vraag en aanbod, men is het gewoon zat.
@klysmakaboute: men is het zat? Omdat? Sentimentele gevoelens? Naar vroeger? Nou, laten we dan ook maar hybride gras afschaffen, want daar zit ook kunstgras in. Natuurgras was de norm. Weg met innovatie!
Of... zullen we als normale mensen eerst onderzoek doen naar kunstgras en de gevolgen daarvan? Volgens verschillende onderzoeken en onderzoekers bestaat er geen extra kans op een blessure op kunstgras. Nu moeten ze nog kijken naar de demping van kunstgras en de rolsnelheid en het stuitergedrag van de bal op kunstgras. Eventueel met de rol van kunstgras op blessures. Kom je, na goed onderzoek, uiteindelijk tot de conclusie dat je van kunstgras af moet? Bijvoorbeeld omdat er betere alternatieven bestaan? Dan ga je over op iets beters. Maar voordat je dat weet moet je daar ook weer onderzoek naar doen. Wordt het dan hybride gras of natuurgras? Kortom: sentiment moet niet de drijfveer zijn. Ik vond de aanleg van kunstgrasvelden geen verkeerd idee en vind ook niet dat kunstgras een zwarte bladzijde in de Eredivisie-geschiedenis is/was. Juist door kunstgras beter te maken worden de hybride velden waarin kunstgras verwerkt zitten ook beter. Dit zeg ik al de hele tijd, maar niemand luistert.
Daar zit je verkeerd. Een hybride mat voelt gewoon aan als gras, er zitten hele korte kunstgras stukjes door om het echte gras goed vast te houden. Vitesse heeft een hybride mat bijvoorbeeld, maar die krijgt betere cijfers dan een NAC, Willem 2, Groningen, Heerenveen om zo een paar clubs te noemen die echte matten hebben. Kunstgras daarentegen voelt volledig anders aan en je moet daar je spel volledig op aanpassen. Het is niet voor niets dat kunstgras maximaal 2 punten krijgt op een schaal van 5, dat is ruim onvoldoende. De laagste echte mat krijgt 3 van de 5. Dan kun je naar mijn mening onmogelijk spreken van een vooruitgang in het voetbal.
En jij legt toevallig ook niet 1,2,3 een verband met het feit dat wij sinds Heracles dat kut veld introduceerde, er geen enkele Robben, van Persie, Sneijder, Van der Vaart enzo doorbreken? Juist de spelers die het van hun baltechniek moeten hebben..
Enige nederlanders die het nog een beetje op techniek kunnen doen spelen heel hun leven al bij Ajax of Feyenoord.
Bij amateurvelden voetballertjes scouten is totaal anders dan 20 jaar geleden. Omdat ze allemaal op kunstgras spelen.
Persoonlijk heb ik niks tegen een hybride mat. Dat is qua gevoel bijna hetzelfde als een echt grasmat, als we de spelers mogen geloven.
In dit artikel hebben we het echter over de kunstgrasmatten. Waar bovendien echt wel het merendeel vanaf wilt, en niet enkel door sentiment. Het is niet voor niks dat een grote groep Eredivisie aanvoerders een pagina groot protest campagne in de krant lieten plaatsen, dat spelers openlijk aangeven dat het anders aanvoelt en dat het merendeel van de reacties onder dit soort artikelen tegen kunstgras zijn (met bovendien duidelijke argumentatie).
Makkelijk hoor om het op sentiment af te schuiven. Omdat een paar clubs er financieel voordeel aan hebben moet de meerderheid zich er maar bij neerleggen... dat dit überhaupt nog een discussie is, is gewoon te gek voor woorden. En je punt dat kunstgrasmatten de aanleiding waren voor hybride matten staat daar toch los van?
@026vitesse: naast dat hybride gras bestaat uit een geweven backing als ondergrond, zitten er wel degelijk kunstgrassprieten (ze gebruiken daarvoor vaak de term vezels) tussen. En afhankelijk van waar je de mat haalt, maakt het kunstgraspercentage ook uit. Atletico Madrid bijvoorbeeld speelt op een veld met 20 kunstgrassprieten. Dat zit dan niet eerlijk verdeeld over het hele veld, maar vooral bij de 'belangrijke' en meest kwetsbare gebieden zoals in het zestienmetergebied (zeg maar 60/70 procent normaal gras en 40/30 procent kunstgras). Dit heb ik zelf ervaren bij Ten Cate. Zonder de innovatie die in kunstgras is gestopt, om ze beter de eigenschappen van echt gras mee te geven waardoor je het verschil tussen beide sprieten nauwelijks merkt, waren de velden ook minder geweest. Die innovatie is gehaald uit het produceren van volledige kunstgrasmatten. Dat is mijn punt.
Ik dacht dat er in Groningen ook een hybride mat lag (niet zeker tho). Bij AZ hebben ze er ook een als ik me niet vergis en ook in de JC Arena ligt hybride. Hier is niks mis mee, het voelt als gras, ruikt als gras, rolt als gras en speelt als gras. Alleen de 10% kunstvezels zorgen ervoor dat je mat veel steviger en voller is, dat is alles. Er zijn trouwens ook meerdere buitenlandse teams (ook in de CL etc.) die op hybride matten spelen.
Toch fijn dan dat wij in de eredivisie mogen genieten van de kunstgrasvelden zodat elders de hybride matten beter worden.
Mexicano het type blessure is zeker wel anders, de frequentie niet. Maar dat onderzoekt neemt volgens mij ook niet de wear & tear op de lange termijn op de gewrichten mee. Daarbij voetbalt het gewoon anders, dat weet iedereen die erop speelt (ik, wekelijks). Het is gewoon een aanfluiting op je hoogste podium. Prima voor de kelderklasse.
Mexicanoo
"nu moeten ze nog kijken naar de demping van kunstgras en de rolsnelheid en het stuitergedrag van de bal op kunstgras."
Ja joh? Moeten ze daar nog naar kijken? Ik kijk er al een paar jaar naar. Ik kan jou hierbij al vertellen dat het stuitergedrag van de bal en rolsnelheid compleet anders zijn. Sterker, dit weet iedereen die zelf nog een balletje trapt (en die vroeger alleen op echt gras heeft gespeeld) natuurlijk ook allang.
Daarbij gaat het er mij ook totaal niet om dat ik per definitie tegen kunstgras zou zijn. Dat ben ik helemaal niet. Ik ben tegen déze soorten kunstgras die er nu vooral liggen. Vergeet niet dat ik die hele introductie van dat kunstgras intensief gevolgd heb. Mijn eigen 'carriere' liep op dat moment op zijn einde. Destijds werd beloofd dat er 'zeker binnen tien jaar' een kunstgrasmat ontworpen zou gaan worden die bijna niet meer van echt gras te onderscheiden zou zijn. Nou, als ze zo'n mat hadden ontworpen, dan had ik daar natuurlijk geen enkel probleem mee gehad. Ik ken de tijd van de knollentuinen nog wel. Dan liever een goede kunstgrasmat, vanzelfsprekend!
Maar de realiteit is dat die matten er ruim 15 jaar na dato helemaal niet blijken te zijn. Integendeel. Er is nog geen enkele mat ontworpen die echt de kenmerken van echt gras nabootst of benaderd. De matten die we nu hebben, die geven een stuk meer demping dan die van 15 jaar geleden, dat is absoluut waar, maar tegelijkertijd blijft het gewoon een feit dat voetbal op deze kunstgrasmatten gewoon neerkomt op een ander spel. Het is simpelweg niet meer het voetbal dat we op echt gras spelen, punt!
Verder blijf ik het oneens met die zogenaamde onderzoeken die stellen dat kunstgras niet meer blessures veroorzaakt (maar wel ándere blessures). Laten we eerst eens langs gaan in de VS. Daar hebben ze in het American football ook zowel kunstgras als echt gras. Okay, spelletje is anders dan voetbal, maar het gaat mij vooral om de grootste problemen met kunstgras. Dat is, in mijn ogen, het kappen en het van richting veranderen met je lichaam, ineens tot stilstand komen, etc. In de VS hebben ze tientallen jaren onderzoek gedaan en daar waren ze er al jaren geleden uit dat kunstgras en echt significant grotere belasting vormt voor gewrichten, spieren, zenuwen en pezen. De 'slijtage' is bovendien ook een stuk hoger op kunstgras dan op echt gras.
Dus ik vrees dat ik me niet kan vinden in je analyse dat het hier gaat om sentiment. Voor mij gaat het totaal niet over sentiment. Ik wil gewoon voetballen dat op voetbal lijkt, en niet een ander spel, en ik vind dat de toestanden over blessures niet langer gebagatteliseerd zouden moeten worden.
En vervolgens moeten wij als innovatieve Hollanders gewoon eens doen wat we 15 jaar geleden beloofd hebben: een kunstgrasveld ontwikkelen dat gewoon de kenmerken heeft van echt gras, Zoals ooit bedoeld was. En blijkt dat technisch niet te lukken, of niet mogelijk, okay, prima, maar dan is het experiment dus mislukt! Overigens heb ik het over betaald voetbal. Ik snap donders goed dat amateurclubs vanwege financiele aspecten vaak voor kunstgras gaan Dat vind ik te billijken, hoewel ik daar dus dan wel last van blijf houden, want het kost me echt een extra dag spierpijn.
Mexicanoo
"dit heb ik zelf ervaren bij Ten Cate. "
Ah, okay, nou snap ik dat je te hoop loopt tegen het 'sentiment'. 
Anyway, sentiment is hier niet het issue, het issue is dat dit een voorbeeld is van een innovatie die ofwel nog niet haar volle potentieel heeft bereikt, danwel blijkt geen verbetering te zijn op een bestaande toestand.
Dan is het veel logischer om hiermee te stoppen en pas terug te komen als die super hybride (kunstgras) mat die nagenoeg dezelfde kenmerken heeft van echt gras echt af is. Dat is vooralsnog niet het geval namelijk.
Schwarz
" Maar dat onderzoekt neemt volgens mij ook niet de wear & tear op de lange termijn op de gewrichten mee."
Dat kán natuurlijk ook niet. Dat kan pas als je nu een aantal 17 jarige A junioren gaat volgen die in het betaalde voetbal terecht komt en daar de komende tien jaar op kunstgras gaan spelen. Vergelijk die met een groep 17 jarigen die alleen op echt gras spelen en dan heb je over tien jaar een studie waar je iets mee kunt.
Maar zols ik hierboven al zei, waarom die tien jaar wachten. Bestudeer wat studies uit de VS. Daar weten we al decennia dat kunstgras voor een veel grotere slijtage zorgt dan echt gras!
Misschien staat deze man met een senioren team nog wekelijks een balletje te trappen op een amateurveld, weet jij veel? Ik kan jou dezelfde vraag stellen: waar baseer jij op dat deze man zijn mening niet kan onderbouwen?
Ik zeg nergens dat hij het niet kan, maar hij doet het in dit item in ieder geval niet. En dat is waar ik op doel.
Wat is het waard als iemand roept dat het 'volgens hem door kunstgras komt' als dat niet onderbouwd kan worden? Daar worden hier reacties om verwijderd.
In dit geval is het dus puur giswerk en daar wordt dan een item van gemaakt. Dat vind ik opmerkelijk.
Hoe meer van dit soort berichten, hoe beter! Dat kunstgras is reteslecht voor je gewrichten. Iedereen die op zowel kunstgras als echt gras voetbalt of gevoetbald heeft, weet dat. Daar hoeft geen wetenschappelijk rapport op geschreven te worden hoor. Gewoon voelen.
Hoe eerder we van dat plastic af zijn, hoe eerder we weer een poging kunnen wagen de eredivisie op een hoger niveau te krijgen. Misschien eens tijd om de Knvoegb op te richten. De Koninklijk Nederlandse Voetbal op echt gras Bond....
Wat een verschrikking dat kunstgras zeg!
Ik vraag me af of er objectief iets te zeggen is over het aantal (relatief langdurige) blessures die zijn ontstaan op een kunstgrasveld ten opzichte van natuurgras. Kan me als recent voorbeeld ook nog Kishna herinneren. Buiten dat ik het competitievervalsing vindt om op kunstgras te spelen kan dan mogelijk ook blijken dat het bepaalde risico's met zich mee brengt.
Al met al, gewoon kappen met dat kunstgras. We hebben het als competitie al moeilijk genoeg om te blijven concurreren met andere competities, kunstgras helpt daar zéker niet bij.
Denk dat het nog wel meevalt met competitievervalsing. Over het algemeen is de sterkere ploeg in het voordeel op kunstgras. Of je liever alleen gras ziet is een ander punt.
Je ziet gewoon dat ploegen die normaal zelf op natuurgras spelen minder presteren op kunstgras. Tel daarbij op dat clubs met kunstgras tenminste 50% van hun wedstrijden op kunstgras spelen en daar ook nog eens op trainen. Dat riekt toch wel naar voordeel voor de kunstgrasploegen.
Het is gewoon een compleet ander spelletje. Daar waar de ploegen in de grote competities beesten van spelers die op kracht en fysiek het verschil maken (naast techniek en voetbalslimheid natuurlijk) in de topteams hebben rondlopen, zie ik de voetballers in de eredivisie de bal onder de voet terughalen als volleerde zaalvoetballers. Daarmee gaan we de oorlog never nooit niet winnen. Niet eens spannend maken. Het gaat nog verder de verkeerde kant op met ons voetbal en het kunstgras speelt hier een grote rol in....
Mensen die op kunstgras spelen hebben inderdaad een voordeel. Als je kijkt naar het verschil in thuis en uitwedstrijden is gewoon bizar. Ploegen die op kunstgras spelen renderen zelf ook niet goed op echt gras. Het is alsof er twee losse competities worden gespeeld.
Het verval van het Nederlandse voetbal afschuiven op kunstgras vind ik te makkelijk. Ben zelf geen fan van kunstgras trouwens maar dat we afzakken ligt meer aan kwaliteit, spelopvatting, hardheid en slimheid vind ik. En niet omdat die jongens 6 potjes per seizoen op kunstgras spelen zodat ze niet meer kunnen winnen van osijek en Nordsjaelland.
Was toch heel duidelijk dat het aan het veld lag bij die actie?! Was duidelijk te zien dat hij weggleed bij de kapbeweging, want anders gaat die bal er natuurlijk in 99 van de 100 gevallen gewoon in. Ook een beweging die iedereen die op kunstgras moet voetballen inmiddels wel bekend voorkomt, soms blijf je gewoon hangen met je voet/been, dat ligt echt aan die ondergrond.
Genoeg mensen die het niet willen zien en het liever afdoen als aanstellerij of de kans aangrijpen om te zeuren om meer geld. Kan me toch niet voorstellen dat een Heracles, bijvoorbeeld, afhankelijk is van dat tonnetje extra tv geld om kunstgras aan te schaffen. Het gaat om keuzes maken en wat mij betreft verplicht de Knvb deze keuze voor clubs. Dan maar een middelmatige Bulgaar voor op de bank minder bij wijze van. Je kunt beter op een matig grasveld spelen, dan een goed kunstgrasveld.
Shorty1991
"het gaat om keuzes maken en wat mij betreft verplicht de Knvb deze keuze voor clubs."
Nou ja, dát blijft hét grote probleem. De Knvb, dat zijn de clubs gezamenlijk. Het is dus niet mogelijk voor de Knvb (-directie betaald voetbal) om een dergeljike beslissing zelfstandig te nemen. Dat gebeurt bij stemming, want we leven natuurlijk in een democratische staat. En je snapt het al, de clubs met kunstgras zijn in de meerderheid! Want, het scheelt ze veel geld. En de clubs met geld willen best wat geld betalen om kunstgras weg te krijgen, maar niet teveel. Want Ajax en PSV moeten hun begrotingen ook rond maken en houden en als ze teveel TV geld moeten afstaan moeten ze voor hun begroting weer elders een sponsor vinden.
Maar ik ben het hardgrondig eens met jou! Dit is al het zoveelste voorbeeld van een rotblessure op kunstgras. Gezien mijn leeftijd is het niet heel gek dat ik zondag, zoals vandaag, ná een wedstrijd last heb van spierpijn en pijn aan mijn gewrichten. Maar als ik op kunstgras speel, is de pijn echt erger en duurt die een dag langer door. Zelfs eredivisiespelers, van clubs die kunstgras hebben, hoor ik klagen over spierpijn na voetbal op kunstgras. Dat zegt toch genoeg? Toen ik hun leeftijd nog had, had ik nergens last van!
Kunstgras bij de amateurs moet kunnen, maar in betaald voetal en zeker eredivisie: afschaffen!
@constant Kante
lost zich deels vanzelf op. Moet jij een opletten wat voor impact dat heeft dat topclubs hebben gezegd kappen met dat verhuren aan kunstgrasclubs. Opeens waren er allemaal clubs die weer overstapte op natuurgras.
Verder laat die kunstgrasclub lekker. Zolang die erin zit weet ik tenminste bij welke clubs ik moet juichen als ze degraderen. Het argument blijft ja er is internationaal onderzoek gedaan en qua blessures geen verschil tussen kunstgras en natuurgras. Vervolgens doet Radar een onderzoekje bij de amateurs en blijkt dat er wel degelijk veel grotere kans op blessures is en dan is dat zogenaamd omdat amateurvelden ander kunstgras hebben en minder geld en weet ik het wat meer.
Dan zijn het opeens andere randvoorwaarden, terwijl de randvoorwaarden van de internationale onderzoeken nooit genoemd worden. Werden die velden steenvast veelvuldig gesproeid waardoor het veld minder stroperig was.?
Wat voor ondergrond lag er voordat er kunstgras lag en nog veel belangrijker hoe verhielden de echte grasvelden zich tot de kunstgrasvelden. Als je wekelijks de keuze hebt tot een of ander knollenveld of kunstgras dan is het een verdomd scheve vergelijking. En niet te vergeten dat zelfs de mensen van dat onderzoek toch echt wel een significant verschil vonden in de grote van de kans op enkelblessures op kunstgras, die was namelijk hoger dan natuurgras, (maar sttt past niet).
Als we een stukje onderzoek mogen aanhalen:
Enkele studies hebben benadrukt dat de incidentie van blessures op de eerste en tweede generatie van kunstgras (korte nylonvezels op een ondergrond van beton) hoger was dan op natuurgras [jamison et al. 1989]. Volgens empirische gegevens lijkt het niet het geval te zijn bij de nieuwe
generaties (derde en vierde) kunstgras (langere vezels met zand -of rubber-ingestrooid), en volgens mij was toch dat rubber vooral het hele probleem volgens radar.
Vervolgens waar hebben we getest? Nou In
2010 werd geen significante verschil gevonden in blessure-incidentie bij Noorse professionele voetballers (mannen) tussen de derde generatie van kunstgras en natuurgras.
Oke niet significant waar denken we dan aan:
17,6 blessures per 1000 wedstrijd-uur op kunstgras tegen 17.0 op natuurgras.
Oke, duidelijk. Weet je wat doen we een jaar later een deel van Europa (welke landen zeggen we niet meer, maar goed)
Wat waren de resultaten:
mannen (training: 3,5 blessures per 1000 speler-uur op kunstgras tegen 3,5 op
natuurgras; wedstrijd: 22,4 blessures per 1000 speler-uur op kunstgras tegen 21,7 op natuurgras)
vrouwen (training: 2,9 blessures per 1000 speler-uur op kunstgras tegen 2,8 op
natuurgras; wedstrijd: 14,9 blessures per 1000 speler-uur op kunstgras tegen 12,5 op natuurgras)
Ook uit deze studie bleek dat het risico op enkelblessures tijdens wedstrijden bij mannelijke voetballers hoger was op kunstgras dan natuurgras. Huh hoe kan dat dan, was toch geen vergroot risico op blessures?
Gelukkig was het risico op enkelblessures bij de jeugd kleiner op kunstgras dus dat trekt elkaar mooi recht.
Wat vinden spelers er dan van?
In verschillende Europese enquêtes uitgevoerd door de vakbonden van professionele voetballers,blijkt dat 70 tot 90% van de spelers een negatieve houding heeft ten aanzien van kunstgras. De Universiteit van Toronto heeft een
vragenlijstonderzoek uitgevoerd onder 99 profvoetballers uit de Major League Soccer (mls). De meerderheid van de spelers (93-95%) gaf aan dat (i) kunstgras de oorzaak is van een verhoogde spier-en gewrichtspijn na een training of wedstrijd, (ii) kunstgras tot een langere hersteltijd na voetbalactiviteit leidt, (iii) het risico op een langdurige blessure hoger is op
kunstgras, en (iv) kunstgras te hard is, meer wrijving heeft en dat het meer energie kost om op kunstgras te spelen in vergelijking met natuurgras
Dat noemen we gemakshalve onderbuik gevoel.
Het andere argument de bal rolt na genoegen hetzelfde, heel weinig verschil. Daar hebben ze in zweden onderzoek na gedaan. Wat bleek, al die onderbuik gevoelens over een slecht rollende bal, en minder slidings kloppen gewoon, Het vergt een grotere fysieke inspanning en een stuk minder passes. In datzelfde onderzoek gaan ze er nog verder op in en zelfs zij krijgen het niet voor elkaar. Mijn boeren verstand zegt naarmate de fysieke inspanning stijgt, stijgt de kans op blessures ook, denk dat daar vast ook wel een onderzoekje over te vinden is.
Onderzoek is trouwens :
Onderzoek blessures op kunstgras en natuurgras bij voetbal
Auteurs Dr. Vincent Gouttebarge voor het geval we van plagiaat beschuldigd worden.
Leuk zo'n onderzoek uit 2010 uit Noorwegen maar neem aan dat in Nederland met een hoger aantal technische voetballers het verschil hoger is. In Noorwegen spelen ze al eeuwen op kunstgras, in NL nog niet zo lang.
Zal een zwaar gemis worden tegen Dynamo Kiev als Labyad zijn vervanger is want die viel erg tegen. Of vd Beek erbij op het middenveld en Tadic op linksbuiten?
Inderdaad zeg.... Heb nooit gesnapt waarom Ajax hem heeft gehaald. Waarschijnlijk lievelingetje van Ten Hag. Vond hem altijd een prima speler voor clubs als Utrecht en Vitesse. Maar voor de top 3? Nein.
Geef die jongen ook even de tijd zeg.. Ajax kan toch ook niet alleen maar spelers van 10+ miljoen hebben, ze moeten ook gewoon de bank vullen met spelers die geen top zijn maar wel enig niveau hebben. Hij is multifunctioneel en dat Neres nu geblesseerd raakt en Bande al geblesseerd is is gewoon zuur, maar ik vind het ook heel overdreven om Labyad na 1,5 wedstrijd zo af te schrijven. Wil niet zeggen dat ik Labyad een topper vind hoor, ik was best sceptisch bij zijn komst omdat er goed geld is betaald, maar zo'n jongen mag ook best wat tijd nodig hebben om te wennen aan een nieuwe club.
wat moet je er nog over zeggen, als de overkoepelende organistatie die Notabene de regels maakt er niet eens voor kan zorgen dat Kunstgras in ieder geval in de Eredivisie niet toegestaan is. dan houdt het toch op. het toont alleen maar aan wat een treurige poppenkast die Knvb eigenlijk is
Ik vind gewoon heel simpelweg dat als je als club in de eredivisie wil spelen, je natuurgras moet hebben. of in ieder geval Hybride. Kun je dat niet, dan kun je ook niet promoveren
een natuurgrasveld kost 2-4 ton per jaar. als je dat niet kunt missen voor je veld, dan ben je het als club niet waard in in de Eredivisie te spelen
(voordat ik haat krijg, Clubs als Heracles en Pec die al jaren op kunstgras spelen, maken gewoon slim gebruik van de regels zoals ze er zijn. ik neem het hun dan ook niet kwalijk. het is aan de Knvb om daar eindelijk eens goede regelgeving voor te maken)
Ik vind dat je gelijk hebt. Kunstgras is een hel om op te spelen en het is naar mijn mening echt gevaarlijk.
Wat dat betreft zou het televisiegeld van mij op de schop mogen. De hierachie mag blijven, maar de percentuele ratio per club - zeker naar de kleine mag van mij wel omhoog. En dan inderdaad de verplichte regel opstellen voor gewoon gras in de eredivisie. Het is dan een vorm van geld rondpompen, maar dan heb je als promovendus wel een keuze.
Enkel, wat doe je dan als zo een club weer degradeerd? Het is niet makkelijker maar de oplossing moet er ergens tussen in zitten.
in Engeland gebruiken ze een Parachuteregeling, dgradeer je dan krijg je nog enkele jaren een behoorlijk bedrag
Nou kun je niet zeggen: als Emmen degradeert krijgen ze nog 3 jaar lang 5 miljoen mee
Maar je kan zoiets natuurlijk wel instellen, op een miljoen of hooguit anderhalf. dan hebben ze sowieso genoeg om hun veld goed te houden
Inderdaad, dat zou fantastisch zijn als de Knvb zich hierin gaat begeven.
Het zal dan zelfs nog interessanter worden als tweede divisie ploeg om je in de strijd te gooien voor promotie. Dan worden de aarbeidsvoorwaarden een stuk interessanter zeg maar 
stengun
"als de overkoepelende organistatie die Notabene de regels maakt er niet eens voor kan zorgen dat Kunstgras in ieder geval in de Eredivisie niet toegestaan is. dan houdt het toch op. het toont alleen maar aan wat een treurige poppenkast die Knvb eigenlijk is "
Nee hoor, het toont alleen maar aan dat het nu eenmaal de wettelijke regel is dat leden zelf de baas zijn over de door hen opgerichte vereniging. En het toont aan dat jij dus die regels niet kent. Geen idee of je lid bent van een vereniging, maar daar is het bestuur dus niet de 'baas' van he. Jij bent de baas van die vereniging, samen met alle andere leden tesamen! Dus als het bestuur niet doet wat jij wilt, dan is het heel simpel. Je regelt een vergadering, daar stem je het bestuur weg en jij hebt je zin!
Dus, het is niet de Knvb (bestuur) die hier iets moet doen, dat moeten de clubs doen! En rara, die komen er samen niet uit! Tja, dan moet jij dus die clubs onderling de schuld geven en niet het bestuur van de Knvb dat hier niets aan kan doen!
Misschien moeten clubs met kunstgrasvelden in dergelijke gevallen maar een schadevergoeding betalen. Dan is het snel afgelopen met kunstgras, want het ligt er alleen omdat het goedkoper is.
Natuurlijk zíjn er al vele discussies gevoerd over wel of geen kunstgras.. Maar in deze tijd is het eigenlijk onbegrijpelijk dat het geen verplichting is dat als je betaald voetbal wil spelen dat je echt gras moet hebben. Komt ook het spel ten goede. Met de bedragen die omgaan in het betaalde voetbal moet je het gewoon verplichten.
Jammer dat hij voorlopig eruit ligt, is toch beslissend met zijn acties en doelpunten. Ik mag hopen dat EtH Labyad links laat liggen, heb zelden zo'n waardeloze invalbeurt gezien als die van Labyad tegen Vvv.
Gewoon Donny erin, met dan Ziyech en Tadic in een vrije rol achter Kjh. Donny kan dan evt voor diepgang zorgen, en heb je een zeer creatief middenveld waarmee je hopelijk er doorheen kan voetballen.
Ja alleen is het ten Hags aankoop, dus die gaat Labyad gewoon weer inzetten lokaal is het duidelijk dat hij kwaliteit mist voor Ajax. Met Bande in de lappenmand, met Cerny op de weg terug, Neres geblesseerd en Ziyech niet verkocht zie ik het liefst Tadic en Ziyech op de vleugels en vd Beek terug in de basis. Wordt gek van al die spelmakers die alleen pasjes diep willen geven en niet kunnen scoren. vd Beek heeft diepgang en scorend vermogen. Nu we de wat oude Huntelaar in de spits hebben, die als enig nog een goal kan maken, is vd Beek een must!
Och ja, ajax is weer in De Koel geweest. Meteen begint dat gezeik over kunstgras weer. Vorig seizoen idem dito. Veld voldoet gewoon aan de regels, klaar.
Welke regels precies? Een club die zich geen echt gras kan veroorloven hoort gewoon niet in de eredivisie thuis, klaar!
Wat een onzin. Zelfs spelers en trainers geven aan dat ze liever op echt gras spelen. Bovendien is het veld van VVV gewoon het slechtste veld in de Eredivisie. Je zag hem blijven haken en toen vallen.
Prima dat het aan de regels voldoet, neemt niet weg dat het een kolereveld is. Zou het ook maar blijven benadrukken.
Volgens mij gebeurde dit toen hij over zn eigen poten struikelde bij die enorme kans. Wat een gezeik steeds over dat kunstgras.
Ja, en terecht! Kunstgras is en blijft een aanfluiting. Ik stel voor dat de tegenstanders net zo lang doorgaan tot er in de statuten van de Knvb staat dat betaald voetbal alleen op echt gras of hybride gespeeld mag worden.
Weet niet of je zelf voetbalt, dan weet je wat voor nare velden dat zijn. Daarnaast zag je bij iedere trap het rubbergranulaat opspringen.
Luiserique
Ja, want dat zie je namelijk elke wedstrijd wel een paar keer gebeuren toch, Neres die alweer over zijn eigen poten struikelt, .... Schijnt in de kleedkamer ook een bijnaam te hebben: 'struikelres'. ..
Hahaha, wat een onzin man!
Of zou het komen dat hij over zijn poten struikelt dankzij het kunstgras? Kijk die actie nog eens goed na man, dit soort acties zie je op echt gras simpelweg nooit! Sterker, als dit op gras was gebeurd schiet die Neres hem er 99 van de 100 keer blind in. Heeft echt puur met deze mat te maken.
Kunstgras zou gewoon verboden moeten worden in zowel de eredivisie als de eerste divisie. Naast de blessures, competitievervalsing zijn wij ook het lachertje van de voetbalwereld (en niet alleen vanwege de 'prestaties' van oranje).
De Knvb heeft een grote mond over dat het voetbal op de schop moet...nou begin s met t hanteren van een echte schop en ploeg het kunstgrasveld om!
Dan moet hij maar uitkijken hoe hij loopt op natuurgras kan je ook uitglijden.kan het veld glad zijn en stroef zijn egaten in het veld.en dat heb je bij kunstgras niet
Ah, er is weer een godenzoon geblesseerd geraakt en meteen is het de schuld van anderen, in dit geval het kunstgras. Zou als ik Ajax was eerst eens kijken naar die bagger-mat in het eigen stadion. Daar raken spelers geblesseerd op gras wat min of meer boven de onderlaag zweeft.
Je kan discuseren over de kunstgrasvelden, maar op een slechte grasmat kan je ook geblesseerd raken. Vind dit te makkelijk scoren van Vermeulen.
Ah nee toch?! Hoop dat hij er snel weer bij is. Super belangrijke speler voor Ajax, vooral met z’n assists.
Vermeulen stelt: “In mijn optiek is Ajax op natuurgras en kunstgras een wereld van verschil". Het is misschien wat zeikerig, maar het gras in de eigen Johan Cruijff Arena bestaat uit 10% kunstgras.valt het dan ook onder "natuurgras"? Strikt gezien niet....je vindt het immers niet zo in de natuur. En dan heb je nog kunstgras van het goedkope soort (te vinden in de eerste divisie) en duurdere soort (heracles) en het nog duurdere hybride soort.
Waarmee ik maar mee wil aangeven dat het tijd is voor eenduidige regelgeving rondom de grasmat. Waar dient een grasmat in de eredivisie/eerste divisie minimaal aan te voldoen? De huidige regelgeving werkt willekeur in de hand. 1 club is veel geld kwijt aan de (natuurgras)mat, omdat het kwaliteit wil leveren. Een ander pleurt er het goedkoopste soort nepgras neer om kosten te besparen.
Klopt helemaal. Kunstgras is niet voor het voetbal. Jammer dat de KNVB niets eraan doet
Niets aan toe te voegen. Neres bleef gewoon haken op dat 'veld'. De Knvb heeft te weinig ballen om hier daadkrachtig tegen op te treden. Teloorgang van het nationale competitiebeleid om zulk soort vervalsing toe te laten.
Gewoon per ingang van komend seizoen keiharde minimale eisen stellen aan de velden van alle profclubs die wensen deel te nemen aan de Knvb competities, met uitzondering van de Knvb beker.
Likdat
"de Knvb heeft te weinig ballen om hier daadkrachtig tegen op te treden."
'de Knvb' is een vereniging. In een vereniging zijn de leden de baas. De leden zijn de clubs, gezamenlijk. Als jij denkt dat het bestuur van de Knvb als een dictator kan bepalen dat kunstgras verboden wordt, dan heb je dat verkeerd. Het zijn de clubs gezamenlijk die hierover beslissen en omdat er meer clubs zijn die kunstgrasvelden willen dan clubs die het weg willen hebben, blijft het gewoon zoals het is! En dat heeft dus niets met ballen, of wat dan ook te maken. Het is puur die clubs onderling.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.