Verbaasde Jeroen Zoet spreekt van ‘heel kwalijke zaak van de KNVB’
Bij de wedstrijd tussen Fortuna Sittard en PSV (1-2) viel zaterdagavond de geluidsverbinding met het KNVB Replay Center in Zeist weg. Vierde man Stan Teuben moest zodoende de hele wedstrijd met een mobiele telefoon en een extra headset langs de lijn hobbelen, om contact te houden met videoscheidsrechter Danny Makkelie. Het zorgde voor hilariteit op de tribunes, maar doelman Jeroen Zoet van PSV spreekt van een 'kwalijke zaak'.
Pas na de wedstrijd hoorde Zoet van de problemen. "Daar heb ik niets van meegekregen, maar het is wel kwalijk", stelt hij in gesprek met Omroep Brabant. De keeper zag in de bus richting Sittard dat de VAR een grote rol speelde in het duel tussen VVV-Venlo en Ajax (0-1). "Die wedstrijd werd toch beslist door de VAR en dat had bij ons ook kunnen gebeuren, zowel positief als negatief. Dus dit is een heel kwalijke zaak van de KNVB."
PSV won de wedstrijd dankzij een laat doelpunt van Dante Rigo. De Eindhovenaren waren voor rust op voorsprong gekomen via Hirving Lozano, waarna Andrija Novakovich er in de tweede helft 1-1 van maakte. De VAR had bij dat doelpunt kunnen ingrijpen, want Kai Heerings beging een overtreding op Luuk de Jong voordat Novakovich scoorde. Arbiter Pol van Boekel keurde de treffer desondanks goed.
In het duel tussen Fortuna en PSV werkte de videoverbinding, maar ook als dat niet het geval is, zal een wedstrijd gewoon doorgaan. "In dat geval zal de KNVB het aan iedereen (teams en publiek) melden en zodra de verbinding hersteld is, zal de wedstrijd met VAR worden voortgezet en dat ook met alle betrokkenen worden gecommuniceerd", laat de KNVB zondagochtend weten via de eigen website.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax dreigt naast Lijnders te grijpen: Turkse topclub toont serieuze interesse
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Schweinsteiger vertelt zeer pijnlijk verhaal over samenwerking met Mourinho
Vertrek bij Feyenoord op komst? ‘Openingsbod van 20 miljoen op Dávid Hancko’
PSV en Feyenoord grepen mis: ‘Deze club wilde me echt graag hebben’
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Meer sportnieuws
Er was wel een video verbinding maar geen geluidsverbinding. Doordat er met de telefoon continu contact was. is er de gehele wedstrijd ook een VAR geweest. Natuurlijk is dit niet ideaal maar het is opgelost.
Waar we hoopten dat de var eerlijkheid bied valt het nog tegen. De ene scheids geeft wel een pingel en andere niet. De jong werd inderdaad ligt vastgehouden maar dat was ook bij de Ajax speler. Verder krijgt vvv geen pingel in de laatste min waar ook word vastgehouden.
Er werd inderdaad vast gehouden... Door de vvver zelf. Dan hoef je geen penalty te geven..
Ik zou dat laatste moment nog eens terugkijken als ik jou was. Dan zie je wel waarom er geen penalty wordt gegeven; het shirt van De Ligt werd ook 5 maten groter. De goal van VVV vond ik onterecht afgekeurd, de penalty van Ajax terecht.
Overigens heeft dit " De ene scheids geeft wel een pingel en andere niet" niets met de VAR te maken, dit gaat gewoon over scheidsrechters in het algemeen en daar gaat de VAR niks aan kunnen veranderen. De VAR is slechts een hulpmiddel.
Ja hehe, dat komt omdat de regels vrij interpretabel zijn. Daar kan de VAR niets aan doen. Als je dat van tevoren niet aan had zien komen is dat ook een beetje je eigen naïviteit.
Ach die hele var is ook maar puur willekeur. Het grijze gebied is nog veel te groot om dit systeem goed te hanteren. Van mijn part schaffen ze het af en kont er vanaf nu nog maar 1 camera in het stadion. Discussies krijg je toch dus dan maar de ouderwetste discussies waar niemand iets kan bewijzen.
Dat zou toch weer heerlijk zijn.
Gewoon de charme van het spel er weer in terug brengen ongeacht het altijd juist is.
Nu probeert men er alles aan te doen om het spel zo zuiver mogelijk te krijgen, naar dat "grijze gebied" zal er altijd zijn en is en blijft levensgroot.
Het spel honderd procent zuiver krijgen lukt nooit en daar is veldvoetbal gewoon niet voor gemaakt.
Wat is de charme in het onterecht winnen van een wedstrijd door een blunder van de arbitrage? Tuurlijk wordt het nooit 100% zuiver maar hoe dichter we daarbij komen, hoe beter.
Dat is jou mening,maar ik hou van het spel met al zijn goed en kwaad.
Op het eind heb je toch net zoveel mee als tegen gehad.
Daarom moeten ze gebruik gaan maken van beurten. Stel dat beide clubs de VAR 2x mogen inzetten tijdens de wedstrijd. Dan kunnen bijvoorbeeld de aanvoerders een aanvraag doen bij de scheids om de var in te zetten. Zo bepalen de teams zelf wanneer de VAR ingezet wordt en ben je af van de willekeur.
Zullen we de auto ook maar afschaffen? En de fiets? Laten we teruggaan naar paard en wagen? Vroeger was namelijk alles beter. 1 camera, weer terug naar de tijd dat je ellebogen en doodschoppen kon geven,
Laten we het spel vooral oneerlijker maken omdat wij niet in staat zijn om met een verbetering om te gaan die positief is. Aan wie ligt het dan aan de var of aan ons? Maar mensen hebben dan geen enkele zelfkritiek. In plaats van het positief te bekijken, gaan we elke beslissing van de VAR in twijfel trekken en als we ergens een discutabel; moment hebben dan is dat alle reden om de var af te schaffen
En dan hebben we het weer over "het charme van het spel", weer zon schijnargument. Alsof de charme van het voetbal wordt bepaald door een scheidsrechter, die er steeds naast zit. Dan is idd geweldig om naar te kijken. Daar zet ik het voetbal wel voor op.
Ik vind de VAR heerlijk. Bij VVV-Ajax was het in de oude situatie 1-0 geweest en nu 0-1. Als Ajax straks kampioen zou worden met éã©n punt voorsprong, heeft die VAR zijn waarde bewezen. Gister VVV-ajax laat zien wat er gebeurd. De VVV speler houdt duidelijk vast en toch is het geen overtreding want het viel wel mee. Na de wedstrijd heeft iedereen het erover dat de verdediger "al viel" maar niemand stelt de vraag; waarom trok je aan zijn shirt? Als hij hem niet vastpakt scoort hij ., Wellicht bedenkt hij dat de volgende keer en als hij dat doet dan heeft de VAR hem daartoe gedwongen.
Is toch hartstikke logisch dat jij de VAR heerlijk vindt nu. En in jouw voorbeeld zou de VAR zijn waarde voor Ajax iig hebben bewezen. Maar feit is wel dat er meer Eredivisie ploegen zijn en dat het overal zijn waarde moet bewijzen en als je dan gelijk de volgende wedstrijd in hetzelfde weekend met hele andere uitgangspunten te maken hebt, zet ik daar mijn vraagtekens bij. Bij Heracles ADO was er ook veel discussie rondom de VAR en als Ajax nu niet die penalty had gehad na ingrijpen VAR, had je ook daar de poppen aan het dansen. Volgens mij tikt Jeroen gewoon een heel terecht punt aan.
Ik ben het volkomen met je eens dat het goed is dat de VAR er is. Maar hij moet wel consequent worden toegepast. Zoals gisteren, die verbinding met de vierde man. Dat is gewoon waardeloos.
Schandalig dat de KNVB zo vroeg in het seizoen alles verpest met de VAR: foute beslissingen, voorkeur voor dezelfde club, kapotte VAR die niet werkt en noem maar op.
Tijd dat er met spoed een evaluatie komt bij de KNVB.
Wat mij betreft mag de VAR weer snel weg.
Leg even uit welke foute beslissingen. Misschien niet wenselijke beslissingen, of er worden.zaken.over het hoofd gezien.maar de zaken die via de var beslist worden werden gewoon correct beoordeeld.
Leuk dat iedereen waar de var niet in zijn straatje past, meteen alweer tegen is, erg doorzichtig en.hypocriet.
Nee hoor maar wij willen bij elke corner, vrije trap of verre ingooi het spel stil hebben liggen en natuurlijk 25 Penalties per wedstrijd. Maar helaas niet consequent. Want vasthouden gebeurd namelijk bij elke actie waar veel spelers op een klein gebied staan.
@thebrightone. 4-2 heracles. Meters buitenspel.
De VAR maakt het spel eerlijker niet perfect. Maar ik zal je alvast uit je droom halen. De VAR gaat er dit seizoen wel vaker naast zitten en dan kan jij weer vertellen waarom de VAR weg moet dus je kan je reacties nu al uit typen. Zonder de VAR was hij ook niet afgekeurd dus wat is je punt nu precies. De VAR zag het niet slechter/
Maar wellicht moet je eens kijken welke goede beslissingen genomen werden.ach, waarom zou ik je daarop wijzen. Je hebt helemaal geen interesse in zaken, die niet jouw mening staven.
@isook. Refereer je naar het doelpunt van Huntelaar? Dat was geen buitenspel. Huntelaar stond immers áchter de bal toen die werd gespeeld
Het enige grote nadeel dat ik op dit moment zie is dat scheidsrechters nu zelf niet meer de beslissingen durven te nemen. Blom liet de overduidelijke penalty schieten, omdat de VAR uiteindelijk toch de helpende hand zou zijn. Dat stoort me, maar ik snap hem wel. Geen spel stilleggen want dat kan gevolgen hebben voor een counter of een volgende kans. Maar dit veiligheidsnet zorgde er bij Blom wel voor dat ie niet al te goed floot. Het penaltymoment was gewoon duidelijk een penalty. De afgekeurde goal kan je afkeuren wegens vasthouden. Dat was het namelijk wel. Maar een Nijhuis had hem waarschijnlijk wel goedgekeurd en als VAR nooit een signaal gegeven. Het blijft altijd willekeur en dus altijd interpretabel. Maar verpesten doet het het niet, het wordt eerlijker, omdat de echte fouten/missers eruit gaan.
Er zullen nog wel meer van die kinderziektes komen die je er pas in de praktijk uit kan krijgen. Bij VVV- Ajax functioneerde het (gelukkig) wel naar behoren tenminste..., op die doodschop naar Frenkie na dan.
En de makkelijk afgekeurde goal van Fortuna, verder geef ik je gelijk 😊
Vond je het wel eerlijk dan dat zowel VVV als Fortuna in dezelfde wedstrijd tegen Ajax speelden dan?
Mag shirt trekken? Nee. Deed hij shirt trekken? Ja.
Makkelijk ja, maar niet onterecht. Je kan hem afkeuren, blijft interpreteren van de scheids. Maar dat is zonder VAR nog veel meer het geval.
Goed punt, VVV natuurlijk. Standpunt blijft hetzelfde.
Ik zeg ook makkelijk gegeven, niet helemaal onterecht. Feit blijft dat er altijd contact is bij voetbal, terwijl dit strikt volgens de regels niet mag, maar er wordt zelden voor gefloten.
De VAR is prima als wer consequent word gefloten. In dat op zicht heeft Zoet helemaal gelijk. De overtreding op de Jong was nog erger dan de overtreding op huntelaar. Voor beide moet je fluiten. Alleen bij de 1 Ajax gebeurd het wel. Bij de ander PSV nooit.
Wat is dat nu voor kromme statement. Werd er wel altijd consequent gefloten toen er geen VAR was? Scheidsrechters zijn net mensen, die allemaal anders zijn. Maar datwillen we niet beseffen.
Jij bekijkt het glas natuurlijk halfleeg. 2x had wellicht ingegrepen moeten worden maar zonder de VAR was het allebei doorgegaan en met de VAR is bij 1x (terecht) ingegrepen. Oftewel de VAR heeft 1 fout voorkomen.
Oftewel jij hebt liever twee verkeerde beslissingen dan éã©n want dan zijn ze in ieder geval wel consequent fout. Dat we dit soort redeneringen hebben
Als ajax en psv allebei benadeeld worden is eerlijker dan de een wel en en de ander niet. Maar dit was trouwens zonder de VAR ook al het geval. De knvb heeft niet voor niets de bijnaam Kn.b.
@redactie. Kan bovenstaande kinderachtige en provocerende reactie van @luukod1985 worden verwijderd?
Dat soort provocerende onzin zonder inhoud hoort hier niet thuis.
Meteen de account verwijderen. Als je een keer iets geks typt prima, maar beide reacties gaan nergens over. Mijn zoon van 3 kan nog normaler reageren.
Ik kan me anders een seizoen herinneren waarbij PSV voor alles een penalty kreeg, die overigens ook vrijwel allemaal mis gingen daar niet van haha. Onderaan de streep is het allemaal prima, PSV heeft niet minder voordeel dan Ajax etc.
Zowel Zoet als de Jong direct weer naar ajax wijzen na de wedstrijd. Hou je gewoon bezig met je eigen ploeg ipv huilen om scheidsrechterlijke beslissingen bij andere wedstrijden. Worden alle discussies uitgesloten door de VAR? Nee, voetbal blijft op dat gebied een jury sport. Wordt het eerlijker door de VAR? Ja, buitenspel en wel/niet over de lijn wordt een stuk duidelijker. Daarnaast biedt het de scheidsrechter een extra mogelijkheid om een belangrijke situatie opnieuw/beter te bekijken. Vervolgens blijft het zijn beslissing. Hebben bepaalde teams er voordeel bij? Misschien aanvallende ploegen, omdat ze vaker voor de goal vd tegenstander zijn en vaker in VAR situaties komen. Maar dit zijn zowel Ajax als PSV. Dus hou op met naar de tegenstander refereren en richt je gewoon op je eigen ploeg. Zoals altijd met scheidsrechterlijke beslissingen: you win some, you lose some.
Er was inderdaad een foutje met de VAR maar dat is zo prima opgelost door de KNVB. Ik zie het probleem niet zo. Als de VAR inderdaad niet had gewerkt dan had Zoet een punt maar nu was alles gewoon prima in orde.
Als de VAR zo perfect had gewerkt, zoals jij zegt, waarom heeft de VAR dan niet één keer ingegrepen bij Fortuna-PSV? Er waren genoeg momenten dat de VAR had moeten ingrijpen:1. bij de goal van Fortuna werd eerst een overtreding door Fortuna begaan en 2. bij de grote kans van Luuk de Jong (ca. 2 meter voor het doel) werd hij duidelijk aan zijn shirt getrokken. Bij VVV-Ajax werd er voor datzelfde shirtje trekken een goal van VVV afgekeurd en werd een vrije trap aan Ajax toegekend. Dus dit had dan een penalty moeten zijn, shirtje trekken in het strafschopgebied is volgens de VAR een overtreding. Conclusie: de VAR werkte niet bij Fortuna-PSV of degene achter de VAR was blind, haha...
Mensen die vinden dat het doelpunt van Fortuna afgekeurd had moeten worden, snappen niet hoe de VAR werkt. Bij het checken van doelpunten wordt er gekeken naar eventuele overtredingen die plaatsvonden in de aanvalsfase voorafgaand aan het doelpunt. Eventuele overtredingen die eerder gebeurden, kunnen niet worden nagekeken.
In dit geval was de bal na de overtreding alweer in het bezit van een verdediger van PSV geweest, die vervolgens de bal verloor, waarna Fortuna scoorde. De VAR kan dit doelpunt dus niet afkeuren, want de overtreding op De Jong gebeurde niet in de aanvalsfase die tot het doelpunt leidde.
Als je echt wil weten hoe de VAR werkt, kijk dan de uitleg van Howard Webb, deze legt het volledige VAR-protocol uit. Dit protocol wordt in alle landen die VAR hebben toegepast, dus ook in Nederland.
https://www.youtube.com/watch?v=fu_yjjxpqfa
Zijn mensen (vooral de negatieve ajacieden) nou zo eigenwijs, of lezen jullie de tekst gewoon niet,
Jeroen zegt dat het een kwalijke zaak is als de VAR niet optimaal werkte aangezien deze van grote invloed was bij de wedstrijd VVV-Ajax, dus niks geen vingertje wijzen naar Ajax.
Het had elke andere wedstrijd kunnen zijn.
Punt is dat de VAR grote invloed kan hebben in voor en nadeel, dus dan moet deze optimaal werken bij elke wedstrijd.
Maar begrijpend (willen) lezen is door clubvoorkeur soms moeilijk
Wat is dat toch met het merendeel van de PSV keepers in al die jaren (van Breukelen, Waterreus, nu weer Zoet) janken om niks, VAR was gewoon aanwezig alleen erg omslachtig en er is gewonnen! Dus.............?????
Mensenkinderen, wat een drama meneer Zoet. Een nieuwe techniek, techniek laat je wel eens in de steek, we deden het al jaren zonder ... En dan "kwalijke zaak"? Zou hij z'n eigen functioneren ook zo kritisch beoordelen? Of z'n team?
Niemand spreekt over de handsbal van psv. Met var had dat gewoon een penalty voor fortuna opgeleverd. Maar de var werkt helaas alleen maar in het voordeel van de 2 topclubs.' Zowel ajax als psv hebben alletwee onterecht gewonnen. Maar ondanks de nederlaag zie ik het voor de 2 Limburgse clubs in de eredivisie toch positief in
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.