‘Het was gewoon dramatisch verdedigd, wie heeft Tagliafico dat geleerd?’
VVV-Venlo had op de eerste speeldag tegen Willem II baat bij de video-arbiter, maar zaterdagavond tegen Ajax (0-1 nederlaag) was dat absoluut niet het geval. Het team van Maurice Steijn kwam vijf minuten voor rust op 1-0 door een doelpunt van Martin Samuelsen. Kevin Blom deed een beroep op de VAR, die de arbiter adviseerde om de treffer af te keuren omdat de Noor even daarvoor aan het shirt van Nicolás Tagliafico had getrokken.
“Tagliafico draait zijn lichaam als hij de bal wil koppen, het is gewoon slecht verdedigen. Ik beïnvloed hem totaal niet”, verzuchtte Samuelsen in gesprek met Voetbal International. “Ik wil de scheidsrechter niet bekritiseren, want als je het zo in slow motion bekijkt, is het lastig te beoordelen. Het was gewoon dramatisch verdedigd.”
“Hij draait zijn rug naar de bal als hij het kopduel aangaat, wie heeft hem dat geleerd? Ik timede wel goed en maakte het goed af. Het was gewoon een goal.” In de slotfase werd Ajax wederom geholpen door de VAR. Na een duw van Roel Janssen richting Klaas-Jan Huntelaar raadpleegde Blom opnieuw de videoscheidsrechter, die hem adviseerde om een strafschop te geven. Dusan Tadic verzilverde de elfmetertrap en schonk Ajax de drie punten.
Frenkie de Jong had zijn twijfels over het afkeuren van de treffer van VVV. “Ik weet het eerlijk gezegd niet, ik vond het een beetje twijfelachtig”, vertelde de middenvelder tegen de NOS. Over de strafschop voor Ajax, vlak voor tijd, na een duwfout tegen Huntelaar, bestaat volgens De Jong geen twijfel: “Een honderd procent penalty, dat heeft iedereen wel kunnen zien.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joep Schreuder zorgt voor verbazing met eerste vraag aan Dávid Hancko
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
PSV ontvangt bakken aan kritiek na compilatie van pijnlijke jeugduitslag: 17-1
Voormalig Eredivisie-smaakmaker Zian Flemming kan nog deze maand transfer maken
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Meer sportnieuws
Waarschijnlijk diezelfde mensen die dit een overtreding vinden..
Als hij niet instinctief weet dat hij moet vallen bij de lichtste aanraking dan krijg je dit soort gevalletjes ook niet.. Voor veel van die Zuid-Amerikanen lijkt dit een soort instinct. Vallen of zeer dramatisch drie stappen naar achter zetten en bam! dan komt het goed!
Niet alleen voor Zuid-Amerikanen. Die doen het misschien meer of wat meer overdreven, maar bijna elke voetbal gaat liggen bij contact. En het werkt ook nog, dus blijven ze het doen.
Zuid-Amerikanen zijn de overtreffende trap van een grote groep spelers die dit soort kunstjes laten zien.. Het is te irritant voor woorden dat je dit soort acties gaat zien en dat scheidsrechters zelfs met de VAR nog in dit soort geintjes trappen
Ja dat Blom hierin trapt is heel kwalijk. Nu kwam het mij vandaag goed uit, maar er komen natuurlijk ook momenten dat het mij niet goed uitkomt... maar ik vind de Nederlandse scheidsrechters sowieso van dramatisch niveau en dat heeft Blom wederom bewezen vandaag. Zelfs Kuijpers vind ik in de Eredivisie niet goed, die fluit dan heel anders dan in een CL-wedstrijd.
De VAR controleert elk doelpunt. Die controleert de beelden van de goal en constateert dat er aan het shirt werd getrokken. De VAR zet dat beeld klaar voor Blom. Die checkt het beeld en keurt het doelpunt af wegens het trekken aan het shirt, geheel conform de regels.
Niemand trapt ergens in, het is niet gewoon toegestaan om aan iemands shirt te trekken. En dat is nou net was Samuelssen deed.
Speedy jij kunt niet rationeel oordelen je bent namelijk niet onafhankelijk. Als je het goed beschouwd gaat die verdediger van ajax klungelig in de fout en had het doelpunt goedgekeurd moeten worden. Penalty was zeker terecht.
Wat is dit dan voor rare reactie. Volgens mij geeft Speedy duidelijkheid over de spelregels inzake de VAR. Dat jij het er niet mee eens bent is jou goed recht, maar onzin om te zeggen dat hij niet onafhankelijk omdat hij, net als ik overigens, AFC is z'n naam heeft staan. Wat in zijn geval niet eens hoeft te duiden op Ajax.
En jij wel? Mij bekruipt namelijk het idee dat jij Ajax graag puntjes ziet verliezen en daarmee ook je eigen onafhankelijkheid. Er zitten meerdere proffesionele onafhankelijke scheidsrechters naar beelden te kijken, melden aan Blom dat het een overtreding is. Hij gaat kijken en gaat mee in die beslissing. Hoezo praten we hier nog over? Oke, hij gaat het duel niet handig aan. Maar hij wordt toch echt uit balans getrokken. Dus overtreding, dus terecht afgekeurd. Sorry maat, maar je post is gewoon niet erg objectief(onafhankelijk)
Dan kunnen we op basis van de var voor elke corner fluiten daar wordt alleen maar getrokken en geduwd
Als er nog 3 van dit soort incidentjes zijn gaat dat getrek en geduw vanzelf over.
Als je gewoon je handen thuis houdt, keurt de VAR hem ook niet af. Zo moeilijk is het allemaal niet. Maar ja, de verleiding was kennelijk te groot en daarmee gooit Samuelsen zelf zijn kans op een goal weg.
Ach joh, het is een contactsport he.. Af en toe loop je tegen iemand aan en af en toe raak je iemand aan. Zolang dit soort gedrag beloond wordt, zal je zien dat straks alle verdedigers zo met de armpjes gaan zwaaien ipv proberen te verdedigen.
Dat is echt een misvatting, de wijze van contact is in de voetbal regels heel straks omschreven, je mag contact maken met je schouder of iemand tacklen als je eerst de bal speelt. Maar aan iemand's zijn shirtje trekken mag niet.
Doet Samuelsen toch, de VAR ziet het op de beelden, goal geannuleerd.
Wat armpjes zwaaiten te maken heeft met de overtreding van Samuelssen ontgaat me eventjes, hij moet gewoon van Taliafico afblijven als hij een geldige goal wil maken.
Shirtje trekken heeft niks met contact te maken. Wat een onzin. Er is geen reden om Tagliafico aan z'n mouw te trekken.
Ach joh, leer eens de spelregels Yoericfc. Wel Tagliafico betichten van acteerwerk maar ondertussen een overtreding van de tegenpartij goedkeuren, lachwekkend.
Die rechtsback van jullie houdt zijn handen ook niet thuis 3 seconden daarvoor? Ook maar op de stip leggen?
Wat heeft het nou voor zin om welles-nietes momentjes ana elkaar te gaan koppelen?
Dit geval was duidelijk, er wordt gescoord, de VAR checked conform de afspraken en ziet dat er aan het shirt wordt getrokken, duidelijk zichtbaar op de beelden. Blom controleert het beeld dat aangedragen wordt door de VAR en het doelpunt wordt geannuleerd, volledig conform de regels.
Er zullen vast wel diverse momenten in de wedstrijd zijn geweest waarin een overtreding gemist is, ook door de Var. Dat zal voorlopig ook nog wel zo blijven. Echter de VAR checkt doelpunten nauwgezet, dat is bekend en gebeurt bij elk doelpunt.
Dat klopt maar aan een shirt trekken waardoor je uit balans raakt mag natuurlijk niet. Dat staat verder los van het begrip contactsport. Als iemand een schop voor z'n kl*ten krijgt in het veld dan valt dat bij jou ook onder contactsport zeker? Het is gewoon een overtreding en daarom terecht afgekeurd. Punt.
Ga toch weg man! Moeilijk he om gewoon toe te geven dat je Ajax supporter (Blom) je vakkundig 3 punten kado heeft gedaan? Want dat is gewoon wat er gebeurt is, creatief met de regeltjes omgaan zodat niemand iets kan bewijzen maar hij toch zijn doel bereikt heeft
Dan kan je wel bij elke corner fluiten waar alleen maar geduwd en getrokken wordt
Kom op zeg, als dit VVV was overkomen dan hadden ze hem ook afgekeurd willen zien, want dat os gewoon terecht. Alleen zonder VAR werden dit soort dingen nooit gezien en dus ook niet bestraft. Maar uiteindelijk zal elke club er een paar keer "voordeel" en een paar keer "nadeel van hebben van die VAR. Dus waar gaat het helemaal over? Het gaat erom dat de kwaliteit van de genomen beslissingen gemiddeld gezien toeneemt en daar zorgt de VAR zeker voor.
Wat een onzin om hier uberhaupt over te gaan discuseren.
Trekt aan shirt is een overtreding klaar.
Er valt niks over te praten het is gewoon zo.
Vind je het niet dan ken je de regels niet.
Dankzij de var pakt ajax nu 3 punten die ze vorig jaar niet zouden pakken.
Of zijn de duidelijke regels nu ineens niet geldig meer?
Ja maar bij een andere club zou er niet worden ingegrepen dat hebben we gisteren ook weer gezien.. die treffer van fortuna had nooit mogen tellen. Tot twee keer toe wordt er overtreding op de jong gemaakt waarbij er 1 op de rand van de 16 was zelfs.. en in tegenstoot bal er meteen in. Waar ben je dan met je VAR? Zet blom en Ajax er neer en hij zou afgekeurd zijn geweest
Het was zeker shirtje trekken. Daarnaast was het ook enorm dom verdedigd en heeft Ajax het geluk dat de aanvaller dit doet. Ook zonder deze overtreding had hij waarschijnlijk gescoord.
En wie heeft Samuelsen geleerd om aan shirtjes te trekken????
Het gaat allemaal heel snel en is iets van een reflex ofzo. Maar shirt trekken is overtreding conform de regels dus terecht afgekeurd. Je mag je alleen afvragen of hiermee de regels niet een beetje te streng of letterlijk worden gehanteerd. Want het is inderdaad ook best slecht verdedigt en van die vvver ongelukkig. Maar ga je die regels versoepelen dan krijg je een grijs gebied en kun je geen rechte lijn meer trekken.
Wat een onzin. Stijgende verbazing zitten kijken naar het commentaar van steijnen en drie kwart trapt erin. Dat shirtje trekken is de reden dat die speler zo vrij kan schieten. Helemaal niets anders. Hij trekt precies op het moment van landen aan het shirt. Dit zorgt ervoor dat Tagliafico naast/achter hem terecht komt en volledig uit balans is. Zonder shirtje trekken had Tagliafico de mogelijkheid gehad te corrigeren en het fysieke duel aan te gaan. Deze acties is precies hetzelfde als ff aan het shirtje trekken bij snelle spelers. Daar wordt constant voor gefloten en vinden we normaal. Ja ff vasthouden om zelf voordeel te behalen. Ergste is nog wel dat hij echt mega opzichtig aan het shirt trekt naar achteren toe terwijl hij aan dezelfde kant erlangs beweegt om de bal erin te schieten en iedereen dan roept dat shortje trekken had geen invloed......
Dus ik ga iets kleins stelen en als ik gepakt word dan moeten ze de regels maar niet te letterlijk nemen.
Dus kortom voetballen zonder regels moet het worden volgens jou.
Ja, hij trok aan de mouw van de Ajacied. Maar om daar een overtreding voor te geven? Ik weet in ieder geval wel dat er veel minder doelpunten gaan vallen dit seizoen als Blom fluit.
Tuurlijk niet joh.
Hij keurt hem af tegen Ajax... maar als het andersom was geweest had hij hem gewoon goedgekeurd.
Ook als het potje graafschap-emmen was geweest had ie hem ook nooit afgekeurd....
Blom? De VAR beoordeeld het en die attendeerd Blom erop. Als Blom op de beelden ziedt dat er inderdaad aan het shirt getrokken wordt, dan kan die niet anders dan de goal afkeuren.
Overigens zal dit probleem snel genoeg opgelsot worden, aanvallers leren echt heel snel dat ze niet langer aan shirtjes kunnen trekken want de VAR ziet alles.
Precies!
Troy010, boom is anders nooit goed geweest voor ajax, de var geeft aan en hij heeft het overgenomen punt.
Ik vind je een van de meest realistische personen hierzo Speedy, maar de VAR ziet niet alles, blijkt gisteren.
Tagliafico deed het niet goed, maar het is die blind die Ajax zo in de problemen bracht. Hij kopt hem zachtjes door het midden terwijl er helemaal niemand om hem heen staat en hij kan doen wat hij wil. Dit soort ballen kan je eventueel verwachten van een jonge speler en dan is het slecht, maar van Blind is dit gewoon verschrikkelijk slecht. Overigens vond ik het gewoon een goal en was het makkelijk afgekeurd,maar goed Blom heeft de beelden bekeken en heeft het zo beoordeeld. Twijfelachtig.
Ik vind dus dat Onana hier fout is. Die doet helemaal niks. Hij had namelijk die bal gewoon moeten vangen, zeker omdat er helemaal niemand in de rug van blind staat. Gewoon schreeuwen dat die bal voor hem is, is er niks aan de hand.
Niet heel sterk van Blind, maar om de fout nu nu te schuiven naar de enige die wel een duel wint vind ik wat scheef.. de Jong gaat het duel niet eens aan, laat zn man gewoon doorkoppen en Tagliafico timede volledig verkeerd.. maar gewoon blind de schuld geven joh, lekker makkelijk
Duel wint? Er staat helemaal niemand om heen. Van wie wint hij dan? Lekker door het midden uitverdedigen met alle tijd van de wereld, klasse en zeker geen fout.
Alle tijd van de wereld is wat overdreven niet? Gewoon wegkoppen.. 3 man die schuldig zijn aan de bijna goal en Blind wordt er weer uitgelicht, vind ik altijd jammer
Je snapt wat ik bedoel met "alle tijd van de wereld", kom op. Van Blind verwacht ik zoiets niet en helemaal niet als je zo vrij staat om hem weg te koppen. Hij kopt hem gewoon slecht weg en daardoor krijgt Venlo de kans, dat mag toch gewoon gezegd worden. Jij mag de schuld geven aan een De Jong of Tagliafico, prima maar voor mij maakt Blind een grove inschattingsfout wat ons zomaar punten had kunnen kosten.
@feelingood
Blind heeft 16 miljoen gekost dus ik kan wel begrijpen dat hij er dan word uitgelicht omdat je verdedigend meer verwacht van een speler van die prijs tegen een club als VVV
Niet heel sterk van Blind, maar om de fout nu nu te schuiven naar de enige die wel een duel wint vind ik wat scheef.. de Jong gaat het duel niet eens aan, laat zn man gewoon doorkoppen en Tagliafico timede volledig verkeerd.. maar gewoon blind de schuld geven joh, lekker makkelijk
Precies, Blind is lang niet zo goed als zikn prijs doet vermoeden. Verdedigt als een wijf. Slap kopballetje door het midden, panklaar voor VVV om uit te halen.
Ik vond het van zowel Tagliafico als Blind, beide een heel zwak moment.. Zulke fouten kunnen wij ons echt niet permitteren tegen Kiev. Of bijvoorbeeld die kans in de laatste minuut, waarbij De Ligt weer werd uitgekapt. Ik ga er vanuit dat Dinamo Kiev die kans wel maakt en dan heb je weer zo'n knullige goal tegen.
Het was gewoon dramatisch gefloten. Blom, waar ben je toch een aanfluiting. Wederom de schande van het scheidsrechterskorps.
Begrijp je nou echt niet dat Blom helemaal niet floot maar dat de VAR het doelpunt controleerde? De VAR constateerde het shirtje trekken, niet Blom. De VAR zet het beeld klaar voor Blom, die bekijkt de aangeleverde beeleden en ziet dat er inderdaad aan het shirt getrokken was. Doelpunt afgekeurd.
Verdiep je nou eerst eens hoe de VAR werkt voordat je meteen afgeeft op een scheidsrechter en hem notabene een schande noemt.
Blom heeft als scheidsrechter altijd het eind oordeel. De VAR attendeert hem op een vermeende overtreding, dan is het aan Blom om via de beelden de bekijken wat er gebeurd is. Als Blom het niks vind mag hij de VAR overrulen. Dit doelpunt afkeuren vond ik veel te zwaar en hier had de VAR overruled moeten worden. Ik ben blij dat het doelpunt afgekeurd is, maar ik vond dit wel een achterlijke beslissing.
Het is niet veel te zwaar, hij trekt aan z'n shirt in de 16: overtreding dus afgekeurd. Er zijn geen andere opties voor Blom mits hij de reglementen wil volgen.. Een scheids een schande noemen omdat hij de spelregels hanteert, kom nou zeg.. Wen er maar aan want met de VAR zullen er nog meer eerlijke beslissingen gaan komen, zowel in je voor- als je nadeel.
Wat een lachwekkende reactie van Samuelsen. Want het is dramatisch aangevallen door hem zelf, hij maakt een doelpunt na een overtreding namelijk shirtje trekken. Oerstom gezien we allemaal camera's hebben die sinds dit seizoen worden gebruikt door de Var.
In plaats van er van te leren, gaat hij zijn tegenstander bekritiseren. In de psychologie noemen we dat een externe attributie error; zelf doe je alles goed maar als er iets fout gaat, dan komt dat door de ander.
Overigens heeft hij wel gelijk dat Nico (normaal gezien zijn geringe lengte een uitstekende kopper) hier niet goed inspringt. In het voetbal noemen we dat een foutje.
Inderdaad dom dat hij dan shirtje trekt anders had hij misschien ook kunnen scoren.
Ja, Tagliafico (die doorgaans trouwens erg goed kan timen, vooral tegen Luik was'ie geniaal) mistimede behoorlijk. Des te dommer de overtreding van Samuelsen.
Ongetwijfeld maar het is toch niet erg collegiaal om je mede profvoetballer na de wedstrijd de bekritiseren omdat hij niet handig het kopduel aan gaat? De wedstrijd is allang gespeeld, handje schudden en klaar.
Tja, wat Samuelsen wil bereiken met het trekken aan de mouw van Tagliafico mag hij zelf uitleggen. Spijt me, maar ondanks de lichte overtreding doet hij iets wat niet mag.
Wat een dom gelul hier. Ja het is slecht verdedigd van taliafico, maar het is wel een duidelijke overtreding. Hij wordt naar achteren getrokken waardoor Samuelsen alle ruimte krijgt om te schieten. Prima beslissing dus.
Tja. Dan hoef je ook niet aan zijn shirt te trekken. Wie heeft hem dat geleerd?
We kunnen hier wel over blijven discussiëren maar de VAR maakt het voetbal eerlijker. Hij werd aan zijn shirtje getrokken dus is het een overtreding. Als het daar om niet afgekeurd was dan hadden ze hem afgekeurd op hands. Word er een beetje zo moe van dat Ajax altijd de gebeten hond is. Als het bij Feyenoord of PSV is dan is het terecht.
Ik dacht ook dat het hands was in eerste instantie en dat ht daarom ging. Het doelpunt afkeuren om het shirtje trekken vind ik wel zwaar overdreven. Maar ja, zaalvoetballend Nederland zal wel weer roepen dat dit een terechte beslissing was. Maar wel klagen dat we internationaal zo ver achterop raken, niet zo vreemd als er bijna geen duel meer aangegaan kan worden.
Al die Ajacieden hierboven die het met elkaar eens zijn. Bah, voetbal is een mannensport en ja dan is er zo nu en dan contact en wordt er wel eens aan de shirts getrokken. Tagliafico had geen nadeel van het aan de mouw trekken. Het kwaad was al geschied door zijn eigen onkunde.
Begin alsjeblieft niet met het woord "mannensport". Het regelement is duidelijk. Je mag je tegenstander niet vast pakken aan z'n shirt. Niemand in het Ajax kamp beweert dat het een zware overtreding was, maar Samuelsen haalt uit z'n actie profijt. Gewoon terecht afgefloten.
Dat doet er toch helemaal niet toe. Dit jaar spelen we met de Var. De afspraak is dat die elk doelpunt controleert.
Aan iemands shirt trekken is niet toegestaan. Natuurlijk komen spelers er vaak mee weg en gebeurt het regelmatig, echter het mag niet. Het is tegen de regels
De VAR controleert elk doelpunt en ziet dus ook dat er aan het shirt van Tailafico getrokken wordt. Die beelden zetten ze klaar voor Blom. Die bekijkt de aangeleverde beelden, ziet ook dat er aan het shirt getrokken wordt. Dus keurt hij het doelpunt af, conform de spelregels. Dat weet je van te voren, je kan als aanvaller niet meer aan iemands shirt trekken. Dat is net zo dom als nu nog een schwalbe te maken, je wordt altijd gepakt.
Wellicht verdedigde Tailafico niet handig, maar het is nog onhandiger van de aanvaller om aan zijn shirt te trekken want hij weet dat de VAR elk doelpunt controleert. Je komt er niet meer mee weg, met shirtje trekken bij eengoal wordt je gepakt en wordt het doelpunt afgekeurd.
Dit is echt een hele verbetering. In de KK divisie wordt er geen VAR gebruikt.zo kreeg Twente gisteren een penalty kado die volgens Brama helemaal geen penalty was. Gevolg is dat Sparta tegen een nederlaag aanliep en nu drie punten achterstaat op Twente, een van de grootste concurrenten om de KK titel. Dat is toch verschrikkelijk oneerlijk?
Mij viel in positieve zin het gedrag van trainer Maurice Steijn op. Gewoon een handje geven aan de arbiters op het veld, niet gaan mauwen. Van hem uit gezien kan ik begrijpen dat hij baalt van de afgekeurde goal. Hij vond dat discutabel en de pingel gewoon terecht. Nou, prima. Correcte vent hoor! Collega van B. van PSV kan daar een voorbeeld aan nemen. Net begonnen in de Eredivisie en loopt nu al te janken langs de lijn.
Persoonlijk vind ik het maar een lastig geval. Als het bijvoorbeeld in de andere 16 was geweest en Nico werd daar zo getrokken had ik het geen penalty gevonden. De overtreding is immers erg licht. Zodra de VAR echter Blom op het klein beetje shirt trekken wijst, denk ik dat hij niet anders kan dan de goal afkeuren. De scheids heeft in deze situatie echter niet de keuze om geen oordeel te maken. Hoe licht de overtreding ook is, het is wel een overtreding.
(Ajax fan)
Je zou geen pingel geven want “De overtreding is immers licht” en daarna “Hoe licht de overtreding ook is, het is wel een overtreding”... Het maakt toch niet uit waar de overtreding plaatsvindt en hoe zwaar of licht die is, een overtreding moet afgefloten worden, tenzij de voordeelregel kan worden toegepast.
Wat een tendentieuze berichtgeving zeg. De VAR is er niet voor niets. Die helpt Ajax niet, die helpt het spelletje eerlijk te laten verlopen. Mensen die zeggen dat de overtreding “te licht is”, geven zelf al toe dat het een overtreding is. VAR heeft gelukkig zijn dienst maar weer eens bewezen.
Waar ik me wel druk over zou maken, is waarom de 100% rode kaart van vvv niet werd gegeven. Was een afschuwelijke tackle die met dieprood had moeten worden afgedaan.
Volgens mij wordt er overduidelijk aan zn shirt getrokken, dus hoe kan je dan ooit beginnen aan verdedigen?
Ze hebben het naar behoren. Gedaan hoor op dat plastice veld, en 10 man in de 16.
Maar nu niet gaan zitten janken, overduidelijke overtreding en 100%pingel.
Ondanks dat tagliafico normaal juist prima kan timen, zat hij hier verschrikkelijk naast. Bij het neerkomen komt hij ook niet lekker uit maar staat dan nog wel náást samuelsen. Het trekken aan het shirtje zorgt ervoor dat hij naar achteren 'valt' en niet meer naast hem kan ingrijpen (eventuéél in ieder geval).
Hij haalt dus duidelijk voordeel uit de situatie met een overduidelijke (lichte) overtreding waardoor die min of meer vrij kan inschieten.
Net als met een handsbal de situatie bijna altijd is......hoe ligt ook geraakt.....als je er duidelijk voordeel uit haalt is het een overtreding. Zowel voor de aanvaller als de verdediger.
Hoe zonde en frustrerend ook.... Uiteindelijk gewoon een correcte beslissing.
En dat gedoe met mannelijk voetbal..... er werd bijna geen overtreding gegeven en heel veel doorgespeeld. Was zeker geen pussy wedstrijd.
Frenkie is gewoon super eerlijk, dat is heerlijk. Toegeven dat Ajax matig maar beter was. Wat een topper in wording.
Hij kan zeggen wat hij wil maar het was een overtreding die gelijk afgefloten had moeten worden door Blom , de strafschop was een 100 % waar geen enkele twijfel over bestaan had moeten worden maar Blom wachten schijnbaar op de VAR die wel de juiste beslissing doorgaaf aan Blom en zo terecht een strafschop werd besloten ! Ook hier had Blom gelijk moeten fluiten en het lijkt wel of hij niet de beslissing wilde nemen !
Het is er Blom alles aan gelegen om ajax te matsen. Hoeven we na zoveel jaar niet meer te ontkennen toch? De VAR is zijn vriend. Nu kan hij elk doelpunt ( er gebeurt altijd wel iets) interpreteren zoals hem dat uitkomt.
Maar 0-1 in de laatste min tegen VVV in je sterkste opstelling? Daar hadden ze in almere en lelystad toch iets meer van verwacht.
Na alle emotie van gister de wedstrijd op zondag toch nog maar eens teruggekeken. En dan kom je tot de conclusie dat zowel de afgekeurde goal als pingel terecht is. Mits de spelregels omtrent de VAR duidelijk zijn en de VAR ook overal aanwezig is, is de deze een aanwinst ..
Elke beslissing in het voetbal leid tot een discussie en dit zegt alles over de sport. Ajax is hier wel goed weggekomen. Al die kansen die ze niet afmaken hadden gisteren Ajax de das om kunnen doen.
Op het moment dat de VAR zegt dat Blom de beelden moet bekijken, en hij constateerde dat er inderdaad aan het shirt wordt getrokken, dan kan hij niet anders dan dan de goal afkeuren. Zonder VAR had deze goal geteld maar dat betekend niet dat dat terecht zou zijn.
Sws vind ik Blom echt een waardeloze scheidsrechter, heeft 3(!) momenten compleet verkeerd ingeschat die wedstrijdbepalend waren geweest. De goal van VVV die agekeurd moest worden, de overtreding op Huntelaar die een penal was, en die verschrikkelijke tackle op F De Jong, die hij gewoon weg wuifde. Blom mag een paar weekjes naar de KKD als ik de baas zou zijn.
Tagliafico is een verdienstelijke speler. Laten we niet een heel ding maken van 1 foutje.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.