PSV-fans tasten in het duister bij blessure Lozano vanwege privacywet

Vrijdag, 10 augustus 2018 om 09:25

PSV begint het komende Eredivisie-seizoen zaterdagavond met een thuiswedstrijd tegen FC Utrecht. Het is de vraag of Hirving Lozano mee gaat doen aan de kant van de Eindhovenaren, aangezien de Mexicaanse aanvaller deze week geblesseerd uitviel tijdens de training. Door een nieuwe privacywet is het gissen naar de beschikbaarheid van Lozano.

De Mexicaans international moest dinsdag vanwege een enkelblessure de training staken. De Telegraaf stelt dat Lozano is onderzocht in het ziekenhuis en dat de conclusie luidt dat de aanvaller geen ernstige schade heeft opgelopen. De staf van PSV zal tijdens de training van vrijdag bepalen of Lozano inzetbaar is in het duel met de Domstedelingen.

PSV heeft zelf geen officiële mededelingen gedaan aangaande de fysieke gesteldheid van Lozano. Clubs mogen de ernst van blessures zelf in principe niet meer melden, want de nieuwe privacywet Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) verbiedt clubs medische informatie te delen met de buitenwereld. Met toestemming van de speler, zoals in dit geval Lozano, is het bekendmaken van de ernst van de blessure wel toegestaan.

“Als de speler zelf aangeeft wat zijn blessure is, is er geen probleem. Als iemand van de club dat doet, is dat niet toegestaan”, zegt Barry Dopmeijer, jurist van de werkgeversorganisatie van de Federatie van Betaald Voetbal Organisaties, in gesprek met het Eindhovens Dagblad. “Een medewerker van de club mag een speler niet naar zijn medisch dossier vragen. En een werkgever mag niet vragen wat jij als werknemer mankeert. Het is de wettelijke plicht daaraan te voldoen.”


Poll

Verwacht jij dat PSV komend seizoen kampioen wordt?


Gerelateerd

59 reacties (laatste reactie door constant kante)

Sjongejonge de regering verpest ook alles voor de voetballiefhebbers.

10 augustus 2018 om 09:43

Je beseft wel dat deze wet gaat om veel grotere zaken dan voetbal en dat voetballiefhebbers in dit geval maar even van ondergeschikt belang zijn? Jammer dat dit een bijeffect van de wet is, maar dat is dan maar zo.

10 augustus 2018 om 10:10

Hoezo? Als je niks te verbergen hebt dan mogen ze alles weten. Die hele privacy wet is in mijn optiek maar een grote poppenkast.

10 augustus 2018 om 10:18

Maar die wetgeving gaat toch niet alleen of ze alles mogen weten maar om jouw persoonsgegevens te beschermen. Dat bedrijven niet zomaar je bsn nummer kunnen vragen en in hun systeem kunnen bewaren of het doorgeven aan derden zonder dat jij er iets vanaf weet. Het aparte is dat die wetgeving al langer actief was alleen vanaf dit jaar echt ‘hot’ is geworden doordat deze er ook echt sancties op zetten bij misbruik. Maar dat de club goedkeuring van de speler moest hebben om zijn blessure te kunnen uiten naar buiten toe was al langer zo.

10 augustus 2018 om 10:22

urrie1

" Als je niks te verbergen hebt dan mogen ze alles weten."

Ah, daar iessie weer! De drogreden onder de drogredenen!

Hoezo 'als je niks te verbergen hebt'?? Ik heb namelijk niks te verbergen, maar hoezo moet dan iedereen alles weten? Onzin. Dát is nou exact wat privacy is. Namelijk het recht om met rust gelaten te worden. Zelfs als ik helemaal niks te verbergen heb!

En bij mensen met jouw mening neem ik altijd even de proef op de som. Leef jij in een glazen huis met alle gordijnen open? Nee???? Hoezo niet? Heb je soms wat te verbergen dan???? ......

10 augustus 2018 om 12:02

Ik heb degelijk iets te verbergen, namelijk mijn privacy. Daarom heb ik ook gordijnen die ik 's avonds dicht doe, geen douche waar iedereen naar binnen kan kijken, vertel ik niemand zomaar mijn salaris of saldo, heb ik geen camera's van de regering in mijn huis hangen en is mijn medische dossier niet door mij op een open online platform geplaatst. Je hoeft heus geen strafbare feiten te plegen om waarde aan je privacy te hechten.

10 augustus 2018 om 12:22

Ben het in deze totaal eens met urrie1, Jan met de pet is hier simpel weg weer de klos! Ik moet het hele jaar hard werken om deze wedstrijden te kunnen bezoeken

10 augustus 2018 om 12:40

Dat kun je toch nog steeds? Dit slaat echt als een tang op een varken

10 augustus 2018 om 12:49

Even netjes uitelkaar houden. Ik kan me voorstellen dat je graag wil weten of (idg) Lozano speelt. Maar als hij niet speelt hoef je toch niet te weten of hij een gebarsten testikel of een verstuikte enkel heeft? Je wilt hoogstens misschien weten of hij er de volgende wedstrijd weer wel speelt. Zo hoeft ook jouw werkgever, als jij ziek bent, niet te weten wat jij mankeert maar alleen of je echt ziekt bent en of hij snel weer op je kan rekenen.

10 augustus 2018 om 12:49

Even netjes uitelkaar houden. Ik kan me voorstellen dat je graag wil weten of (idg) Lozano speelt. Maar als hij niet speelt hoef je toch niet te weten of hij een gebarsten testikel of een verstuikte enkel heeft? Je wilt hoogstens misschien weten of hij er de volgende wedstrijd weer wel speelt. Zo hoeft ook jouw werkgever, als jij ziek bent, niet te weten wat jij mankeert maar alleen of je echt ziekt bent en of hij snel weer op je kan rekenen.

Zo raar dit. Er is op dit punt namelijk helemaal niks veranderd. Je mocht voor de inwerkingtreding van de AVG al geen medische informatie naar buiten brengen zonder toestemming van de betrokkene. En dat is nu nog steeds zo.

Clubs zouden het een stuk makkelijker maken voor de supporters door met de spelers in overleg te gaan, en vervolgens met een statement te komen of de spelers er inderdaad bezwaar tegen hebben om medische informatie te delen. Dan hoef je geen namen te noemen, maar dan weet je als voetbal-volger tenminste echt iets. Maar met dit soort mededelingen kunnen we helemaal niks.

10 augustus 2018 om 09:59

Klopt helemaal wat je zegt, ik vraag me af of VZ dit gewoon klakkeloos heeft overgenomen of echt zelf onderzoek heeft gedaan. De AVG is hier niet als eerste van toepassing, gaat hier om medisch beroepsgeheim (dus WGBO). Als de clubarts met toestemming van Lozano de aard van de blessure aan PSV vertelt, dan is de vraag wat PSV ermee mag doen en dat kan wel bekeken worden in het kader van de AVG. Maar dit alles was inderdaad al zo onder de Wbp, alleen de AVG paniek komt om de hoek kijken.

10 augustus 2018 om 10:12

Helemaal eens Edo, het advies vanwerkgeversorganisatie van de Federatie van Betaald Voetbal Organisaties is ingegeven door paniek over de AVG. Als ze echt de wet zouden willen volgen, zijn ze 25 jaar te laat. Er Daarnaast heeft de toezichthouder hier nooit een probleem van gemaakt. De oplossing die je voorstelt lijkt me ook prima, net zo als de opvatting hieronder dat voetballers geen "gewone" werknemers zijn. Deze privacyverhaaltjes zullen in het begin van het seizoen nog even de kop opsteken, maar na een paar weken verdwijnen.

10 augustus 2018 om 10:41

@edo

Je schrijft: "clubs zouden het een stuk makkelijker maken voor de supporters door met de spelers in overleg te gaan, en vervolgens met een statement te komen of de spelers er inderdaad bezwaar tegen hebben om medische informatie te delen. Dan hoef je geen namen te noemen, maar dan weet je als voetbal-volger tenminste echt iets. Maar met dit soort mededelingen kunnen we helemaal niks".

Het is gewoon een kwestie van prioriteiten stellen. De privacy van mensen is vele malen belangrijker dan de informatievoorziening voor de supporters. Bovendien hebben supporters meer dan voldoende aan de informatie dat de speler geblesseerd en dus niet beschikbaar is. Wat de speler exact mankeert, is prive en dat behoeven die spelers natuurlijk niet met de supporters te delen. Ik zou zeggen hoe beter de privacywetgeving is geregeld hoe beter dat voor iedereen afzonderlijk is. Dus accepteer de situatie gewoon zoals die is. Een speler is gewoon een werknemer en geen publiek bezit. En heeft dus dezelfde rechten als iedereen.

10 augustus 2018 om 11:53

@scepticus dat is allemaal waar, maar je mist het punt. Ik zal er geen seconde rouwig om zijn als er geen informatie over blessures wordt gedeeld. Die spelers hebben het volste recht om dat lekker voor zich te houden, als ze dat willen.

Mijn punt is tweeledig:
1) In de AVG is niks veranderd op dit punt, dus het slaat nergens op dat ze die verordening gebruiken als reden dat ze nu opeens niks willen zeggen
2) de clubs laten in het midden of de spelers wel of niet toestemming geven, of dat de club zelf besluit om die medische gegevens niet openbaar te maken. En dat is nou net een vraag die ze wel zouden kunnen beantwoorden. Maar ze zeggen niks.

PSV en andere clubs zouden een statement kunnen maken als volgt: Wij verstrekken als club in principe geen medische informatie over spelers. Alleen als daar aanleiding toe is en de speler daarmee expliciet instemt, zullen wij medische informatie aan het publiek verstrekken.

Of: Wij zullen bij iedere blessure in overleg gaan met de speler over het informeren van het publiek. Alleen wanneer wij gezamenlijk concluderen dat we het publiek willen informeren, zullen we dat ook daadwerkelijk doen.

Of een andere variant. Maar nu is hun beleid heel erg schimmig en wekt het naar buiten toe de indruk dat ze gewoon geen idee hebben wat ze moeten doen. Dat komt onprofessioneel over. Het gaat me er dus in het geheel niet om dat de club of speler op wat voor manier dan ook verplicht zou zijn om mij iets te vertellen, want dat zijn ze niet. Maar ik vind dat clubs wel de plicht hebben om het publiek te vertellen wat hun informatiebeleid is.

10 augustus 2018 om 12:16

@edo

Je schrijft: "psv en andere clubs zouden een statement kunnen maken als volgt: Wij verstrekken als club in principe geen medische informatie over spelers. Alleen als daar aanleiding toe is en de speler daarmee expliciet instemt, zullen wij medische informatie aan het publiek verstrekken".

PSV en die andere clubs kunnen die informatie helemaal niet verstrekken omdat ze daarover niet (mogen) beschikken. De medische informatie behoort bij de medici te zitten en die zijn gebonden aan de medische zwijgplicht. Net zo goed als dat bij een "normale" werkgever het geval is, mag een clubarts de clubleiding alleen maar summiere informatie verstrekken, zoals de herstelprognose en de voortgang van de behandeling. Als je de actualiteit een beetje hebt gevolgd, weet je echter dat het schering en inslag was dat arbodiensten (en clubartsen) medische informatie verstrekten aan hun opdrachtgevers die onder het medische beroepsgeheim vielen. Dat is 1 van de vele redenen waarom de privacywetgeving verder is aangescherpt. Dat zou nu onmogelijk moeten zijn. Wat jij voorstelt, is allemaal in strijd met die nieuwe wetgeving. Volgens die wetgeving is het helemaal niet toegestaan dat een werkgever zijn werknemers aanspoort of onder druk zet om privacygevoelige informatie te delen. Helemaal niet als het om medische informatie gaat. Dat is 1 van de redenen waarom de regels zijn aangescherpt. Het is ook helemaal niet noodzakelijk. Een club kan volstaan met de mededeling dat een speler geblesseerd is met de toevoeging dat het op de website zal worden vermeld wanneer hij weer mag gaan trainen en wedstrijdfit is. Als supporter kan je weten dat als een speler twee of drie dagen voor de wedstrijd niet meetraint, hij met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook niet ingezet kan worden in die wedstrijd. Dan heb je als supporter alle informatie die je nodig hebt zonder dat je over de privacy gevoelige informatie van een speler behoeft te beschikken. Die bevredigt misschien de nieuwsgierigheid van de supporter, maar voegt verder helemaal niets toe. En is derhalve volledig overbodig.

10 augustus 2018 om 13:22

Sorry scepticus, maar medische informatie verstrekken met instemming van de speler, hetgeen ik beschrijf, is simpelweg Niet in strijd met de nieuwe regelgeving. Dus wat ik voorstel is gewoon toegestaan.

Wie heeft het over aansporen of onder druk zetten? Ik niet. Sterker nog, ik denk dat het niet in het belang is van de club om veel informatie te verstrekken.

Wat jij beschrijft, namelijk informatie verstrekken over wanneer hij weer gaat trainen en wanneer hij weer wedstrijdfit is, dat is ook al medische informatie, en daar heb je dus ook toestemming van de speler voor nodig. Het enige dat ik zeg is dat je daar een beleid op moet maken, en met de speler(s) over moet praten. Want als de speler niet wil dat je die informatie verstrekt, dan mag het gewoon niet.

Het lastige hier is dat voetballers eigenlijk hetzelfde worden gezien als werknemers van pakweg een verzekeringsmaatschappij of autogarage. Verschil is alleen dat ik veel geld betaal om voetbal op tv of in het stadion te bekijken. Ik zou het dan prettig vinden om te weten of de beste speler mee doet en zo niet, wanneer dan wel? Wat mij betreft slaat die privacywetgeving trouwens ook wel erg door.

10 augustus 2018 om 10:02

Bizarre reactie. Dus omdat je veel geld betaalt, betekent dat je daarmee het recht hebt om medische gegevens (een blessure is medisch) in te zien, zonder directe toestemming van de speler? Je hoort de dag voor de wedstrijd wel of je favoriete speler in de selectie zit of niet. Altijd maar meer willen...

10 augustus 2018 om 10:07

Waarom bizarre reactie? Ik hoef niet tot in de puntjes te weten wat er aan de hand is, maar als er gewoon een indicatie kan worden gegeven wanneer de verwachting is dat een speler fit is, hoor je mij niet meer klagen. Ik vraag me ook af waarom een speler daar bezwaar tegen zou moeten hebben? Het is in mijn ogen niet meer dan logisch dat een supporter het prettig vind om te weten wanneer een speler ongeveer weer kan spelen.

10 augustus 2018 om 10:05

@ Ipswich Town:

Sterker nog; voetballers worden niet alleen hetzelfde gezien als werknemers van bijv een autogarage, ze Zijn hetzelfde...

Een profvoetballer is arbeidsrechtelijk niet anders dan een reguliere werknemer; dat jij geld betaald om hen te bekijken doet hier niets aan af...

10 augustus 2018 om 10:12

Arbeidsrechtelijk inderdaad niet, maar feitelijk is het wel heel erg anders natuurlijk. Je gaat niet als toeschouwer zitten kijken hoe een monteur in de garage jouw banden verwisselt. Als voetballer ben je nu eenmaal een publiek figuur en kan je jouw beroep uitoefenen bij de gratie van betalend voetbalpubliek, anders zou het niet meer dan een hobby zijn. Ik vind dat er dan best wat openheid van zaken mag worden gegeven, wanneer iemand dan een enkelblessure of een liesblessure heeft.

10 augustus 2018 om 10:33

Dennisvanleeuwen

In beginsel heb je gelijk, maar anderzijds gelden voor betaald voetballers wel degelijk hele specifieke regels die alleen voor hen als beroepsgroep gelden. Zo kennen de CAO en de Knvb reglementen wel degelijk allerlei bepalingen waarin wordt afgeweken van de regels van het reguliere arbeidsrecht. Bij een betald voetballer ontstaat bijvoorbeeld nog geen contract voor onbepaalde tijd na een contract voor bepaalde tijd die twee keer wordt verlengd.

10 augustus 2018 om 12:40

@ipswichtown

Je schrijft: "arbeidsrechtelijk inderdaad niet, maar feitelijk is het wel heel erg anders natuurlijk. Je gaat niet als toeschouwer zitten kijken hoe een monteur in de garage jouw banden verwisselt. Als voetballer ben je nu eenmaal een publiek figuur en kan je jouw beroep uitoefenen bij de gratie van betalend voetbalpubliek, anders zou het niet meer dan een hobby zijn. Ik vind dat er dan best wat openheid van zaken mag worden gegeven, wanneer iemand dan een enkelblessure of een liesblessure heeft".

Dat is volstrekt irrelevant. Je hebt het hier over niet over arbeidsrechtelijke maar over privacywetgeving. En die is voor iedere burger hetzelfde onafhankelijk van de manier waarop hij of zij zijn/haar geld verdient. Natuurlijk mag jij daar als individuele burger van vinden wat je wilt, maar ook dat is irrelevant. Het is immers volstrekt onmogelijk om wetgeving te maken waar iedereen het mee eens omdat mensen nu eenmaal verschillende belangen hebben. Het is niet aan de supporter maar aan de speler om te bepalen of hij openheid van zaken wil geven van zijn blessure. Zoals de supporter het recht heeft om te bepalen welke gegevens hij verstrekt als hij zelf iets mankeert.

10 augustus 2018 om 10:19

Ipswichtown

De gedachte dat een betaald voetballer, ómdat die veel geld verdiend, geen recht zou hebben op zijn medische beroepsgeheim vind ik een beetje bizar. Het mag zo zijn dat we allemaal gewend zijn geraakt om binnen een mum van tijd deelgenoot te zijn van het feit dat een speler teelbalk*** heeft of een hernia of iets dergelijks, of een gescheurde kruisband, maar ga maar eens bij jezelf na hoe jij het zou vinden als al jouw collega's en anderen al jouw medische geheimen zouden kennen.

Echt normaal is het niet natuurlijk.

10 augustus 2018 om 10:32

Ik denk dat iedereen daar anders in staat. Ik heb gelukkig nooit hele heftige medische behandelingen hoeven ondergaan, dus ik moet eerlijk zeggen dat ik er daarom wellicht wat luchtiger over ben. Maar de keren dat ik op werk heb moeten verzuimen door bijvoorbeeld sportblessures (ik heb onder anderen ooit eens een gebroken enkel gehad), vond ik het geen probleem om mijn collega's en leidinggevenden te vertellen wat er precies aan de hand was en wanneer ik weer op de been zou zijn. Maar nogmaals, dat is volgens mij heel persoonlijk.

10 augustus 2018 om 10:35

Het gaat mij er vooral omdat wij het als voetbalvolgers normaal zijn gaan vinden dat als we een speler van het veld gedragen zien worden dat we binnen no time dan weten wat er medisch met die speler aan de hand is. Dat is in geen enkele andere setting in onze samenleving verder zo geregeld. En we nemen dat gewoon als de norm aan, zeg maar. Ik heb dat op zichzelf trouwens altijd al best raar gevonden. Nog even los van die hele privacy toestanden nu.

10 augustus 2018 om 10:50

Ik snap je punt inderdaad en wat dat betreft zijn we als liefhebber allemaal wel heel erg verwend geraakt. Maar voor mij persoonlijk (denk ik, ik ben namelijk helaas geen profvoetballer dus ik kan alleen uitgaan van het idee dat ik er nu bij heb) zou het geen probleem zijn als ik met een enkelkwetsuur van het veld zou moeten en iedereen zou een half uur later weten wat er precies aan de hand is. Voor mij is het een beetje inherent aan het vak geworden, je hebt namelijk de lusten van het leven als profvoetballer en daar horen in mijn ogen de lasten ook bij. En met lusten bedoel ik trouwens niet alleen het financiële plaatje, maar meer nog dat je dagelijks lekker bezig kan zijn met het mooiste spelletje dat er is.

10 augustus 2018 om 12:01

Volgens mij moeten ze in de voetballerij gewoon niet al te zenuwachtig hierover gaan worden. De hoofdregel is duidelijk: je mag alleen medische info verspreiden met toestemming.

Maar ten eerste plempen veel voetballers zelf alles op instagram. Dan is de info al openbaar.

En ten tweede zie je op het veld gewoon dingen gebeuren. Als je iemand met een los bungelend onderbeen en een uitstekend bot van het veld ziet gaan, dan kan je als club wel zeggen "we doen geen mededelingen", maar dan is het belangrijkste medische gegeven feitelijk al wereldkundig geworden. Dan moeten ze daar ook niet opeens moeilijk over gaan doen.

Volgens mij gaat het allemaal wel los lopen. Als een speler geblesseerd is, praat je gewoon even met elkaar, en dan weet je binnen een paar minuten of het een goed idee is om iets aan het publiek te melden.

10 augustus 2018 om 12:47

@edo

Je schrijft: "maar ten eerste plempen veel voetballers zelf alles op instagram. Dan is de info al openbaar".

Laat dat nu precies zijn waar het in de privacywetgeving om draait. Dat iedere persoon uitsluitend zelf bepaalt of en welke privacygevoelige informatie hij met anderen deelt. En dat niet anderen die vrijheid hebben. Ieder mens is anders en de een zal daar wat soepeler mee omgaan dan de ander. Door de privacywetgeving kan iedereen zelf bepalen hoe ver hij daarin wil gaan. Ik zou niet weten waarom iemand daar iets op tegen zou kunnen hebben.

10 augustus 2018 om 13:30

Scepticus, wat heb ik toch gezegd waar je gepikeerd over bent? Ik zeg nergens dat ik er op tegen ben. Ik ben actief op dit (juridische) terrein en ook daarbuiten maatschappelijk actief om zoveel mogelijk de persoonlijke rechten en vrijheden te promoten. Maar jij leest iets in mijn teksten wat er niet staat.

Het punt hierboven is dat, als een speler zijn medische verhaal op internet zet, zoals bijvoorbeeld Strootman regelmatig gedaan heeft, het voor de club niet ingewikkeld niet meer is. Die hoeven dan niks meer te zeggen, en niks meer te ontkennen of bevestigen.

In situtaties waarin spelers niks zelf naar buiten brengen, maar gewoon op het veld zichtbaar is wat er gebeurt, bijvoorbeeld bij ernstige blessures, is er ook al medische informatie openbaar geworden. Simpelweg omdat het op TV vertoond is. Strikt juridisch kan je dan als club natuurlijk daarna op het standpunt staan dat je niks vertelt. Maar het lijkt mij dat het dan voor iedereen, en vooral voor de speler zelf, prettig is om na te denken over een statement, zodat je rust creëert. Niet omdat je verplicht bent, maar omdat je er zelf voordeel bij hebt. Je kan er ook voor kiezen om 1000 vragen van journalisten niet te beantwoorden. Dat mag. Maar je kan je afvragen of de speler daar beter van wordt. Daar moet je het dan over hebben. Dat is alles. Ze zijn nergens toe verplicht.

Toch een hele vreemde regelgeving.
Dus stel ik ben ziek en meld dit bij mijn werkgever, dan mogen zij niet vragen wat ik mankeer?

On: Lozano basis tegen Utrecht en punten pakken!

10 augustus 2018 om 09:53

Ik denk eerder dat het verboden is dat iemand anders dan jij aan je werkgever gaat vertellen wat jou mankeert.

10 augustus 2018 om 09:57

"dus stel ik ben ziek en meld dit bij mijn werkgever, dan mogen zij niet vragen wat ik mankeer?"

Klopt exact. Dat is de nieuwe wet.

10 augustus 2018 om 10:41

Neehoor dat is niet de nieuwe wet, dat is al jaren zo.

10 augustus 2018 om 09:57

Je mag wel aan je werkgever vertellen wat je mankeert, maar hij mag tegen niemand zeggen wat jou mankeert.

10 augustus 2018 om 12:23

En je werkgever mag er niet om vragen. HIj mag je wel naar de bedrijfsarts sturen maar die mag dan ook weer niets over de aard tegen je werkgever vertellen. Is niks nieuws.

10 augustus 2018 om 10:40

Chef.psv

Eh, als jij ziek bent en jij meldt je ziek dan heeft je werkgever wel het recht om te vragen aan jou wat jij mankeert, maar jij bent op geen enkele wijze verplicht dit aan jouw werkgever mede te delen. Maar dat is gewoon een uitvloeisel van het feit dat jij recht hebt op jouw medische geheim en je werkgever dat niet zomaar mag vragen.

Waar je werkgever wel recht op heeft is het vaststellen of jij, als je stelt dat je ziek bent, nog wel aanspraak houdt op doorbetaling van je salaris. Maar daarvoor moet een werkgever dus een arbo arts inhuren, die dan wel aan jou mag vragen wat je mankeert. Want die arts valt namelijk onder het medische beroepsgeheim. En die mag dan weer niet aan je werkgever vertellen wat jou mankeert, allen of jij in staat bent je werk te doen, of niet.

Maar deze wetten bestaan echt al heel lang. Alleen houdt jouw werkgever er zich dus kennelijk niet aan en vraagt die wat je mankeert als je je ziek meldt. Maar dan nogmaals, jij bent niet verplicht om dat te melden. 'ik ben ziek en ik kan niey tkomen werken' is dan voldoende. Alleen de arboarts mag dan op je ziekte ingaan. Je werkgever dus niet. En je mag ook niet worden ontslagen omdat je weigert te vertellen wat je hebt aan je werkgever.

Het is maar dat je het weet.

10 augustus 2018 om 10:56

@chef.psv

Je schrijft: "toch een hele vreemde regelgeving. Dus stel ik ben ziek en meld dit bij mijn werkgever, dan mogen zij niet vragen wat ik mankeer?"

Dat is helemaal niet zo vreemd. Jouw werkgever heeft een arbo arts in dienst of is bij een medisch centrum aangesloten. Die hebben de eed van Hippocratus afgelegd en zijn derhalve gebonden aan de medische zwijgplicht. Bovendien heeft een arts de medische kennis om te kunnen bepalen wanneer een zieke werknemer weer arbeidsgeschikt is. Een werkgever heeft die niet, waardoor er geen enkele noodzaak is om uitgebreide informatie te hebben over wat een werknemer mankeert. Die hoeft alleen maar de prognose te weten wanneer een werknemer weer inzetbaar is, zodat hij zijn beleid daar op af kan stemmen en bijvoorbeeld op tijdelijke basis een eventuele vervanger in kan huren. Er is ook geen enkele noodzaak om supporters op de hoogte te stellen over de medische situatie van een speler. De mededeling dat een speler voor een kortere of langere periode niet beschikbaar is, is daarvoor meer dan voldoende. De selecties worden meestal 1 of 2 dagen voor de wedstrijd bekend gemaakt. Dan hoor je vanzelf of je favoriete speler beschikbaar is voor de wedstrijd.

Laat hem maar een weekje uitrusten ben ook bang dat psv hem helemaal niet nodig heeft de motivatie die wij tegen ajax hebben kunnen we helaas nooit tegen psv en feyenoord opbrengen. Zal al heel blij zijn als er morgen een puntje gepakt word.

10 augustus 2018 om 10:13

Ik denk dat letterlijk elke club vooraf blij is met een punt in Eindhoven.

10 augustus 2018 om 10:52

Jij bent echt een sportieve ajacied,
Duimpje voor jou

Volgens mij redelijk simpel, ten aanzien van hun beroep en de stakeholders om een club heen zou een speler bij contract toestemming moet geven over het communiceren van blessures en de impact op inzetbaarheid. Bij toestemming van mag dit gewoon gecommuniceerd worden los van de nieuwe avg.

10 augustus 2018 om 11:01

@hendrikjan

Je schrijft: "volgens mij redelijk simpel, ten aanzien van hun beroep en de stakeholders om een club heen zou een speler bij contract toestemming moet geven over het communiceren van blessures en de impact op inzetbaarheid. Bij toestemming van mag dit gewoon gecommuniceerd worden los van de nieuwe avg".

Dus in jouw beleving mag een werkgever in een contract zaken opnemen die bij wet verboden zijn? Dat is inderdaad heel simpel. Geredeneerd.

Dus als Mark van Bommel nu op de training aan Lozano vraagt: He Chucky waarom loop je niet op diepe bal? Wat mankeertje?" Dan zegt Lozano:"daar hoef ik van de AVG geen antwoord op de geven trainer ". Ongelooflijk.

10 augustus 2018 om 10:43

Redbaron

Daar hoefde Chucky al sinds hij hier in Nederland speelt geen antwoord op te geven. Jij ook niet trouwens, als jij je ziek meldt bij je werkgever. Maar als je aanspraak maakt op doorbetaling van salaris, dan moet je wel vertellen aan de bedrijfsarts wat je mankeert. Maar die mag dat dan ook weer niet met je werkgever delen, alleen ingaan op de vraag of je kan werken of niet.

10 augustus 2018 om 10:48

@redbaron:

Ik denk dat het dan de volgende dag is:
"trainer, waarom zit ik op de tribune?"
"daar hoef ik geen antwoord op te geven, Chucky."

10 augustus 2018 om 12:10

Haha, precies

We moeten dit niet allemaal juridisch gaan lopen aanpakken. Dat PSV niet zomaar het hele medische dossier van Chucky aan de krant gaat geven, is helder. En dat het publiek kan zien dat een speler niet in het veld staat, niet op de training is verschenen, en niet op de bank zit, kan zomaar aanleiding zijn om te vertellen dat hij geblesseerd is, en hoe lang dat duurt. Het is allemaal niet zo erg.

Het is in binnen het kader van de Gdpr perfect mogelijk om een overeenkomst te sluiten met de speler waarbij de aard van de blessure meegedeeld kan worden. Daarbij kan alsnog bepaald worden dat je zaken uit de privesfeer niet meedeelt, maar dat je alleen communiceert over blessures die zijn opgelopen tijdens de wedstrijd, training...

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

PSV

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.PSV8348
2.Ajax7956
3.AZ7134
4.Feyenoord6637
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
Jeroen ZoetKeeper10
Joshua BrenetVerdediger10
Daniel SchwaabVerdediger10
Santiago AriasVerdediger10
Jordy de WijsVerdediger10
Jorrit HendrixMiddenvelder10
Voor de complete selectie: Clubpagina PSV.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina PSV.

35 fans
Aanvaller, 23 jaar
SeizoenClubW
2018/2019 PSV 2 2 0 0
2017/2018 PSV 29 17 4 2
2016/2017 Pachuca 29 10 10 3
2015/2016 Pachuca 40 12 6 1
2014/2015 Pachuca 35 7 2 0

In de wandelgangen

Dinsdag 21 augustus
Anthony Limbombe gaat Club Brugge inruilen voor het Franse FC Nantes. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren