‘We hebben ons werk met Kluivert gedaan, maar zo zie ik dat niet’
Justin Kluivert liet Ajax onlangs op negentienjarige leeftijd achter zich voor AS Roma, terwijl er al de hele zomer ook flink wordt getrokken aan de achttienjarige Matthijs de Ligt en Frenkie de Jong, die met zijn 21 jaar wat ouder is dan zijn twee medetalenten. Saïd Ouaali, hoofd jeugdopleiding in Amsterdam, ziet die trend met lede ogen aan.
“Dat is de ontwikkeling van jonge spelers die veel te vroeg Ajax verlaten. Daardoor moet je ook de transfermarkt op. Het vertrek van Justin Kluivert is een verlies voor de jeugdopleiding. Dat klinkt misschien raar, want hij was volwaardig lid van de eerste selectie, dus je kunt stellen dat we ons werk als opleiding goed hebben gedaan, maar zo zie ik dat niet”, legt hij uit in gesprek met Voetbal International.
Wat Ouaali betreft, leidt Ajax spelers op met het doel om hen nog een aantal jaar in de Johan Cruijff ArenA te zien schitteren. Dat is volgens hem met Kluivert te weinig gebeurd, aangezien hij denkt dat de dribbelaar beter nog minstens een jaar had kunnen blijven: “Justin maakt een andere keuze, dat is zijn goed recht, ik wens hem alle succes, maar ik baal er nog steeds van.”
Als tegenovergestelde van het zelf opleiden versterkte Ajax zich deze zomer met ervaren krachten als Dusan Tadic en Daley Blind, terwijl Klaas-Jan Huntelaar vorig jaar al terug werd gehaald. Ouaali meent echter niet dat dit per se ten koste gaat voor de doorstromende talenten, die hier juist hun voordeel uit zouden kunnen halen. Er is daarnaast geen garantie dat een talent ook zijn doorbraak in de hoofdmacht zal beleven: “Groei, omgeving, druk, status. En een stukje geluk. Zomaar wat elementen die voor die grillen kunnen zorgen. Het is voor elke club, en dus ook voor Ajax, de kunst in te schatten wat de potentie van een speler is. Hoe beter de opleiding, hoe minder aankopen noodzakelijk zijn.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ik vind het zelfs een beetje arrogant door te denken dat je meer had kunnen doen. Je gaat een knaap van 18 jaar geen grootverdiener maken en als het financiele plaatje ergens anders beter is, zijn jonge spelers gewoon snel vertrokken. Daar kun je werkelijk niets aan doen. Dat is nou eenmaal de huidige voetbalwereld en je hebt er als club natuurlijk nog steeds een leuk bedrag voor gekregen.
Op zich heb je gelijk, maar persoonlijk vind ik spelers verstandiger die iets langer wachten om vervolgens twee stappen vooruit te gaan in plaats van één. De kans dat Real of Barca Kluivert wil hebben is groter als hij nog twee jaar bij Ajax 20+ goals had gemaakt, dan nu bij Roma twee jaar leuk meehobbelt, maar vaak op de bank zit door alle concurrentie.
Als Ajax elk 18 jarig talent laat gaan omdat ze ergens anders veel meer verdienen kun je de jeugdopleiding wel gaan opdoeken. Dan worden ze van jongs af aan opgeleid voor andere clubs.
Of je dat nou arrogant moet gaan noemen. Said wil gewoon dat mindset bij de spelers veranderd. Vind zelf de docu van Sneijder wel een mooi verbeeld. Hij legt daarin zelf uit dat hij constant de lat weer ietsje hoger legde voor hem zelf totdat hij bij Ajax alle doelen bereikt wat voor hem persoonlijk mogelijk was. Doorbreken, basisspeler worden, debuut maken in oranje, belangrijke speler worden bij Ajax, vast bij oranje horen. Kluivert is dus volgens het pad van Wesley 2 stappen te vroeg vertrokken. Maargoed iedereen is anders. Aantrekken van Tadic en Blind geeft aan dat Ajax nog altijd van plan is omzich weer terug te vechten naar een hoger niveau. En hopelijk krijgen dat de talenten ook in de gaten.
Dat bedoelt hij helemaal niet. Hij bedoelt dat Ajax hem kompleter had kunnen maken als Ajax hem kangr onder contract had gehad. Hij denkt dus dat hij hem nog beter had kunnen maken; dat heeft niets met geld te maken.
Ik heb het idee dat Ouaali er gewoon op doelt dat hij zichzelf ook verantwoordelijk acht voor het volwassen worden van spelers, niet alleen als voetballer, maar ook in het bijbrengen van realiteitszin en verstandige carrièreplanning. En dat is iets waarvan 90% van Nederland inderdaad ook vindt dat dat bij Kluivert in elk geval niet aangeslagen is; die vond zichzelf na een paar wedstrijdjes in het eerste al de koning van het Nederlandse voetbal.
Ouaali wil dat jeugdspelers niet alleen de jeugdopleiding "overleven", maar zich ook echt tot volwassen spelers ontwikkelen in de Eredivisie voordat ze de stap naar het buitenland maken. Niets arrogants aan, lijkt me zo, als hij zichzelf tot taak heeft gesteld om die jongens wat verstand bij te brengen.
@magnetics
Dat weet ik, maar daarom vind ik ook dat hij zichzelf overschat in zijn functie. Spelers beinvloeden zichzelf en worden beinvloed door hun omgeving. Daar maakt Ouaali maar een heel klein onderdeel van uit. Spelers luisteren veel sneller naar hun zaakwaarnemer dan naar een hoofd-jeugdopleiding. Bovendien is zijn werk zeer algemeen, waardoor je nooit de volledige aandacht op 1 speler kunt richten over een te lange periode.
Ouaali heeft niet gefaald en dat weet hij stiekem natuurlijk ook wel. Dit zegt hij naar mijn mening omdat hij denkt dit te moeten zeggen. Hij weet toch ook vast wel dat hij maar een beperkte invloed heeft op de keuzes die spelers maken. Je bent uiteindelijk gewoon afhankelijk van de zelfreflectie en logisch vermogen van een speler en in hoeverre de zaakwaarnemer daarop inspeelt.
Gelukkig voeg je de woorden "naar mijn mening" eraan toe. Want jij weet uiteraard helemaal niet of hij wel of niet stiekem iets weet. Jij gokt gewoon en dat zegt meer over hoe jij bent en denkt.
Nee, dat zegt dat ik enkel m'n mening geef en die drie woorden zet ik er ook heel specifiek bij, juist omdat ik het niet als feit door de strot van een ander druk. Ik gok dus helemaal niet en projecteer gewoon mijn mening over dit onderwerp. Dat zegt dus niets over hoe ik ben en hoe ik denk. Ik doe enkel waar deze reageer-functie voor is.
Dat zal vast, want het is Ajax en dan wordt het al gauw als arrogant gezien.
Sorry, maar hoe kom je in godsnaam aan de term arrogant wanneer een trainer in de opleiding toegeeft er misschien meer aan had kunnen doen om mensen als Kluivert te behouden?
Dit meen ik oprecht, hoe kom je bij z'n term bij z'n uitspraak!
Het is juist het omgekeerde, dit is nederigheid van de bovenste plank.....
Arrogant is misschien niet helemaal de correcte term, maar ik vind persoonlijk dat hij zijn rol met betrekking tot de situatie rondom Kluivert overschat als hij denkt dat hij meer had moeten doen. Spelers hebben meer dan genoeg invloeden en daarvan is de hoofd-jeugdopleiding maar een beperkt onderdeel. Bij Ajax misschien wat meer dan bij veel andere clubs, maar nog steeds blijft die invloed vrij beperkt.
Ik weet echt niet waar je al deze informatie vandaan haalt, ik zie alleen maar een eigen interpretatie. Je wilt te graag roepen dat Ajax arrogant is.
Bedoel je niet gewoon naïef? Ik vind de tweedeling in jongens die makkelijk te manipuleren zijn en jongens die beter voor zichzelf na kunnen denken veel toepasselijker, ik denk ook dat Ouali daar op doelt.
Waarom niet? Er zijn manieren waarop Ajax de binding tussen spelers en club al in de jeugdopleiding kan versterken, zodat talenten op latere leeftijd in het eerste de club iets meer terug willen geven. Ik zou het toejuichen als dit aspect ook een belangrijk(er) onderdeel wordt in de jeugdopleiding.
Die binding blijft natuurlijk wel beperkt tot een bepaald punt. Uiteindelijk bepaalt de speler met z'n zaakwaarnemer wat er gaat gebeuren (of de club als een speler niet presteert). Je blijft als club afhankelijk van het logisch denkvermogen en zelfreflectie van een speler en in hoeverre z'n zaakwaarnemer kan/wil beoordelen wat goed voor de carriere van z'n client is.
Ik vind het best egoïstisch van Justin om de club al na 1 seizoen te verlaten. Talenten zouden eigenlijk minimaal 3 seizoenen in het eerste moeten spelen als dank naar de club toe die ze heeft opgeleid.
Normaal heb je daar gelijk in, maar helaas gelden in het voetbal wereldje andere regels. In het bedrijfsleven is het niet meer dan normaal, dat als jou werkgever investeert in jou wat betreft opleidingen om jou beter te maken, dat je netjes een contract tekent wat jou na afronding van dat opleiding voor een X aantal jaar verbindt aan dat bedrijf. Maar wat ik al zeg. Dit is het voetbal wereldje.
PS. Overigens is het natuurlijk niet zo dat hij transfervrij de deur uit is gelopen bij Ajax. Neem aan dat Ajax ook incasseert wanneer meneer Kluivert dus wel een nog grotere stap kan zetten. Het gaat hier dan meer om een fatsoensnorm.
Nou ik vind dat een speler daar vrij in is. Tuurlijk is dit niet wenselijk, maar als hij tegen zou vallen, zou Ajax ook zonder een traan afscheid van hem nemen. Je hebt contracten, deze teken je bewust en kun je ook bewust uitzitten. Kluivert wou niet bijtekenen en daarom wou Ajax graag van hem af.
Zo werkt de markt nou eenmaal. Maar zoals jij het schetst is het enkel in het voordeel van de club. Als ik te licht wordt bevonden na de jeugd moet ik weggaan en als de club me wel goed genoeg vindt, moet ik minimaal 3 seizoenen blijven....
Uh ja? De club heeft structureel veel tijd en geld in jou geïnvesteerd om jou op dit niveau te krijgen mag je ook wel wat structureels voor terug presteren toch?
Je denkt enkel in het belang van de club, je zou haast denken dat je een supporter bent. Kluivert heeft 2 jaar van zijn contact uitgezeten en zou het laatste jaar ingaan, maar Ajax wou dat toch niet hebben? Dus Ajax zelf wil niet dat hij 3 jaar blijft omdat hij anders gratis wegloopt.
Ik ben het met je eens dat het een tikkeltje ondankbaar is, maar het werkt de andere kant net zo op. Als jij de hele jeugd hebt doorlopen en ze twijfelen over je, dan kun je ook ineens werkloos zijn. Het is gewoon de markt en de risico van het investeren in spelers. Kluivert heeft tenminste nog een profcontract getekend, de meeste gaan al een stadium eerder weg. Tel eens op hoeveel talenten er bij Ajax en Feyenoord op hun 17e naar Engeland zijn vertrokken.
Kluivert betaald de opleiding ruimschoots terug met de transfer van 17 miljoen.
Het was sowieso verkeerd die duur van het contract. Vanaf zijn debuut of dat nou op 17 of 18 jaar is had hij nog een contract van 5 jaar moeten hebben. Dan kun je er tenminste structureel wat aan hebben. Nu was Ajax bijna genoodzaakt om eieren voor hun geld te kiezen. En na 3 seizoenen had Justin nog steeds wel een mooi bedrag opgeleverd om de opleiding terug te betalen.
Ja dat ben ik dan ook absoluut met je eens. Ik ben niet bij die contractonderhandelingen geweest, maar wellicht heeft Ajax gekozen voor 3 jaar omdat zij het eerst aan wouden kijken. Dat is dan een fout geweest.
Het kan natuurlijk ook zijn dat Kluivert echt niet langer wou tekenen. Dan is de les voor de volgende keer, meer druk zetten en gaan voor dat 4 of 5 jarige contract.
Dus Kluivert heeft niets hoeven doen om te komen waar hij is? Hij is er puur en enkel vanwege Ajax, hij heeft geen stap moeten zetten? De doelpunten en assists die hij geeft zijn alleen voor zichzelf, ze lieten alleen hem winnen en niemand anders. Ja, Ajax plante wat zaadjes in de grond, Kluivert bloeide en liep direct de tuin uit.. schandalig zeg
En talenten die niet goed genoeg zijn? Krijgen die ook minimaal 3 jaar contract?.. Loyaliteit bestaat niet in de voetbal wereld. Iedereen gaat voor zichzelf.
Je kan er als club weinig aan doen. Er ontstaat nu heel snel een hype rondom een speler, spelers krijgen al namen als "De nieuwe Messi of de nieuwe Ronaldo" als ze ook maar 3 wedstrijden goed spelen. Op zich niet zo erg, laat de media lekker gaan maar het nadeel ervan is dat de spelers zelf ook gaan geloven dat ze zo ongelofelijk goed zijn.. ze gaan onverantwoorde eisen stellen, die de club niet kan waarmaken waardoor ze zichzelf te groot voor de club voelen en weg willen. Maar hoe vaak heeft een speler zijn hype nou waargemaakt? We hadden al 100 Messi's en Ronaldo's moeten zien door de jaren heen.
Als club gewoon nee zeggen. Laat ze eerst maar een paar seizoenen voor Ajax spelen. Geld heeft Ajax genoeg om nee te kunnen zeggen.
Had je hem willen houden dan? Ik ben blij dat we er vanaf zijn.. elke dag dat gezeik. Zo goed en belangrijk was hij niet, het gat dat hij achter laat is makkelijk op te vullen.
Het gaat ook om het principe. Een eigen talent moet je niet al na 1 seizoen verkopen. En als tweede man achter Tadic was hij waarschijnlijk beter dan Labyad en had Ajax Bande niet hoeven kopen. En wellicht had Justin ook wel een basisplek gehad als Tadic op het middenveld zou spelen.
Als hij was gebleven dan had Ajax misschien niet doorgedrukt voor Tadic hé. Met Labyad en Bande heb je gelijk, aparte aankopen. Stel dat hij was gebleven dan had hij denk ik niet kunnen schikken in een bijrol.
In principe is Tadic al als vervanger voor Ziyech gehaald dus had Justin ook een vaste basisplek kunnen krijgen als linksbuiten.
Als de speler weg wil en er komt geld op tafel wat conform de kwaliteiten van de speler is, is dat toch prima?
Na 3 seizoenen kunnen ze nog steeds een marktconform bedrag voor hem krijgen alleen dan wat minder geld. Maar is dat zo erg als je al geld genoeg hebt op de bank? Bovendien zouden de sportieve prestaties belangrijker moeten zijn.
Maar Labyad was al gehaald voordat Kluivert was verkocht en Labyad. Die is toch gehaald voor Ziyech, omdat dat al zeker was?
Labyad of Bande als reserve achter Justin zou mee te leven zijn geweest en Tadic dan als vervanger voor Ziyech.
Weet je wie het eigenlijk perfect heeft gedaan depay op zijn 22 naar United en nu bij olympique Lyon dat is een voorbeeld voor jonge spelers en klassen en paar andere als je het alsnog niet red gewoon blijven gaan
Op zich leek Memphis inderdaad klaar voor de overstap naar United, maar je kunt toch niet zeggen dat hij daar onomstreden basisspeler is geweest en niet ter discussie stond. Wel goed dat hij zich bij Lyon inderdaad behoorlijk teruggeknokt heeft. Ik zou in elk geval een beetje terughoudend zijn om Mephis tot het ultieme voorbeeld voor jonge jongens uit te roepen, maar hij heeft in elk geval wél keurig zijn vlieguren gemaakt in de Eredivisie voordat hij vertrok.
Elke keer wordt weer dezelfde discussie gevoerd over jonge spelers die een club verlaten. Het is copy/paste en het gelijk ligt in het midden. Nee zeggen! Tuurlijk kan maar Justin en zijn sympathieke zaakwaarnemer waren het sfeertje al aan het opkloppen. Ajax dit Ajax dat etc.
Te vroeg? Misschien, vraag het over 2jaar. Te jong? Wie bepaalt dat? Juist, de speler zelf. Op de bank? Ja maar dan tweeledig reservebank en commerciële bank.
Kortom het gebeurt, accepteer en de toekomst zal het uitwijzen
Als we als Nederlandse clubs de talenten jong uit het buitenland halen (mindere competities) dan is het allemaal goed voor hun ontwikkeling. Als ze vroeg naar betere competities gaan, is het toch exact hetzelfde? Die gasten willen graag in de topcompetities ballen, dat wil iedere voetballer. Gaan als je de kans krijgt en overtuigd bent!
Onzin. Nederland staat bekend voor het opleiden van spelers and dat ze daadwerkelijk aan spelen toekomen. Spelers uit Scandinavie of het oostblok die hierheen worden gehaald krijgen een betere jeugdopleiding en weten dat ze kansen genoeg krijgen op jonge leeftijd om im het eerdte te spelen. Daarbij staat Nederlamd nog steeds hoger aangeschreven dan die competities en komen spelers vaker terecht bij mooie en af en toe topclubs in het buitenland. Als je jong bent in Nederland en gaat maar ene topcompetitie kom je bijna niet aan spelen toe en ben je vaak gewoon handelswaar. Zal mij niets berbazen dat Kluivert het moet doen met een paar 10 mi uten invalbeurtjes en bekerwedstrijdjes.
We hebben ten minste anderhalf jaar van Kluivert kunnen genieten. Dat maakt het iets minder pijnlijk, want laten we eerlijk zijn. Zodra Raiola zijn belangenbehartiger werd wist je dat er enkel ellende zou komen.
Ja, maar volgens Raiola ligt dat niet aan Raiola.. Bij Tete net zo.. Altijd als hij erbij komt, komt er gezeik. De Ligt had gelukkig al verlengd voor Raiola hem onder zijn hoede nam. Ook lijkt hij wat nuchterder en voor zichzelf een duidelijk groeiplan te hebben. Maar bij anderen betekend Raiola gewoon afscheid nemen van de speler en ook bij De Ligt kan het zomaar zo gaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.