Nederlandse collega kritisch op Pitana: ‘Dan moet je ook sterk zijn, vind ik’
De arbitrage bij de WK-finale is een dag na afloop nog altijd onderwerp van gesprek. Antoine Griezmann versierde na ruim een kwartier spelen een vrije trap, waaruit Mario Mandzukic in eigen doel kopte, waarna arbiter Néstor Pitana, na raadpleging van de VAR, naar de stip wees na een handsbal van Ivan Perisic. Bas Nijhuis is kritisch op de Argentijnse leidsman.
Nijhuis stelt dat Pitana niet per se een strafschop hoefde toe te kennen. "Cruciaal is dat Blaise Matuidi die bal daarvoor nog licht raakt", stelt de scheidsrechter in gesprek met Algemeen Dagblad. Het verbaasde Nijhuis dat Pitana na het bekijken van de beelden een strafschop toekende, een buitenkansje voor Griezmann die de spits met beide handen aangreep.
“Want ik vind hem juist een autoriteit”, vervolgt Nijhuis over Pitana. “Hij had de durf moeten hebben om te zeggen dat het géén strafschop was. Ondanks dat de VAR hem op die handsbal had gewezen. Dan moet je ook sterk zijn, vind ik.” Nijhuis baalt dat de finale vooral wordt besproken met de beslissing van de VAR in het achterhoofd: “In een WK-finale. Nogal een groot podium.”
Zlatko Dalic, bondscoach van Kroatië, wilde na afloop niet zoveel kwijt over de arbitrage, maar wilde wel benadrukken dat het geven van een strafschop erg zwaar was: "We waren beschaafd bij onze overwinningen en we moeten ook respectvol zijn na verlies. We moeten het scoreverloop respecteren. Maar in een WK-finale geef je zo'n strafschop niet."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Meer sportnieuws
Wij keken met z’n vieren. Twee vonden het een strafschop, twee niet.
Ik vond van niet. Je kán hem geven maar ik vond dat die Kroaat er zo dicht op stond en sprong dat hij nooit de tijd heeft gehad om z’n arm te bewegen.
Arm is niet natuurlijk langs het lichaam maar dat doet niemand als je springt.
Ik ben het even gaan opzoeken. In de regels staat letterlijk dat het een directe vrije trap is, als het opzettelijk hands is. Er moet wel rekening gehouden worden met het pad van de bal, de afstand van de bal. De positie van de hand betekent niet direct wel of geen overtreding.
Maar dus letterlijk, hand naar de bal, niet bal naar de hand.
In dit geval was het dus geen strafschop.
Ik begrijp trouwens ook niet dat ze voor dit soort dingen niet gewoon een indirecte vrije trap instellen.
Ik denk dat de regels zo opgesteld zijn,dat ze voorkomen dat dit soort gevallen een strafschop worden. Het is gewoon niet de bedoeling dat het per ongeluk raken van de bal, terwijl je je niet opzettelijk breed maakt, bestraft worden. Daarom is het geven van zo'n strafschop tijdens een WK finale zo spijtig.
Ik had hem zelf ook niet gegeven en ik vind het erg jammer. Desondanks vind ik niet dat scheidsrechters in de media andere scheidsrechters moeten gaan bekritiseren. Vind ik professioneel niet netjes en er is daarnaast ook een reden dat Pitana daar staat en Nijhuis thuis vanaf de bank kijkt.
Ik baal er nog altijd erg van dat de sympathieke Kroaten gisteren niet van de Fransen hebben kunnen winnen. Ik weet zeker dat als Kuipers scheidsrechter was geweest in deze finale dat Kroatie zeer waarschijnlijk deze finale had gewonnen want 2 van de 4 Fransen doelpunten waren onterecht en dan was deze wedstrijd 2-2 geworden en had Kroatie net als in de vorige wedstrijden na verlenging gewonnen. Ik kan alleen maar hopen dat deze pijnlijke nederlaag van Kroatie ervoor zorgt dat ze nog meer motivatie krijgen om het EK van 2020 te winnen en als Modric en Rakitic op dat toernooi weer in topvorm zijn dan verwacht ik dat Kroatie dan eindelijk hun eerste grote prijs pakken.
Vooral die Vida zeker, zo'n heerlijk integere speler.
Je doelt natuurlijk op de voorgaande "ongepaste" uitlatingen van Vida zeker? Vida is in her veld een prima verdediger die zijn taak dit WK goed heeft uitgevoerd. Alsof jij en ik een integer leven hebben, kom op zeg...
Zegt “de knipoog-Kroaat” je iets? Zo niet, even opzoeken en dan weet je waar HdeV het over heeft
Zit nog steeds diep he... man man man. get over it
Dan was het toch ook geen 2-2 geworden. Lloris had deze actie van zijn lang zal ze leven niet uitgehaald bij een 2-1 voorsprong. Je kan in zo’n scoreverloop niet 2 doelpunten wegstrepen en verwachten dat de rest hetzelfde was gegaan.
@dirk; de grootst mogelijke onzin is natuurlijk roepen dat het 2-2 was geworden wanneer er 2 goals van Frankrijk niet toegekend waren. Die goals hebben namelijk invloed op de manier van spelen. Ze vielen namelijk niet bepaald in de slotfase. Frankrijk mocht achterover leunen en Kroatië laten aanvallen.
Wat ik niet snap is dat een scheidsrechter eerst een seintje krijgt van de VAR die het bekeken heeft en meld dat hij zelf moet gaan kijken. Vervolgens gaat meneer bijna twee minuten kijken, denkt zijn besluit te hebben genomen, loopt vervolgens weer terug om toch nog een kijkje te nemen en geeft dan alsnog een penalty. Alles in deze situatie sprak twijfel uit en dan toch in de belangrijkste wedstrijd een penalty durven geven. Een scheidsrechter maakt weleens een fout, maar dit vind ik echt een kwalijke zaak. Bij elkaar heeft de arbitrage zeker drie minuten de tijd genomen om tot een besluit te komen. Dit lijkt mij al genoeg om te weten dat het geen overduidelijke strafschop is.
En als hij hem niet gegeven had en Kroatië werd kampioen, dan was ook weer 50% verontwaardigd en het niet geven van een penalty ondanks de VAR een kwalijke zaak.
Niet als ze bij de VAR structureel stoppen te fluiten voor zulke handsballen. Er is op dit WK meerdere keren gefloten voor zulke momenten als dit, maar ook een paar keer niet. Over die momenten hebben wij het nooit hier, waarom spreekt voor zich. Perisic beweegt zijn hand niet naar de bal, dan bal blijft onverwachts dalen omdat Umtiti waardeloos timed. Perisic had de bal daar nooit verwacht en zoals je ziet in de slomo beweegt hij zijn hand, maar de afstand is te kort om er iets tegen te doen. Gewoon niet geven, als Frankrijk dan wint, kan niemand daar wat van zeggen.
In mijn optiek dient de VAR zich hier ten eerste niet eens mee te bemoeien. Deze handsbal was niet opzettelijk en haalt ook geen doelrijpe kans eruit. De regels geven al duidelijk aan dat de VAR gebruikt wordt bij duidelijke fouten beslissingen van de arbitrage. Ten tweede heeft de scheidsrechter zelf sterke twijfels bij deze situatie, waardoor hij zeker twee minuten zelf heeft moeten kijken. Bij zoveel twijfel lijkt het me geen overduidelijke penalty. Als laatste, de mensen die dit een penalty vinden zijn dan misschien meer gebaat bij een regel die beslist dat elke bal tegen de hand in het strafschopgebied een penalty is dan. Perisic kan hier helemaal niks aan doen, omdat de bal ook nog eens licht verlengd wordt door Matuidi.
Ach ja belangrijkste moment voor mij is en k begrijp de reglementen, dat griezman een schwalbe maakt bij de 1e goal als je de var goed wil gebruiken had die daar al moeten kunnen zeggen het is een schwalbe dan valt de 1-0 niet en word t een andere wedstrijd! Die penalty ja ik zou m persoonlijk niet geven maar je weet dat een scheids hem kan geven wnnr je m zo raakt bewust of niet bewust!
Perisic heeft zicht op de bal, ondanks een lichtelijke touche via matuidi gaat de hand naar de bal en niet andersom. De penalty kan zeket gegeven worden. Ik vond pitana prima fluiten. De schwalbe van griezman zou je antoine ook aan moetrn rekenen en niet de scheidsrechter. Na de wedstrijd dit soort ongein zwaar bestraffen (schorsen tussen 5 a 10 wedstrijden )lijkt mij de enige oplossing op kort termijn. Net als bij tijdrekken ivm wissels ( een gepaste straf zou het toekennen van een gele kaart aan de speler die binnen de lijnen komt, zo wordt die speler benadeeld door zijn eigen teamgenoot). Ondanks de verdedigende stijl van frankrijk zijn ze niet onverdiend wereldkampioen geworden. Over een paar jaar als de Var beter geïnstitutionaliseerd is zullen verschillende fratsen niet meer plaatsvinden. De weg omhoog is ingezet, en het zal alleen maar goed zijn voor t voetbal!
Vond jij het opzichtig vasthouden van Pogba van een Kroatische aanvaller geen strafschop? Erg beslissend moment in de wedstrijd. Indien gegeven komt Kroatië waarschijnlijk op voorsprong.....
Ik ben het met je eens dat Frankrijk terecht kampioen geworden is, geen kampioen vrolijk fruitig voetbal spelen maar wel realistisch, ze geven weinig weg en scoren genoeg.
@Dr.Jero
Hand gaat naar de bal? Als hij verwacht dat Umtiti de bal kopt, maar in realiteit raakt Umtiti de bal licht waardoor die A. Niet van richting veranderd. B. Blijft de bal dalen in de zone waar de arm van Perisic zich bevind. Hoe moet Perisic op 1 meter afstand zijn arm daar weghalen als de bal op die snelheid gaat? Het is in mijn ogen belachelijk. Zuur dat de finale zo beslist word.
Dit was de nekslag van Kroatië. Ze waren overweldigend beter dan Frankrijk in de eerste helft. En dan is het rust, heeft Frankrijk 1 schot op doel gelost en twee goals gescoord, dan weet je al hoe de rest van de wedstrijd gaat verlopen. Twee cadeautjes als je het mij vraagt. Ik zou hier nooit een penalty voor hebben gegeven. Te korte reactietijd, niet bewust (ogen dicht) en bovenal: er veranderde niets aan de spelsituatie. Die bal was toch in een horde Kroaten terecht gekomen.
De nekslag lijkt me niet. Je gaat aangeslagen de rust in, maar hebt dan een kwartier om de hangende koppen weer te motiveren. Kroatië was de eerste helft beter, dat moet genoeg motivatie zijn. Juist de tweede helft begon Frankrijk gewoon veel sterker en Kroatië juist zwakker.
Hahah geen penalty omdat hij zijn ogen dicht had? Dat is het belachelijkste dat ik ooit heb gehoord.
Dan hoor of lees je niet vaak iets denk ik.
Vaker dan jij ben ik vrij zeker van. De redenen die sommige mensen aanhalen om recht te praten wat krom is, zijn gewoon schrijnend.
Als je al zoveel levenservaring hebt, dan snap je toch echt wel dat Perisic nooit die bal had kunnen zien aankomen. Geen opzet, geen hand naar de bal. Hij maakte juist een beweging met de arm naar zijn lichaam, en de bal raakte toen zijn arm. Verder geen doelpuntrijke kans ontnomen. Ik vond het een grote naaiactie van de scheids, die wel vaker de mist in ging in de finale.
Op het moment dat je voor dit soort Pietluttigheden strafschoppen gaat geven had deze scheidsrechter eerder al een strafschop aan Kroatië moeten geven vanwege vasthouden door Pogba. De scheidsrechter had niet helemaal zijn dag en dat is best jammer in de belangrijkste wedstrijd van z'n carrière.
Het was vooral een hele sluwe schwalbe, niet het type ‘stervende zwaan’. Natuurlijk als je de herhalingen bekijkt is het geen overtreding, maar dat is makkelijk praten achteraf.
Om eerlijk te zijn, vond ik het een penalty, maar ik ben geen scheidsrechter. Maar als Pitana er zo lang over doet om een oordeel te vellen, dan geeft dat de indruk dat hij sterk twijfelde. En als je twijfelt, dan vind ik dat je geen penalty moet geven.
Vond het echt heel zwak. Als je zolang aan het twijfelen bent is het geen strafschop. Sowieso vond ik het direct al geen strafschop.
Als je als scheidsrechter zo lang twijfelt over een penalty, waarom geef je hem dan ?? Bij twijfel gewoon niet geven, zeker niet op een WK finale.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.