Lovren haalt uit naar VAR en Frankrijk: ‘Ze wilden niet voetballen’

Ik heb meer verstand van voetbal in mijn kleine teen dan jij in dat hele lichaam van je.jij hebt overduidelijk geen idee hoe discussiëren werkt met verschillende meningen enzo. Omdat iemand het niet eens is met jou betekent niet dat jouw waarheid de waarheid is.

En benschaaf.om effectief te zijn in een wedstrijd en wereldkampioen te willen worden , is het publiek vermaken in dit geval niet het belangrijkste. En dan nog kan je terecht de winnaar zijn.snap je dat met je verstand?

@master D:
De regels zijn duidelijk. Het is alleen hoe de scheids er mee om zal gaan.

Ongelukkig of niet dit was 100 hand en 100 een strafschop. De bal word richting het doel gekopt en zijn hand zat niet langs zijn lichaam. Was zeker ook geen opzet, maar wel gewoon hands, snap niet dat er een discussie over kan zijn. En mooi dat landen klagen over VAR als het tegen ze werkt. Het is gewoon een terechte beslissing als het gemist was anders zou het onterecht zijn.

Zoals ik gister al zei, doet Pogba of Kante dit en geeft hij Kroatië een strafschop dan hoor je er helemaal niemand over. Iedereen had een zwak voor Kroatië en in veel ogen verpestte dit hun sprookje, maar als je voor deze handsbal geen penalty geeft dan zet je je gewoon voor lul als scheids. Ik snap oprecht niet hoe mensen dit geen penalty kunnen vinden. Wat is dan alleen hands? Suárez tegen Ghana in 2010?

Dat zegt meer over jou dat je niet snapt dat er een discussie kan zijn, dan over de rest van de wereld die verdeeld is. Maar ga eens in op mijn punt hoe het kan dat scheidsrechters met dezelfde regels in de hand in de ene situatie wel tot een penalty komen en de andere niet? Ik ben geen Nigeriaan, dus mij boeit niet dat ie hem daar niet geeft. Het moet gewoon consequent zijn. Als we afspreken dat dit soort gevallen hands zijn, dan moet er altijd een penalty gegeven worden. Een Bas Nijhuis geeft echter aan dat hij hem met de huidige regels niet had gegeven. Ben je dus nog steeds afhankelijk van de scheidsrechter die je krijgt/

@master D:
Dat zeg ik toch ook? Dat het det aan de scheids zal liggen..? Maar de regels zijn duidelijk en dan is dit hand.

Maar het is wat Zytto zegt was het andersom hoorde je 80% van de mensen niet. Want het was het sprookje van de Kroaten, en bijna iedereen gunde hun het. Maar gewoon neutraal kijkend is dit er 1. En anders had zelfs dan nog Frankrijk de grootste kansen.

Het is leuk dat Lovren klaagt over het spel. Maar dit is de tactiek van FR en blijkbaar werkt die goed.

@capis

Nee, de regels zijn niet duidelijk, want de ene vindt dit wel een penalty en de andere niet. De een vindt de afstand tussen de tegenstander en de bal voldoende en de ander niet. Dus het is niet duidelijk. Ik ben net zo neutraal als jij. Het maakt mij niet uit of Frankrijk of Kroatie het was geworden. Maar ik vind het onzin als mensen zoals jij roepen dat het een 100% penalty is en de regels zo duidelijk zijn. Terwijl zoveel verschillende mensen binnen de voetballerij het allemaal ook niet super duidelijk vinden. Wat dat betreft ben jij net zo dom bezig als degene die roepen dat dit een belachelijke penalty is.

Met Nigeria riep iedereen toch moord en brand om een penalty na de wedstrijd? Ik kan me nog herinneren dat iedereen het toen een penalty vond. Het is dan gewoon inconsequent van de FIFA, maar bij mij is er geen twijfel dat dit een 100 procent penalty was. En over Basje Nijhuis.... Die geeft zelfs voor een ippon nog geen penalty en laat bij schandalige tackles doorspelen, dus dat vind ik geen hele goede meetlat. Nijhuis staat niet voor niks bekend door zijn inconsequentie en zijn eigen spelregels.

Dit is exact wat ik in een vorig topic over de VAR had beschreven en bestempeld dat ik de var maar onzin vind. Vele waren het er niet met me eens, maar dit ga je altijd terug zien.

De regels zijn niet duidelijk, de ene scheids wel, de ander niet. Zolang de scheidsrechters en regels niet op 1 lijn zijn, maakt het niet uit welke technologie je invoert. Daarom vind ik ook dat je dan ook de var achterwege kan laten omdat het toch alleen maar voor oponthoud en voor gezeik zorgt. Alleen de beslissing van de VAR heeft meer dan 4 minuten geduurd, dan hebben we het niet over de rest van de helft, waarin er ook blessurebehandelingen zijn voorgekomen. De opgetelde blessuretijd was 3 minuten, dat is toch belachelijk.

Het ligt niet aan de VAR dat regels door iedere scheidsrechter anders worden geïnterpreteerd, dat ligt aan de formulering van de regel die ruimte laat voor interpretatie. De regel is als volgt: “opzettelijk de bal met de hand of arm speelt (dit geldt niet voor de doelverdediger binnen zijn eigen strafschopgebied).”. Wat is opzettelijk? Zeg het maar. De een vindt dit, de ander vindt dat. Dat betekent per definitie dat de ene scheidsrechter wel en de andere scheidsrechter dus geen penalty geeft. Het zijn net mensen. Overigens denk ik dat de VAR een uitstekende aanvulling is, maar dat de VAR de bevoegdheid moet krijgen om beslissingen te overrulen, omdat zij het uiteindelijk beter (kunnen) zien op het veld. Neem die vrije trap van Griezmann, dat was een schwalbe. Als de VAR daar ingrijpt, heb je een veel eerlijker systeem. Daarnaast zou er met zuivere speeltijd moeten worden gewerkt, dan heb je dat gezeur over tijdrekken en dat de review van de VAR (te) lang duurt, ook niet.

@capis: In de regels staat expliciet dat de afstand een rol speelt. Hij had geen onnatuurlijke houding aangezien hij sprong en z'n arm nog laag hield.
En toch maakte hij in een fractie van een seconde, omdat hij een halve meter tijd had, blijkbaar bewust de keuze om hands te maken?
Dat kan nooit bewust zijn geweest. En hij had z'n armen ook niet omhoog. Jij verwacht serieus dat hij met z'n armen aan z'n lichaam geplakt springt in een duel? Dat doet niemand en is ook juist erg onnatuurlijk. Dan moet je daar maar een regel voor maken dat het voor iedereen geld.

Dat de scheids on the spot met zoveel druk ineens die beslissing moet maken ten aanzien van de hele wereld, snap ik best dat je niet altijd de beste keuze maakt, maar ik vond dat dit muntje de verkeerde kant opviel. En dat wordt dan eigenlijk versterkt door de Var. Als je die beelden 100x ziet en vertraagd, dan lijkt het net of hij het bewust doet. Lastig om dan mee te wegen dat het een fractie van een seconde was, waarin je geen arm kunt bewegen.

Gooi dat nog bij die andere blunder van die vrije trap wat eerder geel voor Griezmann was, waar de 1- 0 uitkwam, en dan speel je toch een ongelukkige en lastige wedstrijd? Het was toch leuker geweest als die momenten er niet waren geweest, toch? Want Kroatie speelde verder namelijk erg goed.
Dit hoort wel bij voetbal, maar het maakte deze finale er niet leuker op.
Frankrijk had volgens mij, naast die kopbal met hands en de pingel dan, 0 keer op doel geschoten en toch 2 keer gescoord. Tja, dan kun je best zeggen dat het ze mee zat en de Kroaten behoorlijk tegen. Dus ik snap best dat je daar van baalt en wat emotie toont. Niet iedereen kan even goed tegen z'n verlies. Dat tekent juist winnaars. Kwestie van het even kunnen / mogen verwerken.

Ik vond de scheidsrechter in z'n geheel niet geweldig fluiten overigens. Ik ben geen fan van Kuipers, maar ik vond 'm dit WK echt bijzonder sterk en had 't eigenlijk op basis van dit WK wel verdient tov deze man, die ik lang niet altijd zo solide vond dit WK.

@capis. maar hij stond zo dichtbij dat hij er niks aan kon doen aangezien ze beide naar de bal gaan. het is niet dat hij een bal probeert te blokkeren. daarbij komt er nog bij als hij hem niet raakte met de hand was er geen een franse in de buurt die iets zou kunnen doen met de bal waardoor het dus geen gevaarlijke situatie is.

En daarbij komt nog een dat ook die vrijetrap voorafgaande van de goal best terug had mogen gekeken worden door de Var. iedereen zag dat het een schwalbe was.

Verder was kroatie de beter maar frankrijk heeft geen teveel grote namen die uit het niets een verschil kunnen maken.

Het gaat er dus om dat de scheids op deze manier zonder duidelijke regels dus zelf kan beslissen wel of geen penalty te geven. En dat is meestal in het nadeel van de kleinere voetbal landen. Dus vanaf nu hands altijd 100% een penalty geven ongeacht welke ploeg het betreft

Als het een 100% penalty was dan had de scheidsrechter niet zo lang staan kijken. Hij liep weg en ging zelfs toen nog even terug. Dat zegt alles dat het om een twijfelgeval gaat.

Hoe kan je hem dan uitleggen dat het er geen 1 is????

De meeste personen reageren met het argument "zo'n penalty geef je niet in een WK finale". Dat zegt genoeg, duidelijke handsbal. Ongelukkig, maar gewoon een overtreding

@capis,

Dan had je gisteren naar Nijhuis moeten luisteren of vanochtend naar Mario v/d Ende.

"deze situatie zal met de huidige regels altijd op meer manieren interpretabel blijven. Er zijn vijf criteria die bepalen of iets een handbal is of niet. De belangrijkste zijn of de hand naar de bal gaat of niet, de afstand tussen de tegenstander en de bal en de positie van de hand. Nou, daar kan je allemaal theorieën op loslaten."

Als (oud)scheidsrechters dit zelf al aangeven, dan is het gewoon klaar en zijn de regels niet duidelijk genoeg.

Dat de regels door de een zus en door de ander zo worden uitgelegd, betekent toch niet dat de regel niet duidelijk is? Zoals jij aangeeft zijn er vijf criteria waarmee je kunt bepalen of er sprake is van een handsbal of niet. Toch vrij duidelijke regelgeving lijkt me dan.

Het gaat er volgens mij meer om dat scheidsrechters dit allemaal anders interpreteren. Zo werkt het overigens ook gewoon in ons rechtssysteem, waar de ene rechter regel X zo uitlegt, legt een andere rechter diezelfde regel weer net anders uit. Echter, kan deze ‘fout’ worden gerepareerd door een hogere rechter. In het voetbal zou de VAR dus kunnen dienen als de hogere rechter met een reparatiemogelijkheid. De VAR zou daarom wat mij betreft meer bevoegdheden moeten krijgen om de scheidsrechter op het veld te corrigeren, simpelweg omdat zij meer tijd hebben en meer mogelijkheden hebben om een situatie terug te kijken.