Pitana gefileerd door gegeven strafschop: ‘Een krankzinnige beslissing’
Tijdens de WK-finale tussen Frankrijk en Kroatië besloot scheidsrechter Néstor Pitana om een strafschop te geven aan les Bleus nadat Ivan Perisic de bal met de hand aanraakte. Antoine Griezmann benutte het buitenkansje en schoot zijn ploeg op 2-1. Alan Shearer en Rio Ferdinand kunnen niet geloven dat de Argentijn, na raadpleging van de VAR, naar de stip wees.
“Het kan absoluut niet zo zijn dat een krankzinnige beslissing als deze een effect mag hebben op het resultaat in een WK-finale”, aldus de voormalig spits van onder meer Newcastle United en de nationale ploeg van Engeland bij de BBC. “Dat is niet verdiend, om zo die beslissing te nemen… Kroatië heeft het briljant gedaan en hebben Frankrijk tot dan geen ruimte geboden.”
“Ze verliezen de wedstrijd door een vrije trap die geen vrije trap was (een vermeende schwalbe van Antoine Griezmann, waarna Mario Mandzukic in eigen doel kopte, red.) en een penalty die geen penalty was.” Shearer krijgt steun van Ferdinand: “Twee slechte beslissingen die de wedstrijd op zijn kop hebben gezet. De beslissingen zijn echt niet in het voordeel van Kroatië.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Zonde, maar van te voren te verwachten. Dit systeem de VAR en de FIFA, als wereldvoetbalbond, is zo in en in verrot.
Je hebt wel een beetje een Kroatische klinkende naam of verbeeld ik me dit nu? Emoties beinvloeden de realiteit.
Een naam die eindigt op ic zegt weinig. Vidic is toch echt Servisch, en de Serven gunnen de Kroaten de titel volgens mij alles behalve. Het achtervoegsel ic is vrij standaard in grote delen van Oost-Europa.
Weet ik. Maar welke willekeurige oost-europeanen die met -ic eindigen, die anti Kroatie zijn, komen nu op dit moment op dit forum om gal te spuwen? Ik denk geen.
Bedankt. Inderdaad Servisch. Geringe kennis/vooraf invullen beinvloedt de realiteit.
Heerlijke reactie haha.
De beslissingen en dus ook fouten worden gemaakt door de scheidsrechter, niet door het concept van de VAR.
Eens! Dus de VAR zou gebruikt wanneer er een duidelijke leidraad is over hoe te bepalen bij dit soort momenten. Scheids voelt op geen enkele manier de finale aan en de VAR biedt daarbij geen uitweg. Gewoon erg matig systeem is mijn mening en het verpest nu de finale voor Kroatie.
Dus er moet geen penalty gegeven worden omdat het beter in de wedstrijd past?
Als je 9x moet twijfelen om een penalty te geven, is het dus geen penalty.
Lol dat is jouw interpretatie. Hij kijkt het gewoon rustig terug. Duidelijke pingel voor mij
Je moet pas een penalty geven als je het zeker weet. Pitana twijfelde en twijfelde maar, liep nog eens terug naar het scherm en legde de bal toen op de stip. De VAR is er om arbitrale dwalingen te voorkomen, niet om bepaalde landen te helpen.
Goedzo. Je hebt recht op een mening.
Liveckic, bij hoeveel keer twijfelen ligt volgens jou de grens dan?
Je bepaald eenmalig wat je eerste ingeving is, kijkt nog een keer en bepaald daarop.
Aha, dus minder tijd om na te denken door sneller een oordeel op interpretatie te maken. Top
Man!
Want Shearer en Ferdinand zijn de voetbal Goden bij uitstek die alles uitstekend weten, hun mening is waarheid? Het zijn oud voetballers die het beter weten dan een scheidsrechter, zijn hun scheidsrechter of oud voetballer? Juist ja, je mening kan de prullenbak weer in Carlos
Het was wel veelzeggend dat alle analisten bij de BBC het roerend eens waren over de onterechte doelpunten van de Fransen.
Shearer zit elke week bij Match of the Day, al jaren lang. Die heeft echt wel kijk op het spelletje.
Dat snap ik, maar het blijft gewoon een mening, ik weet ook wel dat Shearer er kijk op heeft, maar dat wil niet zeggen dat zijn mening waarheid is.. Hiermee geef je dus eigelijk aan dat als Shearer zou zeggen dat het wel een penalty is dat jij dat dan ook vind want hij heeft er kijk op? Ik denk dat er genoeg mensen zonder profvoetbal verleden wel kijk op het spelletje hebben, daar heb ik geen oud profvoetballer voor nodig
Nee, Shearer moet net als ieder ander met argumenten komen. Bij de BBC pakten ze de spelregels er bij en daaruit volgde dat het geen strafschop had moeten zijn, vooral niet vanwege de reglementen waar VAR voor bedoeld is.
Als dat de spelregels zijn waarom geeft de 1 hem wel en ander niet? De spelregels omtrent hands is gewoon willekeur en onduidelijk, had hier een andere scheids gestaan had die hem misschien niet gegeven, de regels kwa hands zijn gewoon onduidelijk waardoor er altijd discussie zal blijven, ik vond het namelijk wel een penalty, andere weer niet en zo zal dat ook wel onder de scheidsrechters zijn
@kokkieafca0341
Dat klopt, De willekeur ontstaat door de vage definities die men tegenwoordig hanteert.
In dit geval is er duidelijk hands gemaakt. Echter daarna volgt er een hoop interpretatie, beweging van de arm, houding van de arm, afstand tot de bal etcetera. En dat maakt het tot willekeur. Soms volgt er dan een penalty, soms niet.
En de schwalbe waaruit de 1-0 komt dan?? Omdat zoiets effect heeft ben ik bang dat we dit steeds meer gaan zien.
Die 1-0 komt uit een domme actie van Mandzukic als het geen goal was geweest had je er niemand over gehoort, en die penalty was gewoon terecht, hou nou eens op over die onzin Frankrijk was gewoon de betere en is verdiend de Wereld kampioen punt uit.
Sorry hoor, maar ik neem mensen als Shearer, Ferdinand en Lineker toch net iets serieuzer. Die hebben naar alle waarschijnlijkheid op een hoger niveau gespeeld, en kunnen dit dus ook beter beoordelen.
Kan je best serieuze nemen, maar ook hun zullen voorkeur hebben en vaak ook zulke vergelijkingen met hun eigen carrière. Het blijft een lastiger, maar 100% strafschop, volgens de regels..
Engelsen en Fransen liggen elkaar niet zo, maar Engeland is ook uitgeschakeld door Kroatië. Dus weet niet waar hun voorkeur ligt. Toch is bij elke TV station (spaanse, Nederlandse, Engels, Italiaans) gezegd dat zowel de 1-0 als 2-1 niet terecht is.
Maar er kwam wel een goal uit, slimmerd. De eerste 2 goals waren er 2 in geschenkverpakking en zo werd Frankrijk in het zadel geholpen. Voor mij blijft dit een wk en nu ook een finale met een wrange nasmaak.
De betere afmaker ja. Duidelijk niet de betere ploeg. Frankrijk heeft een fantastisch team maar omdat dit een toernooi is wordt counter voetbal ineens wel geaccepteerd? Als Mourinho dit had gedaan werd hij gefilleerd. De 1-0 komt voort uit een schwalbe. De 2-1 uit een onterechte penalty.
Volgens de regels kan je hem geven. Maar aangezien er geen scoringskans werd ontnomen, of hij echt bewust met de hand naar de bal ging, is dit gewoon een jammere beslissing.
Pique handsbal tegen rusland was ook geen rus in de buurt....
Die man heeft mijn inziens heel de finale verpest. Schwalbe bij de 1e goal, penalty onterecht etc.
Dit is toch werkelijk waar een non discussie. Ten eerste heeft dit niets met de VAR te maken. Ten 2e zijn de meningen geen feiten en.meestal gebasseerd op eigen interpretatie of die van de menigte. In mijn ogen was dit een terechte penalty maar dat is mijn mening. De scheidsrechter heeft dit erg nauwkeurig bekeken en vond het ook een penalty. Nu kunnen we allemaal van alles roepen maar het orobleem.ligt hem bij de spelregels en hoe duidelijk deze beschreven staan. En er zit bij deze regel teveel ruimte voor interpretatie. Mooiste is of iets bewust is of niet. Dat kun je nooit helemaal met 100 % zekerheid zeggen in alle gevallen. In mijn optiek zag je een duidelijke beweging van de hand naar de bal in de 16. Maar als dit al zo lastig is hoe komen de mensen dan aan met dat ze zeker zijn van.... en dat iets verpest is. Dat is voetbal en deal with it.
Ik vond het wel een penalty, arm was uitgestoken. Maar krijg je zoiets in je voordeel is het terecht en in je tegendeel schreeuw je moord en brand
Het gaat hier meer over het ingrijpen van de var en dat de scheid eindeloze herhalingen nodig had om uiteindelijk penalty te fluiten
Ik vond het ook een penalty, maar tegelijkertijd ook zeer twijfelachtig. De 1-0 kwam niet uit een schwalbe. Griezmann viel makkelijk maar werd ook gewoon aangetikt. Bij beide punten kan je voor- en nadelen opnoemen, maar ik zou niet per definitie zeggen dat het beide niks was. Jammer voor Kroatië, ik had het ze wel gegund.
Hij werd geraakt door de wind inderdaad. Hij was al halverwege zijn val toen er pas contact was met die Kroaat. 100% schwalbe
Griezmann tikt de bal weg en komt daarna direct met beide benen van de grond in een val... En een schwalbe waar Neymar een puntje aan kan zuigen.
En dan nog steeds zijn er hier op VZ mensen die het beter denken te weten dan een hele berg aan oud-voetballers, waaronder ook echte topspelers zoals Lineker, Shearer en Ferdinand.
Kroatie kan zich met recht bestolen voelen door de scheidsrechter.
Tja, alsof die gasten het voetbal hebben uitgevonden en altijd gelijk hebben en niet gekleurd zijn? Perez en VdV hebben ook niet per se altijd gelijk...
Zo kan je ook stellen dat deze spelers het beter denken te weten dat een professionele scheidsrechter. Je hoeft het niet automatisch eens te zijn met een autoriteit.
Laat 100 echte voetballers de situatie beoordelen en je krijgt 50 man die penalty zeggen en 50 man die zeggen dat het niks is. Wat jij dus zegt is onzin dat alleen de prof voetballers er kijk op hebben
Ik ben het vaak niet met je eens maar de Kroaten zijn echt wel benadeeld . Met die vrije trap en dan die penalty hij moest het 5 keer bekijken in de rust hebben ze Bas Nijhuis geraadpleegd en die zij geen penalty en die neem ik wat serieuzer als de mensen op VZ
Dat is dezelfde Bas Nijhuis die op puur willekeur zijn eigen wedstrijden fluit en eigen regels hanteert, die penalty kan je geven maar zal altijd twijfel blijven, ik vraag me alleen af of het niet meer ligt aan het feit dat de underdog wordt benadeeld, zou het ook zulk schreeuwwerk zijn geworden als het tegen Frankrijk zou zijn?
Ik neem de scheidsrechter van een wk finale dan toch wat serieuzer. Je argument over "hij moest 5x kijken* lol dat noemen ze zorgvuldig een beslissing nemen maar blijkbaar zie jij daar een argument im dat het geen pingel is.
@Rolo: als je na je ‘beslissing’ na 10 herhalingentoch nog terug moet lopen om het ook nog een 11e en 12e keer te zien dan ben je niet ‘zorgvuldig’ maar gewoon onzeker. En naar mijn mening zou je bij onzekerheid niet de VAR moeten gebruiken maar bij je eerste beslissing blijven. (ik vind het een terechte penalty, maar krom/inconsequent gebruik van de VAR)
De uitspraken van Shearer moet je wel in de juiste context plaatsen. Shearer is faliekant tegen VAR en is altijd negatief over alles wat er met VAR wordt gedaan. Bovendien hebben Engelsen over het algemeen een hekel aan Fransen. Daarnaast was vooral Shearer tegen de beslissing, de rest in de studio ging maar een beetje met hem mee om te voorkomen dat er een pittige discussie zou ontstaan. Klinsmann ontweek de discussie nog door te zeggen: het maakt niet uit of die terecht was of niet, Kroatië moet niet te emotieel reageren en gewoon door.
Zo onterecht vond ik de strafschop trouwens niet eens. Perisic maakt een hele rare slaande beweging richting de bal.
Slechtste man van het veld. Ongelofelijk dat die Iraniër de finale niet heeft gekregen.
Als Kuipers de finale had gefloten dan was Kroatië wereldkampioen. Maar misschien is Kuipers te integer om instructies te ontvangen om Frankrijk wereldkampioen te maken....
Jeeeeemig is dit nu de gedachte. Die 1-0 viel Griezman makkelijk, Maar was ook gewoon erg dom verdedigd. Griezman staat vast en hij jaagt als een dolle door. De penalty was ook gewoon op de hand, die niet recht naast zn lichaam hing maar gewoon op een plek hing waar die niet hoorde. Als hij die bal niet had geraakt was ie de 16 in gevlogen en had t gevaar op kunnen leveren. Penalty dus
Geloof je oprecht dat dit in opdracht is? Hoe kansloos kun je denken. De penal kan simpelweg gegeven worden en deze gevallen zijn vaker voorgekomen. Daarnaast heeft Pitana namelijk ook vaak zat een 'beuk' op Franse spelers door laten gaan.
@ Ikzegmaarwat
Jij zegt maar wat 
@ Arsenallz,
Later probeerde Pitana het nog wat te verbloemen toen het er niet meer toe deed.
Edit: Ik wil nog een stap verder gaan zelfs.
Mandzukic speelde erg slecht. Normaal gesproken kan hij zo goed koppen en nu scoort hij in eigen doel. Pas later als het er niet meer toe doet scoort hij de 4-2, maar daarvoor viel het me erg op dat hij de 16 niet indook of probeerde te scoren met het hoofd als er een hoge bal kwam. Vond het in ieder geval erg opmerkelijk.
Hahahahaha ga lekker door idd. Je mag mijn naam prima overnemen hoor
Wat had die verdediger anders moeten doen tegen de val ziekte waar Griezmann opeens last van had? Gewoon een schwalbe, niks meer niks minder, kijk de herhaling maar terug. Hij tikt de bal weg en komt daarna, nog voordat die kroaat hem aanraakt, al in een val. Je zegt idd maar wat.
Vond het wel een terechte strafschop. Zijn hadden zaten niet langs zijn lichaam of achter op z'n rug. Hij steekt zijn hand uit.
VAR hoort niet in te grijpen bij interpretatie gevallen. Veel grotere interpretatie gevallen heb ik niet gezien dit toernooi.
Je kan wel zeggen dat de hand de route van de bal beinvloed !! Want anders was die kopbal wel op goal geweest en ze hand was niet in een natuurlijke houding !!
Misschien moet de mensen die de penalty geen penalty vinden nog eens goed naar de beelden kijken. Hij gaat met de hand naar de bal. Erger nog hij opent zijn hand zelfs om de bal te raken. 100% penalty. Over de vrije trap kan je discuteren.
Vrije trap van 1-0 beetje domme discussie. Was niet in superkansrijke positie (in tegenstelling tot die van cr7 tegen spanje wel). Er worden vaker vrije trapper, corners en ingooien ten onrechte gegeven. Als een onterechte ingooi resulteert in een goal moet je dan ook scheidsrechter afmaken? Het was gewoon een domme eigen goal. Wat betreft penalty. Bijna geen enkel handsbal is met opzet. Dus vraag is als hand in natuurlijke positie was. Je kan over discusieren maar spelers moeten ook weten dat je met var niet meer zo snel wegkomt met een handsbal.
Die Argentijn twijfelde en bleef maar twijfelen. Bij twijfel mag je NOOIT een strafschop geven.
De penalty vond ik terecht gegeven, de vrije trap waar de eerste goal uit voortkwam was een lachertje. Daar zal de scheids hopelijk nog wel even van wakker liggen..
Pure corruptie dit. Var + oordopjes = ideale manier om scheidsrechters te beinvloeden. Vermoeden van matchfixing ..
Frankrijk onterecht kampioen helaas. De scheids maakt hier duidelijke fouten. Die vrije trap die hij gaf waaruit de 1-0 kwam was geen vrije trap. Penalty zeker geen pingel als je beseft dat pogba buitenspel stond. Maar dat ziet niemand.
@dylanvaneenen
Dan zou ik toch de betreffende beelden van de penalty terug gaan kijken 
. Kan ook het vorige artikel pakken daar staat een mooie foto van kop/handsmoment.
Pogba staat er overigens niet het Mbappé voor de keeper, echter staan er ook bij beide palen nog 2 verdedigers. Dus 3 man achter de bal tussen Mbappé en de doellijn.
Dus het is mij een raadsel hoe jij hier buitenspel in kan en wil zien volgens de spelregels :P
De penalty was niet zo gek, daar had hij best een punt. Maar had hem net zo goed niet kunnen geven, blijft lastig bij hands. Die vrije trap sloeg echter helemaal nergens op, belachelijke beslissing. Ik had niet eens een herhaling nodig om te zien dat er niks aan de hand was. Heel jammer!
Ik had zelf het idee dat de eerste goal ook had kunnen worden afgekeurd door buitenspel. Pogba stond op het moment dat de vrije trap genomen werd buitenspel, daarna gaat hij het contact aan met Mandzukic en geeft die hem een klein duwtje. En dit leidt tot een doelpunt. Of zie ik dit helemaal verkeerd?
Kunnen we niet gewoon zeggen dat dit een twijfel geval is. Ik vind het geen pingel, helaas voor Kroatië deze man wel. En de opmerking dat oud prof voetballers meer verstand van hebben om deze situatie te beoordelen is natuurlijk grootste onzin. Als ik zo lees vind 75%het geen pingel en 25% wel. Jammer voor de Kroaten maar het is niet anders. Gefelicteer Frankrijk geniet ervan!
Dit is een fifty fifty geval, een deel van de scheidsrechters zou wel een strafschop geven, een ander deel niet. Welke beslissing je ook neemt als scheidsrechter, je weet zeker dat je de helft van de wereld over je heen krijgt. Ik vind dat je dit de scheidsrechter niet kunt verwijten, je kunt hem gewoon geven.
1-0 foute beslissing van de scheidsrechter. In dit soort momenten moet er ook terug gegrepen kunnen worden naar de VAR. De willekeur omtrent de VAR en de onduidelijkheid wie bepaalt (scheidsrechter neemt deze beslissing) maakt het voorlopig een oneerlijk systeem. In mijn ogen moet de videoscheids het eind oordeel hebben en moet hij overal ten alle tijden de scheidsrechter kunnen overrulen. Manzukic had ook een penalty verdient nadat hij werd vastgehouden echter de scheidsrechter wuifde het gelijk weg, waardoor hier ook niet meer op terugkomen kon worden. Penalty van Frankrijk kun je geven, maar het was een bewegende hand door een neerwaardse beweging van het lichaam en niet een hand naar de bal om die te stoppen. Ongelukkig en niet bewust en daarmee formeel geen penalty aangezien het niet een scoring kans onderbrak.
Kroatië de betere ploeg, maar het ontbreekt de ploeg wel aan goede eindpass vanaf de flanken.
Frankrijk met de twee beslissingen in de zadel geholpen en daarna het slim uitgecounterd. Frankrijk heeft het potentieel om mooi en leuk voetbal te spelen. Helaas hebben ze dat deze maand niet gedaan. Maar ze hebben de titel en dat is het enige wat voor hun telt.
Wacht even... er wordt overduidelijk hands gemaakt met zelfs een slaande beweging naar de bal! Wees nou blij dat dit eindelijk ook achteraf wordt beoordeelt! Iedereen die zegt dat dit niet volgens de regels is redeneert uit het oog van het gunnen van de underdog!!
Eerste goal is een 100% schwalbe gevolgd door hinderlijk buitenspel van Pogba, stond nl in baan van het schot. Penalty kan je geven, veelzeggend dat het dit wk zo vaak niet en zo vaak wel een penalty is geweest in identieke situaties. Maar had Mandzukic dan ook geen penalty moeten krijgen in de eerste helft? Kroatië had vandaag meer verdiend, maar Frankrijk wint dit wk wel van Argentinië, Uruguay en België, dus uiteindelijk wel terecht kampioen in mijn ogen.
Waarom had mandzukic een penalty moeten hebben? Sorry hoor maar kijk even de situatie met de Kroaat.. daar kan je niet omheen hoe je ook voor de outsider bent!
@ Rp81
Net even teruggekeken voor je en op het moment van nemen staat Vida achter Pogba dus kan er nooit sprake zijn van buitenspel.
Er is contact tussen de kroaat en Griezmann, ook al valt deze al voordat hij geraakt wordt is het nog steeds een overtreding. Dus hoezo is er sprake van een swalbe?
Mandzukic hing de eerste helft ook geregeld aan Pogba en liet zich daarna vallen. Die 2 leken meer bezig met een rondje balletdansen dan met voetballen als ze richting of in de 16 waren.
Dus meer als terecht dat daar geen penalty voor gegeven wordt.
Sorry hoor. Maar hoe kan het dat ruim de meerderheid vindt dat dit geen penalty was? Het was toch overduidelijk hands?
Je kon hem niet niet geven, hij beweegde met zijn hand naar de bal om af te weren. Denk dat de sympathie voor Kroatië teveel analisten parten speelden want er was weinig op af te dingen.
Kuipers was dit niet overkomen. Toch raar dat je niet de beste scheidsrechter de finale geeft. Ik denk aan doorgestoken kaarrhier.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.