Sporting stapt naar de FIFA en wil 58 miljoen euro van Wolverhampton
Sporting Portugal heeft een klacht ingediend bij de FIFA naar aanleiding van het vertrek van doelman Rui Patrício naar Wolverhampton Wanderers. De keeper vertrok onlangs transfervrij naar de Engelse promovendus, terwijl Sporting recht denkt te hebben op een transfersom van 58,7 miljoen euro. De wereldvoetbalbond onderzoekt of the Wolves nu alsnog een bedrag moeten ophoesten.
In een open brief die in handen is van Record schrijft de club recht te hebben op de hoge transfersom, die de club baseert op de transferwaarde van de doelman. Rui Patrício had bij Sporting nog een contract tot de zomer van 2022. Samen met een aantal andere ploeggenoten liet hij zijn contract echter ontbinden nadat de selectie tijdens een training was aangevallen door een groep van ongeveer vijftig hooligans. Sporting vocht deze beslissing al aan via de rechter en hoopt nu via de FIFA zijn gelijk te halen.
De wereldvoetbalbond spreekt van een ‘contractueel dispuut’ en onthoudt zich van commentaar totdat de zaak is afgerond. “We kunnen bevestigen dat we een klacht hebben ontvangen van Sporting Portugal tegen Wolverhampton Wanderers en de speler (Rui Patrício, red.)”, aldus een woordvoerder tegenover Omnisport. De club uit de Premier League weigert commentaar te geven op de zaak.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
58 miljoen voor een 30 jarige degelijke keeper met een contract van 4 jaar... neen. Eerder 25.
Dus aangevallen worden door 50 gemaskerde mannen wil jij niet overdrijven? Clubliefde of niet, dan wil je gewoon weg
Maar goed, je hebt gelijk dat er een basisprincipe is, maar de wet zegt ook dat er altijd redenen kunnen zijn om een contract op te zeggen, soms zelfs per direct. Dus iedereen mag op dat soort uitzonderingen een beroep doen natuurlijk. Of dat beroep terecht is, daar moet eerst een rechter over oordelen.
En dat die jongens Sporting naar de grond hebben geholpen is wat te kort door een bocht. Er spelen wel meer zaken mee, zoals een voorzitter die in een gesticht thuis hoort.
Er zijn toch gewoon gronden om contracten te ontbinden... Aangevallen worden door eigen supporters die, naar verluidt, zelfs zijn opgenaaid door de eigen voorzitter, zou een goede grond kunnen zijn. Ik vind het goed van die keeper en andere spelers dat ze dit niet pikken, en hoop dat ze ook van de rechter in hun gelijk worden gesteld.
Contract is geen contract als je je op je werk niet meer veilig voelt dan is het prettig weekend en de ballen..
bvbrunschot
Nou ja, bij een rechter kan je wel aankomen met 'ik vind dat er geen veilige werkplek is, want ik ben aangevallen'. Maar met 'en meneer de rechter, naar verluidt heeft die voorzitter ze ook nog opgenaaid' hoef je bij geen rechter aan te komen. Die wil bewijzen zien. Ik neem aan dat die spelers dat bewijs niet kunnen leveren.
En dan wordt het een wat minder duidelijke zaak dan je wellicht denkt. Velige werkplek is echt een heel belangrijk ding, maar als die werkgever zegt 'ja klopt, heel rot incident, beschamend, maar we hebben maatregelen getroffen, kijk maar dit en dit, en we zullen zorgen dat het nooit meer voorkomt, dan zijn er zat rechters die de werkgever nog even het voordeel van de twijfel geven.
Wolves moet gewoon die 58 miljoen betalen, zijn ze meteen van het gezeik af.
Ja joh gewoon even 58 miljoen aftikken.. Weet niet wat de uitspraak van de rechter was, maar neem aan dat ze er niet zomaar van uit gingen dat hij gratis weg mocht. Weet iemand hier meer van?
Natuurlijk terecht dat Sporting dit aanvecht, maar dan ben ik benieuwd waar ze dat bedrag op baseren. Ik zat eerder rond de 20-25 miljoen te denken voor een keeper zoals Patricio met een 4-jarig contract.
Wolves doen weinig verkeerd. Het probleem zit bij de ontbinding van heg contract en het gaat dus om sporting en speler. Fifa zal het accepteren gok ik, als speler zijn contract afkoopt. Dus 4 keer jaar salaris ofzo?
Ik hoop i.i.g. dat FIFA toch een bepaalde afkoopsom of schuld bij de speler zal neerleggen, want Sporting heeft toch ook wel recht op een som.
Een speler heeft recht op een veilige werkomgeving. Die heeft hij ook niet van de club gekregen. Kortom je krijgt niet altijd waar je recht op hebt.
Jaricho
Of Sporting ergens recht op heeft, of niet, is puur afhankelijk van de vraag of de rechter met de spelers vind dat zij ontslag op staande voet mochten nemen, of niet. En het is nu eenmaal zwart of wit. Dus ofwel die spelers staan in hun recht, dan krijgt Sporting dus niets, of die spelers stonden niet in hun recht en dan heeft Sporting dus wel rechten.
Maar ik zou, als ik rechter was, in ieder geval wel de contracten ontbinden. Al is het maar dat er inmiddels, in mijn ogen, geen werkbare situatie meer is en ook niet meer gaat komen. Dus dan zou ik, als rechter, gewoon per speler zelf een transfersom vaststellen waarvoor die weg mag.
Wat ik me wel afvraag, hoe kan het dat die doelman al is overgeschreven naar Wolverhampton? Hoe kan het dat de voetbalbonden daar al hun medewerking aan verleend hebben? Terwijl nog helemaal niet helder is of de speler zijn contract eenziijdig mocht ontbinden. Daar zal eerst een rechter zich over uit moeten spreken, lijkt mij.
Al hoop ik wel dat FIFA tegen deze spelers waaronder Patricio zal optreden, want zomaar je contract laten ontbinden en voor noppes vertrekken zou toch niet mogen. Zou echt heel vies zijn.
Jaricho
Als een rechter oordeelt dat de opzegging van je contract zonder inachtneming van een opzegtermijn (want daar komt het op neer) geldig was, dan is er natuurlijk niets vies aan het vertrek. Dan was het gewoon een normale bevoegdheid waar terecht gebruik van gemaakt is.
Mocht dat het geval zijn, hoor je mij er niet over. Maar ik vind het apart dat deze speler al overgeschreven is naar Wolves, terwijl er nog niks bekend is of zijn contractonbinding eenzijdig mocht ontbinden.
Jaricho
Dát vind ik ook raar. Hoezo werken de bonden gewoon mee aan die overschrijving. Normaal kan dat dus totaal niet zo, want de oorspronkelijke club moet een speler altijd vrijgeven. Heel raar.
Had de club de spelers maar beter moeten beschermen. Op je eigen trainingscomplex worden aangevallen door je eigen supporters. Dan zou die hele club van mij ook de kolere kunnen krijgen en zouden ze mij ook nooit meer terug zien.
master d
Ik heb zelf geen idee hoe een rechter hiermee om gaat. Wat jij stelt vind ik wel een sterk argument. Een veilige werkplek is inderdaad een hele zware plicht die op werkgevers rust. En terecht natuurlijk! Maar omstandigheden doen ook veel.
Patricio en die anderen hadden gewoon slimmer moeten zijn. Gewoon Webster arrestje doen. Eenzijdig contract opzeggen, met termijn die je daarbij in acht moet nemen, en stukje salaris aftikken bij Sporting, ben je daarna zo vrij als een vogel om waar dan ook, in een ander land, te gaan voetballen. Dan had echt geen enkele rechtszaak je tegen kunnen houden.
Sporting had hem natuurlijk ook voor een redelijk bedrag kunnen verkopen voor bewezen diensten. Hij zat al 12 jaar bij het eerste. Een beetje zoals Vermeer bij Ajax. Het zou ze wel sieren.
Waarom mag Sporting het bedrag dat ze nog aan salaris zouden moeten uitkeren aan Patricio wanneer hij zijn contract bij Sporting zou uitdienen meenemen in deze claim?
master D
Dat is op basis van de wet, dit heet 'gefixeerde schadevegoeding'.
Een werknemer die, ten onrechte, ontslag op staande voet neemt die wordt 'schadeplichtig'. Want die heeft verzuimd om een opzegtermijn in acht te nemen. Dan kan de werkgever kiezen. Vergoeding van de daadwerkelijke schade, of de gefixeerde schadevergoeding (van het restant van het nog openstaande salaris). De daadwerkelijk schade is vaak moeilijk te bewijzen of hard te maken, dus kiezen werkgevers vaak voor de makkelijke optie.
De gedachte is, door de onregelmatige opzegging van de werknemer, die een termijn in acht behoorde te nemen, moest de werkgever een extra werknemer inhuren om het werk te doen dat de werknemer die wegging niet meer kan verrichten. Die extra kosten, ten bedrage van het loon dat de werkgever dus moet betalen over die periode dat de opzegtermijn niet in acht is genomen, worden dan doorberekend aan de werknemer die in strijd met de wet het contract opgezegd heeft.
Dit bedrag lijkt me wat aan de hoge kant natuurlijk. Maar Sporting heeft zeker een zaak als hij nog een contract had en zomaar ergens anders heeft getekend.
@Dejan
Heb je Sporting uberhaupt gevolgd? Stel je voor er komt een groep van 50 hooligans voor het restaurant waar je werkt omdat ze niet tevreden waren met de service die jij hun geboden hebt! En je verdenkt jou baas ervan dat hij misschien deze 50 hooligans geronsseld heeft om jullie even bang te maken zodat jullie misschien wel beter gaat presteren. Het is namelijk gewoon bekend dat de ex-directeur banden had met de harde kern van Sporting. Het is begrijpelijk dat Sporting niet over zich heen wilt laten lopen, maar ze maken geen schijn van kans in de rechtzaak denk ik. Wanbeleid van het ex bestuur, helaas voor het nieuwe bestuur. Het zal hun werk de komende maanden zeker niet makkelijker. Normaal gesproken zeggen mensen dat je iemand gewoon hard moet straffen om een voorbeeld te stellen. Ik vind het heel knap van de spelers dat ze deze beslissing durven te nemen. Laat dat een les zijn voor de supporters van de rest van de wereld, blijf van spelers af. Anders gaan ze allemaal gratis weg, en dat kan het einde zijn van je club. Jammer voor de overige supporters.
Rui Patricio moet gewoon naar het Europees Gerechtshof stappen. Als werknemer zou hij gewoon met inachtneming van een opzegtermijn weg moeten kunnen net als bv ik dat bij mijn werkgever ook kan.
M.i. is het hele transfersysteem (met name de buitenproportionele afkoopsommen) zwaar illegaal conform EU verdragen.
Zou een mooie case zijn. Bosman 2. Misschien dat er dan iets van normalisatie weer zal optreden. En de Raiolas van deze wereld ook fors inleveren, win-win.
Te gek voor woorden dat clubs de zaakwaarnemers van spelers moeten betalen, dat lijkt me ook niet echt legaal want immers ze vertegenwoordigen de speler, niet de club. De speler moet hen dus betalen en de clubs zouden dat gewoon collectief moeten weigeren.
kuipbewoner
'bosman2' is er in feite allang geweest, in 2008. Het heet het Webster arrest. Moet je maar eens googlen, het gaat over de uitleg van artikel 17 van de Regulations for the Status and Transfer of Players. Het is geen uitspraak van het Europese Hof, zoals Bosman, maar wel eentje van Fifa en Cas. En het is staande rechtspraak.
Idiote situatie natuurlijk, die nog nooit vertoond is
Het zal je gebeuren als club, er lopen 50 achterlijke hooligans het trainingsveld op en tralalaaa opeens zijn alle spelers transfervrij en kunnen gaan cashen!
Dat zorgt inderdaad voor een onwerkbare situatie en ik kan ze niet eens ongelijk geven
Straks gaan ze vanuit Rotterdam 50 man inhuren om de Ajax selectie eens uit te dunnen.. Of andersom
Ik denk dat je als enige oplossing als club een hele hoop geld uit moet gaan geven aan adequeate beveiliging om zoiets te voorkomen, en aan kan tonen dat je er alles aan doet om zoiets te voorkomen
Maar dan zijn oefenpotjes en open trainingen plotseling ook een gevaar
Waanzin... waar eindigt dit?
Wat een misselijke club is dat geworden inmiddels dat Sporting Lissabon zeg.
Er zijn toch zeker algemene voorwaarden van toepassing in het contract wat Rui Patricio met succes heeft weten te ontbinden.
Sporting gaat hier weer naast de pot pissen, zonder enige twijfel!
dat bedrag was waarschijnlijk gewoon zijn afkoopclausule in zijn contract
Mensen als Socio (lid) van de club sinds 1978 is er veel wat niet klopt aan de verhalen die hier worden gepost.
helaas hebben 50 hooligans (dus geen supporters van de club!!) op het trainingscomplex veel spelers aangevallen zowel fysiek als geestelijk.
Nu zijn er spelers die zich niet meer vellig voelen en weg willen en dat kan ik goed begrijpen.
Alleen als je een brief stuurt naar het bestuur van de club dat je weg wilt moet je wel met het bestuur om de tafel gaan zitten om toch netjes uit elkaar te gaan.
Rui Patricio heeft zijn brief verstuurd en heeft gelijk een contract getekend bij de Wolves in Engeland terwijl hij een lopend contract had/heeft bij Sporting en dat is contractbreuk.
Het bedrag dat Sporting nu vraagt aan Wolves is de ontsnappingsclausule van Patricio van 60 miljoen en de zaak gaat nu naar de Fifa.
Alle andere spelers die weg zijn gegaan zijn netjes om de tafel gaan zitten hebben andere clubs gevonden en Sporting heeft zelfs prijzen verlaagd om toch mee te werken met de spelers.
gr. Lisbon Lion
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.