Van Hanegem baalt: ‘Ik zag dat hij nare trekjes begint te krijgen’
Willem van Hanegem geeft Thibaut Courtois groot gelijk wat betreft ‘het anti-voetbal’ van Frankrijk, dat zich dinsdagavond ten koste van België voor de finale van het WK in Rusland plaatste. De voormalig Oranje-international hoopt niet dat de Fransen zich tot wereldkampioen zullen kronen. “Ik hoop dat Frankrijk zondag in Moskou alsnog met lege handen staat, na de finale van dit WK.”
“Als je zo veel topspelers tot je beschikking hebt, zelfs nog grote spelers als Karim Benzema en Alexandre Lacazette thuis kunt laten, dan zou je het voetballen een goede dienst moeten bewijzen”, onderbouwt Van Hanegem zijn mening in zijn column in het Algemeen Dagblad. Hij noemt de spelopvatting van bondscoach Didier Deschamps ‘beschamend’ en het spel van les Bleus ‘destructief’. “Terwijl hij alles in huis heeft om ons liefhebbers te vermaken. En dat kan heus gepaard gaan met resultaten, waarom niet?”
“Het gevaar is nu ook nog eens dat al die uitvinders dat defensieve Frankrijk willen kopiëren, want in de voetballerij lopen we het liefst in polonaise achter de winnaars aan.” Van Hanegem had eerst sympathie voor Frankrijk, vooral vanwege de prestaties van Kylian Mbappé. “Maar tegen Uruguay en België zag ik dat hij nare trekjes begint te krijgen. Zijn tegenstanders willen hem raken en dat snap ik wel. Hij moet gewoon normaal doen, zoals ik ook die Lucas Hernández voortdurend op de grond zie liggen, zonder enige aanleiding.”
Van Hanegem prijst de geweldige spelers die Frankrijk heeft. “Raphaël Varane is met afstand de beste verdediger dit WK. Antoine Griezmann speelt mij veel te sober, waarschijnlijk moet hij dat doen. Bij Atlético Madrid spelen ze ook compact, maar in balbezit zie ik dan veel meer van hem.” Hij vindt de uitlatingen van Courtois ‘opvallend’, omdat de Belg zelf ‘in een destructieve ploeg als Chelsea’ speelt. “Maar ondanks dat had hij volkomen gelijk.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
Meer sportnieuws
Volgens de statistieken had België alleen meer balbezit dan de Fransen. De rest zoals bal contacten in de vijandelijke 16 meter en gewonnen duels waren allemaal ruim in het voordeel van de Fransen. Het wat vooral een optisch overwicht wat België had te opzichte van Frankrijk.
@Tornado72: Dat is wel scorebord oordeel. België stond geruime tijd achter, en moest forceren. Dat leverde ruimte op, waar Mbappe zich wel raad mee wist. Dat is ook wat Van Hanegem hier aanstipt. Frankrijk heeft geen poging gedaan het spel te maken.
Ik heb ook genoten van de individuele klasse van een Mbappe en Hazard. De Bruyne was helaas wat minder scherp in deze wedstrijd, dat verhielp veel doelpogingen. De verdedigende kwaliteiten van de Fransen in het cebtrum en Kante waren ook geweldig om te zien. Wat betreft attractief voetbal hebben we heel weinig gezien dit toernooi. Erg teleurstellend.
Ik ben het met je eens dat Frankrijk meer mag brengen met de spelers die ze in de selectie hebben maar Belgiã« wat ook zeker geen koekenbakkers in de selectie heeft stelde zeker de tweede helft zeer teleur. De spelers die verantwoordelijk zouden moeten zijn voor de creatieve impulsen waren in de tweede 45 minuten volledig onzichtbaar. Frankrijk is uiteindelijk niet gedwongen om meer vooruit te spelen door Belgiã«. Frankrijk bleef eigenlijk kinderlijk eenvoudig overeind tegen een voetballend onmachtig Belgiã«. Frankrijk heeft terecht gewonnen van Belgiã«. Ik ben blij dat Kroatiã« gewonnen heeft van Engeland want net als twee jaar geleden bij het EK lijkt het erop dat een defensieve instelling loont. Frankrijk en Engeland spelen nog niet zo aanvallend armoedig als Portugal twee jaar geleden. Het Portugal van 2016 was echt een schande voor het voetbal.
Om nog maar van Griekenland in 2004 te zwijgen. We zijn de toernooien daarvoor ook verwend door een voetballend Spanje en Duitsland. Die teams kunnen helaas niet meer brengen wat ze konden en andere teams staan ook nog niet op.
Ik vind het geen scorebordjournalistiek. Ook voordat de Fransen de score openden lieten zij de Belgen de bal, terwijl de Belgische taktiek ook gebaseerd is om de bal niet te hebben. Anders zou Lukaku er niet in staan. De Fransen voerden hun versie van betonvoetbal gewoon beter uit en hebben de Belgen geen kans gegeven.
De Belgen niet zo zeuren, zij speelden zoals gezegd dit toernooi ook niet offensief met hun 3 Cv's, alleen zodra ze achterkwamen. Als de Belgen voor hadden gekomen, dan hadden ze precies zoals de Fransen gespeeld en gegokt op de ruimte die Lukaku en Hazard zouden krijgen.
Als je beschikking hebt over zulke goede spelers, is spelen in een 5-3-2 systeem, als je het mij vraagt, niet zo slim, want je wilt ten aller tijden je beste spelers aan de bal hebben. Ik had als ik Martinez was geweest dit toernooi een 4-3-3 variant of desnoods 4-4-2 gespeeld, waarbij ik vroeg druk zou zetten. In het geval van de wedstrijd tegen de Fransen kan je de Fransen bij hun balbezit dwingen om het spel door Umtiti te laten maken ipv Kante en dan dwing je die ploeg tot het maken van fouten of het spelen van de lange bal.
Belgiã« beschikt over goede spelers, maar niet over goede backs. Dat betekent dat elk systeem met 4 achterin al minder geschikt is. 3-4-3 vind ik het beste systeem: je gebruikt 3 van je goede centrale verdedigers (ipv 2), je bezet de flanken met 2 lopers, en je laat je kleine dribbelaars vooraan vrij. Op het middenveld kan Witsel de boel controleren en KDB de boel regisseren. Daarmee kan je aantrekkelijk, aanvallend en dominant spelen tegen de kleintjes (zie de kwalificatie en de groepsfase), maar als je dat ook tegen de groten wil doen, moet je wel hã©ã©l goed zijn, en zo goed zijn we niet. En dus moest er gewijzigd worden tegen Braziliã« en Frankrijk. Maar denk niet dat een 4-3-3 of 4-4-2 de boel zomaar oplost. Wilmots hield star vast aan 4-3-3, maar ook 4-4-2 werd al veelvuldig geprobeerd. Ik vind dat Belgiã« het naar behoren gedaan heeft, met het beschikbare materiaal. Ik ben vooral blij dat Martinez nog 2 jaar blijft, en dat we dus de komende paar jaar aanvallend voetbal zullen blijven zien. Liever dat dan de Griekse methode.
Niet offensief met drie verdedigers? Gast, laat naar je kijken. Het was met die twee flankspelers juist super offensief. Meunier en Chadli (nota bene) die beiden constant naar voren stormden.
Het was 3-5-2 en niet 5-3-2.
Belgie speelde 5 van de 6 wedstrijden offensief, maar toch slaagt er iemand in om Belgie als een defensief land neer te zetten. Dat voor een land met 14 doelpunten. Merkwaardig.
Belgie speelde het grootste deel van het toernooi in een 3-4-3, met wel twee offensieve wingbacks (discussie van de afgelopen 3 weken gemist?) en in de wedstrijden tegen Brazilie en Frankrijk in balverlies in een 4-3-3.
De kenners en hun scoreborden komen weer aan de oppervlakte lijkt het.
We makkelijk om 14 doelpunten te halen als je tegen landen als Panama en Tunesie speel. Hadden andere landen daartegen ook aan hun doelsaldo kunnen werken
Heel makkelijk als je zogenaamd defensief speelt bedoel je?
Die jongen is 19 jaar en deed zo hard zen best om tijd te trekken en zich op grond te gooien. Waarom doet die jongen dan, daar wil je toch als neutrale voetbal lief hebber niet zien, en als fan van een top talent wil je zulke zaken ook niet zien. Wat betreft anti voetbal, tja iedereen wist dat deze wedstrijd om details ging af hangen dus een corner besliste over de wedstrijd. Dan nog denk ik dat Belgie een leuke wk heeft gehad, een van de weinige landen die aanvallend speelde en ook leuk voetbal bracht.
Van Hanegem had eerst sympathie voor Frankrijk, vooral vanwege de prestaties van Kylian Mbappé. “maar tegen Uruguay en België zag ik dat hij nare trekjes begint te krijgen.
Dit gaat dus al over mbappe...
Verder denk ik dat Frankrijk vooral effectief voetbal speelt en misschien wel niet anders kan. De eerste poulewedstrijd zijn ze wat aanvallender begonnen (zonder targetman Giroud dat wel), maar maakten ze er niks van. Of het aan de coach of spelers ligt. Dit ligt ze blijkbaar beter en dan moet je dat gewoon doen. Ze zijn de enige 'grote' ploeg die zover gekomen is.
Wat betreft Belgie. Die hebben pas tegen Brazilie tegenstand gehad en toen goed gespeeld, maar ook met veel geluk overleefd (brazilie had ook zomaar kunnen winnen). Engeland heeft helemaal geluk gehad met de loting en kwam pas in Kroatie een volwaardige tegenstander tegen (duel met Belgie telt uiteraard niet mee). Na een goede eerste helft, zag je dat ze de tweede helft volledig afgetroeft werden en de ploeg dus vooral bestond uit de zeer sterke dode spel momenten. Verder wordt er weinig gecreeerd
Ben het een keer niet met Willem eens. Courtois had helemaal geen gelijk over het zogenaamde 'anti-voetbal' van Frankrijk. Op het balbezit na waren alle statistieken in het voordeel van de Fransen. Het anti-voetbal wat de teams waar Thibout in heeft gespeeld met Chelsea en Atletico waren erger dan de Fransen gisteren. Laten we ook niet vergeten dat de Belgen tegen Brazilie een vergelijkbare speelstijl hebben gehanteerd, zeker toen ze op een 2-0 voorsprong stonden.
Ik vind het wel een rare gedachte dat Courtois de schuld krijgt van het verdedigende spel bij Atletico en Chelsea. Alsof hij de taktiek bepaalt. Natuurlijk zal hij geen kritiek uiten over de speelwijze van zijn werkgever, maar dat betekent niet dat hij voorstander ervan is.
En die statistieken zeggen niet alles. Dat komt omdat Frankrijk op voorsprong kwam en toen de boel dicht gooide. België moest aanvallen en liet dus ruimte achterin. Dat België zo'n defensie niet kan ontmantelen, dat wisten we op voorhand.
Het ergerlijke is dat Frankrijk na die 1-0 ook gewoon had kunnen doordrukken. Net zoals Nederland en Duitsland in hun goeie jaren deden. Niet tevreden zijn met 1-0, maar de tegenstander helemaal afmaken. Als Frankrijk dat had gedaan (en dat konden ze makkelijk), dan had ik er tenminste wel respect voor gehad.
Ik geef hem niet de schuld van de tactiek bij zijn clubs. Hij zegt echter dat ie zoiets nog nooit heeft meegemaakt, terwijl juist zijn clubs zich de afgelopen jaren van een dergelijke speelwijze hebben bediend. Dan vind ik het hypocriet dat wanneer het een keer tegen je gebeurd zo'n reactie geeft. Overigens hebben zowel Frankrijk, Chelsea als Atletico het recht om zo te spelen.
Exact; het is tegenwoordig in om bij verlies te spreken van negatief voetbal of over de bus parkeren... In sommige gevallen is dat ook zo, maar bij lang niet alle wedstrijden. Frankrijk was zeker niet offensief, maar ook niet ultra defensief. De Belgen laten zich hierin nu kennen...
Maar ben het wel met Willem eens; van dit Frankrijk met zoveel klasse spelers, verwacht je wat meer. Wie weet, komt het in de finale tot uiting !!
Wees er maar zeker van dat dat in de finale niét tot uiting zal komen. Frankrijk zal zijn beproefde spelletje blijven spelen: de tegenstander tegenhouden, en geduldig wachten tot die een foutje maakt, en dan keihard toeslaan. En eens ze op voorsprong komen, gaat de deur dicht. Waarom zouden ze plots van taktiek veranderen? De ervaring leert ons dat finales meestal niet de meest hoogstande spektakels opleveren. Engeland-België zal leuker zijn om naar te kijken. Van de finale verwacht ik een droge 1-0 van Frankrijk. En als Kroatië er toch eentje maakt, dan geven ze wat extra gas tot het 2-1 is. Met 1 doelpunt verschil winnen is genoeg. Waarom zou je je moe maken?
Mensen lullen teveel over Mbappe. Hij staat in de finale en de Fransen willen het WK winnen. De fans en leunstoelanalisten willen mooi en 'eerlijk' voetbal zien, maar dat is ondergeschikt aan het doel van dit toernooi. Je wilt als land de beker pakken. Als je daarvoor opzichtig tijd moet rekken of laat vallen, so be it. Je wilt die beker hebben en staat daar niet om anderen te plezieren of om sympathie te kweken.
Als Suarez (bijvoorbeeld) mensen (herhaaldelijk) bijt, iemand racistisch bejegend, een bal uit het doel slaat (wat ik volkomen begrijp) of schwalbes maakt, dan probeert men dit te bedekken met de mantel der liefde:
'die jongen beschikt over een enorme drive / winaarsmentaliteit'. Als men dit, ondanks zijn streken, probeert recht te lullen, wat bezielt mensen dan om over Mbappe (en Frankrijk) te gaan balken?
Suarez is toch ook gewoon overal aan de schandpaal genageld, die is er toch niet "makkelijk vanaf gekomen" ook. Ik snap het hele gezeur over Frankrijk niet zo goed. Ja, het is geen prachtig voetbal, maar dat heeft nog geen enkele ploeg gespeeld. De enige die 90 minuten lang probeerde aan te vallen, verloren een 2-0 voorsprong tegen Belgie. Real Madrid wint de CL en dat is geniaal vind iedereen, maar die counteren ook op een gelijkwaardige wijze als Frankrijk naar de winst.
Dit "anit-voetbal" is een spel waar je heel goed mee kan winnen en dat gaan ze ook gewoon doen. Je ziet dat de tactische keuzes die gemaakt worden tijdens dit tournooi vrijwel allemaal zwak zijn. gisteren ook weer veel foute keuzes bij engeland. Wissels die vervangen in plaats van verbeteren. Frankrijk heeft een tactiek die heel lastig is om tegen te scoren en met mbappe een speler die vrijwel niet te stoppen is. Verwacht zonder al te veel problemen zelfs de wk winst voor frankrijk zondag.
@JDG84
Over welke Champions cup van Real heb je het nou over? Want Real heeft 4x de cup gewonnen, ja sommige wedstrijden met de hakken over de sloot! Dat betekend niet dat Real een soort Chelsea is. Real heeft juist een van de meest aanvallende ploegen die er is, dat is ook de reden dat ze afgelopen jaar zo ontzettend veel doelpunten tegen kregen, zeker omdat ze ook niet in vorm waren. Dat ze dan de luxe hebben ook te kunnen counteren is gewoon een must op het hoogste niveau. Je kan niet altijd alleen van één plan uitgaan, misschien tegen kleine ploegen. Daar komt bij dat ondanks dat Real bijna elke wedstrijd gewoon probeert de controleren, dat is heel anders voetbal dan jij omschrijft. Frankrijk heeft gewoon bijna geen wedstrijd iets bijzonders laten zien of iets anders laten zien en dat is waar het om gaat, niet hoe Real speelt. Alleen Mbappe is genieten, en die goal van Pavard. Veel te weinig of het nou slim is of niet. Aan de andere kant zijn er maar weinig landen die je tegenwoordig echt vermaken met goed voetbal. Brazilië probeerde het tenminste nog.
'suarez is toch ook gewoon overal aan de schandpaal genageld, die is er toch niet "makkelijk vanaf gekomen" ook.'
Oh, hij heeft zijn straf zeker gekregen. Ik doel meer op de social media sentimenten. Er zijn genoeg leden hier die zijn 'afwijkingen' door de vingers zien. Ik ben een fan van Suarez en kan echt genieten van zijn spel (incluis. z'n streken), maar - op het eruit boksen van de bal na - ben ik van mening dat hij al dat andere niet nodig heeft.
Ik snap, denk ik, je vergelijking wat betreft Real Madrid. Maar net als Frankrijk heeft Real Madrid by far de spelers om oogstrelend voetbal te kunnen spelen. Ik denk dat dat het punt is waar velen over struikelen, maar ik geef er niet om. Natuurlijk wil je mooi voetbal zien, maar als je mij vraagt of ik moet kiezen tussen mooi voetbal of dat, bijvoorbeeld, Nederland het WK wint met 'anti voetbal', dan is de keuze voor mij snel gemaakt.
'verwacht zonder al te veel problemen zelfs de wk winst voor frankrijk zondag.'
Haha, dat verwacht ik ook. Ik heb nooit gegokt. Desondanks ga ik toch een bedrag op Kroatië gooien. De bal is en blijft rond 
De laatste cl heb ik het over. en ik zeg daar ook niet van dat ze hetzelfde spelen als Chelsea. Real heeft in de cl dit jaar ook meer geleund dan aangevallen. Ruimte creeeren achterin en daar goed gebruik van maken met de snelheid van de aanvallers en de omschakeling. Die hebben toch ook niet met 10 man druk naar voren gezet, behalve als ze achter stonden. Logisch ook, want hun kracht ligt bij ronaldo en die is insane goed met ruimte. Dan zou het zelfmoord zijn om hoog druk te gaan zetten. Voor Frankrijk geldt hetzelfde. Wat hebben zij eraan om hoog druk te gaan zetten, als je met mbappe de snelste speler hebt van het tournooi en met griezmann ook een speler die heel goed met ruimte kan spelen.
ik kraak het trouwens ook niet af hoor, ik vind juist dat real en frankrijk het heel slim doen. Het is niet het voetbal waar ik vooraf zelf voor kies, maar het is voetballen naar de specifieke kwaliteiten die je als team hebt. Tactisch dus gewoon onwijs slim van beide trainers. Waar ligt je kracht en hoe kan je die het beste naar boven brengen.
Suarez heeft zijn portie kritiek wel gehad, weet niet hoe je dat gemist zou hebben? 8 wedstrijden schorsing gekregen en mocht het wk vergeten. Racistisch bejegend is nooit bewezen en daarbij ook niet gebeurd als je het mij vraagt.
'suarez heeft zijn portie kritiek wel gehad, weet niet hoe je dat gemist zou hebben?'
Ik baseer dit op de reacties van bepaalde leden van voetbalzone. Wellicht dat jij dit hebt gemist? Er waren genoeg leden die deze capriolen proberen goed te praten.
'racistisch bejegend is nooit bewezen en daarbij ook niet gebeurd als je het mij vraagt.'
Ook daarvoor is hij geschorst en dat gebeurd niet zomaar. Dat jij het als nooit bewezen acht en het volgens jou ook nooit gebeurd zou zijn is irrelevant.
Tjah bepaalde leden zeggen zoveel, daarop moet je niks baseren. Er zal altijd wel iemand zijn die iets goedpraat natuurlijk. De meerderheid was het er over eens dat dit gewoon niet door de beugel kon.
Het is ook wel vrij onnozel om te denken dat je enkel geschorst kan worden indien er ook echt iets gebeurd is. Ik vond het onterecht. Suarez heeft altijd ontkend dat hij racistische uitlatingen gedaan heeft, en daarin geef ik hem het voordeel van de twijfel. Maar goed, dat is voorbij nu.
Mbappe moet gewoon gaan oppassen, want hij kan en zal een vervelend mannetje worden. En daar zullen tegenstanders op inspringen. Net zoals ze bij Cristiano hebben gedaan toen hij nog een youngster was.
'tjah bepaalde leden zeggen zoveel, daarop moet je niks baseren. Er zal altijd wel iemand zijn die iets goedpraat natuurlijk. De meerderheid was het er over eens dat dit gewoon niet door de beugel kon.'
Als het aantal personen die het goed probeerden te praten op 1 hand te tellen zijn, dan had ik er uiteraard niets van gezegd... Maar ik heb verscheidene leden zijn gedrag herhaaldelijk zien goedpraten.
'het is ook wel vrij onnozel om te denken dat je enkel geschorst kan worden indien er ook echt iets gebeurd is. Ik vond het onterecht. Suarez heeft altijd ontkend dat hij racistische uitlatingen gedaan heeft, en daarin geef ik hem de voordeel van de twijfel. Maar goed, dat is voorbij nu.'
Jij denkt dat Suarez volmondig gaat toegeven dat hij Evra racistisch heeft bejegend. En dan vind je mijn tekst vrij onnozel? Kom op nou.
'mbappe moet gewoon gaan oppassen, want hij kan en zal een vervelend mannetje worden. En daar zullen tegenstanders op inspringen. Net zoals ze bij Cristiano hebben gedaan toen hij nog een youngster was.'
Buiten het overdreven gedoe als hij ten val wordt gebracht, denk ik niet dat hij een vervelende voetballer zal gaan worden. Hij is nu nog een tiener en wordt daarin hopelijk de komende jaren goed gecorrigeerd door z'n begeleiders.
Ik zeg niet op 1 hand, dat zeg jij natuurlijk. Ik zeg dat er altijd wel mensen iets zullen goedpraten. Dat is de cultuur nu eenmaal. En het is niet zozeer goedpraten maar eerder bagatelliseren. En daar kan ook over gediscussieerd worden vind ik.
Zeggen dat je geen racist bent, is te makkelijk inderdaad. Maar er is een onderzoek geweest, en daaruit kon men niet uitmaken of hij het wel/niet gezegd heeft. En vooral: hoe heeft hij het gezegd? Evra ging zelf het gesprek aan in het Spaans, een taal die hij niet spreekt. Evra heeft zijn verhaal wel vijf keer aangepast, omdat hij achteraf aangaf dat ie niet zeker wist wat er gezegd geweest is. Dit is een typisch voorbeeld van iemand die misbruik heeft gemaakt van de situatie en daar volop van geprofiteerd heeft. Er werd Suarez ingepraat om te zeggen dat hij niks gezegd heeft, ondanks alle camera's die niks konden registreren. Niemand heeft het gehoord of gezien, enkel Evra. En toch blijft Suarez openlijk toegeven dat hij het woord gebruikt heeft, maar niet op de manier zoals men dat in het Engels gebruikt. Nu, dan sta je echt sterk in je schoenen en loop je nergens van weg. Dan weet je van jezelf dat je niks verkeerd hebt gedaan.
Kortom, Suarez werd geschorst op basis van Evra's beschuldigingen. En dat vind ik verkeerd. Er moeten bewijzen zijn. Off-topic trouwens en verder zeg ik er niks meer over.
Ik denk dat Mbappe wel een naar kantje heeft, hij is nog jong dus hij kent zijn grenzen momenteel nog wel. Hij tast ze nog af. Die viering vind ik ook maar niks en ziet er vrij grappig uit. Maar ik hoop dat hij ons de komende jaren kan laten zien waarom hij de nieuwe Henry wordt genoemd, want de capaciteiten heeft hij zeker.
Fout: "je staat daar niet om anderen te plezieren". Ze staan daar wél om anderen te plezieren, namelijk de miljoenen mensen die kijken en die hun loon betalen. Voetbal is niet alleen een sport, maar ook entertainment. Frankrijk heeft de spelers om de tegenstander compleet kapot te spelen, maar ze doen het bewust niet.
Uiteindelijk sta je daar om de beker te winnen. Het spelen van attractief voetbal is een mooie bijkomstigheid, maar dat is absoluut niet het hoofddoel.
'fout: "je staat daar niet om anderen te plezieren". Ze staan daar wél om anderen te plezieren, namelijk de miljoenen mensen die kijken en die hun loon betalen.'
Zwart wit gezien kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat dit soort teksten niet rondgaan in de kleedkamers.
@apocalyps
volgens jou theorie moet je dan ook niet meer over Neymar zeuren want die deed exact hetzelfde en ik irriteerde me daar toch echt kapot aan. gewoon rood geven voor die schwalbes. het is spelbederf en voor mij net zo onsportief als het uitdelen van een elleboogstoot en je hebt een VAR systeem om schwalbes te kunnen constateren. dan houden die schwalbes heel snel op
Ik begrijp van Hanegem wel. Als je als land zoveel individuele kwaliteiten in je ploeg hebt dat je normaal gesproken ieder ander land in een voetbalwedstrijd je wil zou moeten kunnen opleggen, waarom dan kiezen voor countervoetbal? Sowieso in het moderne voetbal lijken ploegen vaker banger om een doelpunt tegen te krijgen dan geloof hebben in een paar mooie doelpunten scoren.
Omdat mooi voetbal vaak niet loont. Punt is namelijk, als de ene ploeg aanvallend gaat spelen, speelt de andere op de counter en ga je er “op dezelfde wijze” vanaf. De training staan meer in het teken van verdediging dan van aanval. Je ziet het overal inmiddels. Arsenal-chelsea van afgelopen jaar volgens mij, toen stonden er van de 20 veldspeler, 14 defensief ingestelde spelers op het veld. Ploegen die in de top van de pl spelen, die komen tegen defredatiekandidaten met 7 defensieve spelers het veld oplopen. 7 defensieve tegen ploegen waar je er 3 nodig hebt. Het wk is een samenvatting van het hele seizoen, dit is geen incident. De cl wordt gewonnen door een ploeg die qua aanvallend voetbal ook de pannen niet van het dak speelde. Juventus wordt ruimschoots kampioen met een solide team zonder briljante aanval. Bayern speelt met halve middenvelders, psg gokt volledig op 3 aanvallers, psv ook geen geniaal aanvalsspel. Zelfs barcelona speelt wedstrijden op de counter soms.
Het geld heeft het gewonnen van het voetbal. Prijzen staan hoger dan prestige. Winnen is belangrijker dan vermaakt. Het is gewoon niet “aantrekkelijk” meer om te kijken. 10 jaar geleden kon ik 10 wedstrijden kijken in een weekend, nu kijk ik op de laptop met een schuin oog terwijl ik iets anders aan het doen ben. Het is gewoon saai tegenwoordig en dat is ergens begonnen in mijn optiek.
Dan is Manchester City een mooie uitzondering op die regel. Guardiola snapt dat voetbal staat of valt met hoeveel mensen er wekelijks naar komen kijken. En die zullen alleen blijven komen als ze ook iets moois te zien valt.
Jup.. Er zijn gelukkig ploegen als city die vermaak kunnen combineren met prijzen. Maar ook daar zie je in de cl dat ze het niet redden. Verdedigen is de nieuwe aanval, ipv aanval is de eerste verdediging..
Je ziet alleen dat het commentaar bij city vaak is dat ze overspelen om het overspelen. Maar soms kan je tegen ploegen met 10 verdedigers niet anders dan maar gewoon de bal laten gaan en afwachten. Het voetbal is er niet mooier op geworden de afgelopen jaren, helaas alleen zakelijker.
Beetje kortzichtig om te praten over het anti voetbal van Frankrijk... België heeft een koekje van eigen deeg gehad!
België speelde tegen Brazilië & Japan namelijk exact het anti voetbal waar ze tegen Frankrijk op zijn stuk gelopen...
Wat een onzin! België speelde
Prachtig tegen Brazilië . Wel vanuit de omschakeling maar totaal niet negatief. 3 verdedigers , backs/middenvelders die vaak opdoken in de 16 van de tegenstander. Modern en extreem gewaagd tegen Brazilië . Op de omschakeling spelen is niet hetzelfde als negatief. Negatief is wat Frankrijk doet : met zijn allen voor de goal en hopen op een corner / vrije trap of wellicht de snelheid van Mbappe. Griezman stond zowat als 9e verdediger te spelen terwijl de Belgen constant veel man voorin hadden staan voor de uitbraak. België speelt prachtig voetbal , alle wedstrijden van hen waren leuk om te zien. Bij Frankrijk val je elke wedstrijd in slaap. Het mag hoor en het is ook wel knap hoe weinig ze weggeven . Voor het aantrekkelijk voetbal is deze ploeg echter een compleet drama.
Fascinerend om te zien dat wanneer de Belgen het doen het modern en extreem gewaagd voetbal is in de omschakeling maar wanneer Frankrijk hetzelfde spelletje speet het anti voetbal wordt genoemd...
België heeft tegen Brazilië ook bijna de hele wedstrijd voor het doel gehangen en 2x gescoord uit een counter...
Als jij het verschil niet ziet tussen België tegen Brazilië, en Frankrijk tegen België, dan heb je er niet veel verstand van. België is minder goed dan Brazilië en kon niet beter. Frankrijk is beter dan België en deed dit bewust. Jij kijkt wellicht nooit naar de wedstrijden van België, want dan zou je weten dat ze doorgaans het meeste balbezit hebben en aanvallend spelen. Dat dat niet lukt tegen Brazilië, dat is logisch.
Kijk naar de wedstrijd van Frankrijk tegen Nederland: Nederland werd met de rug tegen de muur gezet, eindstand 4-0. Daar hadden ze toch ook na de 1-0 achteruit kunnen leunen? Daar hebben ze wél getoond dat ze een tegenstander kunnen afmaken. Waarom doen ze dat op het WK niet? Ja, omdat het resultaat daar veel belangrijker is, maar je kan en mag niet tevreden zijn met zo'n vertoning op het allerhoogste podium.
Iedereen wist vooraf dat Frankrijk een grote fout zal maken met Giroud, heeft belabberd gespeeld het hele Wk.
Met een Lacazette waren ze fluitend de beste geweest tegen een Belgie.
Niemand die er naar kraait in Frankrijk hoor. Winnen is winnen. Giroud staat daar met hele simpele taken. Sleuren, doorkoppen en ruimte trekken voor Mbappe. Hij scoort niet, maar hij houdt zich aan zijn taak. Dechamps en heel frankrijk zal het een rotzorg zijn of ze nou 1-0 of 5-0 winnen, of ze nou beter zijn of niet beter zijn, of ze nou sprankelend voetbal spelen of niet. De winst telt toch. Niemand zal over 4 jaar spreken over de wk winst met anti voetbal, maar gewoon over de huidige titelhouder.
Het is jammer maar helaas is dit de manier waarop je tegenwoordig kennelijk toernooien wint. Op een manier is het ook wel knap , zo gestructureerd spelen....maar het is zo saai....zo godsgruwelijk slaapverwekkend .
Ik weet niet of hij het allemaal precies zo gezegd heeft, maar wat hier staat slaat nergens op. Frankrijk speelt gewoon voetbal, dus geen anti voetbal (of waren ze aan het tennissen??). Ook winnen ze en dat is volgens mij de bedoeling van het spel. En mensen, verdedigen is een van de teamfucties van het spel voetbal... je zult het goed moeten uitvoeren om resultaat te boeken.
Dit is toch gewoon het spel wat we al tijden voorgeschoteld krijgen ook in de CL? Een paar krachtige verdedigers met een paar dodelijk spitsen die het zaakje klaren, simpel samengevat. Ik was eigenlijk wel onder de indruk van Frankrijk dat ze ogenschijnlijk makkelijk Belgie afstopten en dat maakt ze gewoon de terechte winnaar. Dat Belgen dit anders zien is wel te begrijpen natuurlijk, verliezen is niemands hobby...
Ze zijn absoluut de terechte winnaar, maar ik had liever met 3-0 verloren van een magistraal Frankrijk. Argentinië deed dat in 2014 ook. 1-0 voor komen, en dan vanaf minuut 20 al beginnen met verdedigen en tijd rekken, nota bene met Messi in je elftal. Ook frustrerend dat België met de foute spelers op de foute plaats speelde. Okee, in het begin kan je een taktisch steekspel houden, maar eens je achter staat, heb je aanvallend geweld nodig, én dan grijp je best terug naar het spel dat je al 2 jaar gewend bent. Ik zou dus Dembélé gewisseld hebben voor Carrasco (dembélé speelde toch al niet goed) en Fellaini eraf voor Mertens. En dan dezelfde 3-4-3 spelen als in heel de kwalificatie al gebeurde. Dan komen de automatismen terug en kan je heel misschien nog iets doen tegen Frankrijk. Misschien krijg je dan 3-0 op je flikker, maar nu was het helemaal kansloos. De hele wedstrijd stonden er spelers op het veld in een formatie waar ze nog nooit in gespeeld hebben. Eerst Hazard en dan Fellaini op de rechterflank? Witsel, Fellaini, Dembélé en KDB tegelijk op het veld? Nog nooit gebeurd. Frankrijk stond op het veld met dezelfde 11 en dezelfde formatie als dat ze al jaren spelen. Dat verschil zie je onmiddellijk.
Dat is taal welke ik kan begrijpen, ik zou ook liever moe gestreden desnoods met 3-0 het schip in gaan, dan gezapig naar de slachtbank te worden geleid. De opstellingen van Belgie ben ik verder niet zo bekend mee, maar wordt Martinez nu als een succes of teleurstelling gezien? Als ik je verhaal zo lees, welke wel degelijk hout snijdt, proef ik teleurstelling...
Ze hadden gewoon met een 5 3 2 1 1 opstelling moeten spelen de Rode Duivels dan hadden ze zeker gewonnen. Maar ja, Martinez koos weer eens voor een andere opstelling. Jammer hoor want deze Ultra Gouden Generatie verdiende zeker een plek in de finale. Wat een waanzinnige spelers en wat een selectie om je vingers bij af te likken. Gewoon absolute top en dan speel je geen WK finale. Nogmaals erg jammer allemaal.
Ik ruik een soort van afgunst...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.