Vurig pleidooi voor huurlimiet: ‘We dreigen een satellietcompetitie te worden’
Al vele jaren verwelkomen verschillende clubs uit Nederland huurspelers uit het buitenland, een gegeven dat Ko Andriessen zorgen baart. De directeur van de spelersvakbond ProProf wil dat de KNVB een huurlimiet gaat invoeren. “De toestroom van spelers van Chelsea en Manchester City loopt uit de hand”, zegt Andriessen in gesprek met Voetbal International.
Andriessen stelt dat clubs als Vitesse en NAC Breda te vaak naar Engeland kijken in de hoop om talent te strikken. “We kunnen niet inzetten op jeugdopleidingen als tegelijk de eerste elftallen steeds meer plaatsen inruimen voor jeugd van buitenlandse clubs. We dreigen een satellietcompetitie te worden en er moeten heel snel een paar strategische keuzes worden gemaakt.”
De sportbestuurder wil onder meer kijken of voetbalclubs in de toekomst nog wel verkocht kunnen worden aan één eigenaar. “Persoonlijk zou ik voor het Duitse model zijn waarbij clubs maximaal 49 procent van de aandelen mogen verkopen. Dan is duidelijker voor wie je opleidt en waarom. ADO Den Haag heeft een Chinese spits gehaald, Vitesse haalt spelers van Chelsea, NAC van City en bij Fortuna Sittard komt ook van alles van buitenaf binnen.”
Andriessen pleit een grens op te nemen in de licentie-eisen. “Met een huurlimiet van bijvoorbeeld vijf in totaal en drie van dezelfde club, voorkom je dat het doorslaat. Het gaat om de balans. Ik snap dat toptalenten zoals Mason Mount en Angeliño echt wat hebben toegevoegd. Alleen moet het niet zo zijn dat hier lukraak hele legers worden gedropt”, besluit de directeur.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
Meer sportnieuws
Volledig met dit pleidooi eens. Het moet maar eens ophouden met al dat gehuur.
Makkelijk lullen. Als clubs als chelsea 500 spelers onder contract hebben die je als Emmen, NAC of Willem 2 kunt huren en wat je kunt kopen is een pak minder...
Maar waarom hebben die clubs 500 spelers? Omdat ze weten dat die massaal verhuurd kunnen worden. Als daar paal en perk aan gesteld wordt, werkt dat door naar de Chelsea's van deze wereld.
Dan moet je dit eigenlijk wel op europees niveau afspreken. Als wij dit als enige doen heeft het minder zin
Dan zul je die afspraken breed door Europa moeten uitdragen. Als je als ED de enige bent die daar mee bezig is dan loop je straks nog verder achter de feiten aan. Wachten tot de Uefa aan een (normaal) maximum contractspelers begint is ook onbegonnen werk lijkt me.
Ben hier wel voor. Dit zou een mooie eerste stap zijn waar we zelf als competitie invloed op zouden kunnen hebben. Ik denk uiteindelijk dat het beste zou zijn als dit zou worden opgelost bij de bron, als Chelsea en City geen eindeloze legioenen aan spelers meer mochten contracteren om ze 3 jaar uit te lenen en dan met een paar miljoen winst te verkopen. Dat soort handel is niet goed voor de kleine clubs en versterkt alleen maar de monopolie positie van de financiele reuzen.
Dit werkt alleen als alle competities dat doen. Iets wat niet gaat gebeuren. De fifa kan beter een maximaal aantal contract spelers invoeren.
Ja, dat is al jarenlang iets waarvan ik vind dat het moet gebeuren. Gewoon max 50 contractspelers. Dat is meer dan genoeg voor 1 selectie. Zo niet? Dan heb je pech, en doe je het maar met jeugd zonder contract.
Dit kan overigens wel een goede stap zijn. Ik had eerst twijfels, maar als meer (kleinere) competities dit gaan invoeren hebben clubs als Chelsea en City steeds minder ploegen over om spelers aan te verhuren. En wordt het minder lucratief om Jan en Alleman maar aan te trekken. En hopelijk kunnen clubs zoals NAC dan gewoon spelers huren van bijvoorbeeld Ajax en Feyenoord (als dat nog nodig is) die dan minder snel naar Engeland gaan.
Dit is misschien alleen een droom. Ik ben benieuwd hoever ze hiermee gaan komen.
@jordypa
onrealistisch. Ajax heeft er misschien wel meer dan 100. Die moeten twee senioren elftallen vullen en veel jeugdspelers van ouder dan 16 hebben ook al een contract.
Een huurlimiet pakt de andere kant aan en is echt veel beter. Wat mij betreft zelfs nog strenger, max 3 huurspelers waarvan 2 van dezelfde club afkomstig zijn en dat dan overal en bij alle competities.
Dan doe je er per team dat betaald voetbal speelt 50. Het doel is dat clubs selectiever keuzes maken. Dat kan als je clubs dwingt om keuzes te maken. En als dat dan ook voor AJAX hetzelfde betekend... dan is dat maar zo. ( en ik ben een Ajacied)
Wat mij betreft maar 2 en beide uit verschillende clubs. Dit soort acties is de ondermijning van je eigen jeugdopleidingen.
Helemaal mee eens dat al dat gehuur niet goed is voor de Nederlandse competitie, maar het oplossen is een stuk lastiger. Veel mensen opperen een limiet aan het aantal spelers wat een club mag huren. Hier is alleen heel makkelijk omheen te komen. Wat je krijgt is in plaats van dat club A een speler van club B huurt, dat club A de speler van club B koopt voor nul euro, met een optie tot terugkopen voor nul euro voor club B. Dan is de speler zogenaamd eigenaar van de nieuwe club, maar in werkelijkheid natuurlijk niet.
Het zelfde geld voor een limiet op het aantal contractspelers. Het enige dat je hiermee bewerkstelligt is dat clubs allemaal complexe constructies gaan optuigen om spelers elders te stallen.
“persoonlijk zou ik voor het Duitse model zijn waarbij clubs maximaal 49 procent van de aandelen mogen verkopen. Dan is duidelijker voor wie je opleidt en waarom. (gevalletje mosterd na de maaltijd)
Ik ben het helemaal met hem eens verder. Als de kleinere landen geen plek bieden aan buitenlandse talenten, stopt het ook eerder dat ze maar alle jeugd naar zich toe halen en er dus hopelijk minder talenten vertrekken uit ons land.
Maar zoals wel vaker worden zulke zaken te laat bedacht. Zoals maar 49 procent van de aandelen verkopen, helemaal mee eens. Dit kan nu alleen niet meer aangezien Vitesse en Ado al voor meer dan 50% in handen is van buitenstaanders.
Dat kan je terug draaien, gewoon een termijn aan stellen van 5 jaar anders licentie laten vervallen.
Dat kan juridisch niet araman.
Ja hoor maar dan moet de wetgever/bond willen meewerken. Of die daar aan wil meewerken is natuurlijk de grote vraag.
Dat kan dus niet. Je kunt dergelijke (koop)overeenkomsten niet met terugwerkende kracht opzeggen.
Pas de wetgeving maar aan, dan kan alles, breng het voor de rechter en die zal een overgangsperiode bepalen.
Het hele systeem moet aangepast worden en dit is daar zeker een onderdeel van. Ik heb het vaker gezegd; Het voetbal kan veel leren van zoals het er in de NBA werkt mbt oa salaris/contracten. Maar dat zal noet gebeuren want de voetballerij is een logge en conservatieve machine. Broodnodige eranderingen duren veel en veel te lang. Alles draait om commercie (en dat is in de NBA niet anders) en dat is ook een reden waarom zaken blijven zoals ze blijven; geld geld geld. De voetballerij is werkelijk een afspiegeling van de maatschappij waarin de rijken rijker worden en de armen armer.
Business insider heeft weleens een lijstje gemaakt met sportteamss met hoogste gemiddelde salaris. van de 25 teams waren er 19 uit de nba, slechts 5 voetbalteams. mancity op plaats 24, manunited op plaats 23, real madrid plaats 9, psg op 5 en barca op 4.
Er is dan wel een draft systeem waarbij het slechtste team een topspeler kan halen maar die betalen verplicht ook gewoon 7 miljoen aan salaris per jaar voor zo'n jochie van 19.
Je vergeet wel te vermelden dat in de NBA de regels omtrent de salarissen en transfers exact gelijk zijn voor ieder team. In de voetbalwereld verschilt dat per voetbalcompetitie, omdat er een nationale voetbalbond tussen zit. Als de FIFA meer als de NBA zou gaan optreden zou dat goed zijn voor de kleinere voetbalcompetities.
Tja als je zoiets als de nba wil krijgen moet je alle grote clubs in een competitie gooien. Geen degradatie/promotie. Een superleague, waar hier vaak met grote walging over wordt gesproken. Alle kleine clubs doen er niet toe. Ik zou zoiets wel leuk vinden maar ik heb al ontdekt dat ik wel zwaar in de minderheid ben. Daarom vind ik het zo grappig dat iedereen altijd naar de NBA wijst. Ieder team heeft daar een Roman Abramovitsj. Als je dit naar voetbal zou vertalen zouden ze in een superleague minimaal zo'n 200 miljoen aan salarissen moeten uitgeven en maximaal 220 miljoen.
Ik heb sws het idee dat het systeem van de NBA door veel voetbalfans wordt geromantiseerd terwijl ze het niet echt kennen. Ik wil de gemiddelde voetbalfan nog wel zien als er een staking komt van pakweg een paar maanden omdat voetballers vinden dat 10 miljoen per jaar toch echt te weinig is.
Primetime
"ik heb sws het idee dat het systeem van de NBA door veel voetbalfans wordt geromantiseerd terwijl ze het niet echt kennen. "
Precies!
Het mag zo zijn dat de systemen in de Amerikaanse sporten, zoals naast het basketbal ook het honkbal, Football en ijshockey, mooie nivelerende effecten hebben en dat er positieve dingen kleven aan een salarycap en een draft system, maar kennen mensen ook de mindere kanten van de Amerikaanse sportcultuur en competities?
In de VS zijn niet de clubs, als zodanig, maar de eigenaars van die franchises (gaan we al, in de VS kennen ze geen clubs, daar kennen ze franchises, dus gewoon 100% commerciële entiteiten, totaal anders dan ons idee van een club die onlosmakelijk is verankerd en verbonden aan de gemeenschap waar die club, 100 of meer jaar geleden, is ontstaan. In de VS kan een eigenaar van de ene op de andere dag een club letterlijk in verhuiswagens duwen, 1000 km verderop in het land in rijden en daar in een compleet andere stad de franchise weer neerzetten. Nou, kom dan maar eens terug met clubliefde, etc. etc.) de baas van de league. Dus, in Nederland maken de clubs gezamenlijk de dienst uit binnen de Knvb. In de VS maken die eigenaren dat onderling uit. Dat geeft een hele andere dynamiek. Clubs verhuizen daar ook geregeld van stad. Kunnen wij ons voorstellen dat Vitesse Arnhem, ik noem maar even een willekeurig voorbeeld, morgen opeens Vitesse Delfzijl zou worden, of Vitesse Harderwijk of zoiets? In de VS is dat gewoon normaal.
Daarnaast, een salary cap is op zich een goed plan, maar in mijn ogen werkt die alleen in combinatie met een draft systeem. Dus een systeem waarbij de club die het slechts presteerde de eerste keus heeft uit het beschikbare talent uit de college competities. Dat systeem kennen wij in het voetbal niet. Clubs leiden spelers zelf op. En kunnen die spelers dus zelf gebruiken of uitlenen of verkopen. Hoe wil je dat dan gaan reguleren? Dat dan dus clubs in Nederland, bijvoorbeeld nu kunnen zeggen: 'die Lang van Ajax, die wil ik hebben' en dus moet Noa Lang voor Top Oss gaan spelen. En dan moet Gudmundsson van PSV dus naar MVV etc. etc. Hoe willen we dat gaan managen? Zeker als je bednekt dat het daarna ook nog een grensoverschrijdende uitdaging is. Okay, inde VS hebben ze natuurlijk óók Canadeze teams en spelers. Maar dat is een wat andere regeling dan een soort wereldwijde draft waarbij dus Feyenoord kan gaan kiezen voor een talent dat in de City opleiding zit of zoiets. Lastig, als je het mij vraagt.
Er komt meer bij kijken dan mensen zich afvragen.
En jouw punt is al helemaal sterk. In de VS komen stakingen van spelers best geregeld voor. Dat zou hier niet snel denkbaar zijn.
Dat draftsysteem zou trouwens pas voor echte woede zorgen onder voetbalfans. Kijk maar hoe heftig er wordt gereageerd als spelers expres een gele kaart pakken om geschorst te worden. In de nba schromen ze er niet voor om wedstrijden achter elkaar expres te verliezen om een goeie draftpick positie te verkrijgen. Iedereen zou massaal schreeuwen om competitievervalsing.
Gelukkig kan dat bij Vitesse dus niet constant. Het gouden aandeel van Vitesse waarin o.a. de vestigingsplaats vastgelegd ligt, is in handen van de supporters en kan nooit verkocht worden. Verhuizen zal dus nooit gebeuren...
Mooi betoog! Er zitten inderdaad nog veel meer aspecten aan, en alleen het geheel zorgt dat het daar werkt, inclusief de mindere kanten. Daar kun je niet zomaar stukjes uit cherry-picken. Toch denk ik dat je het principe van duidelijkere en gelijke 'spelregels' wel kunt toepassen, maar dan aangepast aan de Europese context.
Dubbele post
Ik ben een enorme liefhebber van de NBA en ondanks alle regels is de NBA nog een stuk voorspelbaarder dan de Champions League. De laatste 8 van de playoffs voorspellen is een stuk makkelijker dan de kwartfinales van de CL. Dat het slechtste team van het beste team wint gebeurt vooral omdat ze complete schijt hebben aan een eerlijk speelschema. Het ene team kan 3 dagen rusten hebben gehad terwijl het andere team de 3e wedstrijd in 4 dagen speelt. In het voetbal zou men moord en brand schreeuwen maar in de NBA vinden ze het heel normaal. Maar playoffs? Veel minder verrassingen dan de Cl
De salarycap is ook ontstaan doordat vroeger NBA eigenaren hun winst graag beschermd zagen. Rijke eigenaren die nog rijker wilden worden. Tegenwoordig zie je veel echte liefhebbers als eigenaar maar vroeger was het business waar je goed geld mee verdiende. Salarycap zal de komende jaren alleen maar stijgen.
Haha, ik moet zeggen dat ik de NBA intensief heb gevolgd in de jaren 80 (lakers vs Celtics) en de jaren '90 (bulls periode), maar de laatste jaren is het vooral de NFL die ik echt intensief volg. NBA veel minder. Ik denk dat je wel een punt hebt. Basketbal is eigenlijk erg voorspelbaar. Dat was destijds ook al zo. Dat tenminste Boston of LA de finale zouden halen, of allebei, was ook altijd zeker, volgens mij stond minstens één van beide teams tien jaar lang in de NBA finals. Vind de NFL iets minder voorspelbaar, ook al heb je daar teams die periodes domineren.
NFL heeft ook 'maar' 16 wedstrijden in een seizoen, meer zou ook onaanvaardbaar zijn, omdat de splers daar fysiek niet tegen bestand zijn. De gemiddelde NFL carriere voor een speler duurt geloof ik iets van drie seizoenen! Veel spelers zijn eenvoudigweg niet tegen de heftigheid van die sport bestand. Maar dat maakt wel dat er meer verrassingen ontstaan, denk ik. Verschillen worden, zeker met seizoenen als in de NBA waar ze 92 wedstrijden spelen volgens mij, nu eenmaal groter als er meer kansen zijn voor betere teams om te winnen, dan in bijvoorbeeld knockout fases. Daarnaast is het ook een voordeel voor het betere team dat er in series playoffs worden gehouden, dus in 'best of five/seven'. Dat haalt ook de verrassingen weg, want een keertje op een avond een team verrassen lukt vaker, maar om dat dus drie keer te moeten doen, dan ondersteunt dat systeem echt het betere team.
In de NFL heb je gewoon een knockout fase zoals in het voetbal. Als je verliest, ben je weg.
Klopt basketbal is zo voorspelbaar eigenlijk en daarom lach ik om al die mensen die de CL saai vinden omdat je zogenaamd van tevoren kan aanwijzen wie bij de laatste 8 komt. Als voorbeeld noemt men standaard de NBA en de salarycap.
De gemiddelde lengte van carriere zegt niet zoveel. NBA spelers redden ook nog geeneens 5 jaar, honkbal nog geen 6 jaar en ik denk dat voetbal niet veel betere cijfers kan overleggen. Zat spelers die 1 jaar bij een profclub op de bank zitten en dan naar de amateurs gaan.
Overigens denk ik best dat er meer dan 16 wedstrijden per jaar gespeeld kunnen worden, zeker als pre season eruit wordt gegooit.
Ik ben het hier 100 procent mee eens.
Buiten het feit om dat gehele clubs vreemdelingenlegioenen worden word de Nederlandse competitie en dus tegelijkertijd de eigen (Nederlandse) jeugd kapot gemaakt.
De identificatie met zulke clubs is ook ver te zoeken door de supporters die eigenlijk alleen maar juichen omdat hij een bepaalde kleur shirt aan heeft.
tinus
"de identificatie met zulke clubs is ook ver te zoeken door de supporters die eigenlijk alleen maar juichen omdat hij een bepaalde kleur shirt aan heeft."
Is het niet veel eerder zo dat supporters, al staan er elf gehuurde buitenlanders in het veld, toch wel juichen als er gewonnen wordt? En dat er dus sowieso wel onrust ontstaat als er niet gewonnen wordt, ook al staan er elf zelf opgeleide 'hollanders' in het veld?
Dat zal inderdaad ook zo zijn ja,maar ik ben een stuk trotser op clubs als ze met eigen spelers staan.
Dan zal er ook wel eens verloren gaan uiteraard,maar ik vind dat persoonlijk iets minder erg.
Noem mij nostalgisch maar ik hou nou eenmaal van spelers het liefst uit eigen regio ook nog.
Dat zal inderdaad ook zo zijn ja,maar ik ben een stuk trotser op clubs als ze met eigen spelers staan.
Dan zal er ook wel eens verloren gaan uiteraard,maar ik vind dat persoonlijk iets minder erg.
Noem mij nostalgisch maar ik hou nou eenmaal van spelers het liefst uit eigen regio ook nog.
Het probleem is te vinden bij Chelsea en Manchester City, die een oneindig aantal contractspelers mogen hebben. Dit probleem moet je Europees aanpakken.
Alhoewel ik het met het betoog en de voorgestelde maatregel eens ben, ligt het probleem natuurlijk dieper. Als Nederlandse clubs spelers van dit soort kaliber zelf aan konden trekken, doen ze dat uiteraard liever. Echter, door de ongekende financiële mogelijkheden bij bijvoorbeeld Chelsea of City kunnen zij veel van dit soort spelers aantrekken, verhuren en vervolgens met winst doorverkopen. Een soort monopolie op talenten ten opzichte van Nederlandse clubs dus. Er zal eerst paal en perk moeten worden gesteld aan het aantal contractspelers van dit soort clubs voordat deze maatregel zinvol is. Zo blijven er meer dergelijke talenten over voor clubs die ze ook daadwerkelijk voor hun eerste team in willen zetten. Gebeurt dat niet, spelen deze spelers zelfs niet meer via huurconstructies in onze Eredivisie en zal het niveau nog sneller achteruit gaan.
Maar dan moeten de Knvb en Uefa ook andere limieten invoeren.
Elke profclub een maximaal aantal contractspelers. Laat ik even roepen 50, maar 40 of 70 kan ook.
Echte financial fairplay, en niet dat slappe gedoe waarbij Psg, Chelsea en City nog steeds alles kunnen kopen wat los en vast zit.
Een maximum aantal buitenlanders onder contract voor elke club, en bijvoorbeeld maximaal 3 binnen de lijnen. (zoals vroeger, maar dat mag natuurlijk niet meer vanwege EU regels)
Geen transfers van jeugdspelers tot bijvoorbeeld 21 jaar ofzo.
Want als ik naar mijn eigen club NAC kijk; alles wat een beetje kan voetballen wordt al voor zij 15e 'weggeroofd' door Feyenoord en Psv. Waardoor we zelf blijven zitten met de iets mindere goden. Dus moeten er spelers van buiten komen en daar was lange tijd geen geld voor. Gelukkig begint dat nu een beetje de keren.
De samenwerking met City is uit nood geboren, niet uit luxe. Overigens ben ik er blij mee, we hebben de afgelopen jaren spelers gezien die we normaal gesproken nooit zouden kunnen halen en het levert nog geld op ook.
Goed punt waar zeker over kan worden nagedacht. Ik vind alleen wel dat je Vitesse niet meer in dat rijtje hoeft te zetten want die huren de laatste jaren niet meer zoveel spelers als dat ze voorheen deden.
Verder zou je misschien een maximum kunnen instellen voor huurspelers van clubs buiten het eigen land, want voor clubs als Nac, en afgelopen seizoenen, Sparta, Nec, is het gewoon enorm lastig spelers te krijgen die een beetje niveau hebben en die bij dat soort clubs willen spelen. Ik denk dat jongens uit de jeugd van clubs uit het linkerrijtje uit de Eredivisie dat wel degelijk zouden willen, wat ook goed uit kan komen voor een club als Nac. Dus een goed idee, maar ik zeg dan eerder, doe een maximum van bijvoorbeeld 2 of 3 spelers van een buitenlandse club, en daar bovenop bijvoorbeeld een maximum van 4 of 5 spelers van Nederlandse clubs.
Prima, kom maar door met max 3-5 huurspelers. Dat is bij Vitesse namelijk structureel het geval. Sterker nog, dit seizoen slechts 2 huurspelers.
Storm in een glas water dit.
Ja prima pleidooi, ware het niet dat bv vitesse zich gewoon aan zijn eigen eisen houdt.
vorig jaar: Dabo, Miazga, Mount (3)
Dit jaar tot nu toe slechts twee.
Next.
Dat is ook precies mijn kritiek op dit pleidooi: zijn regels zijn veel te licht, ik zou dus maximaal 3 spelers huren en 1 van dezelfde club, pas dan voorkom je een satelliet club te worden.
Daar gaat het helemaal niet over. Er waren seizoenen dat Vitesse er een stuk of 6 had van Chelsea en dan nog 2 van andere clubs. Het gaat er om dat we voorkomen dat het echt satellietclubs worden, niet om dat Vitesse zich dit jaar aan die eisen houdt.
Zou de doodsteek betekennen voor vitesse. Snap de gedachte wel, maar tis aan de clubs zelf toch?
Juist Vitesse zal er weinig last van hebben. Lullig gezegd zijn ze de fase waarin dit moet voorzichtig voorbij. Ook met het onlangs binnenhalen van 7 eigen spelers wordt deze situatie grotendeels voorkomen. Er onstaat een situatie waarin ze naar Chelsea kunnen kijken voor echte kwaliteit zoals bijvoorbeeld Mount.
Het is misschien wat gechargeerd, maar is dit niet weer een priester die voor eigen parochie aan het preken is? Vakbondsman die zich zorgen maakt om verdringing van zijn leden en dus maar met de vinger wijst naar clubs die, vanwege de steeds hogere salariskosten van spelers, zich genoodzaakt zien om hun selectie op steeds nieuwe wijzen rond te krijgen?
Het is mij wat te kort door een bocht.
ik vind er niet zoveel mis mee. spelers als Mount, Traore, die Braziliaan die ooit door Vitesse van Chelsea werd gehuurd, Angelino die nu na NAC naar PSV gaat en ik zal er nog wel een paar vergeten zijn , zijn spelers van een niveau die normaal nooit bij dit soort clubs hadden gespeeld. in dat kader tillen ze de Eredivisie naar een hoger niveau wat wel nodig is want het is al een drama het niveau hier
Dan gelijk ook de topclubs geen buitenlandse jeugd laten halen dan. Zo leid je ook op voor het buitenland.
Ik ben sowieso voor het Duitse model, voetbal is van iedereen en niet van 1 persoon, dus een club ook niet. De supporters moeten altijd inspraak houden op een aantal beslissingen die de club aangaan, zonder supporters geen club namelijk.
Wat betreft huren, ja dat kan je doen, echter is dat een pleister en los je het probleem niet op. Voetballers zijn gewoon te duur voor de kleinere clubs. Als je kijkt naar de loonkosten, die zijn ook maar elk jaar gestegen. De clubs moeten allemaal de lonen naar beneden bijstellen en de rest van de inkomsten van de voetballer moeten dan maar uit de winstverdeling komen. Als ze steeds meer als bedrijf gezien worden, moeten ze de verdeling van lonen ook zo gaan doen.
Zorg dat je maximaal 4 spelers mag huren, tenzij bijvoorbeeld een lange blessure is en maximaal 23 spelers in je eerste elftal en die spelers mogen niet uitkomen in een lagere divisie, andersom wel.
Als iemand van 12 speelt in je jeugdopleiding wordt hij gratis opgehaald door Ajax, PSV of Feyenoord. Lekker makkelijk praten voor deze clubs. Zelf ben ik voor NAC afgelopen jaar 2 toppers in de B1 bij deze club en die lopen gratis naar Feyenoord. Vervolgens gaan die clubs lopen piepen dat NAC spelers haalt bij City. Wat moet een club als NAC anders?
Als je dit door wil voeren dan moet je ook doorvoeren dat Ajax Feyenoord en PSV geen jeugdspelers meer bij andere clubs weg mogen halen!
Die man weet niet waar hij het over heeft. Vitesse huurt al jaren maximaal 3 spelers van Chelsea waarvan het gros ook nog eens een echte toevoeging voor de eredivisie is (Mount, Miazga etc). Daarnaast keijgt de eigen jeuhd bij vitesse juist wel kansen, mits ze goed genoeg zijn. Noem dan clubs als Twente die en meer huren en geen jeugd door laten stromen...
Het probleem ligt niet in Nederland, dit zijn maatregelen die de eredivisie alleen maar zwakker maken. De Nederlandse toptalenten worden door de grote Europese vissen binnengehaald en de grote Nederlandse clubs halen bij de subtoppers de talenten weg. Zorg ervoor dat men gelijkere kansen heeft om leuke talenten te behouden. City en Chelsea hebben honderden spelers onder contract staan, Nac heeft er 20 onder contract staan op. Daarnaast heeft Nac alleen inkomsten uit sponsoren en seizoenskaarten, voor de grote Europese clubs is dit een ander verhaal met al hun suikeroompjes en de regelgeving van de uefa die alleen geld willen verdienen met de grote clubs. Op deze manier is er nooit sprake van marktwerking of eerlijke concurrentie. Het afgelopen jaar heb ik Manu García en Angelino in het NAC stadion zien spelen, betere spelers heb ik zelden gezien, het grote geld zullen we in Nederland nooit kunnen verslaan, maar als de Nederlandse middenklasse zo nu en dan ook eens kan genieten van een tropische balkunstenaar graag zelfs.
Ga dat niet afpakken met nog meer schijn politiek en verliezersocialisme.
Ik vind vooral dat je de grote clubs een verhuur limiet moet instellen. Dan wordt dit probleem ook al veel minder. Als je gewoon stelt dat elk team maximaal een stuk of 5 spelers mag uitlenen heb je ook veel minder gehuurde spelers in de eredivisie. Ook zullen de talenten dan minder snel naar de grote competities gaan hoop ik.
Kan niet op basis van EU regels. Vrij verkeer van personen. Dus discussie kan gelijk gesloten worden.
Dat geldt toch voornamelijk voor de geelzwarte ploegen hoor, vitesse, nac, venlo, roda. Leuk soms zo'n exotiesch spelertje op onze Hollandse aardappelvelden maar uiteindelijk verdoem je de competitie wel. Geen goeie zaak als je het mij vraagt.
Het kan wel zijn dat clubs als Vitesse, ADO en NAC volop spelers huren. Maar als ik me niet vergis, dan hebben Ajax, Psv, Feyenoord en AZ momenteel geen enkele buitenlandse huurling in de selectie. Dus "satellietcompetitie" lijkt me dan toch een beetje overdreven.
Veel spelers huren bij Vitesse? Wat lul je nou er is al een paar keer gezegd hier dat Vitesse maximaal 3 spelers huurt en dit jaar zelfs maar 2 en de rest is allemaal aangekocht dus niks te vrezen bij Vitesse punt
Bullshit wat huurt vitesse veel spelers 🙈🙈misschien wat beter laten informeren amateurs!!!!!
Inderdaad, je kunt niet op jeugdopleidingen inzetten als buitenlandse huurlingen de doorstroom blokkeert. Maar zijn ‘we’ niet steeds meer afhankelijk van die huurlingen wanneer het eigen talent al voor de centen van diezelfde machtige topclubs kiest nog voordat ze haar op hun ballen hebben? Is die beweging het wel waard om een jeugdopleidingen te onderhouden? Nee, ik zit niet op een verkapte satellietcompetitie te wachten, maar een van kwaliteit beroofde jeugdcompetitie is het aanzien evenmin waard! Laat staan het resultaat in Europa.
100% mee eens! Laat ze maar eens spelers leren opleiden. Daar heeft het hele land iets aan.
100% mee eens! Laat ze maar eens spelers leren opleiden. Daar heeft het hele land iets aan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.