‘Gefrustreerde’ Xhaka haalt uit: ‘Het lijkt erop dat hij ons niet vertrouwt’
BERN - Zwitserland nam deze zomer voor de elfde keer deel aan een WK. Het team van Vladimir Petkovic overleefde de groepsfase door onder Brazilië te eindigen, maar werd in de achtste finale uitgeschakeld door Zweden (1-0). In de dagen na de uitschakeling ging het in Zwitserland vooral over de zogeheten Doppeladler-Affäre. Tijdens de tweede groepswedstrijd tegen Servië hadden Granit Xhaka en Xherdan Shaqiri met hun handen de dubbele adelaar uitgebeeld die op de vlag van Albanië staat, een gebaar dat gemeengoed is onder etnisch-Albanese-spelers.
Door Gijs Freriks
‘Emotionele uitbarsting’
Xhaka en Shaqiri hebben Kosovaars-Albanese roots en lieten met hun Jubel merken hun achtergrond niet vergeten te zijn. De juichgebaren leidden tot consternatie daar Albanië en Kosovo enerzijds en Servië anderzijds nog altijd op gespannen voet leven met elkaar. Het Balkanstaatje was lange tijd onderdeel van Servië, maar verklaarde zich in het voorjaar van 2008 onafhankelijk. Die onafhankelijkheid wordt door Servië echter niet erkend. De FIFA staat niet toe dat spelers politieke statements maken tijdens het vieren van doelpunten, maar besloot de middenvelder van Arsenal en aanvaller van Stoke City desondanks niet te bestraffen.
“Xhaka en Shaqiri zijn geniale domkoppen”, concludeerde chef sport Felix Bingesser van de krant Blick in een opiniestuk. “Het provocerende gebaar met de dubbelkoppige adelaar kan als Zwitserse fan worden afgedaan als een gebaar van twee moeilijk op te voeden jongemannen (…) Het is onnodig en dom.” Bingesser was niet de enige die een kritisch geluid liet horen, maar Alex Miescher nam het enigszins voor de voetballers op: “Het was geen geraffineerd uitgedachte politieke provocatie”, aldus de secretaris-generaal van de Zwitserse voetbalbond (SFV) in een interview met de Tages-Anzeiger.
“Het was een aan een bepaalde familiegeschiedenis gerelateerde emotionele uitbarsting.” Volgens Miescher heeft de Affäre weliswaar veel aandacht gekregen, maar de schuld voor de uitschakeling op het WK moet elders worden gezocht: “Ik heb niet het gevoel dat het een groot thema is geweest binnen de spelersgroep. De spelers waren eerder verrast dat het zoveel commotie teweeg heeft gebracht. Ik geloof dus niet dat de Doppeladler de reden was van de uitschakeling. Ik weet niet of dat een juiste inschatting is, maar wat ik wél weet, is dat we het beste van de situatie hebben proberen te maken.”
Schnapsidee
Volgens Miescher legt het vieren van een doelpunt met een gebaar van de tweekoppige adelaar wel een serieus ‘probleem’ bloot. Hij vraagt zich hardop af of de Zwitserse autoriteiten het moeten toestaan dat mensen over twee paspoorten beschikken, niet in de laatste plaats omdat de Zwitserse bond spelers opleidt die op een later moment voor een ander land kunnen kiezen. “Met het toestaan van dubbele nationaliteiten creëren we problemen die niet alleen betrekking hebben op het voetbal. Ik vraag mij af of Zwitserland er belang bij heeft om hier grenzen aan te stellen. In de top van de politiek moet men zich wellicht afvragen: willen we dubbele nationaliteiten? Of moet iemand vanaf een bepaalde leeftijd kiezen?”
De vijftigjarige Miescher, tevens lid van de conservatief-liberale FDP, is van mening dat de politiek een serieus debat moet voeren over de Doppelnationalitäten: “Het is aan de politiek. Want onze bond kan hoogstens regelen dat de deuren naar de financieringsprogramma’s enkel openstaan voor spelers die geen dubbele nationaliteit hebben. We horen veel beloftes van spelers, maar als ze 21 jaar oud zijn, dan kiezen ze toch vaak voor een ander land. Ik vind het schokkend dat we daar niets over te zeggen hebben. Zo’n speler heeft dan een zeer waardevolle en dure trainingsplaats ingenomen van een andere speler...” Volgens Miescher kan het voor spelers ook ‘bevrijdend’ werken wanneer zij al voor hun twintigste de keuze hebben gemaakt voor een bepaald land.
? WAT EEN ONTKNOPING? Xherdan Shaqiri doet het in de absolute slotfase ??
Geplaatst door voetbalzone op Vrijdag 22 juni 2018
“Voor de speler is het moeilijk om te beslissen. Het is als een echtscheidingskind dat moet kiezen tussen vader en moeder. Het kind ziet het als een beslissing tégen iemand, niet vóór iemand. Het zou voor veel spelers daarom bevrijdend zijn wanneer de beslissing eerder valt (…) We willen kijken hoe dit idee zijn weerklank gaat vinden in Zwitserland. Als blijkt dat het een Schnapsidee is, dan is dat oké. Maar dit onderwerp heeft wel een zekere ‘geruststelling’ nodig”, aldus Miescher. Zwitserland raakte in het verleden meerdere spelers kwijt aan andere landen die men zelf had opgeleid: Ivan Rakitic, Mladen Petric (Kroatië), Moritz Bauer (Oostenrijk), Taulant Xhaka (Albanië) en Rolf Feltscher (Venezuela).
Grondwet
Miescher vreest dat voetballers die nu nog deel uitmaken van de jeugdelftallen van La Nati, mogelijk sneller voor een ander land kiezen wanneer die zich in de toekomst weten te plaatsen voor eindrondes. Hij doelt daarbij op Bosnië-Herzegovina, Kroatië, Albanië en Afrikaanse landen. Miescher voegde er later in een interview met de Schweiz am Wochenende aan toe dat hij ‘niet op een missie is’: “Ik wil gewoon de resonantie van dit idee controleren in de samenleving. De Doppeladler-Affäre heeft laten zien hoe kwetsbaar de relatie tussen het nationale team en de bevolking is. We dachten dat we de scepsis met deze ploeg weg konden nemen, maar goede prestaties zijn niet voldoende.”
Volgens Miescher is er ‘meer nodig’ om de verstandhouding tussen de voetballers met dubbele paspoorten en het publiek te verbeteren: “Dat is de reden dat ik dit debat op gang heb gebracht.” Toen Miescher zijn interviews gaf, had hij waarschijnlijk niet kunnen bevroeden dat hij er een heuse mediastorm mee zou ontketenen. Kranten, commentatoren en andere prominenten hebben flink uitgehaald naar Miescher en de voetbalbond. Stephan Ramming van de Neue Zürcher Zeitung sprak van een ‘gevaarlijk en gek idee op het verkeerde moment’: “Dit voedt latente angsten voor ‘vreemden’. Een op de vier Zwitsers heeft een dubbel paspoort en de nationale ploeg is juist een afspiegeling van dat gegeven.”
Ramming noemt het ‘onsportief en oneerlijk’ wanneer het hebben van een tweede paspoort verboden wordt in het Alpenland: “Iedereen die in Zwitserland een dure opleiding tot arts voltooit, kan naar het buitenland om te studeren. En ook iemand als Miescher, die op kosten van de staat economie heeft gestudeerd, kan doen en laten wat-ie met zijn diploma wil. Dit zijn liberale principes die zijn verankerd in onze grondwet. Wie die principes vanwege specifieke belangen van de voetbalbond wil negeren, is aanmatigend bezig. De principes gaan immers terug tot 1848, dus ik vind dit een zeer penibele actie van de sportfunctionaris.”
Motie
Miescher is overigens niet de eerste die zich hardop afvraagt hoe wenselijk het is dat burgers een tweede nationaliteit hebben, want die discussie komt eigenlijk ieder jaar weer terug in de Bondsvergadering in Bern. Zo werd een motie van de centrumrechtse Lega dei Ticinesi nog niet zolang geleden weggestemd; die partij wilde dat ministers, parlementariërs en diplomaten geen tweede paspoort zouden mogen hebben om hun loyaliteit te kunnen garanderen. Roland Rino Büchel van de Zwitserse Volkspartij SVP is vóór afschaffing van de dubbele nationaliteit, maar vindt de timing van het voorstel van Miescher ‘goedkoop en dom’.
“Dit leidt af van het feit dat de voetbalbond heeft gefaald in de Doppeladler-Affäre.” De kantonparlementariër stelt dat Miescher, bondscoach Petkovic en bondsvoorzitter Peter Gilliéron hebben onderschat hoezeer de spelers in de Zwitserse kleedkamer met politiek bezig zijn. Zo had men in de ogen van Büchel nooit moeten toestaan dat Shaqiri voetbalde met schoenen waarop de vlaggen van Albanië en Kosovo staan afgebeeld. “En om dan na de uitschakeling een fundamentele discussie over dubbel burgerschap op gang te willen brengen, daarmee verdoezel je het eigen onvermogen.” Büchel loopt al wat jaren mee in de politiek en weet dan ook dat het vrijwel onmogelijk wordt om de dubbele nationaliteit te verbieden.
Stenen tijdperk
“Je kan voetballers dus niet dwingen om voor één land te kiezen. Maar het zou voor de bond wel mogelijk kunnen zijn om clausules in de contracten van spelers op te nemen die bepalen dat ze een bepaald bedrag terugbetalen als ze in Zwitserland zijn opgeleid, maar niet voor ons land besluiten te spelen”, besluit de politicus van de grootste partij van het land. Van de selectie van Zwitserland heeft Xhaka als enige nog gereageerd op de interviews van Miescher. In gesprek met Keystone-SDA zegt de linkspoot ‘teleurgesteld en gefrustreerd’ te zijn en betitelt hij de uitspraken van de secretaris-generaal van de bond als ‘citaten uit het stenen tijdperk’. “Tijdens het WK kwam hij naar ons toe om te zeggen dat hij er alles aan zou doen om ons te beschermen nadat we dat gebaar hadden gemaakt”, aldus Xhaka.
“En dan komt hij drie dagen na de uitschakeling met zulke teksten… Ik lees tussen de regels door dat hij Doppelbürgern niet vertrouwt om voor Zwitserland tot het uiterste te gaan. Dat is een direct verwijt aan het adres van mij en enkele ploeggenoten. Hij doet alsof ik en mijn collega’s niet alles voor het Zwitserse tenue willen geven. Maar we zijn allemaal Zwitsers en doen alles voor de Schweizer Nati. We zijn Zwitserland namelijk heel dankbaar voor wat het land voor ons en onze gezinnen heeft gedaan, dat beseffen we heel goed. Ons team bestaat voor vijftig tot zestig procent uit spelers met een dubbel paspoort. En ook onze bondscoach heeft een tweede nationaliteit en geeft alles. Bloed, zweet en tranen.”
Wir schreiben das Jahr 1998, Roger Federer musste sich entscheiden ob er für die Schweiz oder Südafrika antritt (weil Doppelbürger).
— Daniil Hungerbühler ?? (@MrDanHu) 6 juli 2018
Federer spielt nun für Südafrika, Wawrinka für Deutschland und Martina Hingis hat alle ihre Titel für die Slowakei geholt.
“Met zijn uitspraken heeft hij voor veel gefronste wenkbrauwen gezorgd en heeft hij veel mensen teleurgesteld”, besluit de 66-voudig international, die werd geboren in Bazel. Aangezien het voorstel van Miescher weinig steun lijkt te genieten, zullen de dubbele paspoorten voorlopig ‘gewoon’ toegestaan blijven in Zwitserland en in het Zwitserse voetbal. Tot opluchting van onder anderen de eerder aangehaalde verslaggever Ramming: “Miescher heeft gezegd dat zijn idee ‘misschien ook een gek idee’ is. Daarmee heeft hij goed gegokt, want het is inderdaad een gek idee. Een idee dat hij beter voor zichzelf had kunnen houden…”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ik heb geen problemen met mijn twee nationaliteiten! Anderen hebben er problemen mee, maar daar heb ik niet echt heel veel mee te maken.
Dus mijn advies aan iedereen die een probleem heeft met dubbele nationaliteiten; hou t dan lekker bij één nationaliteit!
Los van het feit dat je er geen problemen mee hebt, wat is het nut van je dubbele nationaliteit? Ik heb zelf ook een dubbele nationaliteit maar de tweede nationaliteit kan mij volledig gestolen worden. Het afschaffen van de dubbele nationaliteit lost natuurlijk niets op mbt de gevoelens van deze jongens, in sommige gevallen kan het wel (de afkoopsom voor de) dienstplicht schelen.
Los van praktisch nut is het natuurlijk ook een stuk verbondenheid met het land waar jij, of je ouders oorspronkelijk vandaan komen.
En wat is daar nou zo erg aan? Sterker nog, ik zou het raar vinden als mensen zich niet verbonden zouden voelen met het land waar men vandaan komt. En een paspoort? Denk je nou echt dat die twee spelers die gebaren niet zouden maken als ze alleen een Zwitsers paspoort zouden hebben? Alsof het wel of niet hebben van een papiertje op dat emotionele moment enig effect zou hebben.
Een tweede nationaliteit zegt niets meer dan een extra papiertje dat je stemrecht geeft in een land. Het heeft verder ook geen meerwaarde. Sterker nog mensen die in het buitenland wonen maar wel mogen stemmen in het land waar zij niet woonachtig zijn vind ik gewoon niet kunnen.
@quirento. Die verbondenheid voel je ook wel zonder een extra nationaliteit.
@wakanda er zijn veel mensen niet een dubbele nationaliteit hebben zonder geboren te zijn in een "vreemd" land. En inderdaad, als je je zoals onze Zwitserse vrienden aanstellerig gedraagt bij een doelpunt dan heeft dat natuurlijk te maken met het verstand en niet met een dubbel paspoort of nationaliteit.
Hoe weet jij dat het geen meerwaarde heeft dan? Marokko scheelt het hebben van een marokkaanse nationaliteit met bv het erfrecht en hoe lang je in Marokko mag blijven. En wat jij moet doen is; niet stemmen in het buitenland!
Van mij mag je zelfs 20 nationaliteiten hebben Badrmaghrani. Zolang iedereen die in dit land woont hier is om Nederland verder te ontwikkelen, op zijn Nederlands. Alle neuzen één kant op. Helaas is dit totaal niet het geval.
En nog stééds heb ik geen problemen met meerdere nationaliteiten hoor. Wij moeten als Nederland zijnde alleen wel oppassen dat wij onze eigen identiteit niet verliezen, onze eigen normen en waarden.
Niemand pakt jou je eigen identiteit toch af? Ik weet ook niet hoe dit past binnen discussie over dubbele nationaliteiten. En wat zijn 'nederlandse normen en waarden'? Is dat een vast staand iets, waarvan elke Nederlander denkt van; Ja...dat zijn mijn normen en waarden! Ik snap die hele onzin over die zogenaamde Nederlandse normen en waarden niet echt.
En wat bedoel je met "helaas is dit totaal niet het geval?" mbt jet ontwikkelen van Nederland?
Ik zei ''als Nederland zijnde'', ik heb het dus over de identiteit van Nederland, het land zelf. Dus onze taal, onze tradities, het principe ''nederlander'' zijn.
Ik haakte in op jouw ''anderen hebben er problemen mee'', ik zag een opening voor discussie.
Enkele normen en waarden; met respect naar elkaar omgaan, met respect ouderen behandelen, van elkaars spullen afblijven, elkaars mening respecteren. Gewoon een positieve aanwinst voor de samenleving zijn, maakt niet uit hoe groot of klein die rol is. Simpelweg iedere dag de buren begroeten en beleefd zijn op straat maakt je al een positieve aanwinst voor de samenleving.
Alle neuzen wijzen niet één kant op in dit land. Wanneer je hier woont en werkt zou Nederland altijd prioriteit nummer 1 moeten zijn. Hoe het hier aan toe gaat, wat we hier moeten verbeteren, hoe we hier kunnen groeien. Dingen uit land van zouden altijd bijzaak moeten zijn. Maar hier worden dorpen en steden op zijn kop gezet door Nederlanders met dubbele nationaliteiten voor zaken die zich afdoen in een totaal irrelevant gebied voor dit land.
Ps; dit is geen aanval of iets op jou, maar een discussie in algemene zin.
Maar wat is “Het principe Nederlander zijn?” dan? Mijn tradities zijn anders dan de jouwe, ben ik nu opeens minder Nederlander?
Je noemt enkele zogenaamde Nederlandse normen en waarden op, maar volgens mij zijn dat niet echt specifiek Nederlandse Normen en Waarden, maar algemene normen en waarden.
Als ik hier werk en woon, dan heb ik recht om zelf te bepalen wat mijn prio’s zijn. En ook over mijn bijzaken; daar gaat helemaal niemand over dan ik. En ik snap de laatste zin niet van die alinea; hele dorpen en steden op zijn kop vanwege een ander gebied? Waar heb je het over?
ik heb heel vaak het gevoel dat men vergeet dat we in een vrij land leven en dat je zomaar van alles en nog wat kan eisen van bepaalde groepen mensen. Daarmee ontkennen een hoop mensen het recht van die groep mensen, om te zijn wie ze willen zijn en om te leven hoe ze willen leven
Badr je hebt zeker goede punten hoor, maar je doet wel teveel alsof iedereen maar lekker moet doen waar ie zelf zin in heeft. Moralistisch is dat leuk zeggen, maar ik de praktijk wordt het dan 1 grote anarchistische bende en daar wordt niemand beter van. Je hoeft van mij geen Nederlander te zijn in de zin van blanke huid, blond haar of whatever, maar zoals Jordy al aangeeft mag je best op een of andere manier bijdragen aan de vooruitgang in het land waar je verblijft, dat kan op allerlei manieren. Als je dat niet wilt en enkel kan zeggen: laat mij lekker mij zijn en jij bent jij, dan moet je jezelf afvragen of je wel op de juiste plek bent. Niet dat ik me dat bij jou verder afvraag ofzoiets, maar in algemene zin is dat mijn opvatting. Ik wil niet zeggen rot op of wat dan ook, maar als je je niet kan identificeren met het Nederlander zijn, dan moet diegene zichzelf afvragen waarom ie niet ergens gaat wonen waar ie zich wel mee kan identificeren. Ik vind het eerlijk gezegd best schokkend dat jij doet alsof er geen Nederlandse normen en waarden zouden zijn, want die zijn er wel degelijk en sterk afgeleid van de eeuwen oude Christelijke traditie. Om deze waarden en normen aan te hangen hoef je niet per se Christelijk te zijn, maar die vrijheid waar je je op beroept is juist zo'n bevochten Nederlandse waarde. Daar mag je als iemand met een Nederlands paspoort je best een beetje bewust van zijn, of je nou wit, bruin of paars bent.
Op de eerste plaats: voetbal en voor welk land je mag uitkomen is wel het laatste wat de discussie rondom dubbele nationaliteit zou moeten beïnvloeden.
Los daarvan is het een begrijpelijke maar lastige discussie. In een wereld waar je nagenoeg overal binnen 24 uur kan komen, zeker als westerling, vervagen grenzen. Nationaliteit is dan ook vooral een gevolg van het systeem van landsgrenzen en de controle over de mensen daarbinnen, als jou vader en moeder hier een gezellige nacht hadden ben je Nederlander, als dat zuidelijker gebeurt ben je plots, Belg, Frans, Spaans of Marokkaans, maar het is toch echt het resultaat van één en hetzelfde.
Ik kan best stellen dat ik trots ben een Nederlander te zijn, maar als ik besluit om straks die baan in Duitsland aan te nemen en ik woon/werk daar 20 jaar. Dan is dat zo'n 40% van mijn leven. Maakt me dat minder Nederland? En ben ik niet dichter naar Duits gegroeid? Tuurlijk, ik zou kunnen proberen de Duitse nationaliteit te krijgen en mijn Nederlandse in te leveren. Maar wat als ik over nog eens 5 jaar weer 10km richting het westen verhuis? Het verschil is een grens die mijn rechten/plichten bepalen?
Natuurlijk zijn er een hoop zaken die samenhangen met de stempel die je hebt gekregen, maar heeft wie ik ben nou echt te maken met mijn nationaliteit?
Ik zie de problemen die ontstaan wel, maar naar mijn mening hebben die niet te maken met de nationaliteit als wel de regels die er mee samen hangen. De volgende vraag is: moeten we nationaliteit(en) beperken om te zorgen dat we niet meer bureaucratie krijgen als het gaat om regels.
Klopt niet, in nederland geboren betekent niet dat je nl nationaliteit hebt, dat "erf" je van je ouders. Er zijn wel landen waar dat wel zo is,zoals usa.
Ok, dus net als het Turkse, Marokkaanse, Albaneze en ga zo maar door? Waarom wordt er dan een enorme heisa gemaakt over Turken in Nederland met een dubbele nationaliteit terwijl een kind, geboren in weet-ik-veel-waar uit Nederlandse ouders ook recht heeft op het Nederlandse pasport?
@troy, staandplaats heeft gelijk, maar hij heeft het alleen over het juridische punt, namelijk de vraag hoe je aan een nationaliteit komt. In sommige landen is dat door de ouders, in andere landen is dat door de plek waar je geboren wordt. Twee Amerikaanse ouders die in Nederland een kind krijgen, geven dat kind als uitgangspunt geen enkele nationaliteit mee, terwijl de omgekeerde situatie een kind oplevert die als uitgangspunt beide nationaliteiten krijgt. Gelukkig zijn er uitzonderingen die er voor moeten zorgen dat niemand stateloos door het leven hoeft te gaan. En je kan je natuurlijk laten naturlaiseren.
Dit hele punt doet er voor deze discussie echter niet zoveel toe. Net als het hele artikel zelf, wat mij betreft. Feit is dat je altijd spelers zal hebben die loyaliteit voelen naar meer dan 1 land. Daar is helemaal niks aan te doen, en de paspoorten die ze wel of niet in hun binnenzak hebben zitten, maken daar ook helemaal niks voor uit. Die loyaliteit voelen ze toch wel.
Het "verbieden" van dubbele nationaliteiten in het voetbal is dan ook om allerlei redenen een zinloze maatregel. En het is niet aan de voetbalwereld om dit algemene maatschappelijke punt te agenderen. Voetbalbonden gaan niet over dat soort vraagstukken.
In mijn ogen moet je gewoon accepteren dat er spelers zijn die ook van een ander land houden. Hoe je daar als bond of als bondscoach mee om gaat, moeten ze zelf bepalen. Ik zie persoonlijk graag een Buno Martins Indi in oranje spelen, die is gepassioneerd en ik heb nul komma nul twijfel over zijn inzet voor oranje, ook al is hij in een ander land geboren. Als hij opeens gekke dingen gaat roepen, moeten de bondscoach of de bond maar optreden. Maar dubbele nationaliteiten gaan verbieden slaat nergens op. Dat is een non-oplossing.
Wat is dan de volgende stap dat je als Zwitser alleen mag uitkomen voor een club uit Zwitserland? Want stel je voor dat je bv jaren lang voor Kiev hebt gespeeld en je schakeld Rusland uit en je plaats een video waarin je de Oekraïne steunt.
Het heeft allemaal voor en nadelen. De vorige toernooien waar deze spelers van Zwitserland meededen hoorde je er niemand over. En blijkbaar zijn er geen betere Zwitserse spelers, dus hebben ze er profijt van gehad.
Het zelfde geld voor spelers van buiten de EU, waar nog een beetje Europees bloed door heen loopt. Die zijn dan weer een stuk goedkoper als ze op een Europese paspoort binnen komen.
Het is gewoon niet slim wat die gasten deden. Maar het inleveren van een paspoort zal er denk ik weinig aan veranderd hebben
Stel dat ze hun tweede paspoort inleveren. Het verandert toch niets aan de gevoelens die die gasten hebben voor hun 'tweede land'?.ze hebben immers al voor Zwitserland gekozen
Precies. Dit is dus ook een belachelijk voorstel, die geen enkele oplossing zou bieden.
En laten we eerlijk wezen, hoe vaak gaat dit nou mis? Het aantal incidenten is echt minimaal. Je hebt eens een speler die met een andere vlag gaat lopen wapperen. Dat kan mij persoonlijk helemaal niks schelen, maar goed, daar denken anderen anders over. En je hebt eens spelers die dit soort domme dingen doen zoals die halve Zwitsers nu. Maar dan heb je het wel gehad. Het zijn mini-problemen die gewoon opgelost worden door het gesprek met die gasten aan te gaan, en eventueel een straf van de bond ofzo. En dan weer verder gaan zonder draconische maatregelen.
Altijd leuk deze discussies. Alleen vraag ik me af of ze dan ook kijken naar het daadwerkelijke "probleem", en dat is dat de "echte" zwitser blijkbaar minder goed voetbalt dan deze "dubbele nationaliteiten". Als deze laatste groep ervoor kiest geen zwitser meer te zijn, en er dus meer plek is voor de eerste groep, betekent dat echt niet dat de "echte" zwitser hetzelfde niveau gaat behalen. Maar goed, t probleem verleggen is wel altijd de beste oplossing gelukkig...
Blijft een erg lastige kwestie. Als je de zaak puur rationeel bekijkt bestaat er eigenlijk geen tweede nationaliteit.
Je bent of Nederlander of Belg, Duitser of Turk, etc.. Eigenlijk zou je op je 18e moeten beslissen of je een paspoort wilt van het land waarin je bent opgegroeid, of van het land van je vader of moeder. Dan mag je dat na 5 jaar nog eenmalig switchen.
Dat wil dan niet zeggen dat je hier niet mag wonen of werken, maar geeft wel een hoop rust denk ik.
Buiten dat, zou ik ook niet weten wat ik met een 2e paspoort zou moeten. Met 1 paspoort kom ik ook overal.
Heb ik er echter last van dat anderen een 2e paspoort hebben? Nee, niet echt. Zeker niet als het voetballers zijn.
Alleen in de politiek vind ik het niet kunnen i.v.m. mogelijke dubbele belangen. "Schijn van" en dat moet je als politicus te allen tijde zien te voorkomen.
Een tweede nationaliteit is iets anders dan een tweede paspoort. Ik heb vanaf mijn geboorte twee nationaliteiten en slechts één paspoort. Ik ontdekte pas dat ik een dubbele nationaliteit had toen ik werd opgeroepen als getuige.
@Koos
Van welk land is jouw tweede nationaliteit. Want in principe moet je (bij je geboorte door iemand ) ingeschreven worden als burger in dat land, wil je die nationaliteit hebben gekregen.
Brits, en ik heb toen nog automatisch de nationaliteit van mijn moeder gekregen. Dat is nooit de bedoeling geweest want mijn ouders waren nog getrouwd om dit te voorkomen (of dat überhaupt zijn had weet ik niet). Het is nu anders geregeld, al mijn neefjes en nichtjes hebben het namelijk niet.
Kennelijk bestaat er puur rationeel wel gewoon een tweede nationaliteit, Aangezien er genoeg voorbeeldem zij van mensen die zich zowel nederlands als Turks/Marokkaans/Surinaams/etc voelen.
Eigenlijk zou je in een heel vrij land, helemaal niks moeten. Wonen in een vrij land en niemand kan mij dwingen ergens voor te kiezen als ik nergens tussen uit wil kiezen. En ik denk dat het afschaffen van dubbele nationaliteit inderdaad rust zal geven....rust zal geven aan degene die zich druk maken om de dubbele nationaliteit van anderen. En met alle respect voor hun gevoelens; die boeien mij vrij weinig!
Ik heb wel twee paspoorten omdat ik voor mijn werk toch wel eens in landen zit (pakistan bvb) waar je bijvoorbeeld in de VS een heleboel nutteloze vragen over krijgt. Voor die landen gebruik ik dan mijn Ierse paspoort.
@jows "als je de zaak puur rationeel bekijkt bestaat er eigenlijk geen tweede nationaliteit."
Huh? Dat is gewoonweg niet waar. Er zijn miljoenen mensen waarvan je gewoon zakelijk en rationeel kan vaststellen dat ze twee nationaliteiten hebben. Dat is een feit. Mijn kinderen zijn er bijvoorbeeld twee van.
Met de rest van je verhaal beschrijf je de situatie zoals jij hem zou willen zien. Geen feiten dus, maar wensen van jou persoonlijk.
En waarom zou iemand op zijn 18e moeten beslissen welke nationaliteit hij opgeeft? Omdat het "rust" geeft? Bij wie dan? Een nationaliteit is voor veel mensen een zeer belangrijk aspect van hun persoonlijkheid. Dus waarom zou een overheid die nationaliteit dan van ze af moeten pakken? Dat kan je alleen doen als je goede redenen hebt. Ik zie die redenen niet.
Overigens is er een verschil tussen nationaliteit en paspoort, zoals Koos al beschreef. Het al dan niet hebben van een nationaliteit is een juridische situatie. Het paspoort is daar slechts een administratief gevolg van. Een papieren bewijsmiddel. Je kan dus prima een nationaliteit hebben zonder het bijbehorende paspoort, en zelfs andersom is mogelijk, omdat je de nationaliteit kan verliezen, maar dan heb je nog steeds dat papier in je hand.
Ik snap de ophef nooit zo. Als een Turkse jongen zich in Nedeland fijn voelt maar meer verbonden voelt met Turkije dan is dat toch geen probleem? Ik weet zeker als ik zou emigreren mij ook altijd Nederlander zou blijven voelen.
Wat betreft voetbal, zou ik het gewoon makkelijker en duidelijker maken. Of gewoon de Nationalteit aanhouden van je geboorte, of het land waar je de laatste 10/15 jaar staat ingeschreven aanhouden.
Wat ze van mij wel mogen aanpakken is het switchen op basis van kwaliteit. Niet dat je kiest met welk land je denkt het meeste kans te maken
In veel gevallen maakt het niets uit, voetbal is daar in mijn ogen ook wel één van. Wat kan het mij schelen hoeveel nationaliteiten een rechtsvoor heeft.
Er zijn ook echter wel beroepen te verzinnen waar ik persoonlijk meer moeite heb met een dubbele nationaliteit maar dat beperkt zich dan tot onze politiek en ons indrukwekkende leger 
.
Het is ook maar net hoe je er naar kijkt. We praten hier in Nederland allang niet altijd meer over immigranten, maar over jongens die hier geboren en getogen zijn, jongens waarvan de grootouders al relatief jong naar Nederland kwamen en waarvan de ouders al in Nederland geboren zijn. In dat geval heb je natuurlijk wel een andere discussie.
De regels betreft een dubbele nationaliteit zijn naar mijn mening te soepel en mogen wel wat strenger (betreft de voetballerij). Het gaat veel te makkelijk om te switchen en zoals je al aangeeft in jouw laatste zin, kan het niet zo zijn dat spelers kiezen op basis van sportieve belangen.
@sirius
Te makkelijk switchen? In de jeugd bedoel je? Daar gaat het inderdaad nog makkelijk, maar met A-interlands is het gewoon afgelopen.
Omdat het om jongeren gaat die op (te) jonge leeftijd een belangrijk beslissing moeten nemen, onder druk van het publiek, zou ik zelf juist zeggen dat switchen op latere leeftijd onder strikte omstandigheden nog een keer moet kunnen, zoals bij die Marokkaanse Spanjaard.
Ik vind 18 jaar eigenlijk helemaal geen te jonge leeftijd om een keuze te maken. Het probleem is dat de huidige regels het toelaten dat een speler een keuze maakt op basis van z'n carriereplanning of de droom om een eindronde te spelen. In een nationaal elftal moeten jongens spelen die het een eer vinden om het shirt te dragen, geen jongens die het doen omdat het beter is voor hun carriere.
Vanuit het perspectief van de bond ben ik het daar mee eens.
Maar ik vind dat je dit ook vanuit het perspectief van de speler moet bekijken. Als je 18 bent, ben je echt nog niet oud genoeg om alles goed te overzien. Als je een normaal mens bent, en op 18 de verkeerde school- of studiekeuze maakt, wat heel veel voorkomt, dan switch je na een of twee jaar. Maar die voetballer kan dat dan niet meer. Die moet ook een fout kunnen maken en die dan kunnen herstellen. Dat is vervelend voor de bond, maar in het belang van de jonge speler. De bond hoeft niet altijd te krijgen wat het wil.
@peperbus, je kan ook twee of meer nationaliteiten hebben bij je geboorte. Dat lost dus niks op.
Ik zie het probleem totaal niet. Je kan 100 nationaliteiten hebben, maar je moet kiezen voor welk land je gaat spelen. En je mag niet meer switchen als je bepaalde wedstrijden hebt gespeeld. Probleem is dus gewoon opgelost. Dat die speler nog loyaliteit voelt voor een ander land, daar is niks aan te doen. Dit Zwitsers probleem is niet op te lossen met regels over nationaliteiten.
Ben ik niet met je eens. Spelers spelen de hele jeugd voor een bepaald land en kiezen op hun 18e voor een land waar de meeste kans mee hebben. Als spelers geboren worden met een dubbele nationaliteit mag van mij wel eerder een keuze gemaakt worden.
Laat de jongens maar voor Hun 15e (ofzo) kiezen voor een nationaliteit waar hun hart ligt. Wellicht eerder.
Als je dan in de toekomst niet naar een WK kan omdat je gekozen hebt met je hart ipv je hersenen, dan moet dat maar zo zijn. Kiezen voor je land is niks mis mee, maar profiteren tot je 18e en kiezen voor het land met de beste papieren vind ik niet kloppen.
Profiteren van wat? Iemand wordt geselecteerd om zijn kwaliteiten dus een tram profiteert ook van iemands potentie. Het is niet dat ze aan liefdadigheid doen en iemand een pleziertje gunnen met een selectie; als iemand niet voldoet aan de eisen dan wordt ie net zo keihard aan de kant gezet.
Als je 15 bent, ben je een kind. Die mogen juridisch niet eens zonder toestemming van hun ouders een fiets kopen. Vol met hormonen die nog een paar jaar nodig hebben om uit te razen. Die zijn dus echt volstrekt niet in staat om een weloverwogen keuze te maken over zoiets belangrijks als het land waar je voor uit wil komen.
Alles wordt vanuit het perspectief van de bond bekeken. Waarom telt het belang van het kind niet mee?
Onzin!! Dat er uberhaupt iets bestaat als nationaliteit is bullshit. Leuk bedacht allemaal. Voor mij is het heel simpel. Of je hebt onbeperkt aantal nationaliteiten of geen. 1 Nationaliteit en kiezen. Kom je de mensen tekort die recht hebben op meerdere. Dat is hun voordeel. Waarom iemands voordeel afpakken. Jij wil jou voordeel toch ook niet kwijt?? Het is altijd praten over andere en nooit met andere. Ik heb 2 nationaliteiten en wil het ook zo houden. Niemand die er last van heeft. Ik heb er voordeel aan.
Dus heel simpel. Of geen nationaliteit en 1 wereld paspoort. Dus iedereen gelijk. Of onbeperkt aantal nationaliteiten.
Loyaliteit heb je aan jezelf. Dat er een groepje mensen ergens een land claimt en vervolgens er een vlagje bij maakt en zoveel mogelijk andere mensen bij je groepje wil kan mij gestolen worden.
Loyaliteit heb je aan jezelf? Wat een verschrikkelijke egocentrische benadering. Echt, om te kotsen.
Ik heb geen probleem met dubbele nationaliteiten. Ik snap best dat je een band kunt hebben met 2 of zelfs meer landen. Maar loyaliteit naar de mensen die bijvoorbeeld jouw studie hebben betaald, jouw uitkering betalen als jij werkloos of ziek mocht worden. Loyaliteit naar de mensen die garant staan voor jouw veiligheid. Dat is toch niet teveel gevraagd?
Studie betaal ikzelf. Als ik werkloos raak. Wordt mijn WW betaald uit het potje wat ik gevuld heb. Geldt ook voor ziek zijn. Veiligheid regel ik ook zelf., daar zijn beveiligings bedrijven voor. Verder bestaat er ook een verzekering die ik zelf betaal.
Het is veel te veel gevraagd om uberhaupt loyaal te zijn naar wat voor land dan ook. De enige die loyaal dient te zijn aan Nederland of wat voor land dan ook. Is de koning en/of bestuurder. Die krijgen ervoor betaald. Ik ben loyaal aan de wetten en regels die ze opstellen. voor de rest aan helemaal niets.
Als je een netto belastingbetaler bent betaal je alles zelf plus mee aan anderen, als je een netto belastingontvanger bent wordt er voor je betaald. Geen idee wat je inkomen, leeftijd en dat alles is maar gezien je geboortejaar zal je tot op heden een netto ontvanger zijn.
De meeste mensen in NL zijn overigens netto ontvanger, dus een klein beetje inschikken zou je sieren. Die 2.000 euro per jaar die de meeste studenten betalen is een schijntje van de werkelijke kosten, de rest wordt betaald door de netto belastingbetaler (in de hoop dat jij later een serieus inkomen hebt en mee kunt betalen voor anderen)
Je WW-premie geldt hetzelfde voor, als je nooit werkloos wordt betaal je wordt je werkloos ben je netto ontvanger.
Ziektekosten zijn gemiddeld 5.500 euro per jaar per Nederlander, betaal jij zoveel? En reken je dan ook alvast de laatste jaren van je leven mee?
Ik snap je argumentatie wel, maar voor de meeste mensen gaat die niet op.
In de huidige globaliserende wereld waar over de hele wereld gestudeerd wordt. Waar mensen over de grens werken en belasing plichtig zijn. Waar men overal pensioen en ww potjes vult. Nou dan moeten de mensen toch wel loyaal zijn aan veel landen. Dit is een gedachte die stamt uit de tijd waarin de burger niet verder kwam dan de eigen achtertuin. Dus nogmaals ik ben loyaal aan de wetten en regels in dat land. Maar verder ook niet. Het zou toch van de zotte zijn als ik werkzaam ben in Qatar en met mij vele westerlingen. We met zijn alle loyaal moeten zijn aan de qatarerse vlag, We onze Nederlandse paspoorten maar moesten inleveren en qatari worden???
Je mag Loyaliteit verwachten richting het land waar je woont en voor uitkomt (werk of sport of wat dan ook) En als je een tweede paspoort wilt mag je ook accepteren dat het land waar je woont dat niet accepteert en zal je een keus moeten maken.
Als ik als individu het recht wil op 2 paspoorten dan zal ik in een land moeten gaan wonen waar dat geaccepteerd is.
Wat mij betreft mag je twee paspoorten hebben maar behoor je je naar de regels op het grondgebied waar je je bevind te gedragen.
Ik vind de discussie openen niet onterecht maar de meeste mensen reageren emotioneel en dan schiet het zijn doel voorbij.
Wat is het doel van nationaliteit? Waarom zou je er twee willen? Ik vind hierboven wel een mooie tekst dat iemand aangeeft als hij verhuisd naar Duitsland en daar 20 jaar werkt en woont hij zich misschien wel meer Duitser voelt, dan ben je een deel van je leven Duitser en een deel Nederlander; misschien dan twee paspoorten. Maar dan krijg je wel de vraag hoe ga je daar mee om bij topsport? Is het dan ook inwisselbaar, dan wordt het weer bijna een clubteam. Lastige discussie
Voor zover ik weet, ben ik niet verplicht een keuze te maken over mijn dubbele nationaliteit omdat anderen er een probleem mee hebben. Het is hun probleem, niet de mijne; leef in een vrij land.
En wat de regels naleven en grondgebied; ja duh!!
Precies wat Badr zegt. Het is een vrij land, dus waarom zou je beperkt moet worden in je twee nationaliteiten? Ik zie het niet. Je zegt zelf "mensen reageren emotioneel", en dat geldt hier ook voor.
Veel mensen worden geboren met twee nationaliteiten. Dat is alweer een andere situatie dan als je een nationaliteit aanvraagt na 20 jaar wonen. Waarom zou je er een af willen pakken? Ik zou het niet weten. Mijn kinderen zijn Nederlander en Fin. Ze krijgen twee talen mee, twee culturen, verschillende sporten uit twee verschillende landen. Waarom zouden zijn een nationaliteit moeten inleveren? Zodat ze geen loyaliteit meer voelen voor het andere land? Het is een volstrekt overbodige non-oplossing, passend bij een onvrije samenleving. Loyaliteitsgevoelens haal je niet weg met zo'n maatregel.
Volgens mij hanteren jullie beide het Nederlands perspectief, in NL is het toch juist geaccepteerd om twee paspoorten te hebben waarom begin je dan over het is een vrij land? Ik sprak namelijk niet over Nederland maar in algemene bewoordingen.
In landen waar het niet geaccepteerd is moet je ook niet zeuren dat je twee paspoorten wilt, regels zijn nou eenmaal regels. En in NL is het wel toegestaan, dat is dan ook de regel en ook dan moeten de tegenstanders niet 'zeuren'
Om het duidelijker te maken: als je twee paspoorten wilt hebben dan is een land als Nederland daarvoor geschikt.
Overigens je argument twee nationaliteiten bij geboorte, dat vind ik lastig te begrijpen. Volgens mij wordt je geboren in 1 land met 1 nationaliteit en kan je identificatie met meer naties hebben (en dus later aanleren) door bv culturele achtergrond van ouders, locatie van wonen/werken of andere redenen
"als ik als individu het recht wil op 2 paspoorten dan zal ik in een land moeten gaan wonen waar dat geaccepteerd is"
Door het gebruik van "acceptatie' ging ik er van uit dat je het had over de samenleving ipv de wet.
Als een kind 1 nationaliteit bij geboorte kan hebben, kan het er dus ook gewoon twee hebben; tis een kwestie van geregistreerd worden op zowel het stadhuis als de consultaat.
@magikhetwete
Het land van geboorte bepaalt lang niet altijd de nationaliteit. Als je op Amerikaans grondgebied geboren wordt, is dat wel zo. Dan heb je automatisch de Amerikaanse nationaliteit.
In Nederland en veel andere landen werkt dat niet zo. Daar krijg je de nationaliteit van je ouders. Een Nederlander die een kind krijgt, geeft die nationaliteit door aan zijn kind. Mijn eigen situatie is ook zo: ik ben Nederlander, mijn vrouw is Fins, en daar werkt het ook zo. Onze zoons hebben dus vanaf hun geboorte beide nationaliteiten, ook als ze op de Zuidpool geboren zouden zijn.
Veel dingen zijn niet goed geregeld voor mensen met dubbele nationaliteiten.
Mijn zoon heeft een dubbele nationaliteit. Zijn schoonouders kunnen in principe alleen geld voor hem sparen als hij een dubbele nationaliteit heeft. Het land waar zij wonen staat het niet toe om geld naar buiten te sturen. Mijn vrouw gaat ook voor een dubbele nationaliteit straks. Mijn schoonouders bezitten wat onroerend goed en zij zou dat niet kunnen erven als zij de nationaliteit van haar moederland op zou geven. Nederlanders hebben ook een visum nodig om naar het thuisland van mijn vrouw te reizen. Het is dus wel mooi dat zij straks gewoon op het vliegtuig kan stappen als er bij haar ouders iets gebeurd.
Natuurlijk heb je zaken als dubbele loyaliteit (wat als het thuisland van mijn vrouw in oorlog komt met Nederland, etc.), maar zolang heel veel praktische zaken niet goed geregeld zijn, is het lastig om dubbele nationaliteiten af te schaffen.
Laat voetballers dan een contract tekenen dat zij de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen zodra zij voor een ander land dan in dit artikel Zwitserland kiezen.
En aan wie moeten ze die terug betalen, de bond of aan de club die hen heeft opgeleid? Sinds wanneer is het de taak van clubs om spelers op te leiden voor de bond? Dacht dat ze dat deden voor het eerste elftal.
Betekend dat dan ook dat Zwitserse clubs geen jeugdspelers
Meer mogen halen uit t buitenland, zoals Ajax bv doet met Scandinavische talenten?
Er wordt in het artikel ook geschreven over op opleiding door de bond. De bond doet sowieso investeringen als het gaat om trainingskampen voor nationale jeugdselecties e.d. Hierbij zou je dat prima kunnen doen. Je mag wel mee met de selectie, mits je een contract tekent dat je voor Zwitserland kiest.
Wat de clubs doen, moeten zij zelf weten. Die ontvangen ook geen subsidie oid om een jeugdopleiding te runnen.
Denk dat ze dat wettelijk gezien helemaal niet "prima kunnen doen."
Ik ken de Zwitserse wet niet.
Ik ook niet echt, maar ik vraag mij af of het wettelijk toegestaan is om bepaalde eisen aan de een wel en de ander niet te stellen. Stel dat X een nationaliteit heeft en Y heeft er twee. Vanuit juridisch perspectief telt alleen die ene gemeenschappelijke nationaliteit. En dan kan je je afvragen, waarom moet Y wel en X geen contract tekenen?
Je kunt dezelfde eis stellen aan iemand met een enkel, Zwitsers paspoort. Op deze manier kun je voorkomen dat je een situatie krijgt als met die Braziliaan die eeen Russisch paspoort heeft aangenomen.
niet iedereen die in de jeugdselecties speelt, haal de A selectie; moeten die hun onkosten ook terug betalen?
Want wat is de reden dat een bond geld steekt in laten we zeggen een trainingskamp voor een jeugd toernooi? Is dat om voor te bereiden op een toernooi, of om jongeren klaar te stomen voor een toernooi?
Want kan een jeugdspeler dan niet zeggen van; luister eens; jullie hebben geld in mij gestoken maar daar hebben jullie wel tijd en energie voor terug gekregen; wordt ik daar dan ook voor gecompenseerd?
Een discussie starten over nationaliteiten omdat een speler het nodig vond om de tegenstander te provoceren vind ik een typsich voorbeeld van symboolpolitiek. Niet voor niets ook dat het de rechtse partijen in Zwitserland zijn die met dit thema aan de haal gaan. Maar het slaat nergens op. Wat is hier de stelling? Als Shaqiri zijn Albanese paspoort ingeleverd had, dan was dit niet voorgekomen? Onzinniger argumenten heb ik zelden gezien.
Daarbij kan ik me op zichzelf wél iets voorstellen dat voetbalbonden het zonde vinden om geld te investeren in jeugdspelers, als die spelers uiteindelijk voor een ander land uitkomen. Dat voelt dan niet helemaal eerlijk. Maar ook op dit vlak denk ik dat sprake is van korte termijn denken. Want wat zal er gebeuren, over het algemeen, als spelers inderdaad gedwongen worden tot een keuze, op een bepaalde leeftijd. Kiezen dan niet juist veel meer spelers voor het spelen voor een ander land? Dan snijdt je toch in je eigen vlees? Een kwart van de Zwitsers heeft een dubbel paspoort staat in het stuk? Nou, dan neem je, als Zwitserland, wel een heel groot risico, in mijn ogen.
Hoe dan ook, dubbele paspoorten zijn het gevolg van internationala recht en het feit dat ieder land zélf mag bepalen wie haar onderdanen zijn. En wij willen toch ook niet dat onze soevereniteit in Nederland wordt aangetast, en dat anderen ons regels opleggen? Nou, andere landen hebben exact datzelfde. Theoretisch zou je inderdaad als voetbalbond spelers kunnen verplichten om alleen de Nederlandse nationaliteit te houden als je vertegenwoordigende elftallen wilt spelen. Maar ik vraag me werkelijk af of dat slim is. Je dunt gewoon je eigen spelerspotentieeel uit, puur op economische (en wellicht nationalistische) gronden. Vind ik dom. Domme symboolpolitiek, zoals ik hiervoor al zei.
Het lijkt me helder dat het hebben van 2 paspoorten geen probleem hoeft te zijn. Sterker nog, in veel gevallen kun je zelfs niet kiezen voor het opgeven van 1 van die 2 (als ik goed ben geïnformeerd kun je bv je Marokkaanse paspoort niet opgeven). Dat zou ook geen punt van discussie moeten zijn.
Maar het echte probleem wat in het artikel wordt aangehaald is het switchen tussen 2 landen. Dat is inderdaad vreemd. En al helemaal als je al in een vertegenwoordigend jeugdelftal hebt gespeeld. Dan heb je al gespeeld voor land A en dan besluit je een paar jaar laten voor land B te gaan spelen. Ik kan me inderdaad voorstellen dan een landelijke bond dat liever niet ziet. Dan hadden ze liever een andere speler die opleiding gegeven die wel exclusief voor land A was blijven spelen. Of het juridisch haalbaar is vraag ik me af, dat is een tweede. Ook een clausule mbt het terugbetalen van een opleidingsvergoeding voor een minderjarige lijkt me discutabel.
Overigens werkt het natuurlijk ook de andere kant op. Doordat je jeugd spelers nog niet laten kiezen zijn ze eerder genegen om uit te komen voor het land waarin ze wonen en (in het geval van Nederland) verhoogt dat het niveau van de jeugdteams waardoor ze zich kwalificeren voor Ek's en Wk's en daar doen alle spelers natuurlijk waardevolle ervaring op. Als je ze niet meer selecteert vanwege de dubbele nationaliteit loop je ook het risico dat je jeugdteams minder vaak deelnemen aan toernooien. Lastig dilemma...
Ik zie t graag gebeuren, en ben dan ook benieuwd wat er vervolgens gebeurd als al die jongens kiezen voor een ander land en wat er nog overblijft van het niveau van de zwitsers.
Hier zit veel meer onder dan alleen een discussie over twee paspoorten. In zwitserland is het al jaren onderwerp van disscussie en Zwitsers hebben (niet geheel onbegrijpelijk) het idee dat buitenlanders hun banen inpikken en alleen maar voor eigen gewin naar Zwitserland komen zonder daar ietsvoor terug te doen. In Zwitserland is heel veel heel goed geregeld, zijn de salarissen heel goed en dus trekt dat grote bedrijven en mensen aan. Daarnaast heeft Zwitserland niet bijster veel inwoners en is er dus ook behoefte aan mensen. Zwitserland leeft dus in een spagaat en heeft bijvoorbeeld een limiet gezet op het aantal mensen dat binnen mag komen, kent strikte regels en procedures voordat je Zwitser kan en mag worden.
Maar wat ook vermeld moet worden is dat Zwitsers hierin hypocriet zijn. Want ze hebben hun mond vol van zogenaamde ‘grenzgängers’ (mensen die net over de grens in bijvoorbeeld Duitsland wonen maat in Zwitserland werken) maar gaan voor hun boodschappen in het weekend wel zelf massaal de grens over om geld te besparen. Dat lijkt hier ook te spelen want het is prima als ‘wij’ iets hebben aan deze spelers en niemand heeft er moeite mee dat een groot deel van de ploeg geen Zwitserse roots heeft aangezien het sportief wat oplevert. Dan staan ze vooraan om te juichen en nu is er wat gedoe en staan diezelfde mensen vooraan om kritiek te leveren en wordt de dubbele nationaliteit aangegrepen: en dat terwijl in ieder geval Shaqiri al veel vaker zo heeft gejuicht....maar toen was de hele ‘nati’ blij dus dan gaat niemand er moeilijk over doen....
Ozil krijgt de schuld in Duitsland. Xhaxa en Shaqiri in Zwitserland. Allemaal door de dubbele nationaliteit. Ondertussen wint Frankrijk het WK met een compleet elftal van spelers met een dubbele nationaliteit. Waar hebben we het over!!!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.