Vida ontkent politiek statement: ‘Ik heb teamgenoten overal ter wereld gehad’
Domagoj Vida zorgde zaterdagavond na het WK-duel van Kroatië met Rusland voor commotie. De Kroatische verdediger slingerde na afloop een video de wereld in waarin de twee pro-Oekraïense leuzen werden verspreid. Het kwam Vida op een waarschuwing van de FIFA te staan, maar hij ontkent kwade bedoelingen gehad te hebben.
Vida nam de video op samen met staflid Ognjen Vukojevic. Het duo speelde in het verleden samen bij Dinamo Kiev en koestert nog altijd liefde voor de club. "Leve Oekraïne" en "Deze overwinning is voor Dynamo Oekraïne" zeiden Vida en Vukojevic, terwijl zij zichzelf filmden. Deze teksten liggen politiek gevoelig in Rusland, dat de afgelopen jaren in conflict is met Oekraïne.
Volgens Vida was van een politiek statement echter geen sprake. "Ik betreur het dat bepaalde media het zo hebben geïnterpreteerd", laat hij weten in een statement van de Kroatische voetbalbond. "Het was absoluut geen politiek statement en we wilden er niemand mee kwetsen. Het was slechts een bedankje voor alle steun die we vanuit Oekraïne hebben ontvangen. Vukojevic en ik hebben daar in het verleden gespeeld."
"Tijdens mijn loopbaan heb ik teamgenoten overal ter wereld gehad en ik respecteer ze allemaal", vervolgt Vida. "Ik heb vrienden in Oekraïne, maar ook in Rusland en ik ben trots op ze allemaal. Ik geniet van de gastvrijheid in Rusland op dit WK en ik hoop van harte dat dit bericht niet anders wordt geïnterpreteerd dan op de wijze waarop het bedoeld is."
Vida was zaterdagavond overigens goud waard voor Kroatië. Nadat er na de reguliere speeltijd een 1-1 stand op het scorebord stond, bracht de stopper van Besiktas de Kroaten met een kopbal op voorsprong in de verlenging. Rusland maakte er daarna nog wel 2-2 van, maar dolf in de beslissende strafschoppenserie alsnog het onderspit. Daardoor staat Kroatië woensdagavond tegenover Engeland in de halve finales.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Een "sorry voor mijn onsportieve en misplaatste gedrag" was misschien wel voldoende geweest, Vida. Dan had je tijdens de wedstrijden tegen Nigeria, Argentinie, IJsland en Denemarken ook een bedankje mogen sturen naar Oekraine en was zijn bericht ook een stuk geloofwaardiger geweest.
Altijd hetzelfde. De grote jongen uithangen, maar als ze er op aan worden gesproken meteen duiken.
Koni078
"...en was zijn bericht ook een stuk geloofwaardiger geweest."
Hoezo dat? Zeker omdat hij 'consequent' had moeten zijn? Onzin. Niemand hóeft dat te zijn. Waar staat dat, dat hij 'geloofwaardig' moet zijn? En geloofwaardig voor wie?
Misschien voor al zijn Russische 'vrienden' die hij beledigd heeft?
Ik denk dat hij denkt dat die Russische 'vrienden' gewoon wat eelt op hun ziel moeten gaan kweken. Zo gaat dat in democratische Rechtstaten namelijk. Daarin ziet men in dat de belediging een essentieel onderdeel is van een vrije meningsuiting. Ik snap dat 'men' in Rusland dat anders ziet, maar dát is nou net het onderscheid tussen Rechtstaten en repressief ingestelde regimes.
Neem een voorbeeld aan Wilders. Hier gaan we ook niet praten over zijn geloofwaardigheid versus die moslims die hij geitenneukers noemt (en hoe verwerpelijk dat ook is, hij mag dat dus zeggen) en dat hij inconsequent is of zoiets. Hier zeggen we dat hij mag zeggen wat hij wil. Ik zie geen enkele valide reden dat deze knipoog Kroaat niet mag zeggen wat hij vindt. Ik houd persoonlijk niet zo van dit soort tierelanatijntjes, zoals ik ook niet gecharmeerd was van die Zwitsers die de Serviers provoceerden, maar in het leven geldt nu eenmaal dat soms het hogere belang voorgaat.
In dit geval zegt hij niets wat hij vindt, maar legt hij onnodig zout in de wonden van teleurgestelde Russen, terwijl daar totaal geen reden toe was aangezien hij zelf heeft aangegeven dat hij geniet in het land. Dan is dat toch gewoon onsportief?
Hij zegt uiteraard wel degelijk wat hij vindt!
Sportief is het niet nee. Smaakvol, nog veel minder. Beledigend? Voor sommigen, vast wel. So what?
Zodra de staat gaat bepalen dat alleen meningen zijn toegestaan die smaakvol, sportief, hoffelijk en 'niet beledigend', dan praat je over het beperken van elementaire grondrechten. Sowieso, hoe gaat de staat dan bepalen wat er precies sportief is, smaakvol of beledigend?
Dus, wat jij doet, en iets dat ik inderdaad in diverse landen zie gebeuren, is gewoon de bijl zetten aan de wortels van de Rechtsstaat. Waarom wil je dat eigenlijk? Geef nou eindelijk eens één keer een direct antwoord op een directe vraag. Waarom haat jij liberale vrijheidstaten zo erg en wil je Rechtsstaten vernietigen??? Leg me dát maar eens uit.
Waaruit maak jij op dat ik rechtstaten wil vernietigen? Ik vind ze enkel ongenuanceerd als het om andere landen gaat die niet volgens hun "manier" leven.
"waaruit maak jij op dat ik rechtstaten wil vernietigen? "
Omdat jij tegen een vrije meningsuiting bent en je ook nog aangeeft dat mensen die dat wel doenzonder pardon als 'provocateurs' in werkkampen gestopt mogen worden. Dáár maak ik dat uit op.
Dan heb je dat helemaal verkeerd opgevat, want ik heb toen enkel uitgelegd waarom dat is gebeurd. Van mij hadden ze niet naar werkkampen gehoeven, maar een straf was wel rechtvaardig geweest als je een kerkdienst verstoort door halfnaakt rond te rennen, maar blijkbaar mag dat van jou omdat dat zogenaamd vrijheid van meningsuiting is. Ben je al trouwens in Rusland geweest, wat ik je toen heb geadviseerd?
Ik heb een Russische vriendin. Maar dat staat overal los van. Ik ben nooit in Rusland geweest nee. Nog niet. Maar wat is je punt? Ik huldig de stelling dat ik niet eerst zelf lepra hoeft te krijgen om te weten dat het een vreselijke ziekte is.
En dat het niet zo is dat álle Russen enge reactionaire mensen zijn dat snapt iedereen denk ik wel. Ik natuurlijk ook. In zekere zin chargeer ik in het debat met jou behoorlijk, dat is natuurlijk ook zo. Maar mijn stukken zijn meestal al best lang, omdat ik het belangrijk vind om mijn meningen van een deugdelijke onderbouwing te voorzien. Als ik dan bij iedere komma weer alles van nuances voorzie, ja dan blijven we bezig.
De kern is dat je ofwel gelooft in liberale Rechtsstaten of je doet dat niet. En kennelijk denk jij dat je een soort van 'half zwanger' kunt zijn (dus pretenderen dat je voor een vrije meningsuiting bent, maar tegelijkertijd vindt dat mensen, om een vrije meningsuiting, tot dwangarbeid veroordeeld moeten worden). Maar dat kan dus niet. Je bent zwanger, of je bent het niet. Dus, je bent voor de Rechtsttaat, of je bent het niet. De staat die mensen tot dwangarbeid veroordeeld omdat ze een mening uiten, is gã©ã©n Rechtsstaat. Dus jij bent tegen de Rechtsstaat.
Wees toch rechtuit en zeg wat je denkt, als je toch zo graag wil laten zien wat je zei. Eerst het macho gedrag, dan het mietje uithangen. Bekend patroon.
Wat een onzin is dit toch.
Vida heeft liefde voor een club uit een land waar Rusland dan een conflict mee heeft.
Laat hem dat toch doen, wat heeft Rusland hier nu mee te maken.
Uitgerekend tegen Rusland verklaar je de liefde aan een club waar je ooit voor hebt gespeeld. Niet tegen Argentinie of tegen Nigeria. Wat een onzin.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.