Van Hanegem: ‘Zou hij na Spanje-Rusland zijn schoenen hebben ingeleverd?’
Spanje strandde woensdag in de achtste finales van het WK in Rusland. Gastland Rusland was in Moskou na strafschoppen te sterk, nadat de stand na 120 minuten 1-1 was. Het is de vierde keer dat Spanje op een WK strandt tegen het gastland. Eerder werd verloren van Italië (1934), Brazilië (1950) en Zuid-Korea (2002). Op het WK van vier jaar geleden vloog de wereldkampioen van 2010 er al in de groepsfase uit.
Spanje brak in Moskou een wereldrecord: liefst 1177 passes in 120 minuten. Dit tot ergenis van Willem van Hanegem. “Zou Diego Costa na Spanje-Rusland zijn voetbalschoenen hebben ingeleverd? Wat moet die jongen gefrustreerd zijn. Nu snap ik wel waarom die gasten zoveel moeten verdienen. Anders is het gewoon niet uit te houden als spits”, verzucht de voormalig Oranje-international in het Algemeen Dagblad.
“Diego Costa kreeg werkelijk geen fatsoenlijke bal. Al die middenvelders die maar aan het tikken waren.” Diego Costa bleef worstelen en werd uiteindelijk gewisseld voor een andere spits, Iago Aspas. “Fernando Hierro was een mooie speler, maar ik snap echt niet waarom hij niet eerder met een extra aanvaller ging spelen.” Het ‘realistische voetbal’ van Rusland kan de oud-spelmaker niet bekoren. “Oh ja, het is wel spannend, hoor ik dan. Als ik spanning wil, kijk ik wel op Netflix naar een horrorfilm.”
“Je kijkt toch naar voetbal om te genieten van het prachtige spel? Nou, dat heb ik tijdens Spanje-Rusland niet gedaan.” Van Hanegem is geen voorstander van de videoscheidsrechter en betreurde de beslissingen van het ‘team Kuipers’ in Moskou. “Er werden drie Spanjaarden neergelegd, maar een penalty geven, ho maar. En Rusland kreeg wél een strafschop terwijl Gerard Piqué helemaal niets aan die handsbal kon doen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Hij heeft ergens wel gelijk met z'n penaltys. Op iedere andere plek op het veld wordt er bij vasthouden gefloten voor een vrije trap. In de 16 is die regel blijkbaar ineens verdwenen. Daar wordt door beide partijen standaard geknuffeld.
Ze hielden zelf ook vast, belangrijk detail. Ik vond het onvoldoende om een penalty (enorme scoringskans, anders dan een vrije trap buiten de 16) te geven.
Bij zijn andere punt heeft Van Hanegem juist wél gelijk. Het was veel te veel risicoloos breien wat de Spanjaarden deden. Je hebt af een toe een risicovolle steekbal nodig en Spanje heeft verschillende spelers die dit kunnen, dus vreemd dat dot er gister totaal niet uit kwam.
Overal op het veld zijn de regels hetzelfde, maar toch wordt de aanvallende partij vaker teruggefloten in de 16 dan elders op het veld.
De ‘’aanvaller’’ moet eigenlijk altijd het voordeel van de twijfel krijgen.
In dit geval hield Ramos ook vast maar Pique werd ook vastgehouden terwijl hij zelf niks deed.
Dank je Willem. Ik merk dat bijna niemand op VZ wilt erkennen dat Spanje gisteren gewoon ontzettend benadeeld is. Misschien ligt het aan 2010, misschien ligt het aan het feit dat we Kuipers niet willen afzeiken vanwege onze gemeenschappelijke nationaliteit, maar zijn perfecte pot die hij gister floot, heeft hij teniet gedaan door in de laatste minuten geen strafschop te geven. Pique en Ramos vielen allebei door trekwerk van de Russen, als je dan zelfs na het bemiddelen van de VAR geen penalty toekent, weet ik ook niet wat wel een penalty is.
Dat zei ik gisteren ook al. Spanje had echt een penalty moeten hebben in de 116de (!) minuut. Je weet nooit helemaal zeker of Nederlandse scheidsrechters het balletje in zo'n geval net de andere kant op laten vallen.
Dat is ook een bezwaar tegen de videoref wat mij betreft. Bij 50/50 beslissingen hebben videoscheidsrechters langer de kans om een bewust negatieve beslissing te maken in het nadeel van een ploeg. Stel Argentinië heeft ooit verloren van Duitsland, dan is het niet totaal onaannemelijk dat een Argentijnse videoref bij een wedstrijd van Duitsland een negatieve keuze maakt bij een 50/50 beslissing.
Ik begrijp de kritiek totaal niet. Kuipers heeft keurig gewacht op de VAR, daaruit bleek dat het sjorwerk van twee kanten op is, dan ga je geen strafschop geven. In dit soort momenten moet je het ook zeker weten. Achteraf klagen is lekker makkelijk, maar uiteindelijk was Spanje gewoon niet goed genoeg.
Bij Piqué kan je nog een beetje twijfelen maar Ramos was net zo goed zelf bezig met een ippon te scoren. Om daaruit te besluiten dat Spanje absoluut een penalty verdiende ... nee
Dat gedoe over hoe "opzettelijk" de handsbal was mag ook wel eens ophouden. Hij springt omhoog en gebruikt zijn arm om zich zo breed mogelijk te maken. Dan is dat gewoon opzettelijk zelfs al komt de bal van achter hem.
Spanje heeft dit wk alleen van Iran gewonnen...als Spanje echt zo goed was dan hadden ze die zogenaamde niet gegeven penalty's niet nodig.... Ik ben blij dat ze er uit liggen want ze spelen het hele wk al als natte kranten.
Ok moet ook zeggen jammer dat Spanje niet door is. Maar ik zag ook geen overduidelijke overtreding. Ze waren allemaal aan elkaar aan het trekken. Niet echt een overduidelijke penalty.
Zo'n onzin de kritiek op het spel van in dit geval Rusland.
Erger me ook enorm aan de houding bij de nos in de studio. Altijd maar vanuit het perspectief van 'het mooie voetbal', terwijl het toch veel knapper is als een Rusland met beperkte spelers zo'n prestatie neer zet tegen een team met zoveel kwaliteit die geen normale aanval kan opzetten?
Als we in NL iets meer van die gedachten en spelinstelling zouden uitgaan zouden wij met onze beperkte kwaliteiten ten minste niet helemaal zoek gespeeld worden.
Helemaal mee eens hoor. Gisteren lag de fout volledig bij Spanje. Zij hebben 10 keer betere spelers, het is aan hen om het spel te maken en gaten te vinden.
Als je dan nog tientallen ballen op paal en laat schiet dan kan het dat de aanvallende ploeg inderdaad pech heeft gehad maar dat was gisteren niet het geval.
Klopt helemaal! Wanneer je de spelers ervoor hebt, moet je als Nederland natuurlijk ook mooi proberen te spelen. Maar het gaat in het voetbal primair om winnen, mooi spelen is secundair. En met de eventuele penalty in de 116e min. Wanneer Spanje niet zo slap getikt had op het middenveld, hadden ze dit moeten afmaken binnen 90min. Dan waren ze niet afhankelijk geweest van een wel of niet penalty.
Tuurlijk Willem. Een willekeurige Ajacied zou tijdens de klassieker in de kuip eens de bal zo tegen zijn arm moeten krijgen als Pique. Dan ben jij de eerste om aan te geven dat de scheidsrechter ongeschikt is en moet stoppen met fluiten als ie hiervoor geen penalty aan Feyenoord geeft.
Hij leest nooit echt artikelen van Willem. Die is juist bijzonder kritisch als t om Feyenoord gaat. Kritisch tegenover Feyenoord wel te verstaan.
Willem is kritisch tegenover iedereen die fouten maakt. Terecht ook. Echter is Willem ook iemand die met 2 maten meet. Sommige spelers kunnen nooit iets fout doen bij hem, terwijl als andere spelers dezelfde fouten maken ze er niks van kunnen. Willem heeft zou zijn voorkeuren. In dit geval is Spanje zijn voorkeur en zou die penalty van Rusland onterecht zijn. Echter als dit in de Kuip gebeurd is Feyenoord zijn voorkeur en is het belachelijk dat de scheidsrechter geen strafschop zou geven, want die hand hoort niet zo hoog te zitten/
Die handsbal van Pique was geen penalty, want de hand moet na de bal of je moet je armen in een onnatuurlijke houding hebben. Wanneer je springt heb je je armen nodig om in balans te blijven. Pique stond er nota bene met zijn rug naar de spelerr die de bal tegen zijn arm aan kopte toe.
Maar goed, Spanje heeft dit aan zichzelf te danken door angstig rond te spelen ipv diepgang te zoeken. Wat ook ernstig was; toen smurf Aspas het veld in kwam i.p.v. Diego Costa, werden er opeens voorzetten vanaf de flanken gegeven....
Kijk hoe pique zijn arm had, dat is echt geen natuurlijke houding. Als je je armen breed houdt, of zoals pique omhoog, is dan het risico dat je hands maakt. Het is ook niet zo dat hij de arm gebruikte om te springen zoals die Argentijn laatst. Als je dit toelaat kunnen straks alle verdedigers zo met hun arm omhoog gaan staan om de bal tegen te houden.
Dat hij die bal nooit gezien heeft zou voldoende voor je moeten zijn, maar:
Hij was de balans kwijt en stuurt bij en daarom ziet dat er wellicht onnatuurlijk uit. Hoewel ongelukkig, was dat heel normaal.
Hoezo kunnen verdedigers dat misbruiken? Heeft hij soms ogen in zijn rug? De bal is onbewust geraakt met de arm en kan dus nooit bewust zijn geweest.
De regels voor hands zijn opgesteld om misbruik van aanvallers tegen de gaan. Die zouden anders vrij eenvoudig hands kunnen creeeren. In grote lijnen moet de hand naar de bal gaan en verdedigers mogen zichzelf niet breed maken. Daar is hier gen sprake van.
Doncoxxx
"hoezo kunnen verdedigers dat misbruiken?"
Als we jouw interpretatie zouxen volgen, kan dus iedere verdediger gewoon, zoals Pique ook deed, met zijn armen recht omhoog springen en zich dus (een stuk) breder maken dan ze zijn om te zorgen dat ze een voorzet van richting kunnen veranderen dus. Als jij echt vindt dat dit een 'natuurlijke houding' is bij het koppen dan zou ik weleens willen weten welke trainer jou heeft leren koppen.
Want okay, je hebt je armen nodig voor balans, maar die armen hoeven, voor die balans, echt niet beide ruim boven je hoofd uit geheven te worden zoals Pique deed, om balans te houden. Eerder juist breder uit dan hoger. En beduidend minder ver boven je hoofd uit.
Overigens, even een zijstraatje, aan dit soort discussie (waarbij er mensen zijn die jouw mening wel delen en mensen die mijn visie hierop wel plausibel vinden) zie je toch dat het gekkewerk is om te denken dat een VAR zou zorgen voor eenheid en duidelijkheid in alle gevallen? Uiteindelijk blijkt gewoon dat over nagenoeg elke scheidsrechterlijke beslissing wel een discussie te voeren is. Omdat meningen nu eenmaal verschillen.
De oplossing lijkt mij te liggen in richtlijnen. Schrijf gewoon heel duidelijk op wat de richtlijnen en criteria zijn die een VAR gebruikt om zijn beslissing te nemen. Die kan iedereen dan lezen en dus begrijpen hoe een VAR tot een besluit komt. Als je het niet eens bent met die richtlijnen, of je weigert die richtlijnen te bestuderen (zeg maar, zoals er mensen zijn die niet de spelregels blijken te kennen maar wel uitgesproken meningen hebben over hoe een scheidsrechter zou moeten fluiten), ja dan lul je dus gewoon een eind de ruimte in. Maar ik denk dat duidelijke, transparante criteria kunnen bijdragen aan de acceptatie en het begrip voor de Var. Voeg er aan toe dat je mee kunt luisteren, zoals bijvoorbeeld bij het Rugby, aan het overleg, en ik denk dat we de VAR echt als aanwinst en toevoeging kunnen omarmen.
Diego Costa is kwalitatief de beste, maar tegelijkertijd ook met enige afstand de slechtste spits die je kan opstellen bij dit Spanje. De goals geven een vrij vertekend beeld van zijn prestaties dit WK, want de beste man heeft 4 wedstrijden lang op een eiland gestaan. De gehele tactiek omgooien om Costa te laten renderen was natuurlijk niet meer te doen in 2 dagen tijd, maar Hierro had wel Aspas op rechts(bijna hele seizoen daar gespeeld) kunnen zetten ter ondersteuning van Costa.
Onbegrijpelijk dat Rodrigo zo weinig speeltijd heeft gekregen van Hierro, terwijl hij bij Lopetegui juist 1e keus leek te gaan worden. In tegenstelling tot Costa is Rodrigo kwalitatief wel weer de minste van de 3, maar die jongen is perfect voor het voetbal dat Spanje wilt spelen en heeft in die paar minuten gister meer gecreëerd dan welke Spanjaard dan ook.
Valencios
Tja, tegelijkertijd heeft het hele Spaanse volk maandenlang geroepen om het opstellen van Asensio. En die kreeg gisteren dan zijn kans, wat niet echt een groot succes werd. Maar stelde Hierro wel Iniesta en geen Asensio op, ja dan lag het natuurlijk, achteraf dááraan!
Achteraf is het altijd makkelijk om de redenen van de uitschakeling te vinden. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt of zo, ik geef enkel aan dat het betrekkelijk is om het opstellen van die speler of die speler als schuldige voor het echec aan te wijzen.
Vergelijk het met Duitsland. Wat was er gebeurd, denken we, als Löw nou gewoon Kroos, Boateng, Muller, Reus, Khedira, özil en Hummels had thuisgelatejn en hij met zijn jonge ploeg die de Confederations Cup won verder was gegaan, en hij was ook uitgeschakeld?? Dan was hij door Bild gekruisigd en aan de schandpaal genageld. Hoe haalt hij het in zijn hoofd om de 'weltmeister' zo aan de kant te schuiven!!!
Dus je doet het als winnende coach, kennelijk, allemaal goed en als verliezend coach allemaal fout. Zo zwart-wit denk ik niet het het leven in elkaar steekt.
Kuipers heeft een prima wedstrijd gefloten en dat penalty moment met S Ramos was 50/50. Je kan hem geven maar je kan hem ook niet geven. Gezien het verleden van Ramos met zijn sluwe en smerige trekjes zal het gisteren tegen hem hebben gewerkt.
Mensen die beweren dat het voetbal gisteren heeft verloren beseffen niet dat je tegen een team als Spanje nou eenmaal niet als een blind paard kan aanvallen. Zeker een beperkt team als Rusland is daar niet toe in staat. Voor mij bestaat voetbal uit verdedigen en aanvallen en dat Spanje meer dan 1100 kan overtikken in 120 minuten is aan één kant knap uiteraard, maar ook verschrikkelijk saai wanneer er zowat niks wordt gecreëerd.
Spanje had inderdaad totaal geen Plan B in gedachte. Een Pedro die tenminste durft een bal voor te geven zou niet hebben misstaan. Costa die vecht zich wel naar de voorzet toe. Isco durfde gisteren ook helaas geen risico-volle bal te geven. Er zat bij Spanje ook totaal geen target man in de selectie: Geen Aduriz of Llorente om er doorheen te beuken toen de Russische defensie zelf ook zwakker begon te worden.
Kan men wel zeggen dat 'het voetbal heeft verloren' met een reactief Rusland dat doorgaat. Maar het spel van Spanje gisterenavond zag bijna letterlijk net zo aan als het gebrei van een oude oma in haar fautieul. Als je spel zo afhankelijk is van een tegenstander die je veel ruimte moet laten, is het geen goed spel.
Overigens snap ik het geklaag van de Kromme omtrent de penalties niet. Pique liet duidelijk (maar onbegrijpelijk) zijn arm ver in de lucht hangen bij het springen, terwijl in de 117e minuut het trekken was van alle kanten. Dat laatste geval zou ik bestempelen als 50/50. Puur willekeur dus. Dan heb ik liever vlak voor het eindsignaal dat de willekeur zich inzet op het moment waar het hoort: de strafschoppenreeks.
Hij heeft echt wel een paar goeie punten maar de helft is ook gewoon onzin in mijn ogen. Spanje had inderdaad veel eerder wat meer optimistisch moeten spelen. Ze hadden het best een middenvelder eraf kunnen halen en Costa laten staan, dan had je misschien nu geen wereldrecord gehad maar dan had je wel meer kansen en was je misschien door. Tot zover was ik het dus eens met Willem. Wat die daarna zegt over Rusland slaat alleen weet nergens op. Ze hebben een veel minder elftal en zijn in de vorige wedstrijd afgemaakt door Uruguay. Waarom zou je dan het publiek moeten vermaken door Spanje volledig in de kaart te spelen? Deze tactiek was de enige manier om door te gaan vanuit Russisch oogpunt en dat hebben ze gewoon goed gedaan. Over de penalty was ik het trouwens gedeeltelijk eens met Willem. Die penalty in de verlening had wat mij betreft best gegeven mogen worden. Piqué en Ramos werden bijna uitgekleed. Ik heb ze dit WK weleens voor minder gegeven zien worden.
Vaak (grotendeels) met Van Hanegem eens, maar vind de VAR wel een verademing. Denk eens aan die eerste goal van Zuid-Korea tegen Duitsland.
Of wat dacht je van colombia tegen senegal. Als die penalty werd toegekent was colombia vast en zeker uitgeschakeld. De var doet veeeel meer goed dan fout naar mijn mening.
Inderdaad. Is gewoon een uitstekende toevoeging aan het spel als je het mij vraagt. Denk eens aan de goal van Iniesta tegen Nederland met de niet gegeven corner? Van Hooijdonk met de niet gegeven strafschop in 1998 tegen Brazilië? De overtreding van Branco op Overmars voordat hij scoorde in 1994? Buitenspel van Romario eerder in die wedstrijd? Zo zullen er voor ons ook wel een aantal gelukkige momenten zijn geweest maar dit schiet me zo direct te binnen. Onjuiste beslissingen met grote gevolgen.
In de wk finale tegen spanje mogen we ook niet echt klagen aangezien de jong gewoon rood had moeten hebben. Die andere wedstrijden heb ik nooit gezien.
Inderdaad. Dat moment van De Jong was dan hoogstwaarschijnlijk rood geweest.
Spanje speelde matig maar wat Rusland liet zien was schijtbakken voetbal 1e klas waarmee je het publiek de stadions uit jaagt. Voor mij is voetbal nog steeds een mooi kijkspel dat ik niet heb gezien.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.