Verenigde Staten, Mexico en Canada organiseren WK van 2026
De Verenigde Staten, Mexico en Canada organiseren het WK van 2026. Het 'United'-bid heeft meer stemmen vergaard dan het bid van Marokko, zo maakt wereldvoetbalbond FIFA bekend. Woensdag werd gestemd tijdens een congres in Moskou. Het wordt de eerste keer dat een WK in drie verschillende landen wordt georganiseerd.
Het bid van de Noord-Amerikaanse landen kreeg uiteindelijk 134 stemmen, terwijl Marokko er 65 verzamelde. De KNVB zal de uitkomst betreuren, want voorzitter Michael van Praag maakte dinsdag bekend dat Nederland op het bid van Marokko zou stemmen. Van Praag voelde 'loyaliteit' met de Marokkaanse gemeenschap in Nederland en noemde het een 'sportieve en een een morele verplichting' om voor het Afrikaanse land te stemmen.
Beide bids probeerden middels speeches en video's hun kandidatuur op het laatste moment nog te promoten tijdens het congres. De vier kandidaat-landen en drie gebieden die onder het bestuur vallen van de Verenigde Staten onthielden zich van stemming: Guam, Puerto Rico, Amerikaans Samoa en de Maagdeneilanden. Ook Spanje, dat vanwege het ontslag van bondscoach Julen Lopetegui in een staat van chaos verkeert, stemde niet.
Voor de VS wordt het de tweede keer in 32 jaar dat het land een WK mag organiseren. Binnen de FIFA werd het 'United'-bid sterk geprefereerd boven dat van Marokko. Het WK in de Noord-Amerikaanse landen zou de wereldvoetbalbond naar verwachting 9,3 miljard euro opleveren, terwijl een WK in Marokko minder lucratief zou zijn (5,1 miljard euro). Marokko wees op de 'fanvriendelijke' ticketprijzen, die in contrast stonden met een verwachte gemiddelde prijs van liefst 365 euro voor een wedstrijdticket in de VS, Mexico en Canada.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
Meer sportnieuws
Omkoping sta ik niet van te kijken. Maar waarom zou het niet mogelijk zijn om met 3 landen een WK te organiseren? Wat heb je daar precies tegen?
Je speelt verspreid over een heel continent, wat gedoe met tijdzones oplevert, fans die hun team willen volgen zijn extreem duur uit qua vliegtickets en je krijgt niet die unieke WK sfeer die je in bijvoorbeeld Duitsland had toen bijna overal wel wedstrijden in de buurt waren.
Natuurlijk is het veel leuker om een WK in een land als Duitsland of Frankrijk te organiseren qua sfeer en beleving, maar dit soort landen hebben er nou eenmaal ook recht op. Daar kun je echt niet omheen..
mjtd
Landen kunnen niet stemmen. Althans heb jij weleens een land zien staan in een rijtje met stemmers voor een stemburea?
Die stemmen worden uitgebracht door mensen, meestal de voorzitter van de voetbalbond van dat land. Die mensen zijn natuurlijk te benaderen. En met een stapeltje Dollarboljetten voor zijn snuffert zijn de voorzitters van de voetbalbonds van Bahrein, Moldavia, Panama en Bangladesh natuurlijk zonder problemen tot een gewenste stemming te brengen.
Behoorlijk naief om te stellen dat 'de Fifa niks intern bepaald'.
Zo gek is het niet hoor, het is sowieso niet de eerste keer dan meerdere landen een toernooi organiseren. In 2026 gaan er ook 48 landen meedoen, dat zijn er 16 meer!! Dus, meer teams en meer wedstrijden. 3 landen is dan ook een realistische optie.
Verschil met Nederland en Belgie is wel dat die landen maar een stukje kleiner zijn dan de Usa, Canada en Mexico.
Nederland en België zijn dan ook wel net ietsje kleiner als de usa, Canada en Mexico.. Dat de selecties een grote afstand moeten afleggen voor de knock-out fase is 1, maar hoe moeten alle fans dit organiseren en betalen..
@unknown007 - Rusland is ook niet bepaald het kleinste land toch? Daar wordt binnenkort ook een toernooi georganiseerd meen ik.. 
365 euro per wedstrijdticket is waanzin, dan de kosten van de vluchten,het verblijf er nog bij. FIFA en geld is een gouden duo.
Inderdaad, voor de fans wordt het weer duur gemaakt terwijl dat helemaal niet nodig is. Al met al wel prima landen om een wk te organiseren. Alleen vraag ik mij af wat de temperatuursverschillen zijn.
Harmr
Ja het wordt nu in Rusland georganiseerd, maar daarom kan het argument van de te grote afstanden alsnog wel voor velen gelden als reden om het ergens niet te organiseren. Rusland kennende zullen die ook wel flink in de buidel getast hebben voor de organisatie van dit WK. Het is en blijft een grote corrupte bende bij de Fifa.
In Rusland is alles in Europees Rusland, op een oppervlakte die in totaal kleiner is dan Brazilie.
De wedstrijden worden ook niet in Tomsk en Vladivostok gespeeld he. De grootste reisafstand in Rusland is volgens mij iets meer dan 2000 km, terwijl de afstand van Monterrey tot Vancouver (die twee steden werden in het WK bid genoemd) ruim 4000 km is.
Als er een avondwedstrijd in het westen van Noord-Amerika wordt gehouden, kunnen we lekker ons wekker gaan zetten om 4.00 uur sochtends om een potje voetbal te kijken. Top dit!
Boeiend, dat werkt toch twee kanten op?
Amen JK-Ajax. Wat te denken van de supporters van Zuid-Amerikaanse landen die nu naar het WK in Rusland moeten kijken..
Europese kijkcijfers zijn toch het hoogst hoe je het ook wend of keert
Inderdaad. Dat werkt twee kanten op. Maar Europa ademt voetbal, Canada niet...
@JK-Ajax Niet voor mij. Waarom zou ik moeten hopen op een WK aan de andere kant van de wereld? Dat heeft alleen maar nadelen. Nee dat die Amerikanen daar zo blij mee zijn, dat is pas boeiend. Alsof ze op die westelijke continenten WK’s te kort komen.
Heb je daar statistieken voor? Ik gok zelf dat er alleen al in Azie meer voetbalfans zijn dan er mensen in Europa wonen dus vraag me af hoe je aan die info komt
@Harmr Die Zuid-Amerikaanse landen konden 4 jaar geleden nog genieten van normale tijden, toen wij hier in Europa elke dag tot 2.00 uur snachts op moesten blijven. Dat WK wordt elke editie op een ander deel van de wereld gespeeld en dan zijn er altijd landen die benadeeld worden qua speeltijden. Soms win je, soms verlies je, en volgens mij is het volkomen normaal dat ik (net zoals elk ander persoon op de wereld) hoop dat ik van gunstige speeltijden kan genieten, zelfs als dit ten koste gaat van een ander. Iedereen komt eens in de zoveel tijd aan de beurt. Ik snap niet helemaal wat je punt nu is. Moet ik medelijden hebben met de Zuid-Amerikan en mag ik daarom niet balen dat we de komende WK-edities van die klote-speeltijden hebben?
bahaboy
Vandaar dat bij het WK 1994 Europese landen vooral aan de Oostkust speelden en de aftrap vaak in de middag was, local time.
@Constant Kante
Da’s heel leuk voor die Europese landen. Ook in 2026 zal het ongetwijfeld allemaal weer prima voor ze geregeld worden. Helaas wil ik als voetballiefhebber het WK zien, en niet alleen de Europese landen. Ik denk dat daar iets minder rekening mee wordt gehouden...
bahaboy
Akkoord, goed punt. Maar ik denk dat jij een van de weinigen bent die echt van plan is om in 2026 dan om 2:00 uur 's nachts naar Japan tegen Guatamala te gaan kijken. Ik gun je dat verder zonder probleem, daar niet van, maar ik denk dat er niet heel veel mensen zijn zoals jij.
Maar dat de meeste mensen vooral naar oranje en de toplanden willen kijken, dat veronderstel ik als bekend. Overigens gaat hetvniet zozeer om het 'rekening houden' met Europeanen, als wel dat de Europese TV markt het grootst is, dus het meest aantrekkelijk, commercieel gezien, en dus kan de Europese TV markt in dat opzicht gewoon eisen stellen.
@bahaboy, je argument klopt niet. Brazilië viel wel mee. Tijden werden redelijk aangepast aan de Europese tijden. Meeste wedstrijden waren rond 22:00 gespeeld. Wat laat is maar niet extreem. Slechts een enkele poule wedstrijd werd om 00:00 gespeeld. Bovendien is het pas over 8 jaar, dus is er 12 jaar geen WK geweest op de westelijke continenten.
@AdoDuhhaag In de groepsfase (de helft van het toernooi) zat er een dagelijkse tijdslot om middernacht en op de 3e dag werd er zelfs een wedstrijd om 3.00 uur snachts gespeeld. Zoals je zelf al zegt is 22.00 bovendien ook heel onwenselijk voor mensen die tijdens het WK nog gewoon werken. Ik weet dat bij elk toernooi tijden worden aangepast aan Europa maar dan nog blijven de tijden zeer ongunstig als een WK op dat deel van de wereld wordt gespeeld, al helemaal als je het vergelijkt met de tijden die de locals daar hebben. En wat betreft je laatste zin: Europa heeft ook 12 jaar geen WK gehad en zal na de komende editie ook (minstens) 12 jaar geen WK hebben. Mijn punt was dus dat geen enkel deel van de wereld bevoordeeld of benadeeld wordt wat betreft het toekennen van WK’s. Die Zuid-Amerikaanse landen kunnen net zo vaak van gunstige tijden genieten als elk ander land op de wereld. Zoals ik hierboven al eerder heb gezegd: iedereen komt een keer aan de beurt.
@Constant Kante Ik denk dat er heel wat meer voetballiefhebbers naar Japan - Guatemala zouden kijken als het op een iets christelijker tijdstip gespeeld zou worden. Niet zozeer omdat het op papier een heel aantrekkelijk affiche is, maar vooral omdat het simpelweg een WK-wedstrijd is. Dat maakt elk affiche een stuk aantrekkelijker. Bovendien weet ik nog niet of ik dat van plan ben. Nu dus niet meer, nu ik weet dat ik daar waarschijnlijk zoveel moeite voor zal moeten doen. Dat was mijn hele punt. Dat ik (ongeacht voor welke wedstrijd) moeiteloos voor de buis had kunnen gaan zitten als de tijden wat gunstiger waren geweest. Dan had je in ieder geval nog een keuze kunnen maken of je een wedstrijd uitzit of niet (als het bijvoorbeeld tegenvalt). Die keuze heb je in 2026 niet. Dan moet je midden in de nacht opstaan en dan hopen dat je niet voor niks uit je bed bent gekomen, en anders riskeren dat je misschien de meest spectaculaire wedstrijd van het toernooi hebt gemist omdat je op 1 oor lag.
Qua tijdzone hoopte ik zeker op Marokko, maar in alle eerlijkheid hebben de gekozen drie landen samen natuurlijk veel betere faciliteiten om een WK te organiseren. De VS is een land dat leeft voor sport en heeft echt enorm indrukwekkende stadions, ik denk dat dit objectief gezien wel de meest aantrekkelijke keuze is, hoewel ik baal dat er wedstrijden ‘s nachts gespeeld gaan worden...
Betekent dit dat Noord amerika alsnog 3 lotingplaatsen krijgt voor dit wk? Dus dan krijg je straks Costa rica, Panama, Honduras en evt. Nog een 4e land a la Cuba op dat wk?
Dat vraag ik mij idd ook af... Dan heeft Oranje nog minder kans om zich te plaatsen😂
word dit niet het wk met 48 deelnemers?
Hahaha, dan mag Cuba met 2 elftalen meedoen.
3landen opzich is niet verkeerd, maar gaat Mexico en VS samen? Die twee landen zijn niet bepaald politieke vrienden. Inmiddels ook relatie tussen VS en Canada verslechterd. Ik weet niet waar Trump VS naartoe brengt tegen die rijd....
tegen die tijd is Trump al weg. Daarbij zijn er in Mexico en Canada maar 10 wedstrijden in beide landen en vanaf de kwartfinale zijn alle wedstrijden in de vs.
Ja maar trump heeft nog wel 2 jaar de tijd om alle politieke banden te verslechteren met zijn buurlanden. Hij zit er nog maar 18 maanden en het is tot nu toe enkel miserie geweest.
Cholo10
Je moet voor de grap eens luisteren naar wat gematigde conservatieven, kabinetsleden en andere mensen uit de entourage van Trump vaak zeggen. Die wijzen er, terecht, op dat tussen wat Trump allemaal uitkraamt en wat er uiteindelijk gebeurd heel veel licht zit. John Mccain zei ook niet voor niets na het zielige en kinderachtige gedrag van Trump op de G7 conferentie het volgende:
"americans stand with you, even if our president doesn’t,"
Dus Trump kan inderdaad een hoop schade aanrichten, uiteindelijk blijkt uit heel veel dat veel Amerikanen er totaal anders over denken. En zodra Trump weg is (ofwel na een verkiezingsnederlaag in 2020, danwel na het einde van een tweede termijn in 2024) dan zullen de verhoudingen zich weer normaliseren.
Arnautovic
Dus naast de drie landen die het organiseren nog drie landen uit de Concacaf groep? Dat denk ik niet nee, althans dat lijkt mij niet heel waarschijnlijk. Maar eentje zal er nog wel bij komen denk ik.
Hoeft niet per se, in 2002 kwalificeerden Japan en Zuid-Korea als gastland zich automatisch voor het wk. Normaal gaan er 4 landen vanuit de kwalificatie naar het wk, toen waren het er maar 2 omdat de gastlanden automatisch gekwalificeerd waren.
Sparta!
Goed punt. Het hangt uiteraard uiteindelijk af van het aantal deelnemende landen, al lees ik nu overal dat dit er 48 zullen zijn. Nou ja, in dat geval zou dus 3 plus 3 uit de Concacaf groep niet eens zo raar zijn.
Wordt inderdaad wel een inflateus toernooi, als straks echt Guatamala, Moldavië, Rwanda en Fiji aan het WK gaan meedoen. Op zichzelf heb ik daar geen problemen mee, het WK is van iedereen en alle landen, maar uit een voetbaloogpunt lijkt me de groepsfase dan een enorme kwelling.
Volgens mij gaat het aantal deelnemers omhoog. Zou wel lullig zijn anders, zijn er helemaal geen kwalificaties en hebben die landen niet eens de kans om zich te kwalificeren.
Er doen dan 48 landen mee in plaats van 32 dus dat toernooi zal sowieso overspoeld worden met C-landen. Ik zeg tegen iedereen: geniet van het WK dat morgen begint en koester elke minuut want dit is het laatste normale WK die we ooit gaan meemaken. Vanaf 2022 is er ineens rond de kerst een WK in de zandbak en daarna kijken we in de groepsfase naar Slovenië tegen Trinidad en Tobago. Na dit WK in Rusland is dat hele toernooi naar de klote.
Ah jonge bekijk het positief, kan mijn land Armenië ook een keer meedoen zo geldt dat onder meer voor andere landen en is er voor Nederland ook meer kansen.
Leuk voor andere landen als die dan ook een keer mee kunnen doen. Ik spaar altijd die panini-stickers maar dat wordt in 2026 eens uur grapje je boekje vol te krijgen 😂
Hangover
Slovenië heeft in 2004 al eens meegedaan aan een EK. Is niet heel ondenkbaar dat zij, als er meer plaatsen komen voor Europa (wat met een uitbreiding met 16 landen niet heel raar zou zijn), zich ook zouden kunnen plaatsen.
Ik denk eerder dat de dunne spoeling inderdaad uit de andere Continenten zou komen.
Snap eerlijk gezegd niet waarom men zo negatief doet over de uitbreiding van het WK. Die 16 landen kunnen nog erg goed opgevuld worden. (Bosnie, Nederland, Italie, Chili, Ghana, Algerije, Paraguay, Griekenland zijn al een paar voorbeelden.) men doet hier alsof ze naar 96 landen gaan.
De drie landen die er vanuit Concacaf en Azie bijkomen zijn pure onzin, dat gaat om landen als Panama/jamaica/trinidad. Echt waardeloos, als Luxemburg daar mee zou doen zouden ze nog kans maken.
Ja dat zal je altijd hebben. Zelfs met de huidige verdeling, heb je nog altijd een aantal C-landen. CONCACAF en Azie hebben gewoon slechte teams, misschien dat mexico een uitzondering is maar dat is het zowat. Je kan moeilijk een toernooi beginnen met alleen absolute toplanden, want dan heb je een toernooi van maar 15-20 landen.
Belachelijk dat kan toch nooit werken een wk in 3 enorme landen en 2 van de landen zijn nieteens echte voetballanden.
Dat zou ik niet durven te zeggen over Mexico.
Hij heeft het niet over Mexico maar over Amerika en Canada natuurlijk. Mexico is gewoon een voetballand.
Ja, in Mexico worden ze loco! Dat is echt passie!
Staat dan weer wel in schril contrast met VS en Canada, waar voetbal een 'bijsport' is, na ijshockey, basketbal, baseball en american football.
Daarnaast vraag ik me af of de regelgeving rondom fans op zo een groot toernooi over 3 landen gelijk wordt getrokken, want dan moeten de VS en Mexico wel dingen gaan afspreken met elkaar.
Alleen dat al is erg interessant om te volgen.
En - mochten we ons weer een keertje plaatsen - worden het nachtwedstrijdjes kijken.
Dnsdkr
Dat met die nachtwedstrijden zal in de praktijk best wel meevallen. Althans, voor oranje als we ons ooit weer mochten plaatsen.
In 1994 zeiden ze ook dat het allemaal nachtwerk zou worden. In de praktijk herinner ik me dat de openingswedstrijd tegen Saoudi Arabië om een uur of 23:00 aftrapte, maar dat alle wedstrijden daarna 'gewoon' op voor ons Christelijke tijden werden afgewerkt. Dus tussen 19 en 23 uur. Dat is dus rond het middaguur dáár. Betekent wel dat je dus op het heetste moment van de dag daar in Orlando of Houston moet spelen, daar is het in de zomer vaak rond de 40 graden met een hoge luchtvochtigheid. Herinner me wel dat dit impact had op de fysieke prestatie van de spelers, maar daar hebben dan alle teams wel last van.
Maar ik ga er dus vanuit dat het met die tijden wel mee zal vallen. Vergeet niet, 'wij' hier in Europa vertegenwoordigen een grote TV markt en dus moet er naar onze pijpen gedanst worden, zeg maar.
Maar Mexico en Canada krijgen allebei maar een heel klein deel van de wedstrijden. Niet eens een halve finale of de finale in Mexico terwijl het Azteca veruit het meest iconische stadion van noord Amerika is.
Realmadrid? Hoe groot is Rusland? Net zo groot als deze 3 landen bij elkaar dus wat is het verschil precies ?
Er wordt toch niet in heel rusland gespeeld. Van new york naar LA is een stuk verder dan de grootste afstanden in rusland dit wk
Lacazette
Vandaar dat de organisatie al heeft gezegd dat jouw suggestie niet gaat voorkomen. De wedstrijden worden regionaal ingedeeld en dus zullen ploegen en hun supporters inderdaad niet binnen een week van Mexico Stad naar Toronto en daarna naar LA hoeven te vliegen. Het zal dan meer worden dat je speelt in New York, Philadelphia en Toronto, Mexico-Stad, Monterrey en Gualdalajara of in Orlando, Miami en Nashville.
Maar als je je ploeg wilt volgen naar de halve finale moet je wel het halve land door (tenzij je extreem veel mazzel hebt). Terwijl Rusland gratis treinen voor supporters heeft.
En dan nog te bedenken dat een gemiddeld kaartje 365 euro gaat kosten, hoeveel gaan kaartjes voor de finale/halve finale dan niet kosten? 400-500 euro zeker? Nee, een WK in de VS en canada zat niemand op te wachten. Totaal respectloos jegens de fans, zelfs Marokko (een armer land) suggereerde fanvriendelijke prijzen zodat iedereen de mogelijkheid heeft om te gaan naar een wedstrijd.
Mexico is nu toch het eerste land dat het WK voor de 3e keer organizeert?
Mjah, maar ze hebben maar 3 speelsteden, Canada ook en de VS heeft 16 speelsteden. Dus Mexico en Candada mogen een paar kleine wedstrijdjes doen en de rest gebeurt in de VS :P
Vlassie
De speelsteden die genoemd zijn in de VS zullen zeer waarschijnlijk worden teruggebracht tot een kleiner aantal. Nu zijn nog steden als Nashville, Cincinatti en Baltimore genoemd, maar dikke kans dat die steden sneuvelen.
Voor je lol naar Nashville gaan doen ook maar weinigen...
Ilse de Lange doet het al jaren
Waagplein
Geen idee. Ben nooit in Nashville geweest. Maar jij vindt het daar niet de moeite waard dus? Why?
Inderdaad, een stuk of 12 speelsteden lijkt me ook wel zat, dan zal de verdeling Mexico 3, Canada 3, VS 6 worden waarschijnlijk. Wel logisch ook gezien VS het centraalst ligt.
Als je van muziek houdt is Nashville de moeite waard. Alsof Nador zo’n boeiende stad is..
Sanderkoevoets
Wat ik nu lees is dat 75% van de wedstrijden in de VS gespeeld zullen woprden. Dus dan hebben ze meer dan zes steden nodig.
Geen idee welke steden overblijven maar Nashville, Cincinatti, Baltimore, Kansas City en Denver (vanwege de hoogte denk ik) zullen sneller afvallen dan New York, LA, Houston/dallas en Orlando.
Was te verwachten, ondanks ik het Marokko wel gunde. Wordt dit de eerste keer voor Canada op het WK?
Nee, hebben een keer eerder meegedaan, in 1986.
cabinessence
Klopt! Daar had PSV het aantrekken van Randy Samuel aan te danken. Die had indruk gemaakt op dat WK en werd door Hans Kraaij Sr. gescout (op Tv). Dat bleek geen succes trouwens. Werd al begin 1986 een keer door ene Marco van Basten helemaal zoek gespeeld en kwam uiteindelijk maar een keer of vijf in actie voor Psv.
Gelukkig, de beste keuze die ze konden maken.
Jammer maar was te verwachten.. stuk interessanter voor de Fifa van Marokko..
Heel gaaf! Goede voorzieningen, fantastische stadions en schitterende landen. Jammer alleen dat de reisafstand ontzettend groot kan zijn voor spelers / supporters. Mocht je de groepsfase in Canada spelen en de finale in Mexico ( Estadio Azteca ) moet je wel flink reizen en betalen om er te komen.
Het is kwa reizen best te vergelijken met Brazilië in 2014 hoor. Verder zullen ze de reistijd wel beperken door in de groepsfase stadions in een regio aan elkaar te koppelen.
Las op de NOS dat 60 van de 80 wedstrijden in Amerika worden gespeeld.
De finale zal gespeeld worden in het Metlife in New York.
Echt prachtige stadions (met flink wat capaciteit) Voor de fans wel een leuk tripje om flink wat steden te ontdekken.
Dan heb ik liever het Azteca, een NFL-stadion is nou niet bepaald ideaal voor voetbal.
Hangover96
Veel NFL stadions hebben allang een grasmat met natuurgras. Die stadions zijn verder uitstekend om daar WK wedstrijden in te organiseren. Daarnaast denk ik dat vooral gespeeld gaat worden in stadions van de clubs van de Mls.
Er wordt niet in MLS stadions gespeeld vanwege de lage capaciteit en het feit dat ze met kunstgras spelen.
In 1994 (ook VS) heb ik 's nachts menig wedstrijd stiekem gekeken (ik was toen 14). Natuurlijk is het leuker om op (voor ons) normale tijden te kunnen kijken, maar we hebben nou eenmaal te maken met een shitload aan tijdzone's dus hier ontkom je niet aan..
Jammer, ik gunde Afrika weer een toernooi, misschien die van 2030 dan maar 
Wordt nu sowieso Afrika, Europa of Zuid-Amerika. Azie en Noord-Amerika organiseren het al in 2022 en 2026.
Hoeft niet per se, 1998 in Europa, 2006 ook in Europa.
volgens mij moeten er nu 2 wk's tussen zitten, om meer de wereld zeg maar rond te gaan.
Uruguay en Argentinië hebben een united bid gedaan voor 2030. Zou me niks verbazen als ie naar hun gaat dus.
Dat konden we verwachten. Nou ja, het is wat het is. Op naar Noord- en Midden Amerika dus!
Rusland, Qatar, VS, what's next? Noord-Korea?
Weet niet echt wat ik moet vinden van een WK in 3 landen. VS alleen was eigenlijk genoeg geweest.
Mussolini, Hitler, Henk Krol, what's next? Joseph Stalin? Deze opmerking van jou slaat natuurlijk nergens op. Het feit dat je de VS überhaupt met landen als Rusland en Qatar durft te vergelijken, laat staan het te gebruiken als vergrotende trap is natuurlijk absurd. De V.s. is op elk gebied een betere keuze en ik en blij dat het WK naar de V.s. gaat. De enige dingen die jammer zijn is het feit dat de wedstrijden moeilijk(er) te volgen zullen zijn in Europa en dat ik liever voetbal niet groot zie worden in de V.s. (stel je voor, de franchisecompetitie MLS als beste competitie in de wereld, bah.) Maar verder is de V.s. wat betreft alles natuurlijk een betere keuze dan een landje als Marokko. In zowel Canada, Mexico als de V.s. staan geweldige stadions en het wordt een fantastisch WK.
Lekker denigrerend naar Marokko toe je opmerking met je 'landje'. Ik persoonlijk heb liever een WK in een echt voetballand als Marokko dan in een land als VS waarbij 'soccer' gewoon bijzaak is.
Dus praat lekker voor jezelf: voor jou is VS 'natuurlijk' een betere keuze, dat hoeft voor een ander niet zo te zijn. Ik zit niet zo te wachten op die showbizz in de rust en die over the top BS en overdreven Amerikaanse televisie die ongetwijfeld gaan komen. Daarbij vind ik Donaldtrump een grote engnek die ik het gewoon niet gun, maar money talks.
Er is geen sprake van 'vergrotende trap' gozer. Rusland, Qatar, VS, de reden dat ik ze in deze volgorde zet is voor iedereen duidelijk, behalve voor degene met de profielnaam Donald Trump.
Nou, leg eens uit dan.
Is de VS een totalitaire dictatuur?
Mexico wordt het ook gehouden en Mexico ademt toch meer voetbal dan Marokko.
Waagplein
De VS zijn een oligarchie. Eentje die (nog net) minder erg is dan de oligarchie in Rusland, maar het gaat onder Trump exact die kant uit. En eventueel zou je nog kunnen bedenken dat de VS op dit moment een demodictacratietuur zijn.
Er hoeft geen sprake te zijn van een totalitaire dictatuur om in dat lijstje thuis te horen. Wat de VS de laatste 20 jaar allemaal hebben gedaan buiten de landsgrenzen en de huidige situatie met die blonde gek zijn voldoende.
Kan ook niet anders wanneer er politieke druk wordt gezet. Dit kan eigenlijk niet en in een normale wereld wordt zo'n bid juist weggegooid vanwege bedreigingen.
Nadat trump zei dat de landen die op marokko stemmen noet meer op amerika's hulp hoeven te rekenen zijn er veel landen geswitched.
saoedi arabie, afghanistan en wat afrikaanse en europese landen.
maar nu mag politiek natuurlijk mengen!
Geen verrassing dus. Had Marokko ook niet erg gevonden (prachtig land met vriendelijke mensen), maar ik kan er altijd slecht tegen als de lokale bevolking arm is en de overheid ineens miljarden in alles gaat stoppen om een WK te organiseren (wat maar een maandje duurt). Waarom kan je dan ineens wel zorgen voor goede wegen, ziekenhuizen en hulp? Anyway, het was 50/50 en in Amerika, Mexico en Canada staat alles al. Alleen de reistijd is lang
Gewoon een campertje huren en van speelstad naar speelstad reizen.
Dat kan ik ook nog. Heb er persoonlijk weinig moeite mee. Amerika/Canada/Mexico zijn prima landen, maar dat is Marokko ook. Iets Spartaanser, maar dat heeft voor mij wel z'n charme. Denk dat je vanaf Vancouver naar Monterrey overigens wel het beste kan vliegen qua tijd. Anders mis je wedstrijden haha
Mexico is een voetbalgek land en in de VS wordt voetbal ook steeds groter. De voorzieningen zijn (vooral in de VS verwacht ik) prima, dus waarom niet?
Vanwege de tijdzone had ik het liever in Marokko gehad, maar dit lijkt me ook niet gek..
FIFA laat zich weer kennen, een WK over 3 gigantische landen is waanzin, snap niet hoe ze zelfs ooit op dat idee zijn gekomen. Die 3 landen kunnen perfect zelfstandig een WK organiseren. Was wel te verwachten dat Marokko hier ging verliezen, United-bid had dubbel zoveel inkomsten en de infrastructuur stond al klaar.
Het verschil tussen de presentatie van het Marokkaanse bid en de United bid sprak al boekdelen. De een focustte erg hard op cijfers en inkomsten terwijl de ander het voornamelijk op beleving en passie deed. ‘Football unites Africa’ zoals die Nigeriaanse ex-voetballer al zei.
Maar dat is misschien wel het grootste probleem. Je kunt zo'n bid niet op passie en beleving presenteren, als de cijfers niet voordelig zijn. Ik had het liever naar Marokko zien gaan, maar Amerika, Mexico en Canada is gezien het financiele plaatje logischer. Ook hebben die landen al de nodige faciliteiten. Het zou Marokko alleen maar geld gaan kosten en eigenlijk kan dat land het helemaal niet missen.
Het probleem met dit soort bids is altijd dat men wonderen verwacht. Hetzelfde gebeurde destijds met het WK in Brazilie en het WK in Zuid-Afrika. Men dacht dat de welvaart zou stijgen, het toerisme toe zou nemen en dat de krottenwijken langzaam zouden verdwijnen rondom de wijken waar gespeeld werd. Dat blijkt ook gewoon niet waard te zijn. De krottenwijken zijn er nog steeds, het toerisme stijgt met zo weinig dat het land er eigenlijk niets van merkt en de welvaart stijgt met een zo'n klein percentage dat de burgers er wederom niets van merken, als het al naar de burgers gaat.
Akkoord, ik vond het ook al vrij logisch dat het United-bid hier ging winnen. Alle cijfers spraken tegen het Marokkaanse bid. Vind het alleen jammer dat de FIFA hier de hele reputatie van het WK verziekt. Eerst Qatar, dan 48 landen en nu een WK over een heel continent, is gewoon absurd. Als Europeaan vind ik het nu ook gewoon erg jammer dat we om 3u ‘s nachts gaan opstaan voor wedstrijden zoals China-USA etc. 365 euro voor een ticket is ook niet normaal, als fan ga je jezelf blut betalen op dat WK.
Ik vind sowieso dat ze het anders op moeten zetten. Landen waarbij zo'n bid financieel helemaal niet verantwoord is, moeten sowieso geen nominatie krijgen voor een WK. Dat vind ik persoonlijk een klap in het gezicht van de betreffende inwoners. Een WK is zeer prijzig (zeker voor armere landen) en onderzoeken hebben al uitgewezen dat het voor de economie nauwelijks iets doet, op een dure rekening na.
Ook dit soort onzin, een WK over een heel continent, is in mijn ogen heel erg vreemd. Voetbal is in Canada en de VS niet eens de grootste sport. Sterker nog, het staat niet eens in de top 3. Dan liever alleen in Mexico waar men in ieder geval een passie voor voetbal heeft.
Mooi dat er in Noord Amerika een WK wordt georganiseerd in 2026. Naar mijn mening was een WK in alleen Canada ook al voldoende geweest omdat dat land ook al heel groot is en naar mijn mening is het voor de sfeer van een WK het beste als het in maar 1 land wordt georganiseerd.
Jammer voor Marokko en fans, maar ik denk dat Marokko die miljarden ook veel beter voor andere dingen kan gebruiken. Tuurlijk zou er geld in bijvoorbeeld infrastructuur zijn gestoken, maar dat kan toch ook zonder wk? En dan hou je nog behoorlijk wat geld over ook.
Belachelijk, het is al de derde keer nu dat Mexico hem krijgt en de tweede keer dat Amerika hem krijgt. Ik had het Marokko zeer gegund en ik denk dat die drie landen gewoon meer geld hebben geboden. Ik vind het helemaal niets.
Joh, we hebben altijd iets te zeiken he.
Als het Marokko was geworden hadden er nieuwe stadions enzo gebouwd moeten worden, terwijl ze het geld goed zelf kunnen gebruiken - dan was dat weer een slechte keuze geweest van de Fifa. Dan waren er dalijk weer mensen overleden bij het bouwen van al die zaken ( zie Qatar ) en dan had de Fifa geen rekening gehouden met mensenrechten. Het is nooit goed.
Zoek maar eens na op internet hoeveel voordeel een WK nou precies heeft voor een armer land dat het geld helemaal niet kan missen. Het blijkt namelijk dat er nauwelijks iets verandert op die paar weken na tijdens een WK, terwijl het betreffende land een flinke rekening gepresenteerd krijgt en met stadions zit die nauwelijks effectief gebruikt kunnen worden na zo'n WK.
Wederom door de druk van donald, proficiat Trump, sjonge jonge, maar jah nadat Qatar ook de WK toegewezen heeft gekregen verbaasd dit me ook niet meer
Waarom in 3 landen? Canada slaat sws nergens op want daar weten ze amper wat voetbal is en volgens mij staat er niet eens een groot stadion (60.000+).
Ze hadden het ook gewoon in Usa/mexico kunnen houden, dat is al groot genoeg. Hebben ze het andere land niet eens voor nodig.
Logische keuze. Alle faciliteiten en infrastructuur is al aanwezig. Ik vind het altijd dubbel als een bevolking armoede kent maar wel ineens alles geregeld gaat worden om maar een WK binnen te hengelen. Prachtig land verder hoor en qua beleving, maar qua gemakken en faciliteiten is dit veruit de betere keuze.
Te hopen dat Trump het bouwen van die muur dan uit wilt stellen. Zal voor de fans lastig worden elke keer daarover heen te moeten klimmen.
Zijn alle drie de landen dan ook automatisch geplaatst voor het wk? Dat zou belachelijk zijn.
Ik blijf erbij dat het waanzin is om zo'n toernooi over een heel continent te organiseren. Dat maakt het allemaal nog zoveel vermoeiender en zwaarder voor die spelers. Veel reizen, verschillende tijdzones en ga zo maar door. Hou het gewoon bij een land zeg.
Ik neem aan dat ze het dusdanig indelen dat je in de groepsfase niet de ene wedstrijd in Toronto moet spelen, de andere in Los Angeles en de laatste in Mexico City. Zullen ze vast wel wat op vinden, verder was Brazilië in 2014 ook niet ideaal kwa reizen en tijdzones.
Klimaat is overal anders en dat reizen gaat de spelers/fans echt vermoeien.
75% van de wedstrijden worden in Amerika gespeeld. Dus misschien dat er drie, vier groepen hun wedstrijden starten in Canada en Mexico en de rest in de Verenigde Staten. Na de poulefase zullen ze dan een trip moeten maken naar de VS, maar het zou moeten meevallen.
Ik weet het niet hoor. In Rusland waren ze daar ook al te dom voor. Belgie reist tijdens de groepsfase dat hele godvergeten land door
Schandalig. Sowieso horen WKs in voetballanden plaats te vinden, vol passionele fans. Geen USA en Canada.
Ga eens langs bij Seattle Sounders en spreek dan over passieloos.
En bovendien, als we we Wk's en Ek's alleen nog maar passievolle landen laten plaatsvinden, gaat dat enorm veel geld kosten wanneer het land niet voorbereid is op zoiets.
Kijk maar naar Zuid-Afrika en Brazilië, die landen zijn er beide slechter uitgekomen dan ze ervoor waren. Enorme stadions waar niks mee wordt gedaan en een rekening van de Fifa waar je horendol van wordt.
Een wk is leuk als je na werk thuis komt en lekker op de bank met bord eten om 5 of 6 uur een wedstrijdje kunt kijken en daarna om 9 uur met een zak chips nog een wedstrijdje. Niet midden in de nacht. Fifa is in mijn ogen nog steeds corrupt. Fifa had een statement moeten maken nadat trump bondgenoten soort van dreigde uit te sluiten als ze voor marokko zouden kiezen. Walgelijk gewoon. Fifa is in mijn ogen niks verandert, alleen andere poppetjes neergezet.
Denk jij dat in ieder land het tijdstip gelijk is en overal tegelijk de zon schijnt ofzo?
In voetballanden als Brazilie, Uruguay, Argentinie zijn ze hier zeer tevreden mee. Die moesten in 1998, 2002, 2006, 2010, 2018 en 2022 ook al op de raarste tijden de tv aanzetten om een pot voetbal te kijken.
En hoezo corrupt? Marokko moet 8 stadions gaan bouwen en 6 renoveren en geld uitgeven aan infrastructuur, waar dat in Mexico en Amerika grotendeels al staat. Daarom hebben landen/voetbalbonden van de landen zelf hiervoor gekozen.
Het WK wordt grotendeels in de VS gehouden.. denk dat dat 3 landen organisatie verhaal alleen is gedaan om het interessanter te laten lijken.
10 wedstrijden worden gespeeld in Mexico, ook 10 in Canada en 60 in de VS.
De finale wordt gespeeld in New Jersey. Verder was de stemuitslag 134-65 vandaag. Ben benieuwd naar welke landen op wie gestemd hebben.
Belachelijk dat het over 3 enorme landen wordt verspreid.
En het is jammer dat het altijd weer miljarden moet kosten volgens velen. Er zijn zat landen die gewoon voldoende infrastructuur hebben om het te organiseren. Niet alles moet spiksplinternieuw zijn en als de lokale bevolking kan leven met de bestaande infrastructuur moeten de toeristen dat ook maar kunnen, al zal elk land natuurlijk zijn best doen voor een zo goed mogelijk plaatje. De Fifa moet gewoon de kosten voor het toernooi verlagen. De stadions mogen heus wel wat ouder zijn met een likje verf erop. Als het minimale toeschouwersaantal maar wordt bereikt icm de veiligheidseisen. Er zijn nu een paar stadions meer nodig, een stuk of 15 in tegenstelling tot de 10 van vroeger. Een land als Mexico, VS of Canada zouden dat in hun eentje moeten kunnen. Zelfs Marokko kan dat makkelijk.
En dan gezeur over een groter aantal kwalitatief mindere wedstrijden en groeiend aantal landen. +-22 procent kwalificeert zich. Momenteel is dat gedaald naar 15 procent terwijl het vanaf eind jaren tachtig tot nu steeds schommelde tussen 18 en 20 procent.
De uitbreiding van het toernooi is dus zeker gepast aangezien het aantal deelnemers van de kwalificaties bijna is verdubbeld en het niveau ook gewoon groeit.
Al met al vind ik 48 deelnemers perfect, maar de keuze voor drie gastheren net zo belachelijk als de keuze voor Qatar.
Bizar dit. Rusland, Qatar, VS/Canada/Mexico. Wanneer gaat het wk eens naar een land dat voetbal ademt. Wanneer gaat het naar een Spanje, Italië, Nederland, Argentinië, Engeland of welk ander land dan ook waar voetbal leeft. Een land waar elk jongetje op voetbal zit. In de VS noemen ze het niet een voetbal, zo weinig betekent het daar. Qatar en Rusland zijn nou ook niet echt voetballanden. Marokko was hier de beste keus geweest. Ja het is een arm land en ja ze kunnen het geld veel beter in eigen land steken maar puur sportief gezien was Marokko de beste keus hier. Mensen die zeggen dat we niet moeten zeiken dat we nu midden in de nacht een wedstrijd willen kijken realiseren zicht niet dat de meeste voetballiefhebbers toch echt in Europa en Afrika leven dus dat de rijden simpel weg daarop afgestemd moeten worden.
Engeland verloor het WK aan rusland in 2018 op een heel dubieuze wijze. In Mexico ademt men voetbal, maar ze organiseren dan ook maar 10 wedstrijden. Dat WK is pas over 8 jaar, wie weet dat tegen dan de VS en Canada wel voetbalzot zijn. Maar idd, er is altijd veel meer sfeer en beleving in de echte voetballanden.
Bizar dit. Rusland, Qatar, VS/Canada/Mexico. Wanneer gaat het wk eens naar een land dat voetbal ademt. Wanneer gaat het naar een Spanje, Italië, Nederland, Argentinië, Engeland of welk ander land dan ook waar voetbal leeft. Een land waar elk jongetje op voetbal zit. In de VS noemen ze het niet een voetbal, zo weinig betekent het daar. Qatar en Rusland zijn nou ook niet echt voetballanden. Marokko was hier de beste keus geweest. Ja het is een arm land en ja ze kunnen het geld veel beter in eigen land steken maar puur sportief gezien was Marokko de beste keus hier. Mensen die zeggen dat we niet moeten zeiken dat we nu midden in de nacht een wedstrijd willen kijken realiseren zicht niet dat de meeste voetballiefhebbers toch echt in Europa en Afrika leven dus dat de rijden simpel weg daarop afgestemd moeten worden.
Persoonlijk ben ik van mening dat een WK altijd in echte voetballanden gehouden moet worden maar dan blijft alleen Europa en Zuid-Amerika over. In Marokko kunnen ze beter eerst hun financiën op orde brengen voordat ze miljarden gaan investeren in stadions en voorzieningen die naderhand waardeloos zijn. Zuid-Afrika is daar een mooi voorbeeld van.
Haha en Marokko is geen echt voetballand? Na de eerste zin kan ik je al niet meer serieus nemen.
Wat is in jouw ogen een voetballand dan? Je zegt dat alleen Europa en Zuid-Amerika overblijven. Is Mexico dan bv geen voetballand?
Nou lekker dan, dan kun je de wedstrijden 's nachts kijken
Hoe denk je dat ze in Zuid Amerika naar het EK in Frankrijk keken? Of nu naar het WK in Rusland? Je zal ergens een keer wat in moeten leveren. Het draait niet alleen om ons of Europa.
Idd, alhoewel je argument over het EK best wel vreemd is. Ze gaan geen wedstrijden om 3u ‘s nachts spelen zodat men in de rest van de wereld rustig op het gemak om 8u ‘s avonds voor de tv kan gaan zitten. Ik vond de tijdstippen op het vorige WK nog wel redelijk. Daar waren er maar een paar wedstrijden die echt na middernacht werden gespeeld.
Poh, niet eens bij stilgestaan. Hoef je inderdaad geen rekening te houden met die landen haha, excuses.
Marokko heeft dit verkeerd ingeschat, je kan het nooit winnen van het machtige Amerika die zoveel invloed heeft in de wereld, Marokko had hier nooit aan moeten beginnen.
Ja het staat onderaan de tekst de Fifa houd wat meer geld over dan dat het in Marokko was gehouden. Corrupte zooi.4,2 miljard houden ze meer over. En nu moeten de supporters gemiddeld 365€ betalen voor een kaartje.
Straks een ek in heel europa en een wk in heel noord amerika wat een waardeloze opzet. Hoe gaan ze het ook doen met de kwalificatie?? Zou heel raar zijn als alledrie de landen direct geplaatst zijn.
Heel Noord-Amerika? Ik mis iets, gaan ze ook in Cuba spelen? Of Jamaica? Curacao? Honduras?
Enige voordeel is wel dat je met dit bid bijna alleen stadions hebt die 60.000 of meer toeschouwers herbergen. Veel meer dan rusland nu, die maar 2 stadions hebben waar er meer dan 50.000 in kunnen volgens mij.
Dat maakt de ticketprijzen naar mijn mening enkel erger en respectlozer. Hoe kan je nou 365 euro vragen per wedstrijd? Zelfs Marokko had veel goedkopere prijzen en het land op zich is al goedkoop. De VS is duurder en heeft daarboven nog is veel duurdere ticketprijzen. Schandalig.
Ja ik vind het ook erg triest, maar zo is voetbal nu. De CL ticketprijzen zijn ook te gek voor woorden. Voetbal wordt meer voor de elite.
Onthoud: 'gemiddeld', je kan dus best 500 euro kwijt zijn voor een topper..
Vind het wel prima. Wellicht mooi om te bezoeken ook.
Het enige punt wat ik wel oneerlijk zou vinden is als ze ook 3 gegarandeerde plaatsen zouden krijgen. Wellicht een idee om deze 3 een mini toernooi te laten spelen voor één directe plaats, de andere twee de kwalificatie in. Gaat toch niet gebeuren, maar goed.
Opzich een prima idee om een WK te houden in landen waar de stadions al (op wat aanpassingen na) af zijn. Alleen een beetje onnozel om het dan in 3 landen te houden. Ik snap de voordelen er niet zo van. Het is alleen maar onnodig veel reistijd en verder voegt het nou niet echt iets toe. 1 van die 3 landen alleen of desnoods 2 had nog gekund maar dit is alleen maar onhandig.
Ik vind het rationeel de beste beslissing. Puur omdat Marokko het geld veel beter kan gebruiken aan ziekenhuizen, overige zorg, opleiding etc. Het land kent nog zoveel armoede. Er zouden 8 stadions gebouwd moeten worden, de infrastructuur zou moeten worden verbetert, moesten tal van hotels bijkomen etc. etc. Al met al is dit een veel te grote kostenpost dat ten koste gaat van de gewone Marokkaanse burger. Als dit allemaal niet zo was dan had ik het Marokko zeer zeker gegund. Echt voetbalmaf land. Daarnaast ook voordeliger prijzen, dichterbij, geen tijdsverschil etc.
Logisch besluit. In Marokko is nog geen enkel stadion dat aan de eisen voldoet voor het WK. Hoop geld verkwisting zou dat opleveren laat staan wat er nog in de infrastructuur geïnvesteerd moet worden.
De VS etc hebben alle stadions al gebouwd en genoeg ziekenhuis in de buurt. Ik denk dat zij minimale aanpassingen hoeven te doen om het WK te organiseren. Dus als het excuus geld is, dan kan je het beter in het westen houden. Zonde, ik had het Marokko wel gegund.
Wat lees ik hier ongelooflijk veel reacties die niet aansluiten op mijn denkbeeld!!
1 'omkoping'! door Trump
2 'ik wil gewoon om 6 uur als ik thuis kom eten en voetbal kijken'
3 'in Marokko is het niet minder dan Amerika' (is het ook vast niet, maar niet voor een dergelijk evenement)
1 Omkoping was niet eens nodig omdat er geen geduchte concurrent was... en de waarom kom ik gelijk bij punt 3. Marokko moet 6 stadions renoveren 8 stadions bouwen en de hele infrastructuur van het land aanpassen in gebieden waar mensen met al het respect een dier als vervoermiddel gebruikt. Begrijp me niet verkeerd, met deze leefwijze is helemaal niets mis... maar maakt het onmogelijk een dergelijk evenement te organiseren.
Denk behalve aan stromen van fans en nationale elftallen ook aan calamiteiten... hoe snel zijn een grote groep mensen in een ziekenhuis, mocht er wat gebeuren?!
In Brazilie en Zuid-Afrika weten we hoe het gegaan is... daar hebben achterstandsbuurten zich zwaar tegen het WK verzet, omdat er miljoenen in gepompt is waar arme mensen hier helemaal niets aan hebben gehad!
In Amerika staat alles al, stadions, infrastructuur en daar kan het geld wat je aan een wk uit geeft ook naar de burgers of iets anders; Vrede tussen Noord en Zuid Korea bijvoorbeeld!
Blatter is inmiddels out, maar mocht het echt zo zijn dat Trump hier en daar wat dingen heeft betaald, wat jij en ik niet kunnen bewijzen... Welkom in deze wereld! Het gaat overal om geld en macht... Zie Real Madrid, zie Mercedes in de F1, Zie Sky in het wielrennen. Als je daar niet tegen kan, moet je tennisfan worden (wat ik overigens ook ben) daar staat het individu centraal!
2. Daar lag ik nog het hardst om. In voetballanden als Brazilie, Argentinie, Uruguay moesten ze in 1998,2002,2006,2010,2018 en ook in 2022 op de meest idiote tijd uit bed om voetbal te kijken. Mogen zij nu ook een keer!?
Maar aangezien kennelijk zoveel mensen dergelijke reacties geven, vraag ik me af wat ik over het hoofd zie!
Je ziet zeker wat over het hoofd. Ik heb het Marokkaanse bod bekeken. Marokko is de enigste land in Afrika met een hogesnelheidslijn dat daarnaast gebruik maakt van groene energie Daarnaast zouden alle Marokkaanse voetbal stadiums uitgerust worden met zonnencellen om de uitstoot zo laag mogelijk te houden. Het Marokkaanse bod was daardoor wat vriendelijk voor het milieu ten opzichten van het United bod.
De Verenigde Staten heeft het hoogste k*** percentage ter wereld. Dit gaat onder leiding van Trump en het komende WK steeds meer worden. Met hoogste uitstoot van alle Wk's ooit.
Dat het het enige land is met een Hogesnelheidslijn in Afrika is appels met peren vergelijken. Je moet Marokko met de VS vergelijken.
Jou 1e argument is dus een prima argument om de Afrika cup in Marokko te houden, maar daar houdt het ook wel op.
Je 2e argument daarentegen ben ik het ergens wel met je eens al heb ik totaal geen kennis van de cijfers. Op mijn manier denk ik aan het milieu door geen rommel op straat te gooien... maar zo lang 99 procent van de milieufreaks, 50 weken lang keihard lopen te schreeuwen over het milieu en voor de jaarlijkse vakantie een mega gas uitstotende boeing verkiest als vervoermiddel ga ik hier niet eens op in!
tip; kijk uit met woorden die met een k beginnen te vervolgen door * ... misschien bedoel je een ander woord, maar kan verkeerd opgevat worden!
Het milieu! Dat is echt het belangrijkste argument om een miljardenevenement toe te wijzen. Andere aspecten zoals veiligheid en infrastructuur zijn niet relevant en die 14 hypermoderne stadions zijn naderhand een meerwaarde voor de arme bevolking. Kom op zeg. Ik ben geen fan van Amerika maar de stadions daar staan er al en kunnen zo gebruikt worden.
Marokko heeft op dit moment voldoende basis infrastructuur om het WK te houden. Lees snelwegen/hotels/voetbalstadiums. Daarom is het ook door de biedingsproces heen. Tuurlijk is de infrastructuur in vergelijking met de VS veel minder. Maar als Qatar een WK kan organiseren dan kan Marokko dat ook. Marokko produceert 50 van de energie uit groene bronnen en daarmee een van de wereldleiders op dit gebied.
Het United 2026 zal naar verwachting twee keer zoveel uitstoot produceren als de Marokkaanse WK. Er gaan per jaar meer dan half miljoen Amerikanen dood aan de gevolgen van k@nker veroorzaakt door luchtvervuiling. En er komen maar liefst 1 miljoen patiã«nten per jaar bij. De VS is een van de weinige landen die niet mee doet aan het klimaat akkoord van Parijs. Het toewijzen van een milieu onvriendelijke WK gaat het milieu niet helpen.
De wereld had Trump vandaag moeten afstraffen voor zijn anti milieu standpunten.
Jammer wel, het was een beetje vechten tegen de bierkaai maar ik hoopte dat het Marokko werd.
Ik vind die drie landen leuk, maar waarom een wk in drie landen? Wat is dat toch voor onzin? Een achtste finale in Toronto, een kwartfinale in New York en een halve finale in Guadalajara spelen? Zoiets?
Dan mag je vanalles tegen Qatar hebben, maar het verplaatsen zal daar geen struikelblok vormen. Een vreemde beslissing om drie landen van dat formaat het wk te geven, maar goed. We zullen het dan wel weer zien tegen dat het 2026 is.
We've got em!!!!!!!!!!!!!
Sorry Marokkaanse vrienden maar ik vind dit echt heel leuk voor ons!
En als Oranje weer niet mee doet kan ik altijd nog Team USA Supporten door de automatische plaatsing 
wat een bullshit, krijg je straks 2 nietszeggende landen op het WK. gaat het ten kosten van ploegen die het evt wel zouden verdienen.
Goed nieuws! Dit zijn echt wel mooie landen.
Ik ga er zeker over nadenken om tickets te kopen
Ik zie dat mensen er qua politieke redenen niet blij mee zijn, dat begrijp ik, maar zet dan al helemaal de tv uit in Rusland en Qatar. Amerika heeft de beste sport infrastructuur die er is op de wereld. Ik ben ook een beetje bevoordeeld want ik woon er nu, het zal fijn zijn als ik "alleen" maar door Noord Amerika moet rijzen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.