KNVB stemt op bid Marokko voor WK 2026: ‘Sportieve en morele plicht’
De KNVB zal woensdag op het bid van Marokko voor het organiseren van het WK voetbal in 2026 stemmen. Voorzitter Michael van Praag laat via de officiële kanalen weten dat de Nederlandse voetbalbond de voorkeur geeft aan het voorstel van het Noord-Afrikaanse land boven het gezamenlijke bid van de Verenigde Staten, Canada en Mexico.
“We voelen ons verbonden met Afrika en Marokko”, legt hij uit. “We willen iets terug doen voor al het mooie wat Afrika en Marokko ons Nederlandse voetbal in de afgelopen jaren gebracht hebben. We tonen hiermee dankbaarheid voor wat Mike Obiku, Nwankwo Kanu, Kalusha Bwalya, Karim el Ahmadi, Hakim Ziyech, Ibrahim Afellay en alle andere spelers met Afrikaanse roots in ons voetbal hebben laten zien.”
Secretaris-generaal Gijs de Jong, samen met Van Praag aanwezig op het 68e FIFA-congres in Moskou, geeft aan dat de KNVB hiermee ook voor loyaliteit aan ‘een belangrijk deel van de Nederlandse samenleving, namelijk aan de in Marokko wortelende gemeenschap’, kiest: “Die loyaliteit is een logisch gevolg van het streven van de KNVB naar diversiteit op alle fronten in onze samenleving.”
“We zien het daarom naast een sportieve ook als een morele verplichting om voor Marokko te stemmen”, sluit hij af. Marokko vreesde in een eerder stadium nog dat het bid van het land aan de kant zou worden geschoven omdat de FIFA tijdens de procedure de criteria voor speelsteden aanscherpte. Inspecteurs van de wereldvoetbalbond gaven begin deze maand echter toch groen licht voor het voorstel.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Ben benieuwd maar de Fifa kan meer verdienen aan Noord Amerika, dus dan lijkt Marokko me vrij kansloos. Zullen wel weer wat steekpenningen zijn uitgedeeld in bananenrepublieken.
Fifa kiest niks, de landen kiezen het.
Ja duh dat snap ik ook wel, maar de Fifa kan flink meer geld verdienen aan een Wk in NoordAmerika, dus zou me niks verbazen als er weer wat bananenrepublieken zijn omgekocht.
@arsenalfanehv
Zou het?
on: Zou leuk zijn om weer een WK in Afrika te organiseren. Ben wel benieuwd of het qua infrastructuur en stadia prima is. Er moest in Zuid-Afrika destijds ook het 1 en ander worden bijgebouwd.
Arsenalfanehv
Klopt, landen kiezen. Maar, dat zijn niet de 'landen' want Burundi en Costa Rica kunnen niet zelf komen om te stemmen, dat zijn dus de voorzitters van de voetbalbonden die dat bepalen. Oftewel, als je de voorzitter van Burkina Faso een stapel dollarbiljetten beloofd, heb je gewoon ook die stem! En dan gaat het WK alsnog gewoon naar de 'trojka'.
Nee dat is het dus niet. Infrastructuur is niet geweldig en ook moeten er meer dan de helft van de stadions gebouwd gaan worden. In Mexico, usa en Canada is dit allemaal perfect in orde. Het enige nadeel daar is echter de enorme afstanden die je als team en supporter moet overbruggen. Maar dat was in Brazilië natuurlijk ook al enigszins het geval. Voordeel van Marokko is dan weer dat het wat goedkoper zal zijn, en het wat dichterbij is. Voor de thuisblijvers is het fijn omdat je de wekker niet hoeft te zetten voor de wedstrijden. Maar ook moreel kleeft er wel een nadeel aan Marokko. Er is daar nog veel armoede en de financiën die voor het wk uitgetrokken worden zou goed gebruikt kunnen worden om de zorg te verbeteren. Er gaat meer geld naar het wk dan naar de zorg. Vertier voor gezondheid. Lijkt me niet de juiste volgorde.
Marokko isdeEuropese afrika
Daarbij kost een WK alleen maar geld. Er is gewoon heel veel armoede in Marokko. Misschien moeten zij eens investeren in scholen en studies voor hun inwoners en zorgen voor een dak boven hun hoofd. Zelfde goldt voor Brazilië. Het is schitterend voor zo’n land, begrijp me niet verkeerd, maar die miljoenen moeten niet geïnvesteerd worden in de groei voor een land. Uit het verleden heeft gebleken dat een WK economisch helemaal geen positief effect heeft en het niks oplevert.
Moeten niet geïnvesteerd worden in stadions maar juist in groei bedoel ik...
Nec
Ben het daar wel mee eens eigenlijk. Er is genoeg in Marokko dat die miljarden veel beter kan gebruiken dan deze WK bieding.
Ze willen toeristen aantrekken voor toekomstige plannen in marrokko
AhTi, laat dat nou precies iets zijn wat dus uit het verleden nooit wat heeft opgeleverd bij al die andere landen...
Goldt?
Sorry dat ik een foutje maakte. Dacht dat het betoog buiten het foutje wel te lezen zou zijn...
Lijkt me ook niet meer dan logisch inderdaad. Een WK over drie landen is ook lachwekkend, de speeltijden zijn minder aantrekkelijk voor de NL’se supporter dan bij een WK in Marokko en daarbij vind ik het ook wel leuk als we weer een WK in Afrika krijgen!
Niet te vergeten de enorme afstanden die men moet overbruggen. Dat geldt niet alleen voor eventuele supporters, maar ook de deelnemende selecties zullen flinke afstanden moeten afleggen. Voor Europa is Marokko inderdaad de beste optie en ook grote delen van Afrika zullen op Marokko gaan stemmen. Dat gebazel over morele verplichtingen had hij wat mij betreft echter achterwege mogen laten.
Sirius
Dat verdient enige nuancering.
Het beeld dat wordt geschetst (eerste wedstrijd Calgary, tweede Monterrey en derde in New York) is echt onjuist. Er wordt, zoals dat eigenlijk vroeger bij de meeste Wk's al het geval was, regionaal gespeeld. Dus, teams in één poule zullen nooit gedwongen worden om duizenden kilometers te moeten reizen tussen wedstrijden. Je speelt dus altijd in een beperkte regio, dus New York, Washington D.c. en New Jersey, tegen Calgary, Seattle en Vancouver en dergelijken.
Daarnaast, ook bij het WK in 1994 moest oranje toen best wat afstanden afleggen, was toen ook geen enkel probleem. Van Washinthon DC naar Orlando en daarna Houston. Op de kaart ziet het er erg uit maar het valt uiteindelijk allemaal best wel mee. Wat denk je dat er in Rusland nu gereisd zal moeten worden? Ook door de supporters trouwens?
Dit WK wordt vooral in west Rusland gespeeld dus wat je zegt is onzin. De afstanden vallen dit jaar mee vergeleken met het bid van het mooie land van onze vriend Trump.
Een WK in 3 landen kan op zich prima, maar niet als ze zoals in dit geval de grootte van een continent hebben. Bij het WK 94 hadden ze al belachelijk lange vluchten tussen de wedstrijden en waren ook de weersomstandigheden vaak anders. Totaal niet ideaal dus.
Wat sneu voor alle Canadezen, Amerikanen en Mexicanen die als voetballer onze Eredivisie hebben gerepresenteerd.
Echt een redenatie van niks, Van Praag
Maar dat is niet de essentie van zijn redenatie. Hij voelt een morele verplichting omdat de Marokkaanse gemeenschap zo verweven ligt in de Nederlandse. Dat is bij de Amerikaanse gemeenschap gewoon een stuk minder. Al met al een goede redenatie en een goede beslissing.
Dat idee heb ik overigens ook hoor, begrijp mij niet verkeerd. Maar door zo'n beetje de meest bekende Afrikaanse spelers uit de geschiedenis vd Eredivisie te noemen insinueert hij toch denk ik iets anders dan zich puur op Marokko te richten.
Dankzij die Amerikanen bezetten de Duitsers ons land niet langer. Lijkt mij ook een prima populistisch kul argument om te kiezen voor het andere bid. Vind dit in elk geval bijzonder armoedige manier van zaken doen.
Koos Busters
Het is niet alleen een populistisch kul argument, het is ook nog eens een volkomen onjuist kul argument.
Niet de Amerikanen (met hulp van de Britten en Canadezen) maar de Russen hebben er voor gezorgd dat wij hier niet meer bezet zijn door de Duitsers. De amerikanen hebben er, hooguit, voor gezorgd dat we hier in plaats van Duits niet nu allemaal Russisch zouden spreken. In ruil daarvoor zijn wij al ruim 70 jaar de trouwe vazal van de VS.
Amerikanen hebben meer gedaan dan dat; Marshall plan en je moet niet vergeten dat de Amerikanen op diverse fronten oorlog voerden; waar de Russen zich maar alleen hoefde te focussen op de Duitsers, waren zij ook bezigg met de Japanners.
Tevens verleenden de Amerikanen een hoop hand en span diensten voor de Russen; De Russen waren bijna de sjaak tegen de Duisters!
Prima dat jij een eigen kijk op de geschiedenis hebt. Onjuist of niet, je moet er niet aan denken dat dit een hoofdreden is om te kiezen voor een bid. Op een zelfde manier vind ik de huidige beweegreden van de KNVB bijzonder armoedig. Deze keuze voor een WK-bid zou in mijn ogen niet op basis van etniciteit moeten worden toegewezen.
Er wordt hier precies ook over het hoofd gezien dat er toevallig meer dan 200000 noord Afrikanen hebben mee gestreden om Europa van de Duitsers aftellen helpen. Is typisch iets dat graag onder het tapijt het liefst geschoven wordt.
Gewoon uitspraken om zieltjes te winnen. Die jongens hadden hier mogelijkheden die ze in Marokko niet zouden krijgen. Er is een reden waarom meer dan 85 van de Marokkaanse selectie ergens anders is geboren en/of getogen. Dat neemt niet weg dat Marokko idealer is dan Amerika, Canada en Mexico, maar gebazel over morele plichten gaat mij wel wat te ver.
Bedankt voor al die kanzen die jij ons hebt gegeven Sirius!
@badrmaghrani
Volgens mij lees je niet goed. Ik heb nergens gezegd dat ik iemand kansen geef/heb gegeven...
Je begint er over, dus diep ergens van binnen heb jij het gevoel dat wij jou iets schuldig zijn. Bedankt Sirius, voor alles!
Zucht
De opmerking van Van Praag insinueert dat de Nederland iets aan Marokko schuldig is wat natuurlijk even onzinnig is dat jij iets aan een van ons schuldig zou zijn. Niet gelijk zo huilen.
@badrmaghrani
Waar heb jij het over?! Zorg dan in ieder geval dat je met argumenten komt om mijn betoog te ontkrachten. Ik zeg nergens dat een bevolkingsgroep iets of iemand wat verplicht is. Ik zeg alleen dat de Knvb moreel niets is verplicht aan Marokko. Je bent de boel nu echt helemaal aan het omdraaien...
"die jongens hadden hier mogelijkheden die ze in Marokko niet zouden krijgen"
Ja...dat weten we al lang, want weet je waarom? Dat was de reden dat onze (groot)ouders hier naar toe zijn gekomen! je had je punt kunnen maken (dat Nederland geen enkele morele verplichting naar Marokko toe heeft), kunnen maken zonder dat aan te kaarten; en dan was iedereen het gewoon met je eens egweest! Maar toch moest je het even vermelden, dat wij hier mogelijkheden hebben gekregen die we in Marokko niet zouden hebben gehad ......passief Agressief heet dat in de psychologie.
Dan weet je niet helemaal in welke context je passief agressief moet gebruiken, want ik geef enkel m'n mening zonder iemand te willen frustreren. Ondertussen heb ik al een aantal argumenten aangekaart. Daar kun je het mee eens of oneens zijn, maar dan wel graag onderbouwd.
De kunst van psychologie is het goed kunnen observeren.
We zitten toch op een voetbalforum, niet bij de psycholoog. niet zulke lange tenen hebben.
@Sirius schei toch uit, man. De impact die Afikaanse spelers hebben gehad op het Nederlandse voetbal is toch vele malen groter dan die andere drie. Altidore, Gibbs (Feyenoord), Moreno en Guardado En dat was het wel zo'n beetje. Alleen al de Marokkaanse inbreng is al vele malen groter laat staan nog andere Afrikaanse landen. Hoezo zieltjes winnen alsof het volk invloed heeft bij KNVB stemmingen ofzo ... als je de gids ziet is het toch logisch dat de voorkeur naar Marokko uit gaat. Laat het azijn staan!
*bids
Natuurlijk is het bid voor Marokko logisch, net als de stem van Nederland. Alleen is de uitspraak van Van Praag betreft morele verplichtingen er gewoon 1 voor de buhne. Er zijn genoeg argumenten die voor de stem naar Marokko pleiten. Een morele verplichting is er daar echter niet 1 van.
Marokko idealer weet ik niet. Niet voor de gemiddelde Marrokaan die in Marroko leeft. Marroko is nog behoorlijk armoedig. Er moeten veel nieuwe stadions komen, de infrastructuur is er niet geweldig. Er is veel geld nodig in de zorg wat nu dus naar het vertier gaat voor vier weken voetbal. Dus misschien is het moreel zelfs wel beter dan op usa/Mexico/Canada te stemmen.
Al vind ik een WK 2026 in Marokko ook gewoon terecht, als KNVB zijnde heb je met zoveel inwoners in je land met Marokkaanse afkomst ook bijna de morele verplichting om op Marokko te stemmen.
En waarom? Zij krijgen hier kansen die ze in Marokko niet zouden krijgen. Als we zo gaan redeneren, zouden we dus ook kunnen zeggen dat zij de morele verplichting hebben om voor Nederland uit te komen. Een WK in Marokko is naar mijn mening prima, maar de Knvb is moreel niets verplicht.
Omdat er 400.000 Marokkanen in Nederland wonen. Ga je dan toch op Amerika stemmen is dat toch ook gewoon niet leuk voor hun. Weet zeker dat dit heeft bijgedragen. Ze zijn moreel niks verplicht, maar het is moreel wel netjes.
Omdat er 400.000 Marokkanen in Nederland wonen. Ga je dan toch op Amerika stemmen is dat toch ook gewoon niet leuk voor hun. Weet zeker dat dit heeft bijgedragen. Ze zijn moreel niks verplicht, maar het is moreel wel netjes.
Tja, 400.000 duizend mensen is leuk, maar dat boeit toch bijna geen enkele Nederlander? Zo kun je ook stellen dat we veel meer handel drijven met de VS, iets wat ons veel meer geld oplevert. Gewoon teksten voor de bühne van Van Praag. Een WK kost alleen maar geld en levert Marokko niets op! Zij gaan miljoenen weggooien terwijl daar enorme armoede is! Kan er met mijn hoofd niet bij dat ze daarom op Marokko gaan stemmen.
@nec
Volgens mij zijn dat 400.000 Nederlanders hoor. Ze hebben alleen een Marokkaanse afkomst. Dat het teveel geld kost voor een arm land kan in komen.
Waren het maar 400000 Nederlanders. Grootste gros voelt zich niet zo. Omdat Nederland zogenaamd iedereen discrimineert.
maar niet van Praag en de heren van de Knvb hoor! kijk maar wat ze hier zeggen, zij deugen echt. Mensen die er niet zo over denken zijn gewoon populisten en racisten.
JoeCartoon, weet je wel wat populisten zijn en wanneer je er een bent?
@sirius Altijd maar weer van die sneue argumenten, zij krijgen kansen hier bla bla bla. Als we zo diep willen graven, haal dan meteen het volgende erbij, namelijk de eerste generatie gastarbeiders die naar Nederland kwamen en meehielpen aan de opbouw van dit land. En nog altijd hun belasting centjes betalen. En daarvoor de duizenden Marokkaanse vechters die meestreden met de Europese landen (waaronder Nederland) tegen Nazi duitsland. Dus ook zij hebben hier hun wortels op de een of andere manier gevestigd. En uiteindelijk heeft een ieder van de voetballertjes e.d. hard moeten vechten om het te maken in de voetballerij. De clubs zijn het die in hen investeerde en wanneer ze vertrekken krijgen ze daar nog eens een aardig zakgeld voor terug, dus laten we wellicht hen bedanken voor hun inzet.
En dus ja het is zeker een morele verplichting om Marokko bij te staan voor het WK van 2026.
LOL juist de KNVB neemt nu een populistisch besluit.
@sociofan1
Wat is er zo sneu aan? Ik laat me nergens negatief uit over mensen met (in dit geval) een Marokkaanse achtergrond. Ik zeg alleen dat de Knvb ze moreel niets verplicht is. Bovendien was de uitspraak "ze krijgen hier kansen die ze in Marokko niet zouden krijgen" gewoon feitelijk correct en bovendien als tegenargument op de stelling: "met zoveel inwoners met een Marokkaanse achtergrond heb je ook bijna de morele plicht om op Marokko te stemmen". Iets dat feitelijk pas correct zou zijn als het merendeel van de bevolking het daarmee eens is. Je kunt het sneu noemen, allemaal prima. Echter geef ik enkel m'n eigen kijk erop prijs en een benoem een klein aantal feiten. Niets mis mee, lijkt me.
@thugvz
Ten eerste noem je ze zelf Marokkanen. Quote: "omdat er 400.000 Marokkanen in Nederland wonen.". Ten tweede is een morele verplichting heel iets anders dan moreel wel zo netjes. Overigens ben ik het met beiden niet eens.
Ik weet de exacte cijfers niet, maar we hebben aardig wat nationaliteiten of mensen met roots in andere landen hier in Nederland. Moeten we dan bij elk bid bij betreffende landen onze oren maar laten hangen en een morele verplichting aangaan op basis van emotie?
Dit soort besluiten moeten genomen worden op basis van feiten, niet op basis van sentimenten. Feit is dat een Marokkaans WK voor Nederland beter uitkomt op het gebied van reizen, tijdsverschil, afstand en bovendien is Marokko een mooi land waar de passie voor voetbal groot is.
Wat een onzin de KNVB hoeft niet te denken aan die Marokkanen ze zijn voor het Nederlandse voetbal en spelers en niks verplicht
Tot zo ver het relativerend en inlevingsvermogen van meneer Jach. :D
Ik zeg het misschien bot maar het niet zo dat de KNVB verplicht voor maroko moet kiezen omdat hier zo veel Marokkanen wonen
Ik zeg het misschien bot maar het niet zo dat de KNVB verplicht voor maroko moet kiezen omdat hier zo veel Marokkanen wonen
Met de redenatie van de KNVB kan ik weinig, maar ik zou het persoonlijk wel leuk vinden. Relatief dichtbij, goedkoop qua levensbehoeften en buiten dat gewoon een mooi land. Ook qua afstanden beter te behappen dan het hele Noord-Amerikaanse continent.
En geen tijdsverschil, wat ook wel lekker is voor de thuisblijvers
Dan moeten we ons wel kwalificeren...
Die was ik vergeten! Inderdaad een groot voordeel voor ons Europeanen.
Als we ons niet kwalificeren zijn we allemaal thuisblijvers. Ook dan is het fijner om je wedstrijden niet ‘s nachts te hoeven kijken.
Een vreemde redenatie van deze meneer. Al die Marokkanen komen niet eens uit voor Oranje. Voor het voetbal zal het vrij weinig uit maken. Er zullen hoe dan ook spookstadions overblijven, of het nou in Marokko is of VS, Canada Mexico.
Waarom redeneer je alleen vanuit Marokkaanse spelers? Hij doelt op de gehele gemeenschap in NL. Wat een aanstellers hier als je een beetje nadenkt is zijn redenatie prima te volgen. Niks moet nee maar dat beweert toch ook niemand.
loyaliteit aan ‘een belangrijk deel van de Nederlandse samenleving, namelijk aan de in Marokko wortelende gemeenschap’, kiest: “die loyaliteit is een logisch gevolg van het streven van de Knvb naar diversiteit op alle fronten in onze samenleving
Dat is echt een compleet geschifte uitspraak waar ik een nare smaak van krijg in mijn bek. Zeg gewoon dat je het bid beter vind en daarom stemt maar komt niet aan met dat soort slaafse uitspraken.
Denk niet dat dat er in de VS, Canada en Mexico stadia bij moeten worden gebouwd. Denk juist dat ze op dat vlak een flinke streep voor hebben op onze vrienden uit Afrika.
Afellay en El Ghazi wel, en je zal zien dat wanneer Oranje weer van hoog niveau wordt er meer Marokkanen weer voor Oranje zullen kiezen. Daarbij was de enige speler die Oranje nu echt goed zou kunnen gebruiken Ziyech, en we weten allemaal dat het weinig had gescheeld of hij had voor Nederland gekozen.
Een vreemde redenatie van deze meneer. Al die Marokkanen komen niet eens uit voor Oranje. Voor het voetbal zal het vrij weinig uit maken. Er zullen hoe dan ook spookstadions overblijven, of het nou in Marokko is of VS, Canada Mexico.
Geen idee hoe dat in Marokko zit, maar in de VS Canada en Mexico hebben ze nu al genoeg stadions die groot genoeg zijn. Ze zullen alleen, net als de vorige keer, in een aantal Amerikaanse stadions die normaal voor American Football worden gebruikt het kunstgras moeten vervangen.
Logisch! En erg prettig dat wij snachts kunnen slapen 
Ik denk dat het relatief arme Marokko die miljarden beter aan andere zaken kan uitgeven.
De Knvb voelt zich moreel verplicht... Dat heb ik van de Marokkaans-Nederlandse voetballers die hier volop kansen hebben gekregen om zich te ontwikkelen tot profvoetballers, nog niet 1 keer gehoord als het ging om de keuze tussen Oranje en Marokko. Omgekeerde wereld......
Nog niet één keer gehoord? Afellay? El Ghazi? Boussatta? En wie weet nog meer Marokkaanse Nederlanders in de toekomst die Oranje zullen opteren. Wat een onzin wat je zegt nu.
Leuk dat je Boussatta noemt, die was laatst nog op televisie in een documentaire. De eerste Marokkaan in Oranje, geboren in Nederland, maar nu zou hij voor Marokko kiezen. Lekker loyaal jegens het land waar je alles aan te danken hebt.
Alles aan te danken hebt ga toch weg. Alsof Boussatta nooit ietd hoefde te doen en Nederland alles aan hem heeft gegeven. Hij heeft ook meerdere keren de reden gegeven waarom hij nu voor Marokko zou kiezen in die docu. 20 jaar geleden was veel minder verdeeldheid. Hij zei zelf dat hij nu pas ziet dat hij de jeugdelftallen waar hij speelde de enige Marokkaan was.
Dus dat 34Nieuw-West, niks meer aan toe te voegen.
toch is het wel een grappig vergelijk, zeker als je jullie reacties ziet.
Het slaat nergens op om te stellen dat de Bousatta's etc. loyaal zouden moeten zijn en morele verplichtingen hebben richting Nederland. Dat moet je lekker voor jezelf weten.
Maar dat geld andersom voor de Knvb naar Marokko ook. Marokko verdiend best een stem van NL op het bid, daar kan ik echt inkomen. De redenen die hier aangevoerd worden schieten velen gewoon in het verkeerde keelgat en dat snap ik best.
Politiek correct links geneuzel. Je kunt niet op een land stemmen waar individuele vrijheden en democratie onder druk staan. Moet je eens in zuid Marokko gaan vragen hoe fijn het daar is.
Laten we in het Midden Oosten eens vragen hoe fijn het daar is, nadat de VS onder valse voorwendselen een oorlog was begonnendie honderden duizenden mensen levens heeft gekost!
Je kan ook ingaan op de inhoud van zijn reactie i.p.v. met het vingertje te wijzen naar een ander. "want zij zijn nog veel erger"
Waarom zou hij geen vingertje wijzen, juist in dit geval kan dat aangezien de concurrent de VS is. Dus dan is het ook onzin dat je niet op Marokko “kan” stemmen als je het vergelijkt met wat de VS allemaal hun kerfstok hebben. En als je het over de behandeling van burgers hebt, vraag dan maar aan de Afro-Amerikaanse bevolking wat hun ervaring is met de politie.
Dubbelpost
Ik ga in op de inhoud van zijn reactie. De Knvb had de keus tussen een land dat mensenrechten schendt op zijn tijd en een land dat de afgelopen 60 jaar al non stop overal wel ergens op de wereld oorlog aan het voeren is.
Sorry maar is dit serieus? Dus af en toe de mensenrechten schenden is prima? En ik geloof dat dit ook al 50 jaar gaande is hoor. Wat betreftnde vs heb je volkomen gelijk no argument here. Ik ga er ook niet naartoe op vakantie zelfde principe voor mij. KNVB zou niet moeten stemmen. Overigens Mexico is moordland nummer 1 daar heb ik ook moeite mee. Corrupte bende.
Ik heb nergens het woord prima gebruikt volgens mij
Rare redenatie. Ik vind dat je moet kiezen voor het beste bid en niet voor vriendjespolitiek. Maar blijkbaar interesseert niemand zich dat meer tegenwoordig.
Wie het beste bid heeft weet ik niet, hoewel Marokko natuurlijk zijn voor- en nadelen heeft. De tijden zijn beter en het zal ongetwijfeld goedkoper zijn. Aan de andere kant drink ik graag een biertje rondom de wedstrijden en dat zal een stuk lastiger zijn als ik in Marokko zit.
Logisch, de Knvb stemt namens haar leden en daarvan zijn er gewoon een heleboel Marokkaans.
Helaas komt die loyaliteit in veel gevallen maar van 1 kant. Nog nooit een Marokkaan gezien bij welk Oranje-feest dan ook. Ik begrijp de gedachte wel hoor, en de politieke correctheid. Maar ook uit die andere landen hebben we leuke spelers gehad. Qua tijdsverschil is Afrika wel beter dan Amerika.
Ze komen niet naar oranje feesten omdat (de meeste) Marokkanen niet zo zijn opgevoed. Wel supporte Marokkanen Nederland altijd op het wk, ek etc
Dat is wel een verassing. Normaliter stemt Van Praag op degene die de meeste steekpenningen aan hem geeft. Nooit geweten ook dat hij woorden als 'moraal' kende. Al vind ik dat het WK moet gaan naar degene die de papieren en de plannen het beste voor elkaar heeft. Dat kan natuurlijk ook gewoon Marokko zijn. Maar dat lijkt me relevanter dan wanneer je bepaalde banden met een land hebt.
Gun het Marokko van harte. Niet alleen omdat een WK in drie enorme landen erg raar is. Marokko is een prachtig land. Hoop alleen niet dat dit, net zoals in Braziliã« en Zuid-Afrika, ten koste zal gaan van de lokale bevolking. De Marokkaanse bevolking heeft het al niet te breed en die vele miljarden kunnen wellicht beter in onderwijs en de gezondheidszorg gestoken worden. Argumenten dat het organiseren van een WK een land juist vooruit helpt kunnen de prullenbak in. Waarom? Vraag dat maar aan de inwoners van Braziliã« en Zuid-Afrika.
Alleen Zimbabwe Liberia en Zuid Afrika de enigste Afrikaans landen hebben momenteel nog niet op de WK bid van Marokko gestemd
Ik vind zinloos gezwets. In plaats van te focussen op bijvoorbeeld de fanatieke sfeer van de voetbalfans in Marokko of het een beetje rechttrekken van de economische kansen (valt nog te bezien of een WK eigenlijk een positief rendement geeft) tussen Afrika en Europa, krijg je dit politiek correct geneuzel. Ziyech en Affelay zijn, naast Marrokaans, zelf ook gewoon Nederlander. Die hebben, net als elk ander topsporttalent (in ieder geval, wat betreft de grotere sporten), de juiste omgeving gekregen om hun talenten te ontwikkelen. Wat ze vervolgens hier hebben laten zien was/is voor henzelf, hun fans en om met trots hun in Nederland ontwikkelende talenten te laten zien. En net alsof Nigeria en Marrokko pal naast elkaars deur liggen...
Zelfde verhaal geldt voor Marrokkaans-Nederlandse burgerbevolking: In de jaren 60 en 70 inderdaad een grote dienst bewezen om de werkgelegenheid in te vullen. Maar die wederdienst vond ook toen direct plaats: banen, inkomen, onderkomens, later ook permanent verblijf en de mogelijkheid om de kinderen in een land te laten opgroeien met meer of makkelijkere kansen dan in Marrokko. Er bestaat geen 'morele plicht' meer, in geen enkele richting. De Knvb hoort in Nederlands belang op te treden, niet in het Marrokkaans belang omdat een grote groep Nederlanders ook tegelijkertijd vallen onder het Marrokkaans belang. De Marrokkaanse voetbalbond dient dat specifieke belang.
Dat gezegd hebbende lijkt het me een slimme zet om voor Marrokko te kiezen. Zo creëer je toch wel wat goodwill bij alle Afrikaanse landen, mochten wij ooit nog eens met België en Luxemburg iets willen organiseren. Noord-Amerika heeft volgens mij een beduidend minder verenigd blok.
Moet er niet aan denken dat het in de VS, Canada en Mexico is.
Alleen al de afstanden die worden afgelegd. Vind het wel wat hebben als ze de continenten elke keer afwisselen. Europa, Afrika, Azië, Zuid-Amerika, Noord-Amerika (misschien beter om deze samen te doen). Van mij mag het wel in Marokko.
Ik dacht dat het altijd ging om het beste bod/plan?
Wat hebben deze redenen daarmee te maken?
Ik gun het Marokko heel erg, alleen al om die dreigende uitspraken van Trump als de landen niet op VS gingen stemmen. Zo ga je niet met elkaar om en vooral als iedereen gewoon vrij is om te kiezen waar het WK gehouden mag worden.
Ik hou van nl op dit moment😀 Door zoi ets kleins voel ik me weer een geaccepteerde marokkaan. En zoveel positivisme rond het Marokkaanse elftal vanuit nl doet mij ook goed. Dit hoort altijd zo te zijn zodat wel 1 land zijn. Dus fuck politiek en love sport
Wat een drogreden van die Van Praag zeg....De Marokkaanse gemeenschap? Die is er helemaal niet. Het zijn allemaal Nederlanders toch? Of nu weer niet?
Uiteindelijk gaat het wk naar het land waar de fifa het meeste geld verdient. Uitgemaakte zaak
Wat zijn ze moreel verplicht aan Marokko dan ?? Onzin dit ! En ja ik heb ook liever een wk in Marokko maar niet om deze onzin reden !
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.