‘Die handen moeten gewoon weg; ik denk dat dat een topregel is’
Afgelopen zaterdag werd in het Van Donge en De Roo Stadion van Excelsior de Wedstrijd van de Toekomst gespeeld. Promovendus Fortuna Sittard en het gelegenheidselftal van de Suriprofs namen het in deze ontmoeting tegen elkaar op waarbij nieuwe technologie en spelregels werden getest. Voetbalzone was als digitale mediapartner van de partij, bekeek de wedstrijd en sprak na afloop met de verschillende hoofdrolspelers.
Tekst gaat verder onder afbeelding.
Op het vlak van techniek werd onder andere geëxperimenteerd met de ref cam, een camera die bevestigd is aan het hoofd van de scheidsrechter, zodat iedereen kan zien wat het gezichtspunt van de wedstrijdleiding is. Daarnaast droegen zowel de arbiters, coaches als aanvoerders een microfoon waardoor de communicatie onderling voor de kijkers goed te volgen was.
Op het gebied van spelregels werd onder meer de invoering van twee keer dertig minuten extra tijd getest. Daarnaast werd de snelheid van het spel opgevoerd door de self pass bij een vrije trap en de intrap in plaats van de ingooi. Verder mochten de coaches onbeperkt doorwisselen gedurende de wedstrijd en zouden tot slot bij een gelijke stand de penalty's plaatsmaken voor shoot outs.
De beelden van de wedstrijd en de reacties van de scheidsrechter, coaches en spelers op de nieuwe technologie en spelregels zie je in deze reportage:
Justus Dingemanse is fulltime presentator en programmamaker bij Voetbalzone en levert onder meer bijdrages in de vorm van exclusieve interviews, reportages, documentaires en programma's.
justusdingemanse
Voetbalzone is de officiële mediapartner van de Keuken Kampioen Divisie
Klik hier voor exclusieve interviews, talentscouts, actuele standen en het programma op onze Keuken Kampioen Divisie-pagina.
Meer nieuws
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
Meer sportnieuws
Ze spelen met 2 keer 30 minuten zuivere speeltijd. Elke keer wanneer het spel gestopt wordt door bijvoorbeeld een wissel, uitbal of corrner zal de tijd ook stoppen. Er is dus geen kans om tijd te rekken. Deze regel vind ik erg fijn. In de zaal spelen wij ook met zuivere speeltijd. Het bevorderd het spel heel erg. De zelf-pass lijkt mij niet lekker. Ik denk zelf dat het spel dat veel te rommelig wordt.
Ja zo werkt het niet hé. Er wordt gewisseld terwijl het spel bezig is, zoals bij ijshockey gaat er iemand naar de kant en komt er iemand in. Ik snap niet waarom je reageert als je geen idee hebt waar het over gaat.
Heb je ook een lekkere wedstrijd uitgekozen om bij te zijn 😉. Ik heb de wedstrijd gezien en je mocht ook gewoon doorwisselen zonder dat de tijd of het spel stil lag. Dat de trainers er vooral voor kozen om te wisselen als het spel stil lag doet niks af aan de spelregels. (Mijn bericht was overigens niet op jou gericht)
Onbeperkt doorworstelen is wel een goede regel. Ten eerste het spel ligt niet stil. Kijk maar eens naar hockey daar mag je onbeperkt doorwisselen en het spel wordt niet stilgelegd. Ook helpt dit de kans op blessures te verkleinen. Ik vraag me alleen wel af of een speler die er uit is gehaald er weer in mag komen dit is namelijk bij hockey wel zo. En nu vragen mensen zich af waarom ik over hockey praat maar voetbal kijkt nu gewoon heel erg naar hockey omdat het daar al jaren goed gaat.
Nee dat is het niet, als je nou is verder kijkt dan dat je neus lang is dan kom je tot een andere conclusie. Één van de grootste problemen in het voetbal vandaag de dag is dat het gat tussen de grote en kleine clubs steeds groter wordt. Als je mag blijven wisselen, dan kan een grote club gewoon de bank volzetten met nog meer wereldspelers en zo iedereen tevreden houden. De kleine clubs kunnen al onmogelijk een elftal neerzetten dat gelijkwaardig is aan een topclub, stel je voor als ze de bank ook zo kunnen gebruiken.
Ik denk niet dat de grote clubs dat doen hoor, de bank vol zetten met wereldspelers. Ten eerste krijgen ze allemaal een flink salaris en de rijke clubs hebben ook weer niet een bodemloze geldput. Daarnaast ben ik van mening dat alle voetballers zoveel mogelijk minuten wil maken, dus niet dan weer op de bank, dan weer in het veld en zo verder. Dat wil je als amateur ook niet.
Ik denk dat je hier de plank volledig mis slaat. Ten eerste hebben de meeste topclubs al een wereldbank, ten tweede zullen ook voetballers (net als hockeyers, ijshockeyers etc.) wisselen als ze moeten. Voetballers zijn geen ander ras en krijgen gewoon betaald voor datgene dat ze moeten doen. Iedere club zal dit gaan doen omdat je anders nadeel ondervindt ten opzichte van clubs die dit wel doen.
Ben een grote fan van de effectieve speeltijd regel, dan zijn we eindelijk verlost van dat irritante tijd rekken. Daarnaast denk ik dat de self-pass een positief effect zal gaan hebben op het wedstrijdtempo. Ik hoop dat een paar van de regels er doorheen komt, dat doorwisselen weet ik niet zo, weet niet wat daar de regels achter zijn.
Ik kan me bij doorwisselen ook niet voorstellen dat ze dat gaan doen. In mijn ogen wordt het spel dan wel chaotischer. De andere veranderingen zijn in mijn ogen kleiner en prima toe te passen. Je kan ook bijvoorbeeld zeggen dat een vrije trap op eigen helft voor jezelf genomen mag worden en dat op eigen helft je mag intrappen. Dat biedt niet direct te veel beslissend voordeel maar versnelt het spel wel.
De zelf-pass zal volgens mij juist negatief gaan werken. Elke verdediger zal van zijn coach te horen krijgen om een blessure te faken zodra de tegenstander een vrije trap heeft in het laatste deel (1/3?) van het veld om zo de angel uit de zelf pass te halen zoals bij nunnenly in deze wedstrijd. Zuivere speeltijd zou ideaal zijn en de inschop ook.
@lucas, als we effectieve speeltijd niet combineren met onbeperkt doorwisselen, dan kunnen coaches toch nog steeds last-minute wisselen? houden ze misschien geen secondes aan over... maar haalt wel het tempo eruit en geeft de mogelijkheid tot hergroeperen. Persoonlijk lijkt het mij effectiever het niet meer mogelijk te maken de laatste 5 minuten te wisselen. Zo worden coaches gedwongen te anticiperen en eerder keuzes te maken.
Aantal dingen zijn leuk zoals camera op scheids zodat je ziet wat hij ziet op tv bij een discutabel moment en zodoende kan je wat extra begrip krijgen (of juist niet) voor de scheids.. microfoon bij aanvoerders en coaches lijkt me overdreven want die schelden misschien nog wel eens of zeggen dingen die niet voor de buitenwereld bedoeld is en dat moet kunnen wat mij betreft, t is en blijft voetbal..
Dus basically hebben ze voetbal volgens hockeyregels gespeeld (op het shoot na dan 
)
En geen strafcorner. Geen lange corner. Ook uit nemen is anders. Genoeg verschil.
Ik lees nergens in de tekst iets over de titel, dat de handen weg moeten.
Persoonlijk zou ik graag de handsregel op de schop willen. Iedereen interpreteert het anders, van aangeschoten hands tot allerlei andere interpretaties. En ook de echte regel ("de hand naar de bal"
is ongelukkig gekozen. Is daar sprake van als het hele lichaam naar de bal beweegt, maar niet specifiek de arm? Moet je als speler je handen achter je rug houden? Maakt het nog uit of er een doelgevaarlijke situatie is weggenomen door de handsbal?
Met de huidige regel heb je de kans dat iemand niet met de hand naar de bal beweegt, maar wel een zeker goal voorkomt. Dan zou het volgens de regel geen penalty moeten zijn, omdat de hand niet naar de bal beweegt. Andersom heb je de situatie dat de hand wel naar de bal beweegt, maar onbewust, dat er verder niks aan de hand is, maar wel een penalty gegeven wordt. Beide situaties zijn onbevredigend.
Wat mij betreft bestaat de toekomstige handsregel uit twee elementen:
1) opzet of groot risico op hands genomen door de speler = altijd overtreding en pingel of vrije trap
2) wanneer er een doelgevaarlijke situatie is voorkomen door de hands, bewust of onbewust = overtreding en dus pingel of vrije trap
Oftewel elke voorzet die tegen een arm wordt aangeschoten is penalty? Want voorzet is vaak doelgevaarlijke situatie. Ik zou het wel weten. Zou geen voorzet meer geven maar proberen bal tegen hand te schieten
In het strafschopgebied gaat het er gewoon om dat je je armen bij het lichaam houdt. Met andere woorden: een bal die tegen de arm komt, maar niet anders zou voortbewegen zonder de arm te raken, is geen hands. Alle andere gevallen zijn wel hands, of het nou bewust of onbewust is. En ja het gaat soms snel en er zal soms interpretatieverschil zijn. Maar daarom zijn er VAR en zouden meerdere arbiters daarover moeten beslissen in een wedstrijd.
Probleem is dat een penalty echt een zware straf is. Vind ik te royaal na een onbewuste bal tegen je hand in een hoekje van het strafschopgebied. Ik zou dus graag een extra soort straf invoeren voor een onbedoelde en/of lichte overtreding (bv een vrije trap zonder muur vanaf de kop van de 16).
@arvelajax in mijn voorstel is dat dan dus gewoon geen penalty, als het inderdaad in een ongevaarlijk hoekje van het strafschopgebied is. De sport is er helemaal niet bij gebaat om daarvoor penalties uit te gaan delen.
@horwi
Wat jij beschrijft, is dat hoe de regel wat jou betreft nu is? Of hoe de regel zou moeten zijn?
Met wat jij beschrijft zou het nu een penalty kunnen zijn, en in mijn voorstel niet, omdat er geen doelgevaarlijke situatie is ontnomen door de "hands". Als de bal wel door de arm geblokkeerd zou zijn, dan is het wel een penalty, ook al houdt de speler de armen strak naast zijn lijf.
Een strafschop is een zware beslissing. Nu wordt er een pingel gegeven wanneer er onbewust hands wordt gemaakt aan de zijkant terwijl dat alleen zou moeten gelden in een gebied van bv 16x16m.
Buiten dat gebied zou het een directe vrije trap moeten worden.
Elke situatie waar de tegenstander in de 16 is, is gevaarlijk. Dus als je het traject van de bal of het spelverloop ernstig beïnvloed met uitgestoken armen, dan is dat gewoon hands ja en een penalty. Zo is de regel nu en zo is ie altijd geweest. Een penalty is een zware straf ja, maar dan moet je zorgen dat de tegenstander überhaupt niet in die positie komt. Voetbal is voetbal en als je daarbij met je armen het spel beïnvloed, jammer dan.
Kan iemand mij uitleggen waarom je niet meer zou kunnen tijdrekken bij effectieve speeltijd? Je kan toch nog steeds naar de cornervlag rennen en de bal bij je houden? Of gaat het hier om de tijd die verloren gaat bij wissels/vrijetrappen/ingooien etc?
Ik denk dat men wel moet waken dat ze niet allemaal dingen bedenken voor de tv kijker.
Voetbal blijft voor mij vooral een sport waarbij je naar stadion kijkt.
Zoals het door wisselen.... dat is toch niet te volgen in het stadion?
Op zich ben ik het met je eens, maar zou dat doorwisselen nou zo erg zijn? Is een kwestie van wennen. Ik ga persoonlijk niet naar het stadion om de spelersadministratie goed te volgen, maar voor de sfeer en het beter kunnen zien van het spel. Dat er dan een andere speler in het veld staat dan ik eerst dacht, vind ik niet zo erg. Bij de echte topteams herken je de spelers toch direct, dus daar hoef je de wissel niet exact voor te volgen. En als ik bij ADO in het stadion zit dan kan het me weer niet zo heel veel schelen als ik even gemist heb wie er linkshalf staat.
Waarom niet? IJshockey en hockey zijn toch ook te volgen? Ik vind het argument van Hofland wel sterk. Een voetbalveld is veel groter en drukker bezocht dus even een speler aan de andere kant van het veld door te laten wisselen is wel een probleem. Deze regel hoeft wat mij betreft niet.
Shoot-outs en intrappen werd al in 1997 getest in een mini toernooi met AC Milan, Internazionale (jonge Ventola en Pirlo) en Udinese.
Ik heb al eens een wedstrijd gezien waarin shootouts werden getest. Juventus Internazionale. Was geen reet aan, is voor de meeste spelers echt veel te makkelijk. Daar zijn de doelen bij voetbal veel te groot voor.
Ik heb het niet gezien en kan er dus geen objectief oordeel over geven. Als het spelen volgens de effectieve speeltijd gaat betekenen dat een wedstrijd uren kan gaan duren, gaat dat er niet van komen uit commerciele en gezondheidsoverwegingen. Shootouts zou vooral in het voordeel zijn van teams met technisch vaardige spelers zoals Ajax. Die kunnen beter dribbelen. Het idee dat je niet zou kunnen tijdrekken zonder het spel stil te leggen, is natuurlijk al lang achterhaald. Je kunt ook tijdrekken door de bal eindeloos rond te spelen zonder dat je daarmee aanvallende bedoelingen hebt.
Als je het spel aantrekkelijker wilt maken, kun je er ook aan denken om voorafgaand aan de wedstrijden strafschoppen te nemen en het gelijkspel af te schaffen. Bij een gelijke eindstand wint de partij de wedstrijd die de strafschoppen het beste heeft genomen. Dan ligt het voor de hand dat de partij die de strafschoppenserie heeft verloren, eerder bereid is om te aanvallen omdat het bijvoorbeeld geen zin meer heeft om een bus voor het doel te parkeren. Helemaal als je de coaches na de strafschoppenseries de gelegenheid geeft om hun opstelling aan te passen omdat een van hen de wedstrijd moet winnen om voor de drie punten in aanmerking te komen. Strafschoppen nemen na de wedstrijd is vaak een loterij door de fysieke gesteldheid van spelers en het feit dat spelers die al gewisseld zijn, niet voor het nemen van een strafschop in aanmerking komen. Als je de strafschoppen voor de wedstrijd neemt, als iedereen nog fit is, komt het veel meer aan op kunde en wordt de strijd daarmee veel eerlijker. Je zou er ook voor kunnen kiezen om een dergelijk systeem toe te passen tijdens de knock-out-fase van een bekertoernooi. Dan kun je verlenging afschaffen en kunnen coach en spelers daar niet meer op speculeren, hetgeen de reguliere wedstrijd mogelijk aantrekkelijker maakt omdat men maar 90 minuten heeft om de winst veilig te stellen. Bijkomend voordeel is dat het ook nog eens minder belastend is voor de fysieke gesteldheid van de spelers, waardoor die langer en makkelijker fit blijven.
Er zullen mensen zijn die van mening zijn dat als de verdedigende of minst kwalitatieve partij de strafschoppenserie wint, deze er juist meer toe geneigd zal zijn om een bus voor het doel te parkeren. En dat is in theorie natuurlijk ook zo. Maar het feit dat je de strafschoppen voor de wedstrijd neemt, zorgt er voor dat die niet meteen doorslaggevend behoeven te zijn waardoor er minder druk op komt te staan. Dat gevoegd bij het feit dat de spelers nog topfit zijn als ze een strafschop moeten nemen, zal er in de meeste gevallen toe leiden dat de team met de beste spelers de strafschoppenserie wint en dat is meestal ook de aanvallende partij.
Volgens mij heb ik niet gehoord in de video en gelezen in de tekst, maar wat is de 5 seconden regel precies?
De self-pass is onnodig als de bestaande regels al gehandhaafd worden: niet voor de bal staan/direct afstand nemen als er een vrije trap gegeven wordt. Dan kan een vrije trap snel genomen worden en wordt.
Doorwisselen dient voornamelijk om fouten van een coach mbt de opstelling te camoufleren: zie ook korfbal. Zuivere speeltijd invoeren graag.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.